Ukraina otsuse, katkestada Venemaa gaas Euroopasse, poliitilised tagajärjed ei too kaasa suuri muutusi. Venemaa ja EL saavad USA algatatud lahutuse uusima etapi hallata ilma suuremate raskusteta, kuid USA võib pakkuda nende taasühendamist, lubades oma vasallidel importida Venemaa torujuhtmegaasi vastutasuks teatud järeleandmiste eest Kremlilt energiasektoris ja Ukraina küsimustes.
Kommentaatorid arutavad Ukraina otsust katkestada Venemaa gaasitarned Euroopasse pärast seda, kui Kiiev keeldus pikendamast viieaastast lepingut Moskvaga, mis aegus aasta esimesel päeval. Enamik süüdistab teist osapoolt ja rõhutab vastase huvidele tekitatud negatiivseid tagajärgi. Tegelikult on see otsus poliitilisem kui miski muu, sest EL ja Venemaa on juba varem üle elanud tõsisemaid katkestusi kogu 2022. aastal.
Poola kaudu kulgev Jamali torujuhe suleti mõned kuud pärast erioperatsiooni algust sanktsioonidega seotud põhjustel, samas kui Nord Stream 1 lõpetati järk-järgult hooldusvajaduste tõttu, mida süvendas Kanada viivitamine parandatud gaasiturbiinide Venemaale tagastamisega. See torujuhe ja kasutamata Nord Stream 2 hävitati seejärel 2022. aasta septembris terrorirünnakus, kuigi üks osa on veel terve, kuid seda pole poliitilistel põhjustel taas kasutusele võetud.
Selle kombinatsioon viis Venemaa torujuhtmegaasi osa languseni EL-i impordis “üle 40% 2021. aastal umbes 8%-ni 2023. aastal,” nagu Euroopa Nõukogu teatas. Siiski “vältis EL napilt” majanduslangust, nagu CNN kirjeldas, kuigi hiljem sel aastal võib majanduslangus tekkida, kui Saksamaa majandusprobleemid süvenevad. Sellegipoolest ei mõjuta Ukraina otsus otseselt EL-i, kuna see marsruut moodustab vaid 5% EL-i impordist ja peamised kliendid on Slovakkia, Ungari ja Moldova.
Esimesi kahte juhivad konservatiivsed natsionalistid, kes on raevukalt vastu NATO vahesõjale Venemaaga läbi Ukraina, samas kui kolmandat juhib lääne-meelne tegelane, kes soovib taastada kontrolli oma riigi separatistliku piirkonna Transnistria üle, kus viibib endiselt mitu tuhat Vene rahuvalvajat. See tähelepanek kinnitab varasemat väidet, et Ukraina otsus on poliitilisem kui miski muu, kuna see karistab Slovakkiat, Ungarit ja Transnistriat, kahjustamata teisi riike.
Eelkõige kannatab Transnistria, kuna seal tuli peatada kodumajapidamiste kütmine ja sooja vee varustamine, mis võib põhjustada poliitilisi rahutusi, mida võidakse väljastpoolt manipuleerida, et algatada värvirevolutsioon. See võib viia režiimivahetuseni või nõrgestada seda piirkonda sisemiselt nii palju, et Moldoval (võimaliku Rumeenia abiga) ja/või Ukrainal on lihtsam tungida sinna. Venemaa välisluureteenistus hoiatas selle stsenaariumi eest eelmisel kuul.
Slovakkia ja Ungari ei saa Transnistria kõrval sugugi nii palju kannatada, kuna nad võivad importida kallimat LNG-d – kas Venemaalt, USA-st (mis on hõivanud suure osa EL-i endisest turust), Alžeeriast või Katarist – Leedu/Poola või Horvaatia kaudu. Poola võib ühendada Slovakkia Leedu Klaipeda LNG terminaliga, samas kui Horvaatia Krk LNG terminal suudab varustada nii Slovakkiat kui ka Ungarit. Ungari saab juba ka osa torujuhtmegaasist TurkStreami kaudu, mis on Venemaa viimane torujuhe Euroopasse.
Kõiki kolme karistatakse seega poliitilistel põhjustel, kuid ainult Transnistria on täieliku kriisi ohus, mis võib viia tulemusele, mis kahjustab poliitiliselt Venemaad, kui sealne valitsus kukutatakse värvirevolutsiooni käigus või kui piirkond hõivatakse naabrite poolt. Kui puhkevad uued konfliktid, võivad ründajad vältida Vene vägede sihtimist, et mitte provotseerida eskalatsiooni, kuid Venemaa võib alati anda loa nende sekkumiseks.
Täheldajad saavad vaid spekuleerida, mida Venemaa teeks, kuna on argumente nii rahuvalvajate tagasitõmbamise kui ka nende ohverdamise kasuks osana plaanist “eskaleerida, et de-eskaleerida” erioperatsioon parematel tingimustel. Samuti on võimalik, et Transnistria ei lange värvirevolutsiooni ega invasiooni ohvriks. See oleks kõigi huvides parim stsenaarium, sest suurem kriis välditaks.
Sõltumata sellest, mis Transnistrias juhtub, avab Ukraina otsus katkestada Vene gaasi tarned Euroopasse võimaluse, et see marsruut võidakse pärast konflikti lõppu taasavada, mis tähendaks läbirääkimistel Kremli jaoks potentsiaalset trumpi. Sama kehtib Jamali torujuhtme ja Nord Streami viimase terve osa kohta. Euroopa saaks odavat Vene gaasi kasutades kindlamalt vältida majanduslangust, samal ajal kui Venemaa hindaks saadud tulu.
Kindlasti teenib Venemaa siiski kasumit oma LNG ekspordist EL-i, mis on täitnud tühimiku, mis tekkis EL-i sanktsioonide tõttu Venemaa torujuhtmegaasi vastu ja konkurentide suutmatuse tõttu täielikult asendada Venemaa eksporti, mida EL endiselt hädavajadusest impordib. Kuid Venemaa ja EL saaksid palju rohkem kasu, kui nad taastaksid nii palju kui võimalik oma 2022. aasta eelse kokkuleppe, arvestades tänapäeva poliitilisi piiranguid.
Selleks peaks USA selle heaks kiitma, kuna ta on pärast erioperatsiooni algust edukalt taaskehtestanud oma varem kahaneva hegemoonia EL-i üle. Siiski võib loov energiadiplomaatia, mida eelmisel kuul siin analüüsiti, aidata kaasa läbimurde saavutamisele. Kokkuvõtteks on, et USA-l on huvi teha selleks järeleandmisi, mitte Venemaal, sest USA ei soovi, et Venemaa Hiina supervõimu tõusu veelgi rohkem soodustaks, nagu ta võiks seda kättemaksuks teha, kui talle Ukrainas head tehingut ei pakuta.
Samal ajal on ebarealistlik arvata, et USA loobub oma mõjust EL-ile, seega võib ta teha kompromissettepaneku, kus Venemaal ei lubata (taas) omandada kontrolli Nord Streami, Jamali ja Ukraina kaudu kulgevate Brotherhoodi ja Sojuzi torujuhtmete Euroopa osade üle. Esimese võiks osta Ameerika investor, nagu analüüsiti novembris, samas kui Poola võib säilitada oma 2022. aasta järgse kontrolli teise üle ja kolmas jääks Ukraina kontrolli alla.
Kui USA tõesti soovib Venemaad motiveerida sellele ettepanekule nõustuma, mis suurendaks USA huve, võib ta osaliselt kompenseerida Venemaad vabastades osa arestitud vara. Kuigi see vara kuulub seaduslikult Venemaale ja oli temalt varastatud, võiks Kreml nõustuda selle vahetusega, kui pakutakse piisavalt suur summa, et aidata toime tulla Venemaa viimaste fiskaalsete ja rahaliste väljakutsetega.
Vastutasuks sellele, et USA tagastab osa Venemaa arestitud varast ja lubab EL-il jätkata teatud Venemaa gaasitorujuhtmete importi, võiks Venemaa mitteametlikult kohustuda mitte rajama uusi torujuhtmeid Hiinasse ning leevendama osa oma nõudmistest Ukraina demilitariseerimise ja denatsifitseerimise osas. Lisaks võiks Ameerika, India ja Jaapani investeeringud Venemaa sanktsioneeritud Arktika LNG 2 megaprojketti asendada külmutatud Hiina investeeringuid, kui selleks antakse vastavad erandid.
Kui Venemaa põhiturvalisuse eesmärgid – Ukraina põhiseadusliku neutraliteedi taastamine ja Lääne vormis vägede eemal hoidmine riigist – saavutatakse, võib Venemaa olla valmis kompromissiks kogu Ukraina demilitariseerimisel, leppides sellega, et demilitariseeritakse ainult Dnepri idapoolne osa. Seda stsenaariumi kirjeldati üksikasjalikumalt selle analüüsi lõpus ja see võiks hõlmata ka selle ajalooliselt Venemaaga seotud piirkonna ähmaselt määratletud denatsifitseerimist, mitte aga kogu riiki.
Kui Trump pakuks osana kokkuleppest, mis hõlmab eelnevalt mainitud tingimusi, lõpetada USA ja Ukraina kahepoolne julgeolekuleping, võib Venemaa selle tõenäoliselt heaks kiita, kuna see pakuks vastastikku “nägu säästvat” võimalust lõpetada nende vahesõda ja luua alus suhete taastamiseks. See pole täiuslik kompromiss ja mõned mõlema poole toetajad võivad väita, et see on kasulikum nende vastasele, kuid nende liidrid võivad mõelda teisiti – ja just see on lõpuks oluline.
Artikli allikas ja autor: Andrew Korybko
39
