Vaata videot: “Mida näitab EMA leke”

EMA andis heakskiidu kontrollimata Pfizer vaktsiinile.

Alloleva artikli originaalautor on Steve Kirsch. Ta on Vaktsiinide ohutuse uurimise fondi tegevdirektor (vacsafety.org)

Steve Kirsch:

Üks mu lugejatest on püüdnud mu tähelepanu 8 kuud tõmmata EMA andmelekkele, mis juhtus peaaegu 2 aastat tagasi.

Ta postitas hiljuti selle alamviru artikli, kus dokumenteeritakse tema katsed saada nähtavust selle kohta, mida EMA dokumendileke paljastas.

Artikli pärl on 18 kuud tagasi postitatud video, mida vähesed on näinud. Video on vaid 14 minutit pikk ja väga hästi tehtud. Kõik leiud on kooskõlas sellega, mida mina ja teised juba pikka aega oleme kahtlustanud: kõik viaalid on erinevad.

Peamine leid on põhjus, miks nad ei lase kellelgi viaale analüüsida: mRNA pole terve. BMJ kirjutas sellest 10. märtsil 2021 [minu kommentaarid on sulgudes]:

1. 23. novembril 2020 teadis EMA kvaliteedikontrolli probleemidest, mille mRNA terviklikkus oli tõsiselt kahjustatud (vahemikus 78% kuni 55%). [See peaks olema 100%, kui soovite /…/ [toota] vaktsiini.]
2. Vaid kaks päeva hiljem ütles üks USA allikas, et partiid on nüüd “taas umbes 70–75%, mis jätab meid ettevaatlikult optimistlikuks, et lisaandmed võivad probleemi lahendada”.
3. “Täielik, puutumata mRNA molekul on selle vaktsiini tõhususe jaoks hädavajalik,” kirjutasid biofarmatseutika professor Daan J.A. Crommelin ja tema kolleegid eelmise aasta lõpus ajakirjas The Journal of Pharmaceutical Sciences avaldatud ülevaateartiklis.
4. BMJ küsis Pfizerilt, Modernalt ja CureVacilt ning mitmetelt regulaatoritelt, millist mRNA terviklikkuse protsenti peavad nad Covid-19 vastaste vaktsiinide jaoks vastuvõetavaks. Ükski ei pakkunud konkreetseid andmeid. [“Vau, see on tõesti lohutav. <sarkasm väljas>”]
5. EMA ütles ajalehele The BMJ, et kärbitud mRNA tase “ja kärbitud mRNA poolt toodetud potentsiaalse valgu kogused on liiga väikesed, et kujutada endast ohtu.” [Jah, [aga] … kuidas EMA seda täpselt teab?]
6. Health Canada ütles väljaandele The BMJ, et Pfizer on viinud läbi uuringud kaubanduslike vaktsiinipartiide vähenenud terviklikkuse algpõhjuste kohta ning „nendes protsessides tehti muudatusi, et tagada terviklikkuse parandamine ja vastavusse viimine kliiniliste uuringute partiide puhul nähtuga.” Health Canada teatas, et kolm agentuuri otsustasid seejärel, et “mRNA terviklikkuse ega muude tootespetsifikatsioonide pärast polnud muret.” [Vau! Nüüd on mul kergendus! Uute tasemete kohta andmed puuduvad. Kui te ei saa Pfizerit usaldada, siis keda saate usaldada?]

/…/ Asjaolu, et viaalide analüüsimine on ebaseaduslik (need on valitsuse omand), ei aita üldse usaldust äratada.

Isegi kui saate 100% puutumata mRNA-d, mis oleks tõesti haruldane, ei saa te ikkagi midagi, mis sarnaneks viirusega. Nii et teie KAITSMISE tõhusus on olematu. Kuid see, mida see väga tõhusalt teeb, kui teil on mõistlikult puutumata mRNA, põhjustab teile olulist kahju. Mängid õnnemängu oma immuunsüsteemi ja pudelis leiduvaga.

Video toob esile mõned asjad, mida me EMA andmete rikkumisest õppisime:

• EMA väidab, et dokumente manipuleeriti, et muuta need halvaks, kuid ei ütle, kuidas nendega manipuleeriti. Ma ei osta EMA lugu üldse.
• Euroopa Parlamendi liikmed ei tohtinud vaktsiinitootjatega sõlmitud lepinguid lugeda (ainult tugevalt redigeeritud versioonid). Jällegi, kui te ei saa usaldada Pfizerit ja EMA-d, siis keda saate usaldada?
• MRNA on ebastabiilne isegi nõutavatel temperatuuridel, kuna valgus, liikumine (nagu sihtkohta saatmine) ja mis tahes temperatuurikõikumised häirivad seda.
• Ebastabiilne mRNA tähendab, et ogavalk (mis oli kunstlikult toestatud) võib kokku kukkuda, muutes kogu protsessi immuunsuse toetamiseks kasutuks, kuid siiski rakkude kahjustamise seisukohalt ohtlikuks. Nii et saate kogu riski ja ei mingit kasu.
• MRNA terviklikkus oli kliinilises uuringus parem kui kaubanduslikud partiid. Kuid ärge eeldage, et vaktsiin toimis uuringutes, kuna katsed olid tugevalt mängitud, et anda soodsaid tulemusi, enamasti jättes vaktsiinirühmast välja nõrga immuunsüsteemiga inimesed (sellepärast oli vaktsiinirühmas 5 korda väljajätmiste arv). Nii et te vaatate vaktsiini, mis ei tee midagi peale selle, et inimesed “usuksid”, et nad on kaitstud. See meelekontroll töötab päris hästi. Inimesed ostsid seda lugu üle aasta, enne kui said aru, et jäävad haigeks sama kiiresti kui inimesed, kes vaktsiini ei saanud.
• mRNA terviklikkus oli riigiti erinev.
• Pfizer ei rääkinud kunagi kellelegi, et kaubanduslike vaktsiinide mRNA terviklikkus oli madalam kui uuringutes kasutatud vaktsiinidel. See on ebaeetiline, piirneb pettusega.
• EMA püüdis seda varjata. Selle asemel, et kaitsta avalikkust ja muuta Pfizeri kuvandit, varjas EMA probleemi põhimõtteliselt.
• Pfizer ei rääkinud kunagi avalikkusele ega valitsustele mRNA terviklikkusega seotud riskidest. Kui see poleks olnud leke, poleks me kunagi teada saanud. Kuid kõik on korras, sest ravimifirmad on igasugusest vastutusest vabastatud. Siin võtab kogu riski patsient, mitte ravimifirmad.
• EMA tundis muret viaalides olevate nähtavate osakeste pärast. BMJ ei uurinud seda kunagi. Kas see on endiselt probleem? /…/
• Kõik uuringutes toimunud surmajuhtumid loetakse ilma nõuetekohast analüüsi tegemata kui “vaktsiiniga mitteseotud”.
• Neid küsimusi tuleks uurida, kuid valitsused ei kavatse oma pettusi paljastada, kuna see oleks liiga piinlik, nii et midagi ei juhtuks.

Kokkuvõte

See video, mis võtab kokku lekkinud EMA dokumendi on veel üks tõend selle kohta, et vaktsiinid ei too kaasa kasu, vaid ainult riski.

Kuid nagu kõike muud, eiravad seda võimud.

See on aga avalikkuse jaoks oluline teave selle kohta, kuidas neid manipuleeritakse kasutu vaktsiini võtmisega.

KEEGI ei nõua siin mingit kvaliteedikontrolli.

Kas olete kunagi näinud uuringut, kus autorid koguvad pudeleid juhuslikult ja järjestavad? Seda ei juhtu. Mitte minu eluajal.

Allikas: https://stevekirsch.substack.com/p/documents-leaked-from-the-ema-confirms?utm_-source=s-ubstack&utm_medium=email

1990 aastal toimus uute ravimite ja raviviiside väljatöötamisel paradigma muutus. Nii suur idee, et see pidi hõlmama kogu meditsiini. Algselt pidi see algama eel-kliiniliste ja kliiniliste uuringute tasemelt ning töötama kogu süsteemi kaudu kuni üksikute patsientide hoolduse ja juhtimiseni. Selle uue meditsiini arendamise ja läbiviimise kontseptsiooni nimetatakse tõenduspõhiseks meditsiiniks (EBM). Tõenduspõhine meditsiin pidi looma meditsiinile rangema aluse, mis põhineb teadusel ja teaduslikul meetodil. Tõesti, see pidi olema revolutsioon meditsiinis – erapooletu viis meditsiiniliste uuringute läbiviimiseks ja patsientide ravimiseks.

Tõenduspõhine meditsiin

Tõenduspõhine meditsiin on “praeguste parimate tõendite kohusetundlik, selgesõnaline ja kaalutletud kasutamine üksikute patsientide hooldust puudutavate otsuste tegemisel”. EBM-i eesmärk on integreerida kliiniku kogemused, patsiendi väärtused ja parim kättesaadav teaduslik teave, et suunata kliinilist juhtimist puudutavaid otsuseid.

Niisiis, mis jama tegelikult kokku keerati?

Tõenduspõhise meditsiini loogikas on suur viga meie tuntud meditsiinipraktikas, teadusel põhineva praktika alusena; selline, mis määrab ravi konkreetselt patsiendist lähtuvalt. See viga peitub tõenduspõhise meditsiini südames ja hinges, mis (nagu oleme viimase kahe aasta jooksul näinud) pole poliitikavaba. On naiivne arvata, et andmed ja uute ravimite litsentsimise protsess on vabad erapoolikutest ja huvide konfliktidest. COVID-19 kriis aastatel 2020–2022 on näidanud kõigile, kuidas riikide valitsuste juhid, haiglaarstid, akadeemiline ringkond, farmaatsia ettevõtted, peavoolumeedia ja sotsiaalmeedia on rikkunud tõenduspõhist meditsiini. Nad on võimendanud tõenduspõhise meditsiini protsesse ja põhjendusi, et rikkuda kogu meditsiinisüsteem.

Tõenduspõhine meditsiin sõltub andmetest. Enamasti viivad andmete kogumise ja analüüsi protsesse läbi farmaatsiatööstused ise ja seejärel raporteerivad kõrgemad akadeemikud vastavalt farmaatsiatööstuste andmete järgi. Probleem, nagu on välja toodud British Medical Journali juhtkirjas, on järgmine:

Varem konfidentsiaalsete farmaatsiatööstuse dokumentide avalikustamine on andnud meditsiiniringkondadele väärtusliku ülevaate sellest, mil määral on farmaatsiatööstuse sponsoreeritud kliinilised uuringud valesti esitatud. Kuni seda probleemi ei lahendata, jääb tõenditel põhinev meditsiin illusiooniks.

See andmete ja teadusliku protsessi terviklikkuse ideaal on rikutud seni, kuni rahalised (ja valitsuste) huvid ületavad üldist hüve.

Meditsiinis domineerivad suures osas vähesed väga suured ravimifirmad, kes konkureerivad turuosa pärast, kuid on tõhusalt ühendatud oma jõupingutustes seda turgu laiendama. Vabaturu meistrid on tähistanud erastamisest tingitud biomeditsiiniliste uuringute lühiajalist stiimulit, kuid ettekavatsematud pikaajalised tagajärjed meditsiinile on olnud tõsised. Teaduse edusammud takistavad andmete ja teadmiste omamise, sest tööstus surub maha negatiivsed katsetulemused, ei teata kõrvalnähtudest ega jaga toorandmeid akadeemilise teadlaskonnaga. Patsiendid surevad ärihuvide negatiivse mõju tõttu teadusuuringute kavale, ülikoolidele ja reguleerivatele asutustele.

Farmaatsiatööstuse vastutus aktsionäride ees tähendab, et teaduslikule aususele tuleb eelistada nende hierarhilisi võimustruktuure, tootelojaalsust ja avalike suhete propagandat. Kuigi ülikoolid on alati olnud eliitasutused, mis on altid annetuste kaudu mõjutamisele, on nad juba pikka aega pretendeerinud tõe ja ühiskonna moraalse südametunnistuse valvurina. Kuid valitsuse ebapiisava rahastamise taustal on nad võtnud kasutusele neoliberaalse turukäsitluse, otsides aktiivselt ravimite rahastamist kommertstingimustel. Selle tulemusel saavad ülikoolide osakondadest tööstuse vahendid: ettevõtte kontrolli kaudu teadusuuringute kava ja meditsiiniajakirjade artiklite kirjutamise ning meditsiinilise täiendõppe kaudu saavad akadeemikud kommertstoodete reklaamimise agentideks. Kui peavoolumeedias tuuakse esile tööstuse ja akadeemiliste partnerlustega seotud skandaalid, nõrgeneb usaldus akadeemiliste institutsioonide vastu ja reedetakse nägemus avatud ühiskonnast (BMJ).

Narratiivi kontrollivad valitsuste töötajad, meedia, CDC, WHO ja FDA, keda kasutatakse COVID-19 ja teiste selliste “viiruste” varase ravi narratiivi kontrollimiseks. Nüüdseks peaksime kõik teadma hüdroksüklorokiini varajaste kliiniliste uuringute korruptsioonist. Nende võltsuuringute põhjal soovitati maailma üht ohutuimat ravimit ambulatoorselt mitte kasutada – tõenäoliselt selleks, et suurendada vaktsiinide aktsepteerimist. Või kuidas valitsuste juhid kasutasid propagandat ivermektiini kasutamise kontrollimiseks selliste taktikatega, nagu nimetades seda inimtarbimiseks kõlbmatuks ja sildistades seda “hobuse-ussirohuks”. Kõik märgid näitavad, et need riikide valitsuste juhtide jõupingutused pidid hoiduma varakult ravist, et peatada vaktsiinide osas kõhklused.

Peale selle, et riikide valitsuste juhid kallutavad tõenduspõhist meditsiini oma eesmärkides, on meditsiinisüsteem rohkem huvitatud tulu teenimisest kui erapooletu uurimisprogrammi loomisest.

Akadeemilistes ringkondades on tõenäoliselt edukad need peamised arvamusliidrid, kelle karjääri saab edendada farmaatsiatööstuse pakutavate võimaluste kaudu. Arvamusliidrid valitakse farmaatsiaettevõtete poolt läbiviidavate profileerimistegevuste komplekside põhjal, näiteks valitakse arste nende mõju põhjal teiste arstide retseptide väljakirjutamise harjumustele. Farmaatsiatööstus otsib arvamusliidreid selle mõju ja prestiiži pärast, mida nende kuuluvus farmaatsiaettevõtte toodete kaubamärgile annab. Farmaatsianõukogude ja esinejate büroode hästi tasustatud liikmetena esitlevad arvamusliidrid meditsiinikonverentsidel ja meditsiinilise täiendõppe käigus läbiviidud tööstuse katsete tulemusi. Selle asemel, et tegutseda sõltumatute, huvitunud teadlastena ja hinnata kriitiliselt ravimi toimivust, saavad neist turundusjuhid või “tootemeistrid”.

Irooniline on, et farmaatisatööstuse toetatud arvamusliidrid naudivad paljusid akadeemilise vabaduse eeliseid, mida toetavad nende ülikoolid, valitsusjuhid, farmaatsiatööstus ja peavoolumeedia kanalite toimetajad oma seisukohtade väljendamisel, isegi kui need seisukohad ei ole tegelike tõenditega kooskõlas. Kuigi ülikoolid ei suuda parandada sellisest koostööst tulenevaid teaduse vääresitusi, seisavad farmaatisatööstuse kriitikud silmitsi peavoolumeedia informatsiooni tagasilükkamise, juriidiliste ähvarduste ja nende karjääri võimaliku hävitamisega. Just see ebaühtlane mänguväli puudutas paljusid tuntud arste ja teadlasi, kui nad kirjutasid avalikult teaduse kommunikatsioonivahendite mahasurumise ja kontrolli kohta. Teadusliku objektiivsuse ja erapooletuse edendamiseks loodud institutsioonide (st avalikud laborid, sõltumatud teaduslikud perioodilised väljaanded ja kongressid) säilitamine on täielikult poliitilise ja kaubandusliku võimu meelevallas; omandatud huvi ületab alati tõendite ratsionaalsuse (BMJ).

Reguleerivad asutused (WHO, FDA, …) saavad farmaatsiatööstuselt rahalisi vahendeid ning kasutavad ravimite heakskiitmiseks tööstuse rahastatud ja läbiviidud katseid, nägemata enamikul juhtudel algandmeid. Milline on meil usaldus süsteemi vastu, kus ravimifirmadel on lubatud „oma kodutöö ära märkida”, selle asemel, et lasta oma tooteid riikliku reguleerimissüsteemi osana sõltumatutel ekspertidel testida? Tõenäoliselt ei algata muretud valitsuste juhid ja kinnimakstud regulaatorid vajalikke muudatusi, et farmaatsiatööstusest täielikult eemaldada teadustöö ja puhastada kirjastamismudeleid, mis sõltuvad kordustrükkimise tuludest, reklaamidest ja sponsorlusest.

Mõned reformiettepanekud:

1. Regulaatorid tuleb vabastada ravimifirmade rahastamisest.
2. Regulaatorite ja farmaatsiatööstuste (samuti meedia) otsene töösuhe ja koostöösuhe peab lõppema. Regulaatorid peavad olema määratud Riigiametite poolt sõltumatult ja regulaatorid ei tohi olla seotud farmaatsiatööstustega ja farmaatsiaettevõtetega.
3. Ravimifirmadele kehtestada maksud, et võimaldada sõltumatute uuringute riiklikku rahastamist; ja mis võib-olla kõige tähtsam, anonüümseks muudetud individuaalsete patsientide tasandi uuringuandmed koos uuringuprotokollidega. Need andmed tuleb esitada sobivalt juurdepääsetavatel veebisaitidel, et kolmandad isikud, kes on ise nimetanud või tervishoiutehnoloogia agentuuride tellitud, saaksid metoodikat ja katsetulemusi rangelt hinnata.
4. Kliiniliste uuringute andmed tuleb avalikustada. Proovinõusoleku vorme on lihtne muuta, et need anonüümsed andmed oleksid vabalt kättesaadavad.
5. Andmete avaldamine peab olema avatud ja läbipaistev. Valitsusel on moraalne kohustus katses osalejate, riskantse raviga seotud tõeliste inimeste ees ning õigus eeldada, et nende osalemise tulemusi kasutatakse teadusliku ranguse põhimõtete kohaselt.
6. Valitsusel ja selle töötajatel on avalikkuse ees moraalne kohustus viia kliinilised uuringud läbi sõltumata farmaatsiatööstustest ja nende raportitest.
7. Meditsiiniringkond peab ka edaspidi kasutama väljakirjutatud ravimeid. Varajased raviprotokollid, mis on päästnud lugematul hulgal elusid, on dokumenteerinud arstide tähtsa rolli COVID-i ja paljude teiste haiguste odava ja tõhusa ravi leidmisel. Las arstid olla arstid. Teadus- ja meditsiiniajakirjad peavad olema sõltumatud, reklaamivabad ja lõpetama koostöö farmaatsiatööstustega. See hõlmab kordustrükkide, bännerreklaamide, trükireklaamide jms müüki.
8. Valitsus peab lõpetama sekkumise eelretsenseeritud dokumentide sotsiaalmeedias avaldamisse. Vaba ajakirjandus peab jääma vabaks valitsuse sunnist. Me kõik teame lugematuid näiteid, kus peavoolumeediakanalid on saanud farmaatsitööstustelt sponsorlust, et mõjutada seda, mida on lubatud trükkida. Ja miljardid EUROD on valitsused ja ametkonnad kulutanud nende EUA/litsentseerimata vaktsiinitoodete reklaamimiseks, mis ei hoia ära SARS-CoV-2 viiruse nakatumist ega edasikandumist. Samuti on paljud valitsusliikmed ja peavoolumedia kanalite omanikud otseselt või kaudselt seotud farmaatsiatööstustega ja farmaatsiaettevõtetega. See kõik kallutab ka tõenduspõhist meditsiini.
9. Teadlikku nõusolekut, mis on üks kaasaegse meditsiini aluseid, on takistanud WHO, FDA, NIH, CDC, haiglaarstid, meditsiini tehnoloogia, sotsiaalmeedia ja peavoolumeedia. Nad on varjanud andmeid ja moonutanud tulemusi. Kui inimesed ei saa teadliku otsuse tegemiseks vajalikku teavet, ei saa tõenduspõhine meditsiin õigesti toimida.
10. Riikide valitsuste juhid ja selle meditsiinitöötajad peavad lõpetama võitjate ja kaotajate valimise. Tõenduspõhine meditsiin nõuab erapooletut mänguruumi.

Kui me kunagi taas usaldame ja toetame tõenduspõhise meditsiini kontseptsiooni, tuleb süsteemis sisse viia olulisi muudatusi. Ainus küsimus on… kas meie valitsuse liikmed ja meie tervishoiusüsteemi bürokraadid(meditsiinitöötajad) saavad oma tööga hakkama?

Artikli koostamisel kaustatud info pärineb allikast The Epoch Times