COVID-19 kiusatus on olnud kasutada teadust või tõendeid, et olla vastu meie õiguste äravõtmisele. Miks peaks kolledži üliõpilasele kehtima vaktsiinimandaat, kui tal on juba nakatumisjärgne immuunsus või kui vaktsineerimata inimesel on reisimispiirang, kui vaktsineeritutel on kõrgem nakatumismäär? Sellised lähenemisviisid on ahvatlevad omaks võtta, kuna need põhinevad loogikal ja seega on neid raske ümber lükata. Kuid nad teenivad neid, kes võtaksid vabaduse, tugevdades põhinõudeid, mida neil on vaja oma türannia õigustamiseks. Need tugevdavad türanni nõuet, et vabadus antakse tegude või staatuse, mitte lihtsa sünnireaalsuse alusel. 

Oleme vabad või ei ole. Teadus ja loogika ei saa olla selle vabaduse määrajad. 

COVID-19 “operatsioon” peaks meid äratama, mitte orjastama 

COVID-19 eksperimentaalse geeniteraapia volitused on rõhutanud ühiskonna hiilivat aktsepteerimist põhiliste inimõiguste kinnistamisel meditsiinilise staatusega. Nagu paljud rahvatervise arstid, nõustusin, isegi toetasin, kohustuslikku leetrite vastu vaktsineerimist kooli astumiseks. Lõppude lõpuks tapavad leetrid paljusid kogu maailmas. Samuti nõuti reisimistel ja arstina töötamisel B-hepatiidi vastu vaktsineerimist. Mõlemat vaktsiini peetakse üldiselt ohutuks ja sihthaiguse blokeerimisel väga tõhusaks. Minu meditsiiniõpe rõhutas, et need, kes olid vaktsineerimisvastased, on samaväärsed lamedate muldadega. 

COVID-19 rahvatervise vastus tõhustas seda, nõudes nii täiskasvanutele kui ka lastele tavalistes kogukonnategevustes osalemise eeltingimusena süstimist. “Eksperimentaalse geeniteraapia staatus” reguleeris “juurdepääsu” inimõiguste ülddeklaratsioonis põhilisteks peetavatele õigustele, sealhulgas õigusele töötada, reisida, suhelda ja juurdepääsu haridusele. See on isegi määranud õiguse juurdepääsule tervishoiule. Meditsiiniline sund on tõusnud varjust rahvatervise peavoolu. 

Vaktsiinimandaadid on loogiliselt välja võidelnud. Näidates, kui absurdne on selline haigus, mis on suunatud täpselt määratletud elanikkonnarühmale (vanadus ja kaasuvad haigused), mis ei peata levikut (st ei kaitse teisi) ja mille vastu enamik on juba paremini kaitstud loomuliku immuunsusega on lihtne argument. 

Selliste tõendite ja loogika taustal on COVID-19 testravimite mandaatide vastu seisev liikumine, mis hõlmab veokijuhte, restoranipidajaid, haiglatöötajaid ja poliitikuid, volituste tagasipööramisel mõningal määral edasi liikunud. Kuid edusammud on haprad, kuna ametivõimud mujal püüavad tugevdada ja laiendada volitusi ning juurutada rahvusvahelist pandeemiaks valmisoleku tööstust, mis püüab põlistada rahvatervisega seotud sundi. Mandaatide sagedus haridusasutustes peaks meile näitama, et selle liikumise aluseks on midagi sügavamat kui ebaloogilisus ja teadusvastasus. 

Väikesed loogikal põhinevad taktikalised võidud sõda ei võida. Kui tervisefašismiga tegeleda nagu eelmise ajastu natsismiga, ei piisa konkreetsete loogikavigade esiletoomisest. Natsism ei jäänud kõrvale mitte ebaloogilisuse pärast, vaid sellepärast, et see oli põhimõtteliselt vale. See oli vale, sest see ei kohelnud kõiki inimesi võrdselt ning asetas keskvõimu ja tajutava “kollektiivse hüve” kõrgemale kui üksikisikute õigused ja võrdsus. 

See on see küngas, millel peame seisma, kui tahame blokeerida rahvatervise kasutamise vahendina, et jõustada korporatiivset autoritaarset ühiskonda, mida kujutasid ette Suure Lähtestamise pooldajad. See on võitlus, mis läheb kaugemale rahvatervisest – see puudutab inimseisundi põhiseisundit. See peab ühemõtteliselt keelama ühe grupi õiguse teist kontrollida ja kuritarvitada. Mul ei ole õigust kohustada 80-aastast kõrge riskiga mitteimmuunse diabeediga inimest saama COVID-19 süsti. Sina ka mitte. 

Vabadus on sünniõigus, mitte tasu 

Kui tunnistame, et “kõik inimesed sünnivad vabadena ja võrdsete väärikuse ja õiguste poolest” (Inimõiguste Ülddeklaratsiooni artikkel 1) ja et “inimeseks olemises” on midagi olemuslikult väärtuslikku, siis peavad järgnema teatud tagajärjed. Neid püüti kajastada pärast Teist maailmasõda välja töötatud vigastes inimõiguste deklaratsioonides ja varasemas Genfi konventsioonis. Need kajastuvad paljudes religioossetes veendumustes, kuid mitte ainult nende jaoks. See vaade peab iga inimest oma olemuselt võrdseks, mõõtmatuks ja sõltumatuks väärtuseks. 

Alternatiivse lähenemisviisina demonstreeris natsism, kuidas sundimise ja piirangute õigustamine, mis põhines tunnetatud “üldisel hüvel”, õõnestas ühiskonda kiiresti. Tee genotsiidini sillutasid arstid, kasutades rahvatervist omakasu, hirmu ja vihkamisvõime loorina. 

Üldised head lähenemisviisid näevad inimesi, kõiki või mõnda, pelgalt bioloogia tükkidena, mis põhinevad keerulisel keemiliste reaktsioonide seerial. Üksikisikul pole peale rahvahulga põhiõigusi ega põhiväärtust. Üksikisiku tulevikul on mõtet ainult siis, kui see toob kasu tervikule. Rahvahulga tuleviku üle otsustavate inimeste diktaadi kõrval ei ole ühtegi põhiõigust ega valet. 

Nende kahe vahel mõne kesktee valimine – inimesed on pisut erilised, kuid neid saab devalveerida, kui see on mugav (kellele mugav?) –, ei pea sügavamale mõtlemisele hästi vastu. Põhiväärtust ei saa piirata ajas ja ruumis tehtud otsustega. 

Tõeline võrdsus viib kehalise autonoomia kontseptsioonini – ma ei saa teid puudutavates küsimustes teid alistada. Kui inimestel on suveräänsus oma keha üle, ei saa neid sundida seda keha muutma ega lasta seda teistel rikkuda. Sund hõlmab ähvardusi eemaldada põhiõigused, mida autonoomia ja suveräänsus tagavad, ning on seega jõu vorm. Selle eesmärk on eemaldada sünniõigus – osa meie olemusest –, kui usume, et inimestena sünnime selliste sisemiste õigustega. Sellised õigused ja vabadused märgivad meid rohkem kui bioloogilise massina, mitte kunagi teiste vallasvara või rahvahulgana. Seetõttu nõuame meditsiiniliste protseduuride jaoks vaba ja teadlikku nõusolekut, kui isik on mingil viisil võimeline seda andma. 

Järelikult ei saa vabadus sõltuda meditsiinilisest seisundist või meditsiinilise protseduuri valikust. Kui oleme olemuslikult vabad olendid, ei omanda me vabadust järgimise kaudu. Põhiõigusi  ei saa seega piirata tervisliku seisundi (nt loomulik immuunsus) või sekkumise (nt testimine) või mittesekkumise alusel. Sellise häbimärgistamise ja diskrimineerimise edendamine on vastuolus nende õiguste tunnustamisega. 

Ainuüksi teadusel põhinevate mandaatide vastane tunnistab autoritaarsust 

Jääb kiusatus valida lihtsamat teed ja olla vastu COVID-19 uurimisravimite mandaatidele, tuues esile ilmsed vead teaduses, mis väidetavalt on nende aluseks. See on kasulik tööriist – ebaloogilisuse ja valede levitajad tuleks paljastada. Kuid see saab olla ainult vahend teiste valede demonstreerimiseks, mitte tee tervikliku lahenduseni. Me ei tohi toita põhihaigust. 

Loomuliku immuunsuse väitmine ainsa COVID-19 eksperimentaalse geeniteraapiavolituste välistamisena pole loogilisem kui selle ignoreerimine. Vanemate vanuserühmade immuunsed liikmed on endiselt suuremas ohus kui mitteimmuunsed terved noored. Vanusega seotud risk varieerub mitu tuhat korda (pdf) ja ei testimisjärgus geeniravimid ega loomulik immuunsus ei suuda seda lõhet ületada. Kas anname noorele vormis sportlasele ülesandeks ennast süstida, sest ta on juhtumisi varasemat nakatumist vältinud, teeseldes samal ajal, et rasvunud diabeetik, varem nakatunud pensionär on vabastatud? 

Kui tahame riski nüansseerida, siis milliseid vanuse- ja füüsilise vormi piirmäärasid kasutatakse ning kes need määrab? Kuidas mõõdetakse loomulikku immuunsust? Mis tüüpi testimist kasutatakse, kui sageli ja kelle kulul? Kas testimisjärgus geeniteraapia volitused on vastuvõetavamad, kui järgmise pandeemia vaktsiin on saadaval enne, kui paljud muutuvad loomulikuks immuunseks? Argumendi rajamine ainuüksi loogikale toidab nende vajadusi, kes meid omaksid, ja allutab meid ainult bioloogia, mitte olemise seadustele. 

See ei ole vabadus. Ükskõik kui hea tähendus välja käiakse, on see libe tee, mis viib mujale. 

Vabadusel on oma hind 

Põhimõtteliselt ei saa inimõigused sõltuda tervishoiuametnike või poliitikute järgimisest või filantroopide ja nende lemmikkorporatsioonide kapriisidest. Need õigused peavad olema inimeseks olemise lahutamatu osa, olenemata asjaoludest, olenemata vanusest, soost, põlvnemisest, varanduslikust või tervislikust seisundist. Või oleme tõepoolest lihtsalt keerulised keemilised konstruktsioonid, millel pole tegelikku sisemist väärtust. Ühiskond ja igaüks peab ise otsustama. 

COVID-19 rahvatervise vastus rõhutab vajadust vaadata uuesti läbi palju sellest, mida me tervishoius enesestmõistetavaks pidasime. Üksikisiku suveräänsuse austamine ei välista sanktsioone neile, kes tahtlikult kahjustavad, kuid tuhandete aastate pikkuse õiguse arengu aluseks on kohustus kontrollida ühiskonna reageerimist sellele. Rikkumise juhtumeid kontrollitakse läbipaistvalt kohtus. 

Üksikisiku suveräänsuse aktsepteerimine ei välista kaitset kahju eest. Teatud kõrge riskiga riigid nõuavad sissetulevate reiside puhul tõendeid kollapalaviku vaktsineerimise kohta, kuna haiguspuhang võib põhjustada kõrget suremust. Seevastu koolide volitused leetrite vastu vaktsineerida püsivad hoolimata sellest, et vaktsiin kaitseb tõhusalt kõiki neid, kes soovivad end vaktsineerida. Viimase aja sündmuste valguses peame selliseid nõudeid läbipaistvalt ja hoolikalt kaaluma, vältides tahtlikku kahju teistele, kuid pidades esmatähtsaks inimkonna puutumatuse loomulikku seadust. 

Mõnikord läheb teiste vabaduse austamine meile maksma. Enamikul võib olla vaja mõnda aega riski alla neelata. Põhilist sisemist inimväärtust väljendava protsessi, legalismi ja seaduste kodifitseerimine annab tarkusele aega hirmust ülesaamiseks. See on kindlustus, mis hoiab vaba ühiskonna liikmed vabana. Kindlustus on vältimatu korduv kulu, mis kaitseb juhuslike, kuid vältimatute katastroofide eest. Orjastamine meditsiinifašistlikus ühiskonnas võib muutuda katastroofiks, millest pole väljapääsu. Nii et sellele vastu astudes ei tohiks veerandit anda. 

Kasutatud kirjandus 

1. https://brownstone.org/articles/are-we-free-by-right-or-not/, avaldatud 19. juuli 2022

 Originaalloo autor 

David Bell, Brownstone’i instituudi vanemteadur on Ameerika Ühendriikides elav rahvatervise arst. Pärast sisehaiguste ja rahvatervise alast töötamist Austraalias ja Ühendkuningriigis, töötas ta Maailma Terviseorganisatsioonis (WHO), Genfi Innovatiivse Uue Diagnostika Fondi (FIND) malaaria ja palavikuga seotud haiguste programmijuhina ning organisatsiooni direktorina. Global Health Technologies Intellectual Ventures Global Good Fundis Bellevue’s, USA-s. Ta nõustab biotehnoloogia ja globaalse tervise alal. MBBS, MTH, PhD, FAFPHM, FRCP 

Vaata ka video: Ühe minuti loeng: kas inimõiguste ajastu on lõppemas? | Ühe Minuti Loeng | ERR, avaldatud 17.01.2017

Artikli tõlkis ja toimetas Revo Jaansoo

Inimõiguste ülddeklaratsioon ja sellele järgnenud lepingud pidid seda seisukohta kodifitseerima. Need ideed ei olnud ajaloos ainulaadsed, kuid mastaap oli küll. Nagu enamiku inimlike ettevõtmiste puhul, olid teod mõnikord rikutud ja sõnad mõnikord pelgalt spoon. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO) asutajad tagasid, et võimsad jääksid selleks, reserveerides alalised kohad Julgeolekunõukogus neile, kes pidasid end arenenumaks ja tähtsamaks.

Inimõiguste ülddeklaratsioon sisaldab vältimisklauslit (artikkel 29), mis võimaldab ÜRO või valitsuste sellise otsuse korral teistest õigustest kõrvale jätta. Keisririigid, britid, prantslased ja portugallased, ei tahtnud loobuda kontrollist teiste inimeste ressursside üle, mistõttu tekkisid veelgi verisemad sõjad. Nõukogude impeerium püüdis laieneda, Ameerika Ühendriigid toetasid riigipöördeid, samas kui tagakiusamised, lastetöö, sundabielud, orjus ja apartheid jätkusid. Utoopiat polnud, kuid sellised teod mõisteti laialdaselt hukka. Neile paistis valgus. See kaitses paljusid türannide haarde eest.

Selle rahvusvahelise südametunnistuse toetamiseks arenes välja inimõiguste ja humanitaarabi tööstus, mis põhineb ÜRO agentuuridel ja valitsusvälistel organisatsioonidel, kelle ülesandeks on kaitsta inimesi ja kogukondi, tuua esile rikkumisi ja pakkuda tuge, kui asjad lähevad halvasti. Inimlike kuritegude ja hooletusse jätmise mitmekesisusele tuli sellele vastu seisvate organisatsioonide mitmekesisus. Sotsiaalselt oli vastuvõetav seista raha ja võimu vastu rõhutute poolel. Inimesed võiksid seda tehes karjääri teha ja paljud tegidki.

Mingi institutsionaalne mäda

Kui suured institutsioonid küpsevad, nõuavad edukad karjääriteed nende sees paratamatult,
et asutus seatakse oma põhjusest ette. Kujuneb välja mõtteviis, mille raames põhjuse õnnestumine nõuab institutsioonilt etteheiteid – institutsioon tuleb põhjust esindama, mitte
teenima.

Seega liigutaks roomakatoliku kirik pedofiilidest preestreid, selle asemel, et neid paljastada ja hukka mõista. ÜRO inimõiguste ülemkomisjon varjab ÜRO rahuvalvajate pedofiiliat, paljastades samal ajal katoliku kiriku pedofiilia. Justkui oleks Põhjus sekt, mis sõltub oma guru ja juhi tajutavast puhtusest.

Organisatsiooni kaitsmine selle eesmärgi kaitsmise nimel on lõks, millesse me kergesti langeme. Teiste päästmise kiireloomulisuse õõnestab palga (kodud, puhkused, pensionid ja laste haridus) säästmise kiireloomulisus. Kaks põlvkonda pärast Normandia randa ja Dachau rongis mädanenud surnukehasid on inimõiguste kiireloomulisuse tunne tuhmunud. Võib-olla mitte Jeemeni külades või Kesk-Aafrika kaevandustes, vaid Genfi ja New Yorgi saalides.

Me arendasime välja tööstuse, mis vajas ülalpidamist ja hoidsime seda vahendina oma
südametunnistuse ja kaastunde kandmiseks. Selle näljutamine tundus nagu rõhutute jalaga löömine või nälgijate näljutamine, nii et see kasvas pidevalt.

Abistajate abistamine

Rahvusvaheliste inimõiguste tööstus maksab hästi. Vaeste ja rõhutute teenimine nõuab läikivaid brošüüre, koosolekuid, reisimist, kontoreid ja kasvavat tööjõudu. See nõuab raha.
Traditsioonilised rõhujad, väga rikkad, kes juhtisid kaevandusi ja tehaseid või valmistasid akusid, telefone ja tarkvara, vajasid oma äri kasvatamiseks positiivsemat mainet.

Viimase kahe aastakümne jooksul on välja kujunenud vastastikust kasu pakkuv partnerlus, mis hägustab dihhotoomiat jõukate rõhujate ja nende vahel, kelle rõhumine neid sageli rikastas. Avaliku ja erasektori partnerlustega muutusid inimõigused ja humanitaarsus moeavalduseks, võimaldades ettevõtetel ja nende kuulsustel näidata, et ebavõrdsust saab varjata empaatiaga.

Kuulsused ja ülirikkad, kes seisavad koos Davosi laval või raskustes külaelanikega koos pildistades on muutunud vaeste päästmise proovikiviks. Hüpeest eemaldatuna on need täiesti sobimatud. Glitter ja lombid pruunide lastega, mis pakuvad Maailma Majandusfoorumile ja selle järgijatele sotsiaalset kanalisatsiooni, sulatades mingil moel võrdsuse institutsionaalse ahnusega. Võitlus inimeste enesemääramise eest on muutunud vähem turustatavaks kui asumine ettevõtete võimupositsioonile, kes plaanivad neid parandada. Davos on parem etapp kui Dhaka.

Lapsed, kes müüvad kaupa Aafrika turu äärel, ei toeta kasvavaid institutsionaalseid vajadusi.
Inimõiguste tööstus on lihtsalt läinud sinna, kus on raha, loobudes oma käitumisstandarditest. Eelistada tuleb neid, kes arveid maksavad.

Pandeemia laste müük

Siis tuli aasta 2020 ja kaks nädalat kõvera tasandamiseks. Miljardite inimeste õiguste kaotamine sulgemiste, sadade tuhandete laste tapmise, miljonite tüdrukute vägistamise ja igaõhtuse väärkohtlemise, hariduse kaotamise, vaesuse ja teenijaseisundi jõustamise ning üksi ja üksildasena surema mõistetud vanurid. Paralleelselt nende Davosi gurude rikkuse
enneolematu kasvuga, ülistades puhastatud linnu, kui nad röövisid nende elanike sääste.

Inimõiguste tööstus on COVID-19-le reageerimise kaudu oma äsja adopteeritud peremeeste
heaks teenijaks olnud. Nad on toetanud oma institutsioone, sihtasutusi ja rahastajaid viigini.
Ümbritsevast reaalsusest eemale peletamata lasevad nad lojaalselt õigluse ja kaasatuse
retoorikat vändata, samal ajal rattaid, mis rikkust koondavad.

2019 aasta reklaambrošüüride pruunides lompides olevad fotogeenilised lapsed võisid
kaotada juurdepääsu tervishoiuteenustele, õiguse haridusele, pere sissetulekule või oma
elu, kuid seda peeti vabandatavaks “ülemaailmse pandeemia” ajal, mis keskendus lääne
eakate hooldekodude elanikele. Selgub, et ülemaailmne pandeemia soodustab
kummardajaid ja halvustab neid, kes seisavad. Arukas raha inimõiguste vallas hõlmab väga
madalale kummardamist.

Vastutust, mida me ei saa teistele delegeerida

Kas inimõiguste ja humanitaarabi tööstus on siis alati koosnenud tühjast retoorikast? Kas
see oli alati lihtsalt elatise teenimise viis, mis peegeldas rahastajate väärtusi? Kui seda
rahastati tavainimeste maksudest, oli julguse, hoolivuse ja tähelepanelikkuse ilmutamine vara.

2022. aasta Ida-India ettevõtteid teenindades toimib kolonialismi paternalistlik retoorika paremini. Kuid ka nendes asutustes töötavad inimesed on muutunud – põhimõttekindlad võisid
põgeneda ja pensionile jääda, samas kui nõrgad ja leplikud arenesid. Võib-olla on kolledži
lõpetajate põlvkond, kes praegu nendes asutustes töötab, üles kasvanud turvalisuse ja
jõukuse kultuuris, mis on inimkannatuste tegelikkusest liiga lahutatud ning näeb oma tööd
osana globaalsest mängust.

Olenemata põhjustest, näevad need inimesed nüüd kahju, mis tuleneb nende põhimõtete
eiramisest, mida nad kunagi toetasid. On õige ja vale ning pärast Teist maailmasõda välja töötatud inimõiguste hartad, olgu need nii puudulikud kui tahes, tunnistasid seda. Asi pole
selles, et tõde on muutunud. Pigem on need, kellele ühiskond usaldas oma väärtusi kaitsta,
need hüljanud.

Võib-olla poleks tohtinud õige ja vale põhialuseid kunagi kodifitseerida ega delegeerida
konkreetsetele institutsioonidele ja nende töötajatele. Tõde ei saa hõlmata ainult sõnadega,
samuti ei saa seda oksjonil pakkuda kõrgeima pakkumise tegijale. See peaks jääma koormaks kogu ühiskonnale, hind, mida me kõik peame maksma, kui tahame hoida eemal inimlikku pahatahtlikkust. Kui maksame teistele, et nad meie eest randades jookseksid, saavad nad lõpuks kõige kõrgema pakkumise tegija palgasõduriteks.

Loo autor

David Bell, Brownstone’i instituudi vanemteadur on Ameerika Ühendriikide rahvusvaheline arst. Pärast sisehaiguste ja rahvatervise alast töötamist Austraalias ja Ühendkuningriigis, töötas ta Maailma Terviseorganisatsioonis (WHO), Genfi Innovatiivse Uue Diagnostika Fondi (FIND) malaaria ja palavikuga seotud haiguste programmijuhina ning organisatsiooni direktorina, Global Health Technologies Intellectual Ventures Global Good Fundis Bellevue’s, USA-s. Ta nõustab biotehnoloogia ja globaalse tervise alal. MBBS, MTH, PhD, FAFPHM, FRCP

Originaalloo tõlkis ja toimetas Revo Jaansoo