Suur Farmaatsia ehk WHO: püsiva pandeemiaturu ehitamine

Big Pharma peab peagi silmitsi seisma kogu tööstust hõlmava ohuga, mis ulatub palju suuremaks kui ettevõtte kasumimarginaali ja äripoliitika tüüpilised mured. Aastatepikkuse tööstuse konsolideerimisega on see muutunud sisuliselt “liiga suureks, et ebaõnnestuda”. Alles nüüd on mudel, mille sees see kunagi läbi kukkuda ei saanud – st tava saada patendi ainuõigus ravimitele, mis on kliiniliste uuringute ja määrustega heaks kiidetud – tööstuse praegustes tingimustes aegunud, isegi võimatuks. 

Selles uues kliimas võivad Big Pharma edukalt läbitud katsed ja eeskirjad viia selle täieliku hävimiseni. Farmaatsiasektor on aga seadnud pilgu ainsale lahendusele, mis suudab hoida oma raha ja võimu puutumata; avaliku sektori, täpsemalt Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) ja reguleerimissüsteemi täielik ülevõtmine, mis hoiab nüüd kogu turgu pantvangis. 

Probleem saab alguse ähvardavast finantsohust, millega 20 suurimat ravimifirmat silmitsi seisavad: praegusest kuni 2030. aastani on ohus 180 miljardi dollari müük. See oht, mida nimetatakse patendikaljuks, on ravimitööstuses regulaarselt esinev probleem. Big Pharma on pikka aega teeninud oma raha, saavutades teatud ravimite patendi ainuõiguse, monopoliseerides sellega piiratud aja jooksul kogu nendest saadava võimaliku kasumi. Kui see patendi eksklusiivsus lõpeb, veereb ravim “patendikaljult” pea ees maha ja kümneid miljardeid dollareid teeniv tulu satub ohtu. 

Tavaliselt tegelevad ettevõtted patendikaljudega teiste, sageli väiksemate ravimifirmade ühinemise ja omandamisega, mis toodavad turupotentsiaaliga tooteid. Seekord aga ütleb Biopharma Dive , et pärast aastatepikkust tööstuse konsolideerumist pole palju suuri suuri ravimitootjaid jäänud atraktiivseteks ühinemisobjektideks. Teisisõnu, Big Pharma on muutunud “liiga suureks, et ebaõnnestuda” ja järgmise 6 aasta jooksul seisab silmitsi uue potentsiaalselt hukatusliku patendikaljude ringiga. Lisaks on traditsioonilised keemilised ravimid paljude haiguste jaoks juba olemas ja reguleerivad asutused on nende heakskiitmise standardeid suurendanud, mis lükkab edasi aega, mille jooksul saab ühinemis- ja ülevõtmislepingutest saadud uusi tooteid turule viia. 

Selle tulemusel on patendikaljudega silmitsi seisvad ettevõtted suunanud oma jõupingutused patendikaljude lahendamiseks biotehnoloogia- ja bioloogiliste ettevõtete omandamisele, mis toodavad tooteid, mis võrreldes nende tüüpilisemate kemikaalipõhiste kolleegidega on keerulisemad , ettearvamatud ning keerulisemad ja kallimad. Võidujooks tulevaste kassahittravimite pärast toimub seetõttu “ suurte ravimitootjate enda laborites või väiksemate biotehnoloogiaettevõtete laborites”, mitte ühinedes teiste suurkorporatsioonidega.  

Et mõista, mis muudab bioloogilised ravimid nii keeruliseks ja ettearvamatuks, tuleb mõista nende funktsioonide ja päritolu tohutut erinevust võrreldes keemiliste ravimitega. Bioloogilised ained saadakse erinevatest looduslikest allikatest, nagu inimesed, loomad või mikroorganismid, ja “võib olla toodetud biotehnoloogia ja muude tipptehnoloogiate abil”. Kui keemilised ravimid aktiveerivad üldiselt kogu immuunsüsteemi, siis bioloogilised ravimid sihivad „teie immuunsüsteemi teatud valke või rakke, et luua spetsiifilisi reaktsioone”, seega kasutatakse nende spetsiifilisemate meditsiiniliste eesmärkide saavutamiseks tipptehnoloogiat.  

Pharmaettevõtted võivad biotehnoloogiast huvitatud olla mitmel põhjusel, kuid kolm on turu vaatenurgast selged. Bioloogiliste ravimite keerukas olemus muudab nende replitseerimise võimatuks nii, nagu oleks tüüpiline keemiapõhine ravim, sundides ettevõtteid valmistama ravimitest “bioloogiliselt sarnaseid” versioone, mitte geneeriliste ravimite kasutamist. See tähendab, et bioloogiliste ravimite bioloogiliselt sarnaseid versioone ei saa patsiendi ravi ajal ilma tagajärgedeta vahetada nii, nagu see võiks olla näiteks geneeriline ravim. Nende kulukas arendamine muudab ka nende off-label analoogide müümise märkimisväärsete allahindlustega raskemaks, mistõttu ei ole sarnased bioloogilised ravimid tarbijatele rahaliselt nii atraktiivsed kui geneerilised ravimid. Biosarnaste ravimite turule toomisel on ka keerukaid regulatiivseid takistusi isegi pärast seda, kui toidu- ja ravimiamet (FDA) on need heaks kiitnud. Need atraktiivsed omadused on muutnud biotehnoloogia lootusrikkaks lahenduseks eelseisvale patendikaljule, millega Big Pharma ettevõtted valmistuvad silmitsi seisma, kuna suur hulk farmaatsiaettevõtteid omandab geenide redigeerimise, antikehade ja ravimite konjugaate ja muid biotehnoloogiaettevõtteid, et korvata oma potentsiaalset kahju (vt siit , siin , siin , siin , siin ja siin ). 

Nimiväärtuses näib see investeering bioloogilistesse ainetesse tüüpilise patendikalju vastusena; ostes uusi ettevõtteid, mis toodavad “kassahiti” potentsiaaliga ravimeid, ja lootes, et need leevendavad sissetulevaid kahjusid. Siiski on biotehnoloogial/bioloogial turu vaatenurgast silmitsi olulisi takistusi, mis muudavad Pharma investeeringud nendesse tööstusharus oluliseks nihkeks – bioloogiliste ravimite ettearvamatus muudab need pidevalt ohtlikuks. 

MRNA COVID-19 vaktsiinid, mis olid bioloogilised ravimid, olid seotud   tõsiste kõrvaltoimete  liigse riskiga ja võivad põhjustada surmaga lõppevat müokardiiti . CRISPR, kõige populaarsem geenide redigeerimise biotehnoloogia, vaigistab ja aktiveerib sageli geene, milleks see ei ole mõeldud, põhjustades kõrvaltoimeid, nagu  vähi  (vt ka  siit ) uuring Zhu jt poolt ja on märkimisväärselt seotud vähihaigete  sepsisega , mis suurendab suremust.

Seega muudavad need ebaatraktiivsed omadused bioloogilistel ravimitel/biotehnoloogial tavapärases regulatiivses raamistikus, mille alusel enamik meditsiiniarendusi praegu toimib, edukad olla. Siiski võib osutuda keeruliseks ka tarbijate veenmine, et ettearvamatu, väga tehniline ravim on ohutu ja tõhus. Big Pharma õnneks jätkavad Maailma Terviseorganisatsioon ja selle tohutult rahastatud avaliku ja erasektori partnerid enneolematut õiguslikku protsessi, mis tsementeeriks lüngad, mis võiksid lahendada need olulised turuprobleemid, mis on seotud vähemalt mõne biotehnoloogiaga ja mis on juba tõestanud, et Big Pharma teenib rekordilise kasumi COVID-19 pandeemia ajal, mil tavapärased regulatiivsed tõkked eemaldati. 

mRNA COVID-19 vaktsiinidest sai kiiresti Big Pharma läbi aegade enim müüdud iga-aastane turuedu . COVID-19 vaktsiinide tulemusel teenis Pfizer 35 miljardit dollarit, konkurendid BioNTech ja Moderna aga kumbki 20 miljardit dollarit aastatel 2021 ja 2022 . Bill Gates muutis oma 55 miljoni dollari suuruse investeeringu BioNTechi 550 miljoniks dollariks . 70% USA elanikkonnast on nüüd täielikult vaktsineeritud, samuti 70% maailma elanikkonnast . Seda ei oleks olnud võimalik saavutada ilma eksperimentaalsete ravimite kiirendatud, dereguleeritud väljatöötamise ja kohustusliku tarbimiseta – plaan, mis oli Pentagonis kirjeldatud kiire arengu (mitte mandaatide) osas – operatsioon Warp Speed ​​ja mis andis seadusliku loa. FDA hädaolukorras kasutamise luba ja WHO hädaolukorras kasutamise loetelu . 

Need “hädaolukorras kasutatavad” märgised võimaldasid farmaatsiaettevõtetel alistada standardid, mis on regulaarselt seotud ravimi pikaajaliste kliiniliste katsete läbimise nõrga protsessiga, mis varem peaaegu põhjustas biotehnoloogiaettevõtte Moderna enne pandeemiat kokkuvarisemise – lugu, mis näitab suurepäraselt tungivat vajadust biotehnoloogiaettevõtete jaoks, et kõrvaldada meditsiinitoodete jaoks tavaliselt nõutavad regulatiivsed standardid, ja avalik sektor on loonud pretsedendi, pakkudes teed selle regulatiivse hägustamise jaoks. 

Ligikaudu kümme aastat enne pandeemiat asutatud Moderna, mida hinnati aastaid kõrgelt tänu lubadusele toota haruldaste haiguste jaoks tooteid, mis nõudsid patsiendi elu jooksul mitut annust, ei suutnud 2020. aasta alguseks tarnida ühtegi toodet, ei olnud see isegi kliinilistes uuringutes suutnud tõestada, et see suudab toota ohutuid ja tõhusaid mRNA tooteid. 

Nende väidetavalt revolutsioonilisi ravimitehnoloogiaid vaevasid järjekindlalt toksilisuse probleemid, kui neid doseeriti “tõhusate” kogusteni, ja need olid ebaefektiivsed, kui doseeriti “ohututes” kogustes. Ohutusprobleemid olid nii tõsised, et Moderna oli sunnitud loobuma oma peamisest mRNA-põhisest bioloogilisest ravist, mida ta oli kasutanud suurema osa oma kapitali kaasamiseks ja mis õigustas ettevõtte kõrget hindamist pärast seda, kui vilepuhujad valgustasid tõsiasja, et ta ei suutnud isegi seda inimkatsetes teha. 

Need ohutusprobleemid, muuhulgas hukatuslikud poliitilised probleemid, panid Moderna peatse kokkuvarisemiseni juba enne pandeemiat, rahastamine lõppes ja ettevõttel anti käsk “venitada iga dollarit” ja vähendada kulusid, samuti aktsiahinna langus. mis oli seotud võtmejuhtidega, kes lahkusid ettevõttest kriitilistel punktidel enne 2020. aastat. 

Kuid kui 2019. aasta lõpus ilmusid uudised Wuhanist pärit viiruse kohta, samal ajal kui paljud olid tulevase pandeemia pärast mures, avanes Moderna tegevjuhile Stéphane Bancelile suurepärane võimalus ebaõnnestunud ettevõtte sülle. Sel ajal valmistas riiklike tervishoiuinstituutide vaktsiiniuuringute keskuse asedirektor Barney Graham juba NIH-d ette tulevase viiruse vaktsiinikandidaatide väljatöötamiseks. 

Moderna suureks kergenduseks töötas ettevõte juba pandeemiale eelnenud aastatel koos Grahamiga “täiesti uue vaktsiiniklassi turule toomise nimel”. See suhe, lisaks muudele sündmustele, mida kirjeldati Unlimited Hangouti Moderna teemalises esitluses , viis lõpuks selleni, et Graham tegi Moderna tegevjuhile ettepaneku võimaluse kasutada tulevast pandeemilist viirust “ettevõtte kiirendatud vaktsiinide valmistamise võimete testimiseks”, enne kui eksperdid olid ametlikult teinud, teatas, et vaktsiin on pandeemia lahendus. 

See kokkulepe, mis jõustub lähikuudel, tõstis Moderna USA valitsuse kiirendatud vaktsiiniprogrammi “Operation Warp Speed” esiliinile ning autasustas Modernat tema esimese ja ainsa tootega; COVID-19 mRNA vaktsiinid, mis teenisid miljardeid tulusid . Eelkõige suutis varem ebaõnnestunud ja stagneerunud ettevõte selle toote turule tuua ainult nende samade regulatiivsete takistuste “hädakorralise” eemaldamise tõttu, mis varem takistasid Modernal oma ravimikandidaate turule viia.   

Seega jõudsid COVID-19 vaktsiinid turule vaid 326 päevaga , mis on murdosa 10–15 aastast, mis tavaliselt kulub vaktsiinide turule jõudmiseks. See ajastus oli kriitilise tähtsusega operatsiooni Warp Speedi eesmärgi jaoks vaktsineerida kogu Ameerika elanikkonda – vaktsiini vabastamine pandeemia kuumuses, enne kui sulgemised ja sotsiaalsed piirangud olid lõppenud, pani inimesed tõenäoliselt rohkem muretsema pandeemia lõpetamise pärast kui Ameerika Ühendriikide regulatiivne ravimi kriteerium. Selle tulemusel võtsid paljud inimesed vaktsiinivolitused sellistes riikides nagu Austria või töökohast sõltuvad USA-s, kuid paljud inimesed võtsid kahtluseta vastu vaktsiinivolitused ravimi jaoks, mis toodi turule. 

Eksperimentaalsete ravimite kiire areng ja kohustuslik tarbimine – strateegia, mille sõjaväelased võtsid esimest korda kasutusele biorelvade rünnakutele reageerimiseks – on nüüdseks rahvusvaheliselt legitiimseks tunnistanud WHO, kuna ta kiitis hiljuti heaks rahvusvaheliste terviseeeskirjade kriitilised muudatused ja jätkab oma kavandi koostamist hiljuti tühistatud WHO CA+ lepingust lähtuvalt.

Kuigi WHO on väitnud , et neid konventsioone koostatakse selleks, et valmistada maailma elanikkond ette tulevikuks, kus surmaga lõppevate pandeemiate (millest järgmist nimetatakse haiguseks X ) esinemissagedus, siis nende dokumentide põhipoliitika ajendatuna ülemaailmse terviseohutuse doktriini ideoloogiast ja “ühe tervise” tegevuskavast – kodifitseeriks veelgi järelevalvet nõudvaid ja erakorralisi dereguleerimismeetmeid, mis looks tohutult kasumliku ja püsiva turu Big Pharma uues biotehnoloogiaarsenalis teatud toodetele. 

Nagu operatsiooni Warp Speed ​​ajal, on USA endiselt pandeemiaks valmisoleku varjus bioloogiliste ravimite turule toomise kiirendamise eesliinil. Just sel nädalal (juuli 2024) andis Ameerika Ühendriikide tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi (HHS) biomeditsiiniline täiustatud uurimis- ja arendusamet (BARDA), mille eesmärk on “reageerida 21. sajandi terviseohutuse ohtudele”, ettevõttele Moderna 176 miljonit dollarit , et kiirendada pandeemilise gripi vaktsiini väljatöötamist , mida saaks kasutada inimeste linnugripi raviks, kuna kogu riigis kasvab mure piimalehmade haigusjuhtude pärast ” (rõhutus lisatud). 

See on tõenäoliselt esimene valitsuse leping, mis on sõlmitud biotehnoloogiaettevõttega pärast COVID-19 pandeemiat eesmärgiga “kiirendada” vaktsiini väljatöötamist väidetavalt eelseisva pandeemiaviiruse vastu (teised biotehnoloogiaettevõtted on aga sõlminud lepingud pandeemiaks valmisolekuks ). Pandeemiaravimite ennetava väljatöötamise taktika ja nende kiirendatud turule jõudmine on WHO uute konventsioonide võtmekomponent ja biotehnoloogia pandeemia turu elujõulisuse oluline tegur – ja võib nüüd pakkuda Modernale oma teist toodet . 

Biotehnoloogia pandeemia turg, nagu eespool kirjeldatud, ei sõltu tarbijate vabast tahtest tooteid valida ja nendest loobuda, vaid see tugineb sunniviisilise tarbimise taktikale ja regulatiivsete paradigmadega manipuleerimisele. Selle tõuke esirinnas on WHO avaliku ja erasektori partnerid / erasektori sidusrühmad, kes seda poliitikat otseselt kujundavad ja sellest kasu saavad. Nende mõju on tegelikult muutnud WHO-st Big Pharma haru, mis on nii võimas, et see on juba näidanud oma võimet COVID-19 pandeemia ajal farmaatsiatööstuse hüvanguks muuta kogu rahvusvahelist reguleerimisprotsessi. Need uued seadused tugevdavad seda mõju veelgi ja seovad kogu ülemaailmse kogukonna juriidiliselt Big Pharma nimel ülesehitava püsiva pandeemiaturuga.

Kes rahastab WHO-d? 

WHO-d rahastatakse korrapäraste sissemaksete kaudu liikmesriikidelt, mis moodustavad 20% selle rahastamisest, ja erasektori sidusrühmadelt, kes moodustavad ülejäänud 80% ja seega ka suurema osa tema rahalistest vahenditest. Organisatsiooni valdav sõltuvus erafinantseeringust on muutnud selle haavatavaks sidusrühmade tohutule mõjule, pakkudes erasektori osalejatele võimalust dikteerida WHO poliitikat, osaleda olulistes komiteedes, juhtida terveid levitamisprogramme ja isegi asuda kõrgeimale bürokraatlikule ametikohale. 

Erasektori mõju WHO-le realiseerus kõige käegakatsutavamalt ja järelikult COVID-19 pandeemia ajal, kui WHO avaliku ja erasektori partnerite, nagu Gates’i rahastatud epideemiaks valmisoleku uuenduste koalitsiooni (CEPI) pandeemiaeelsed eesmärgid „kiirestada vaktsiinid” ja Bill Gates (kes propageeris vaktsiinide väljatöötamist 90 päeva või vähemaga) mõjutasid tugevalt ülemaailmset pandeemiale reageerimist WHO liikmesriikides. 

Samamoodi toetasid avaliku sektori bürokraadid, nagu dr Anthony Fauci, Obama endine FDA volinik Margaret Hamburg ja Rick Bright BARDAst ja Rockefelleri sihtasutusest 2019. aasta oktoobris toimunud paneelis uue süsteemi loomist, mis rõhutas kiirust ja tõhusust. ” ja „kiired” vaktsiinid. Fauci kuulutas, kui oluline on muuta inimeste arusaama gripist kui kergest haigusest ja teha seda „häirivatel [ja iteratiivsel] viisil” ning nagu Whitney Webb märkis oma tutvustuses Moderna kohta, ütles [Bright] parimat viisi „häirida”. “Kiiremaid” vaktsiine eelistav vaktsiinivaldkond oleks “põneva entiteedi tekkimine seal, mis on täiesti häiriv ja mis ei ole seotud bürokraatlike nööride ja protsessidega”. Hiljem ütles ta väga otse, et “kiiremate” vaktsiinide all pidas ta silmas mRNA vaktsiine. 

Eelkõige olenemata sellest, kas liikmesriikides on kehtinud USA-le/Ühendkuningriigile sarnased erakorralise kasutamise loa seadused, mis võimaldavad katseliste heakskiitmata ravimite kiiret väljatöötamist ja levitamist hädaolukordades nagu pandeemiad, võtsid liikmesriigid need üldiselt kasutusele, et välja töötada. ja/või levitada COVID-19 vaktsiine – üsna “häiriv” ja “kiire” viis nende vaktsiinide turule toomiseks, mida tehakse täpselt nii, et nende väljatöötamine ei ole “bürokraatlike nööride ja protsesside pärusmaa”. 

Enne selle erakorralise dereguleerimise vastuvõtmist pidi WHO tagama selle enneolematu jõupingutuse ja heakskiitmata vaktsiinide legitiimsuse oma hädaolukorras kasutatavate ravimite loetelu (Emergency Use Listing, EUL) abil, mida ta kasutab heakskiitmata ravimite „hindamiseks ja loetlemiseks“, et lõppeesmärgiga kiirendada nende toodete kättesaadavus inimestele, keda on tabanud rahvatervise hädaolukord. 

Kuigi EUL on ametlikult nõuandev märgis, mille eesmärk on aidata liikmesriikidel ise otsuseid teha, on sellel tegelikkuses de facto õiguslikud tagajärjed, mis mõjutavad oluliselt maailma majandust – peamiselt tänu EUL-i rollile WHO ülemaailmses vaktsiinide levitamise programmis COVAX. WHO veebisaidi kohaselt tagasid COVAXi programmid „EUL/eelkvalifitseerimisprogrammid ühtlustatud läbivaatamise ja loa andmise kõigis liikmesriikides”, rõhutades WHO EUL-i õiguslikku ja regulatiivset mõju. 

Kuigi COVAX toimib pandeemiate ajal WHO poolt heaks kiidetud meditsiinitoodete olulise kohaletoimetamise süsteemina, on see ka ilmselt kõige selgem näide finantskorruptsiooni ulatuse ja sisemise toimimise kohta WHO-s. COVAX, nagu paljud WHO operatsioonid, on avaliku ja erasektori partnerlus ehk pikaajaline koostöö WHO ja eraettevõtete vahel. 

Bill Gates, kes kirjeldas oma 10 miljardi dollari suurust investeeringut vaktsiinidesse, mis andsid 200 miljardi dollari suuruse tulu, on tema ” parim investeering ” – on WHO COVAXiga sügavalt rahaliselt seotud. COVAXi eesmärk COVID-19 pandeemia ajal oli “kiirendada COVID-19 testide, ravi ja vaktsiinide väljatöötamist, tootmist ja neile võrdset juurdepääsu”. Seda juhtisid koos Bill Gatesi asutatud Gavi, WHO, CEPI ja Gatesi rahastatud UNICEF. Gavi , CEPI , Gates Foundation ja UNICEF on kõik enne pandeemiat taotlenud vaktsiinide kiirendatud väljatöötamist. Eelkõige on Gavi väljaöeldud eesmärk luua vaktsiinidele ” terved turud “, ” julgustades tootjaid langetama vaktsiinide hindu vaeseimates riikides vastutasuks pikaajalise, suure ja prognoositava nõudluse eest nendes riikides ” (rõhutus lisatud) .  

COVAX töötas välja ka tõrkevaba hüvitise programmi , mille eesmärk oli “[vähendada] [vaktsiini] tootjate kohtuvaidluste riski”, “hüvitades tootjatele rahalised kahjud, mida nad võivad kanda nende vaktsiinide kasutuselevõtust ja kasutamisest”. .” Teisisõnu töötas WHO selle nimel, et vabastada Big Pharma ettevõtted juriidilisest ja rahalisest vastutusest kiiresti heakskiidetud COVID-vaktsiinide põhjustatud kõrvalnähtude eest. Seega ei suutnud Big Pharma WHO abiga mitte ainult probleemseid tooteid turule viia, vaid ka täiesti karistamatult igasuguse kahju eest, mida need tooted võivad põhjustada.

Lisaks määrati CEPI asutaja ja Wellcome Trusti endine direktor (mõlemad on WHO suured rahastajad) Jeremy Farrar 2022. aasta detsembris WHO peateadlaseks – see kinnitas Gatesi ja CEPI eesmärke veelgi WHO-s. 

Isegi kolmteist WHO immuniseerimisekspertide strateegilise nõuanderühma (SAGE) viieteistkümnest liikmest pärinevad otseselt karjäärist ettevõtetes, mis on WHO erasektori sidusrühmad, enamasti Wellcome Trust või Bill Gatesi või Gatesi rahastatud valitsusvälised organisatsioonid ja institutsioonid. 

Käimasolevad IHRi muudatused ja WHO CA+ lepingu väljatöötamine peegeldavad WHO avaliku ja erasektori partnerite viimaseid jõupingutusi tugevdada oma ülemaailmset mõju, kasutades ÜRO organisatsiooni volitusena, kodifitseerides oma poliitilise tegevuskava tunnustatuim rahvusvaheline terviseorganisatsioon maailmas egiidi all. Kuigi konventsioonid püüavad edendada väidetavat rahvusvahelist huvi pandeemiaks valmisoleku vastu, kinnitaksid meetmed, mida nad nõuavad – mis on juba tõestanud, et Big Pharma tõi COVID-19 pandeemia ajal rekordilise kasumi, hoolimata sellest, et see ei toonud tegelikku kasu rahvatervisele – COVID-ajastu vaktsiinipoliitika katastroofid (kiirustatud, alatestitud farmaatsiatooted, mis on üldsusele volituste alusel peale surutud) kui vaikevastus rahvatervisega seotud probleemidele, olenemata sellest, kas neid peetakse COVID-19-ga võrreldes ohtlikumaks või väiksemaks. 

COVID-19 meetmete tugevdamine, pandeemiaturule tee sillutamine 

IHRi muudatuste ja WHO CA+ lepingu kesksed poliitilised meetmed looks alalise finantsturu, mis keskenduks pandeemiaks valmisolekule ja reageerimisele. Põhiideoloogia, mis mõlemat konventsiooni läbib, on “Üks tervis” tegevuskava. 

Maailma Terviseorganisatsiooni veebisaidi kohaselt on pandeemiaks valmisoleku ja reageerimiskavade jaoks mõeldud “üks tervis” lähenemisviis, mis hõlmab “[link] inimesi, loomi ja keskkonda”, et “tegelda haiguste tõrje kõigi spektriga – alates ennetamisest kuni avastamise, valmisoleku ja reageerimiseni. ja juhtimine – ning panustavad ülemaailmsesse tervisejulgeolekusse. Teisisõnu nõuab see inimeste ja loomade keskkonna täielikku seiret nii enne pandeemiaid ennetamise ja valmisoleku eesmärgil kui ka pandeemiate ajal reageerimise eesmärgil. One Healthi mudeli jaoks on ülioluline ka andmete koostalitlusvõime ja juurdepääsetavus (seire kaudu kogutud) või, nagu WHO ütleb, “jagatud ja tõhus juhtimine, suhtlus, koostöö ja koordineerimine”.

Ärilisest vaatenurgast looks One Health tegevuskava tsüklilise turu, mis põhineb kahel domineerival põhimõttel: pidev seire pandeemiapotentsiaaliga patogeenide üle ning teadus- ja arendustegevus nende patogeenide vastu suunatud meditsiiniliste vastumeetmete alal. See uurimis- ja arendustegevus jõuab seejärel turule regulatiivse poliitika rakendamise kaudu heakskiitmata eksperimentaalsete meditsiinitoodete arendamiseks ja levitamiseks. Hiljuti heaks kiidetud sanitaareeskirjade muudatused on need põhimõtted juba rahvusvahelisse õigusesse tsementeerinud. WHO CA+ jätkuva koostamise eesmärk on samuti: 

I. Pandeemiapotentsiaaliga patogeenide bioseire 

Mõlemad konventsioonid nõuavad konkreetselt, et liikmesriigid oleksid seaduslikult kohustatud rajama infrastruktuuri tervete populatsioonide bioseire läbiviimiseks. Näiteks WHO CA+ nõuab liikmesriikidelt kohustust edendada pandeemiate ennetamiseks, valmisolekuks ja reageerimiseks ühtse tervisega lähenemisviisi, mis on asjaomaste osalejate ja sektorite vahel integreeritud, koordineeritud ja koostööl põhinev, ning tugevdada pandeemiate ennetamist “koostöö järelevalve abil” ja “vektorite kaudu levivate haiguste seire ja ennetamine” muude sarnaste sätete hulgas. 

Samamoodi kutsub IHRi 1. lisa uus täiendus riike üles „arendama, tugevdama ja säilitama põhisuutlikkust, et koordineerida ja toetada kohalikku tasandit rahvatervise riskideks valmistumisel ja neile reageerimisel… sealhulgas seoses: järelevalve … rakendamisega kontrollimeetmed …[ja] valeinformatsiooni ja desinformatsiooniga tegelemine; ja logistika.” See kordab väidetavalt juba varem heakskiidetud 2005. aasta sanitaareeskirjades kehtestatud sätet, mis ütleb, et liikmesriigid peavad „välja arendama, tugevdama ja säilitama … suutlikkust tuvastada, hinnata, teavitada ja teavitada sündmusi kooskõlas nende eeskirjadega”. Eelkõige aga seob uus IHR järelevalve mitme teise „põhisuutlikkusega”, sealhulgas „kontrollimeetmete rakendamisega” ja „[des/desinformatsiooniga] tegelemisega”. 

Kuigi heakskiidetud sanitaareeskirjades ei mainita otseselt jälgimist inimese ja looma liideses, on WHO endiselt pühendunud oma ühe tervise algatusele . Mõlemad põhikirjad koos kohustaksid liikmesriike kasutama ohtlike patogeenide jälgimiseks bioseirevahendeid. 

Viimane WHO CA+ lepingu eelnõu läheb selles valdkonnas kaugemale kui IHR, mille üks eesmärke on veel kord kinnitada “mitmesektorilise koostöö tähtsust riiklikul, piirkondlikul ja rahvusvahelisel tasandil inimeste tervise kaitsmisel, sealhulgas ühe tervise lähenemisviisi kaudu”. Eelnõu kohaselt nõutakse liikmesriikidelt ka pandeemiaks valmisoleku ja reageerimise ühtse tervise lähenemisviisi edendamist kõigi asjaomaste organisatsioonide, sektorite ja osalejate vahelise sidusa, integreeritud, koordineeritud ja koostöö kaudu, võttes arvesse riiklikke olusid. Lisaks peavad nad arvatavasti seiresuutlikkuse suurendamise kaudu tuvastama “pandeemiate ja haiguste tekkimise või taastekke inimese-looma-keskkonna kokkupuutel …” 

Selgub, et WHO erasektori sidusrühmad alustasid selle eesmärgi algatuste rahastamist aastaid enne COVID-19 pandeemiat. Wellcome Trust, mille endine direktor Jeremy Farrar on nüüd WHO peateadlane, ja Gates Foundation rahastasid 2016. aastal AMR-i tööstuse deklaratsiooni, mis hõlmas “tööstuse kohustust jagada antimikroobikumiresistentsuse seireandmeid”. Osana sellest kohustusest nõustusid farmaatsiaettevõtted „jätkama oma loodud seireandmete jagamist rahvatervise asutuste ja tervishoiutöötajatega… teavitama asjakohast antibiootikumide ja vaktsiinide kasutamist ning aidata aja jooksul suurendada seiresuutlikkust kogu maailmas. 

Wellcome Trust teatas sellele algatusele viidates, et “avalik ja erasektor peavad jagama kohalikest ja ülemaailmsetest antibiootikumide seireuuringutest kogutud andmeid.” 2016. aasta pressiteates andis Wellcome Trust välja pressiteate, milles soovitas “tulevaste rahvatervise hädaolukordade ajal kogutud teadusuuringute andmeid teha kättesaadavaks nii kiiresti ja avalikult kui võimalik”.

Samamoodi rõhutas Bill Gates 2017. aasta avalduses bioseire andmete jagamise tähtsust: „Samuti peame tagama, et iga riik teostaks rutiinset seiret, et koguda ja kontrollida haiguspuhangute kohta teavet… peame tagama, et riigid jagavad teavet õigeaegselt ja et kahtlaste patogeenide tuvastamiseks ja jälgimiseks on olemas piisavad laboriressursid.

Selline bioseire ei ole midagi uudset ega tehnoloogiliselt kauget. Palantiri ja tervishoiu- ja inimteenuste osakonna (HHS) programm ” Protect ” jälgis kogu Ameerika Ühendriikide reoveepuhastiid, “et ennustada uusi COVID-19 juhtumeid viis kuni üksteist päeva enne haiguspuhangut” osana massiandmete kogumise plaanist. pandeemia. Programm oli tegelikult 11. septembri järgse jälgimisprogrammi taaselustamine , mis oli paigutatud Pentagoni DARPA-sse, kuid kaotati privaatsusprobleemide tõttu kiiresti. Protecti ajal sundis Trumpi administratsioon USA haiglaid sisestama “kõik andmed Covid-19 juhtumite kohta ja patsientide teave otse HHS Protecti”, ähvardades Medicare’i ja Medicaidi rahastamisega kõiki haiglaid, kes ei järginud nõudeid. Palantir, mis hankis kõik HHS-i COVID-andmed, loodi CIA märkimisväärse osalusega, et saada massilisest tsiviilseirest ennustavat luureandmeid, et peatada ohud – alates terrorirünnakutest kuni rahvatervise hädaolukordadeni – enne nende tekkimist.

Puhangute ennustamine bioseire abil on ülioluline pandeemiaks valmisoleku ja reageerimise teadus- ja arendustegevuse (R&D) faasis – see on kriitiline võimalus biotehnoloogiatoodete arendamiseks ja haldamiseks väljaspool tüüpilist reguleerimissüsteemi. Samuti võimaldab see neid ennetavalt arendada ja turustada, mis tähendab, et valedesse kätesse sattunud tooteid võidakse kiiresti arendada ja avalikkusele peale suruda, ilma et see ohustaks oluliselt rahvatervist. Ainuüksi ohu võimalus võib potentsiaalselt käivitada samasuguse reaktsiooni, mida täheldati COVID-19 ajal, või, mis veelgi hullem, võib stimuleerida just nende patogeenide tahtlikku vabastamist, mille sihtmärgiks on “ennetav” ravimite/vaktsiinide väljatöötamine.

II. Teadus-ja arendustegevus 

Kuigi hiljuti vastu võetud IHRi muudatused ei kohusta osalisriike tegema koostööd „teadus- ja arengukoostöö [ja] tehnoloogia ja teabe jagamise alal”, nagu tehti varasemate eelnõude puhul , on WHO peadirektor nüüd ametlikult kohustatud „toetama osalisriike nende taotleda,… edendada teadus- ja arendustegevust ning tugevdada kvaliteetsete, ohutute ja tõhusate asjakohaste tervisetoodete kohalikku tootmist ning hõlbustada muid selle sätte täielikuks rakendamiseks vajalikke meetmeid ” (rõhutus lisatud).  

WHO CA+ viimases projektis nõutakse liikmesriikidelt koostööd, et luua, tugevdada ja säilitada geograafiliselt mitmekesist teadus- ja arendustegevuse suutlikkust ja institutsioone, mis põhinevad ühisel tegevuskaval, ning edendama teadusalast koostööd ja juurdepääsu teadusuuringutele avatud võrgustiku kaudu teaduslike lähenemisviiside teabe ja tulemuste kiireks jagamiseks, eriti pandeemiate ajal. 

See laiendaks WHO 2014. aasta CEPI-ga partnerlusprogrammi , Teadus- ja arendustegevuse kava esilekerkivate patogeenide jaoks (R&D Blueprint), mille eesmärk on “lühendada aega [pandeemia] väljakuulutamise ja tõhusate testide, vaktsiinide ja ravimite kättesaadavuse vahel”. 

Blueprint ei tee seda aga mitte ainult teadus- ja arendustegevuse kaudu pandeemiale reageerimise vahendina, vaid ka pandeemia ennetamise kaudu selliste haiguste uurimis- ja arendustegevuse kaudu, mis “tõenäoliselt põhjustavad tulevikus epideemiaid”. Teadus- ja arendustegevuse kava on seega WHO bioseiremeetmete laiendus, kuna see tellib meditsiinitoodete uurimist ja arendust patogeenide jaoks, mis tuvastatakse “One Health” stiilis seire abil. 

Selline ennetav teadus- ja arendustegevus on pannud WHO CA+ ja IHRi eksperdid tekitama tõsist muret selle potentsiaali pärast ergutada funktsioonide suurendamise (GoF) uuringuid. Kuna GoF-i uuringuid peetakse kahesuguseks kasutamiseks, mis tähendab, et seda saab kasutada nii pandeemia ennetamiseks kui ka ründavate bioloogiliste relvadena, on võimalik, et väidetavalt kaitse-/rahumeelset teadus- ja arendustegevust, mida WHO pooldab, võidakse kasutada ka bioloogiliste relvade väljatöötamiseks. 

WHO on sellest ohust selgelt teadlik. Näiteks WHO BioHubi ohutusdokumendis soovitatakse WHO patogeenide andmete jagamise programmiga seotud laboritel töötada välja bioohutuskava, mis „sisaldab meetmeid, mida tuleb rakendada ohtlike bioloogiliste ainete varguse, väärkasutamise ja tahtliku vabastamise vältimiseks. agendid.” WHO CA+ viimases eelnõus on samuti öeldud, et liikmesriigid peavad rakendama „labori bioloogilise riskijuhtimist, et vältida patogeenidega juhuslikku kokkupuudet, väärkasutamist või tahtmatut vabanemist”. 

Olenemata sellest, kas need lekked on juhuslikud või tahtlikud või mitte, viitab COVID-19 väga tõenäoline päritolu laborileke nende patogeenide võimele põhjustada tõsiseid globaalseid häireid. See tekitab muret selle üle, kas ohtlike patogeenide ennetavat uurimis- ja arendustegevust tehakse tegelikult valmisoleku eesmärgil, eriti kui arvestada, et ennetav teadus- ja arendustegevus mängib arvatavasti otsustavat rolli Big Pharma omanduses olevate pandeemiaravimite turule toomisel. 

Lisaks, võttes arvesse CEPI asutaja ja endise Wellcome Trusti direktori Jeremy Farrari positsiooni WHO peateadlasena ning juhtivat rolli , mida CEPI etendas COVID-19 vaktsiinide uurimis- ja arendustegevuse rahastamisel, ning rolli, mida nad jätkavad vaktsiinide rahastamisel tulevikus. koroonaviiruste ja väidetavalt eelseisva haiguse X vastu (lisaks nende ainulaadne rahastamismudel , mis koondab mitut investorit, mille hulka on kuulunud Gates Foundation, Wellcome Trust ja Maailmapank ) on väga tõenäoline, et nende tuleviku alane teadus- ja arendustegevus Pandeemiapotentsiaaliga patogeenide tõrjet teostavad CEPI ja muud WHO avaliku ja erasektori partnerlused, kus on finantshuvide konflikt. 

Wellcome Trust ja Gates Foundation andsid ka märkimisväärseid rahalisi vahendeid CEPI käivitamiseks , mis käivitati 2017. aastal eesmärgiga “lühendada aega, mis kulub uute vaktsiinide väljatöötamiseks, et kaitsta end ootamatult rahvatervist ohustavate viiruste eest…” Võti. Vaktsiinide väljatöötamise aja lühendamine on dereguleerimise protsess, mis võimaldab heakskiitmata meditsiinitoodete kiiret väljatöötamist ja levitamist, mis on samuti uue IHRi ja WHO CA+ oluline komponent. 

III. Regulatiivsed teed 

Uus IHR annab piisavad regulatiivsed võimalused heakskiitmata meditsiinitoodetele, et jõuda pandeemia tingimustes turule – ideaalne deus ex machina riskantsete biotehnoloogiliste toodete jaoks, mis moodustavad Big Pharma uued omandamised. Uue rahvusvahelise konventsiooni kohaselt on peadirektor kohustatud esitama liikmesriikide nõudmisel dokumendid, mis on seotud konkreetse asjakohase tervisetootega, mille „[ravimi] tootja esitab WHO-le … et hõlbustada regulatiivne hindamine ja osalisriigi luba ” (rõhutus lisatud). 

Kuigi selle sätte täpsed tagajärjed on ebaselged, ütles rahvusvahelise õiguse professor dr Amrei Müller, Global Health Responsibility Agency kaasasutaja ning WHO CA+ ja IHRi ekspert Unlimited Hangoutile , et ta kahtlustab, et selle sätte eesmärk on taaskord kiiruse ületamine suurendamaks WHO soovitatud uuritavate „asjakohaste tervisetoodete” erakorraliste lubade andmist siseriiklikul [ pandeemia ] ajal , märkides, et WHO ei täpsusta, kas need „asjakohased tervisetooted” peavad olema täielikult litsentsitud või mitte.

Samamoodi on WHO peadirektor nüüd kohustatud „toetama osalisriike taotluse korral asjakohaste tervisetoodete tootmise suurendamisel ja geograafilisel mitmekesistamisel…” Dokumendid ei keela WHO-l mõjutada siseriiklikke reguleerivaid seadusi eesmärgiga „[ tervisetoodete tootmist. 

WHO CA+ püüab sel eesmärgil jõulisemalt mõjutada siseriiklikku reguleerimispoliitikat. Selles kutsutakse liikmesriike üles astuma samme tagamaks, et [neil on] õiguslik, haldus- ja finantsraamistik, mis toetab erakorraliste regulatiivsete lubade andmist pandeemiaga seotud tervisetoodete tõhusaks ja õigeaegseks heakskiitmiseks pandeemia ajal (rõhutus lisatud), sealhulgas „tehnilise abi ja koostöö WHOga” kaudu – katse anda liikmesriikidele ülesandeks rakendada hädaolukorras kasutamise lubade andmise poliitikat siseriiklikul tasandil, et täita WHO avaliku ja erasektori partnerite kiirreageerimiskava.  

Need sätted laiendavad WHO avaliku ja erasektori programmi – Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator – eesmärke , et kiirendada arendust, tootmist ja võrdset juurdepääsu COVID-19 testidele, ravile ja vaktsiinidele, mis on seotud haigustega, mis ei ületa COVID 19 haigusi.  

ACT Accelerator , mille osa COVAX on, tegutses partnerlusena, kuhu kuulusid WHO, Gates Foundation, GAVI, Wellcome Trust ja Maailmapank – kõik WHO olulised rahastajad ja Gatesi fondi partnerid (sealhulgas Maailmapank ja Wellcome ) . Usalda ). Nimelt rahastasid Maailmapank ja Gatesi sihtasutus 2017. aasta Maailma Loomatervishoiu Organisatsiooni programmi, et arendada välja vaktsiinipangad, mille eesmärk oli “[võimaldada] vaktsiinide hädaabivarude kiiret tarnimist… et vaktsineerida sihtrühma ohustatud loomapopulatsioone. ” 

Maailmapanga 2018. aasta poliitikadokument , mille koostamisse Gatesi sihtasutus kaasa aitas, kirjeldab pandeemiliste hädaolukordade fondi, mis hõlmas ka CEPI usaldusfondi, milles Maailmapank rahastas CEPI-d vaktsiinide väljatöötamiseks, et „[kiirendada] vaktsiinide väljatöötamist pandeemiapotentsiaaliga patogeenid…” Osa sellest „kiirendamisest” hõlmas aitamist „ parandada regulatiivset suutlikkust madala sissetulekuga riikides ning valmistada riike ja asukohti ette kliiniliste uuringute läbiviimiseks…”, et tagada madala sissetulekuga riikidele „ kiire ja tõhus juurdepääs elupäästvad vaktsiinid” (rõhutus). Reguleerimissuutlikkuse parandamise tegu viitab tõenäoliselt regulatiivsete seaduste muutmisele riikides, kus ei ole kehtestatud erakorralisi dereguleerimisprogramme, nagu USA erakorralise kasutamise luba või FDA uute ravimite rakendus , mis võimaldab ravimifirmadel taotleda FDA luba manustada inimestele heakskiitmata biotehnoloogiatooteid. 

Siiski otsivad WHO rahastajad ka muid, “uuenduslikumaid” meetodeid, et kiirendada ravimite väljatöötamist. Kui Jeremy Farrar oli veel Wellcome Trusti direktor, käivitas ta algatuse, mida juhtisid kaks endist DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) direktorit, Wellcome Leap. Wellcome Leap, DARPA de facto ülemaailmne iteratsioon, mille eesmärk on kasutada farmaatsiatoodete mõju testimiseks sünteetiliselt loodud inimorganeid. Edu korral võib see testimismeetod asendada loomadel – või võib-olla isegi inimestel – läbiviidud ravimikatsetused, mis kasutavad „geenidega muudetud või tehistingimustes kasvatatud elundeid”, vähendades veelgi aega, mis kulub ravimite turule toomiseks. 

Näib, et isegi WHO läbivaatamiskomitee , kelle ülesandeks on muudatusi kritiseerida, usub siiski, et WHO regulatiivsed ambitsioonid võivad organisatsiooni volitusi arvestades minna liiga kaugele. Ta märkis, et “õiguslikust vaatenurgast võib olla ebasoovitav nõuda, et WHO töötaks välja sellised [siseriiklikud] regulatiivsed juhised [liikmesriikide jaoks]”. Ilmselgelt ei heidutanud need soovitused WHO-d kasutamast liikmesriikide jaoks dereguleerimisvõimalusi uues sanitaareeskirjades ega ka WHO CA+. 

WHO vaktsiini COVID-19 EUL, mis põhjustas tõsiseid kõrvaltoimeid, näitas, millised on tagajärjed, kui ravimit kiirustatakse hädaolukorra varjus turule tuua. Siiski tõestas see ka, et heakskiitmata bioloogiliste ravimite reguleerimisvõimaluse pakkumine, mis võimaldas arendajatel tavapäraseid testimisprotseduure vahele jätta, võib olla tohutult tulus. Keset kaost ja hirmu võib enamiku inimeste standardid ohutuse nimel kõrvale lükata – nähtus, mida võib-olla kõige tõhusamalt demonstreeritakse vaktsiinivolituste kaudu. 

IV. Heakskiitmata meditsiinitoodete kohustuslikuks muutmine 

2023. aasta juulis võttis Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) vastu ELi digitaalse COVID-19 passisüsteemi, et luua ülemaailmne süsteem, mis [aitaks] kaitsta kodanikke kogu maailmas käimasolevate ja tulevaste terviseohtude, sealhulgas pandeemiate eest. 

EL-i digitaalne COVID-19 vaktsiinipass, tuntud ka kui “immuunsuspass”, määras reisimise võimaluse kolme kriteeriumi alusel : vaktsineerimisrekord, negatiivsed testitulemused ja varasemate nakatumiste andmed. Kuigi digiteeritud vaktsiinipasse ei nõutud, sisaldasid kõik „digitaalselt allkirjastatud QR-koodi”, mis skannitakse riiki sisenemisel. Enne kui WHO süsteemi vastu võttis, kasutas 51 riiki EL-i süsteemi, et määrata, kes võib nende piiridesse siseneda – ja arvatavasti mõjutada paljusid inimesi vaktsineerima – 2021. aasta juulist 2023. aasta juunini. 

Kuigi digitaalne vaktsiinipass ei toimi karmi mandaadina, mille kohaselt iga elanikkonna kodanik on sunnitud vaktsiini võtma, toimib see tingimusliku mandaadina – mis pakub valiku illusiooni, kuid tegelikkuses piirab tsiviilõigus nende vabadusi, kes seda ei täida. 

Näiteks paljud riigid, nagu Austria, rakendasid “pehme” mandaadi taktikat, nagu keelas vaktsineerimata inimestel restoranides, kohvikutes ja juuksurites käimise. USA rakendas sarnast taktikat, jättes vaktsiinivolituste jõustamise enamasti erasektori ja teatud valitsusasutuste hooleks, mille tõttu kaotasid tuhanded ameeriklased vaktsiini hankimisest keeldumise tõttu töö (vt ka siit ). Bideni administratsioon muutis ka Medicare’i ja Medicaidi haiglate töötajate vaktsineerimise kohustuslikuks, ähvardades nende föderaalset rahastamist, mis põhjustas vähemalt sadade tervishoiutöötajate vallandamise või töölt kõrvaldamise. Vaktsineerimise tõendi nõudmine muidu tavapäraste õiguste (nt töökoht, restoranis söömine või reisimine) eeltingimuseks sunnib inimesi, kes muidu seda ravimit ei võtaks, ja karistab neid, kes väljendavad oma vaba tahet. 

Nagu dr Fauci ühes raamatuintervjuus ütles : “On tõestatud, et kui teete inimeste elu keeruliseks, kaotavad nad oma ideoloogilise jama ja nad vaktsineeritakse.” 

Reisipõhise mandaadiga lubatud sund kehtestati tegelikult juba 2005. aasta sanitaareeskirjades, mis lubavad liikmesriikidel nõuda riiki sisenemisel “vaktsineerimise või muu profülaktika tõendit”, “kui see on vajalik rahvatervise ohu olemasolu kindlakstegemiseks; ajutist või alalist elamist otsivate reisijate sisenemise tingimusena või selleks, et saavutada WHO soovitustega sama või kõrgem tervisekaitse tase, mis võimaldab liikmesriikidel teha kõike haiguse leviku vähendamise nimel. 

Uus IHR laiendab seda, sõnastades selle tehnoloogia üksikasjad, mida eeldatavasti tulevaste pandeemiate ajal meditsiiniliste andmete kontrollimiseks kasutatakse. Täpsemalt on selles kirjas, et „tervisedokumente” saab „välja anda mittedigitaalses või digitaalses vormingus, kui osalisriigi kohustused on täidetud ” (rõhutus lisatud). IHR nõuab nüüd ka WHO-lt „[koos liikmesriikidega] tehniliste juhiste väljatöötamist ja ajakohastamist, sealhulgas spetsifikatsioone või standardeid, mis on seotud tervisedokumentide väljaandmise ja autentsuse kindlakstegemisega nii digitaalsel kujul kui ka mittedigitaalses vormingus”.

WHO juhtivteadlasel Jeremy Farraril on eeldatavasti suur mõju nende vaktsiinipassidega seotud “standardite” koostamisel. Lisaks on tema ettevõte CEPI keskne uurija ja X-haiguse vastase vaktsiinitehnoloogia arendaja , suurendades tõenäosust, et WHO erasektori sidusrühmad mõjutavad selle protsessiga seotud otsuste tegemist.  

Praegu väljatöötamisel olev WHO ülemaailmne digitaalse tervisesertifikaadi võrgustik (GDHCN) näitab hästi, kuidas need tervisekontrollid toimuvad. GDHCN laiendab “piirkondlikke võrgustikke”, mida EL-i digitaalse COVID-19 sertifikaadi süsteem kasutas, arvatavasti “globaalses” skaalal. GDHCN-i eesmärk on digiteerida vaktsineerimissertifikaadid piirides ja piiriüleselt ning toimida digitaalse teabekeskusena reisivate kodanike asjakohaste haiguslugude säilitamiseks. Teisisõnu jälgib see „ digitaalselt allkirjastatud tervisemandaate (nt immuniseerimiskaardid, tervisekaardid)” või Big Pharma väljatöötatud ravimeid/vaktsiine, mida maailma kodanikud on võtnud, et liikmesriigid saaksid neid andmeid kasutada dikteerimiseks. reisijate inimõigused. (Pildi allikas: WHO GDHCN – ALLIKAS : KES Twitteris/X)

WHO uhkustab oma veebisaidil süsteemi koostalitlusvõimega, mis tähendab selle võimet töötada koos teiste “olemasolevate piirkondlike võrgustikega”, mis on terviseandmete kontrollimiseks juba loodud. Koostalitlusvõime, võib-olla GDHCN-i kõige olulisem atribuut, on pandeemiaks valmisoleku lähenemisviisi „Üks tervis” vajalik komponent. 

See teeb võimalikuks WHO CA+ lepingu eesmärgi „ mitmesektoriline koostöö riiklikul, piirkondlikul ja rahvusvahelisel tasandil, et kaitsta inimeste tervist …” ja liikmesriikidele antud volitused „ koostöö kaudu arendada, tugevdada [ja] rakendada… kõikehõlmavat mitut sektorit hõlmavat riiklikku pandeemiaennetust”, (rõhutus lisatud), pakkudes andmete massiliseks jagamiseks digitaalset infrastruktuuri. Selle koostöötasemega saavad valitsused ühe nupuvajutusega juurde pääseda kõigi kodanike asjakohastele terviseandmetele ja neid potentsiaalselt oma erasektori partneritega jagada. 

Kuigi koostalitlusvõimet müüakse sageli võimalusena muuta ülemaailmne järelevalve- ja tuvastamissüsteem detsentraliseerituks, tellides need ülesanded mitmele organisatsioonile allhanke korras, võimaldab koostalitlusvõime ka erinevate valitsuste ja tarnijate andmeid tsentraliseerida ja samasse globaalsesse andmebaasi juurde pääseda. Teisisõnu võimaldab koostalitlusvõime de facto tsentraliseerimist hoolimata paljudest erinevatest tarnijatest, pakkudes vaid illusiooni detsentraliseerimisest.

Mugavalt töötatakse GDHCN-i välja samal ajal, kui ÜRO püüab kehtestada 2030. aastaks kogu maailma kodanike jaoks digitaalset identifitseerimist “inimõigusena” või pigem muudele inimõigustele juurdepääsu tingimusena, nagu on sätestatud ÜROs. Säästva arengu eesmärk 16.9 . ÜRO digitaalse ID eesmärgid viiakse ellu ülemaailmse avaliku ja erasektori partnerluse kaudu, peamiselt ID 2020 alliansi (nüüd Digital Impact Alliance’i osa) kaudu. ID2020 alliansi manifestis öeldakse , et “üksikisikud vajavad usaldusväärset ja kontrollitavat viisi, et tõestada, kes nad on, nii füüsilises maailmas kui ka veebis.” Üks viise, kuidas ta seda teha püüab, on “tee pakkumine tehnilise koostalitlusvõimeni”.

Seda “liitu” toetab huvitaval kombel ka Bill Gatesi Gavi – mis tõstatab küsimuse, kui palju digitaalset identifitseerimist ja seega ka digitaalseid tervisepasse on “tervislike” vaktsiiniturgude edendamise osa. Teiste ID2020 toetajate hulka kuuluvad Microsoft ja Rockefelleri sihtasutus, mis on samuti WHO oluline rahastaja .

Sellise suurusega kontrollisüsteemid annavad kodanike õiguse teha põhitegevusi – nagu reisimine, restoranis söömine või töö tegemine – valitsuste ja potentsiaalsete tööandjate kätte. Tsiviilelanike õigused on tingimuslikud ja need on dikteeritud andmetest, mis on salvestatud massiivsesse digitaalsesse keskusesse, mis on oma jagamisvõimaluste poolest globaalne. Selle süsteemi raames ei pääse mitte ainult riigisisesed valitsused oma kodanike terviseteabele, vaid ka terve globaalne bürokraatia.   

Ettevõtte ahnus: tõeline pandeemia 

Patendikalju, millega Big Pharma silmitsi seisab, on järsk ja turvatõkked, mis varem hoidsid ettevõtteid tipust liiga kaugele langemast, on kahanenud, kuna korporatiivhiiglased on aastakümnete jooksul oma konkurentsi ja tööstuse konsolideerumist ahvatlenud. 

Kuna traditsioonilisi ravimifirmasid on jäänud väga vähe, et nendega ühineda või omandada, on alanud üleminek biotehnoloogia/bioloogia – „ettearvamatu” tüüpi ravimitehnoloogia poole, mis on mõeldud inimese anatoomia teatud osade sihtimiseks. Nende ravimite näiliselt võimatu paljundamine, nende kallis arendus ja keerulised regulatiivsed tõkked nende “bioloogiliselt sarnaste” versioonide turule toomisel on veennud ravimitootjaid, et biotehnoloogia suudab neid kaitsta koopaliku patendikalju eest, millega nad peavad silmitsi seisma. Neid ravimeid ümbritsevad ohud tekitavad aga takistusi, millega tüüpilised ravimid turule jõudmisel ja tarbijate usalduse teenimisel nii sageli kokku ei pea. 

Kuna WHO on nüüd läbinud IHRi läbivaadatud ja jätkab WHO CA+ koostamist, loovad need poliitikad biotehnoloogiliste ravimite jaoks üha tõenäolisema tee, olenemata sellest, kas need on traditsiooniliste regulatiivsete protsesside kaudu heaks kiidetud või mitte. Pandeemiaks valmisoleku mudel One Health loob terve pandeemiaturu, mis on pühendatud eksperimentaalsete ravimite tootmisele, mis on saavutatud tervete populatsioonide pideva bioseire ning pandeemiapotentsiaaliga patogeenide uurimis- ja arendustegevuse kaudu. Varem on seda bioseiret teostanud tehnoloogiaettevõtted, nagu Palantir, ning suuremas bioseireaparaadis osalesid sellised ettevõtted nagu Google ja Oracle . Ohtlike patogeenide alast uurimis- ja arendustegevust on viinud läbi Gatesi rahastatud valitsusvälised organisatsioonid, nagu CEPI, kes tegid otsustavat tööd tohutult tulusate COVID-19 vaktsiinide kallal. 

Nii WHO CA+ kui ka IHR on veelgi normaliseerinud ja laiendanud seda, mis oli juba COVID-19 pandeemia ajal “uueks normaalseks” standardiks tehtud; täpsemalt massilise bioseire läbiviimine pandeemiapuhangute ennustamiseks ja nendeks valmistumiseks, erakorralise dereguleerimise rakendamine eksperimentaalsete ravimite massilevitamiseks, rääkides samal ajal inimestele, et need on ” turvalised ja tõhusad “, ning tingimuslikud volitused, mis määravad inimese inimõigused nende vaktsineerimisstaatuse alusel. 

Riikide õiguse kodifitseerimine nõuda pandeemia ajal inimeste terviseandmete digitaalset kontrollimist ja avalikustamist, samuti surve tagada nendele andmetele massiline juurdepääs koostalitlusvõime kaudu võimaldab riikidel de facto võtta mis tahes meetmeid haiguse leviku aeglustamiseks. viirus, olenemata sellest, kui rängalt see võib inimõigusi rikkuda. GDHCN-i rakendamine muudaks inimese õiguse kehalisele autonoomiale sõltuvaks sellest, kas nad on valmis ohverdama oma õigused reisimiseks, ja kui tehnoloogiat riigisiseselt uuesti kasutusele võetakse, eemaldatakse võib-olla ka muud õigused. 

WHO väidab, et selle eesmärk on “edendada tervist, hoida maailm turvalisena ja teenida haavatavaid” – kuid kas ta suudab seda tõesti teha rahvusvaheliste seaduste rakendamisel, mis teenivad lõplikult hiiglaslikke ettevõtte huve ja vähendavad üldsuse inimõigusi? Organisatsiooni nakatav finantskorruptsioon on muutnud selle erasektori sidusrühmade mõju alla, kes loovad Big Pharmat rikastava poliitika.

Kuna piir nn avaliku ja erasektori vahel häguneb, on Big Pharmat tõukav ahnus jõudnud täiesti irratsionaalsetesse kõrgustesse. Tulevane biotehnoloogia pandeemia turg, meie “rahvatervise” süsteemi uus süda, toimib hirmul, mida kehastab globaalse bioseiresüsteemi loomine, mille eesmärk on väidetavalt ära hoida üha sagenevaid pandeemiaid, ning manipuleerimist, mida levitatakse volituste ja teabekontrolli kaudu. Irooniline on see, et kuigi seda süsteemi reklaamitakse pandeemia ennetamise vormina, motiveerib see potentsiaalselt kasulikku uurimistööd, mis võimaldab loodushaiguste militaristlikku relvastamist. Kiiruse põhjendamine rangusega ja autoriteedi põhjendamine vabadusega näivad olevat biotehnoloogia pandeemiaturul muutumas äriedu eelduseks. Irooniline on see, et Big Pharma jõudis sellesse peaaegu hävimispunkti, kuna ta soovis rikkust ja laienemist ning nõudis, et meditsiinitooted peavad tooma kasumit positiivsete tervisetulemuste asemel. See kultuuriline mõtteviis on viinud maailma siia, seistes lõplikult vastamisi kõigi “rahvatervise” institutsioonide globaliseerunud ettevõtete hõivamise ja tõe vahel, mis on selle ettevõtte pandeemia kõige tõhusam ravi. 

Artikli autor ja allikas: Max Jones

Genf: Mao pe

“Kõik kurjus maailmas, mis on seotud demotsiidiga… pärineb Genfist.” See on tsitaat Pascal Najadilt, endiselt pankurilt ja Maailma Majandusfoorumi (WEF) kaasasutaja Hussain Najadi pojalt, kes väidab, et tema isa lahkus WEFist 80ndate alguses “vastikuse tõttu”. ¹ Hussain, Malaisia ​​ühe suurima panga AmBanki asutaja, mõrvati 2013. aastal Tseilonis. ^2 , 3

Najadi sõnul on demotsiidiga – valitsuse poolt inimeste mõrvamisega – tegelevate “kurjade” organisatsioonide seas Maailma Terviseorganisatsioon, Global Alliance for Vaccine Immunization (GAVI) ja WEF, mille peakorter asub Šveitsis Genfis.

Seetõttu nimetab ta Genfi “mao peaks”. Najadi kutsub nüüd Šveitsi ametivõime üles arreteerima nende organisatsioonide juhid koos Big Techi ja Big Pharma juhtidega, kuna:

“WEF, WHO, GAVI, Big Pharma, Big Tech ja Bill Gates toetasid ülemaailmset inimkonna süstimist biorelvaga – nanolipiidide (mis on klassifitseeritud mürgiks) süstimiseks 5,7 miljardile inimesele maa eluprogrammis ja me šveitslased võõrustame neid? See on kohutav. Me ei saa sallida, et inimkonda süstitakse mürgiga ja neid kes propageerivad mürki.”

Üks põhjusi, miks Najadi on nende organisatsioonide vastutusele võtmisel nii kindel, on see, et ta usaldas antud teavet, lasi 2021. aastal kolm annust Pfizeri mRNA-d ja on nüüd tagajärgede kätte suremas. “See on demotsiid ja teie üle mõistetakse kohut,” ütleb ta. “See parandatakse inimkonna nimel.”

Najadi järgib Šveitsi valitsust ja Pfizerit

2022. aasta detsembris esitas Najadi Šveitsi presidendile Alain Bersetile (endine Šveitsi tervishoiuminister) kriminaalsüüdistuse Šveitsi rahva eksitamise eest COVID-i kaadritest. ⁵

Najadi esile tõstetud valeväidete hulgas oli Berseti väide, et vaktsineeritud inimesed ei olnud nakkavad ega saanud viirust ⁶ levitada – väide, mida ta pidi teadma, ei vastanud tema väite ajal, 27. oktoobril 2021, tõele.

Esiteks ei teinud Pfizer kunagi mingeid teste, et teha kindlaks, kas nakatab nakatunud inimeste seas, seega polnud neil andmeid. Veelgi enam, kolm kuud varem, 3. augustil 2021, teatas Šveitsi Föderaalne Rahvatervise Amet (FOPH) järeldustest, mis näitavad, et “Vaktsineeritud inimesed võivad koroonaviirust levitada sama sageli kui vaktsineerimata inimesed.” ⁷

Kriminaalsüüdistused hõlmavad kallaletungi, kehavigastusi ja ametiseisundi kuritarvitamist. Väidetavalt on süüdistused veel uurimisel. Ta arutab seda juhtumit ülalolevas videos Rebel Newsiga.

2023. aasta märtsis esitas ta ka New Yorgi ülemkohtusse Manhattanil tsiviilasja Pfizeri ja USA Toidu- ja Ravimiameti vastu seoses Pfizeri COVID-lasuga talle tekitatud kahjuga. ^{8 , 9 , 10} Seda juhtumit käsitletakse allolevas videos. Süüdistused esitati ka kahele arstile, kes “süstisid talle mürgist ainet”. ¹¹

Genfi sündroom

Tema eluloo järgi on ^12 , 13 Astrid Stuckelberger “rahvusvaheliselt tunnustatud ekspert küsimustes, mis on seotud teadusuuringute hindamisega poliitikakujundajatele, eelkõige tervise- ja innovatsioonihinnangu, pandeemia- ja hädaolukordade lahendamise koolituse ning üksikisikute ja elanikkonna tervise ja heaolu optimeerimise alal. .”

Ta on ka publitseeritud autor, kellel on tosin raamatut, samuti rohkem kui 180 teadusartiklit, poliitikadokumenti ning valitsuse ja rahvusvahelisi aruandeid.

Aastatel 2010–2020 oli Stuckelberger ka Šveitsi rakenduskõrgkoolide professor ja Lausanne’i ülikooli vanemõppejõud. Kui ta hakkas COVID-19 narratiivi vastu sõna võtma, tühistati tema ülikoolikohad.

Stuckelberger viitab sellele, mida ta nimetab “Genfi sündroomiks”. Ta mõtleb, et enamik inimesi, kes nendes Genfis asuvates organisatsioonides töötavad, ei saa aru, mille nimel nad töötavad, ja need, kes mõistavad, kardavad liiga palju sõna võtta, sest nende üksuste võim on nii suur.

Selle asemel räägivad nad koodi või püüavad inimesi äratada kaudsel viisil kavandatu tegelikkusele. Loomulikult on kavas luua üks maailmavalitsus, mida juhib tehnokraatide valimata kaader.

Viimase kolme aasta jooksul ilmsiks tulnud päevakord on olnud töös aastakümneid, kuid alati oli mingi seadus ja kord, mingid kontrollid ja tasakaalud. Praegu näeme, et asjaosalised on muutunud nii julgustuks, et nad isegi ei hooli sellest, et inimesed näevad neid reegleid eiramas ja neid oma eesmärkide järgi muutmas.

Näiteks WHO-l ei ole volitusi maailmale korraldusi dikteerida, ometi nad seda tegid. Nüüd püüavad nad lihtsalt “legaliseerida” ja muuta oma võimuhaarde püsivaks, rakendades uut pandeemialepingut , tehes muudatusi rahvusvahelistes tervishoiueeskirjades ja ühe tervise kohta – mille üle avalikkus hääletada ei saa.

Miks Gatesi organisatsioonid naudivad diplomaatilist puutumatust?

Stuckelberger juhtis esimesena avalikult tähelepanu sellele, et Bill Gatesi asutatud vaktsiiniliidul GAVI on Šveitsis diplomaatiline puutumatus. ^14 , 15 Täpsemalt on GAVI-l “kvalifitseeritud diplomaatiline puutumatus”, mis on veider, arvestades, et organisatsioonil puudub poliitiline jõud, mis seda õigustaks.

Veelgi kummaline on see, et GAVI puutumatuse klauslid ulatuvad kaugemale isegi diplomaatide omast. GAVI puutumatus hõlmab kõiki seotuse aspekte, sealhulgas kriminaalseid äritehinguid.

“Bill Gates’i asutatud GAVI on valitsusväline organisatsioon, millel on lubatud tegutseda ilma makse maksmata, kuid millel on ka täielik puutumatus ka kõige selle eest, mida nad valesti teevad.”

Nad võivad teha, mida tahavad, ilma tagajärgedeta. Sama kummaline, GAVI on täielikult maksuvaba. Kokkuvõtteks võib öelda, et GAVI on valitsusväline organisatsioon (NGO), millel on lubatud tegutseda Šveitsis ilma makse maksmata, kuid millel on ka täielik puutumatus kõige suhtes, mida nad tahtlikult või muul viisil valesti teevad.

Teisel Gatesi asutatud ja rahastatud organisatsioonil, mille peakorter asub Genfis – AIDSi, tuberkuloosi ja malaaria vastu võitlemise ülemaailmsel fondil – on samuti diplomaatiline puutumatus. ^16 , 17 Sarnaselt GAVI lepinguga sisaldab Šveitsi Föderaalnõukogu ja Ülemaailmse Fondi vaheline leping artikleid, mis täpsustavad nende ruumide ja arhiivide “puutumatust”.

Ükski Šveitsi ametiasutuse esindaja ei tohi nendesse siseneda ega läbi otsida ilma organisatsiooni tegevdirektori selgesõnalise nõusolekuta. Nende arhiive ei tohi nende asukohast olenemata otsida ja “oma äritegevuse käigus” on organisatsioonidel “puutumatus igasuguse õigusliku protsessi ja jõustamise eest”.

Ainus isik, kes saab selle puutumatuse ära võtta, on tegevdirektor ise või volitatud esindaja. Kui aga osalete kriminaalses tegevuses, kas te võtaksite oma puutumatuse läbiotsimise, arestimise ja kohtu alla andmise suhtes?

Ainuüksi selle artikli lisamine paljastab mahud. Seda tahaksite, kui teaksite, et see, mida te teete, võib teid varem või hiljem juriidilistesse probleemidesse viia. Üks väheseid erandeid raudse puutumatuse klausli osas on tsiviilvastutus operatsioonile kuuluva sõiduki tekitatud kahjude eest.

Väravate rahvusriik

Oma 2021. aasta tunnistuses Saksamaa koroona parlamendivälisele uurimiskomisjonile kirjeldas Stuckelberger ka väga ebatavalist kokkulepet WHO, Gatesi ja Swissmedici (Šveitsi toidu- ja ravimiamet) vahel.

Stuckelbergeri sõnul taotles Gates 2017. aastal WHO juhatusse kuulumist, ilmselt seetõttu, et ta on selle üks suurimaid rahastajaid. Sisuliselt püüdis ta üksikisikuna saada liikmesriigi staatust. Puuduvad tõendid selle kohta, et Gatesile oleks see staatus kunagi antud, kuid tal võib siiski olla WHO üle rohkem võimu, kui tema rahastamine talle juba annab.

Sisuliselt näib, et kui Gates ei saanud ühemeheriigina hääletamist, sõlmis Gates selle asemel kolmepoolsed lepingud liikmesriikide ja WHO-ga, pannes end sisuliselt samale tasemele WHO-ga. Stuckelbergeri sõnul on üks neist kolmepoolsetest lepingutest Gatesi, WHO ja Swissmedici vahel.

See kokkulepe on järjekordne tõend selle kohta, et era- ja avaliku sektori partnerlused on kaaperdatud erahuvide poolt, millel on samuti sama või isegi suurem vastutuskaitse kui rahvusriikidel!

Ülemaailmse „Meie, rahva“ liikumise ülesehitamine

Najadi nõuab, et Šveits peab naasma oma neutraalsete juurte juurde. “Šveitsi neutraalsus tuleb taastada,” ütleb ta ja kui riik on taastatud, ei tohi riik enam kunagi lubada institutsioonidel, nagu WEF, WHO ja GAVI, jalule saada.

“Mao pea on Genfis,” ütleb Najadi. “Ma nimetan seda otseseks, selgeks ja otseseks ohuks Šveitsi elanikkonnale. Kuid ma võin teile öelda, et see on ära lõigatud. Kui teil on kaardimajake … kuritegeliku [üksuse] … üks kaart on välja tõmmatud õigusemõistmisel ja kogu kaardimaja kukub kokku.

Kuid ainult lootusest seda ei tehta. Kõik peavad nüüd vaimu muutma. Kõik vaktsineeritud, süstitud, teades, et nad on mürgitatud – meie oleme massid. Meid on miljardeid inimesi. Tõuseme lihtsalt püsti ja ütleme “Stopp”. Me ei täida seda.’ Sest me oleme inimkonna valvurid ja meie valgus kustutab kurjuse pimeduse.”

Iga riik peab kehtestama Rahva Võimu ja lõpetama globaalsed ja Kabali loodud poliitika, meditsiini, rahanduse ja kasumipõhise elumudeli. Ainult Kõiksuse kõrge moraali ja intelligentsiga inimesed on suutelised looma harmoonilise elukeskkonna. Kõrgeim moraal on: “Me teeme teistele ainult seda, mida me tahame, et meile tehakse” Ja kui keerata see moraal tänasesse maailma ja 99,99% inimestele arusaadavasse keelde, siis kõlab see moraal nii: “Ära tee teistele seda, mida sa ei taha, et sulle tehakse.”

Lõpeta ootamine ja lootmine, hakka tegutsema ja looma.

Sinu tänane otsus määrab ära kas jääd elama või sured koos Kabaliga

Artikli allikad ja viited: Mercola.com

• ¹  YouTube 14. november 2023
• ²  Malaisia, 8. juuli 2015
• ³  Päike, 27. november 2020
• ^{4,  5,  11}  Euroopa Uuesti laaditud 8. märtsil 2023
• ^6,  7  Daily News Egiptus 12. detsember 2022
• ⁸  Twitter Rebel News 24. märts 2023
• ⁹  Rebel News 24. märts 2023
• ¹⁰  Expose News 12. märts 2023
• ¹²  AstridStuckelberger.com Bio
• ¹³  Astrid Stuckelberger CV
• ¹⁴  Föderaalnõukogu sõlmib GAVI 2009-ga asukohariigi lepingu
• ¹⁵  GAVI.org 23. juuni 2009
• ¹⁶  Šveitsi föderaalnõukogu ja AIDSi, tuberkuloosi ja malaaria vastu võitlemise ülemaailmse fondi vaheline leping
• ¹⁷  Amsterdami ülikool, avaliku ja erasektori hübriidasutuste vastutus rahvusvahelise õiguse alusel: juhtumiuuring 2012

WHO “Terviseühtsus“ – kõige üleilmne ülevõtmine

• Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) püüab tugevdada oma kontrolli ülemaailmse tervise üle rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) ja pandeemialepingu muutmise kaudu.
• Pandeemialeping annab WHO-le võimu palju enama kui pandeemiale reageerimise üle. Selles rõhutatakse terviseühtsuse tegevuskava, mis ühendab inimeste ja loomade tervise ning keskkonnaprobleemid üheks.
• Terviseühtsuse tegevuskava kohaselt oleks WHO-l õigus teha otsuseid, mis on seotud toitumise, põllumajanduse ja loomakasvatuse, keskkonnareostuse, elanikkonna liikumise ja palju muuga.
• Erahuvidel on WHO üle tohutu võim ja suurem osa rahastamisest on “täpsustatud“, mis tähendab, et see on ette nähtud konkreetsete programmide jaoks. WHO ei saa neid vahendeid eraldada sinna, kus neid kõige rohkem vajatakse. See mõjutab liiga massiliselt seda, mida WHO teeb ja kuidas ta seda teeb. Niisiis, WHO on organisatsioon, mis teeb kõik, mida tema rahastajad käsivad tal teha.
• Globalistlik ülevõtmine sõltub viirusetüvede seire tagasisideahela edukast loomisest, võimaliku riski deklareerimisest, millele (a) järgnevad sulgemised ja piirangud ja (b) elanikkonna massiline vaktsineerimine pandeemiapiirangute “lõpetamiseks“ ning (c) rohkem järelevalvet ja nii edasi. Seda kava rahastavad peamiselt maksumaksjad, samas kui kasum läheb ettevõtetele ja nende investoritele.

22. märtsil 2023, ülaltoodud video, Ph.D. dr David Bell, „PANDA Science Sense Society“¹ täitevkomitee liige,² vaatab läbi Maailma Terviseorganisatsiooni kavandatud uue rahvusvahelise pandeemialepingu – mis see on ja milline on selle mõju demokraatiale ja vabadusele kogu maailmas – ning WHO rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) kavandatud muudatused.³ Nagu märkis PANDA:⁴

COVIDi sündmus on näidanud, et see puudutas enamat kui lihtsalt rahvatervist ning reageerimise poliitilised, majanduslikud ja ühiskondlikud aspektid on palju olulisemad kui viirus ise. Jätkuvalt püütakse muuta meie ühiskondi viisil, mis ohustab demokraatiat ja meie olemasolevaid eluviise.

WHO pandeemialeping ja IHR-i muudatused on kaks strateegiat, mis juhivad meid „ühiskonna ümberkujundamise poole, ohustades demokraatiat ja meie olemasolevaid eluviise“. Mõlema eesmärk on saavutada sama asi, nimelt tsentraliseerida võim riikide üle WHO-ga.

WHO on täielikult ohustatud

Nagu Bell märkis, ei ole WHO enam see, mis ta oli varem. Alustuseks on erahuvidel nüüd organisatsiooni üle tohutu võim. Bill Gates on WHO suurim rahastaja, kui liita kokku Gatesi sihtasutuse ja tema teiste organisatsioonide, näiteks GAVI vaktsiiniliidu, annetused.

„WHO on väga palju organisatsioon, mis teeb kõike, mida selle rahastajad käsivad tal teha“. ~ Dr David Bell

Teine suur muudatus seisneb selles, et suurem osa rahastamisest on “täpsustatud“, mis tähendab, et ette nähtud konkreetsetele programmidele. WHO ei saa neid vahendeid eraldada sinna, kus neid kõige rohkem vajatakse. See mõjutab liiga massiliselt seda, mida WHO teeb ja kuidas ta seda teeb. Nagu Bell märkis: „WHO on väga palju organisatsioon, mis teeb kõike, mida selle rahastajad käsivad tal teha.“

Nagu just mainitud, Gatesil on suurim rahaline mõju ja tundub, et ta ei rahasta kunagi midagi, millest ta taustaprogrammis kasu ei saa. Näiteks rahastab ta Aafrikas “rohelist revolutsiooni“, mis edendab geneetiliselt muundatud (GE) põllukultuure, kuna ta on investeerinud GMO seemneid tarnivatesse ettevõtetesse. Lõpptulemuseks on suurem nälg ja vaesus, kuid Gates naerab kuni pangani välja.

Ta rahastab ka vaktsineerimiskampaaniaid just nende vaktsiinide jaoks, millesse ta on investeerinud. See ei tähenda ligimesearmastust ega maailmale hea tegemist. Ta lihtsalt loob oma investeeringutele turge.

Bell juhib tähelepanu sellele, et COVIDi sulgemisstrateegia ei tulnud ilmselgelt WHO-lt endalt, vaid pigem mõnest välisest allikast. Kuidas me seda teame? Kuna selle pandeemia juhised kuni COVIDi puhanguni nõudsid [peale eriarsti läbivaatust] ainult nakatunud patsientide isoleerimist seitsmeks kuni 10 päevaks.

Siis, kui COVID tekkis, pöörati see juhend täielikult pea peale ja kogu maailmal, nii haigetel kui ka tervetel, kästi nädalaid ja kuid korraga isoleerida. Keegi pani WHO välja andma selle irratsionaalse ja ebateadusliku soovituse.

Sulgemiste tagajärjel kannatasid mitmed WHO väidetavad ülemaailmse tervise ja heaolu eesmärgid, eriti laste jaoks, dramaatilisi tagasilööke, kuid nad ei paistnud sellest hoolivat.

Lisaks sellele nõudis WHO nende elanikkonna massilist vaktsineerimist, keda nad selgelt teadsid, et neil on äärmiselt madal hingamisteede haiguste infektsioonide oht: laste ja noorte täiskasvanute vanuserühmade osas ning Aafrika geograafilise asukoha poolest. Pole üllatav, et Gatesi vaktsiinidega seotud organisatsioonid (GAVI ja CEPI) juhtisid seda süüdistust.

COVIDi vastumeetmetel polnud tervishoiuga mingit pistmist

Samuti toob Bell välja, kui idiootne oli vaktsineerimise narratiiv. „Kiiresti areneva pandeemia korral pole keegi ohutu, kui kõik pole kaitstud.“ Seda motot korrati kõikjal, et edendada COVID-i jaburust, kuid see on täiesti irratsionaalne, sest nakkusest taastuvatel inimestel on loomulik immuunsus.

Need on äärmiselt ohutud, hoolimata teiste haavatavusest. Me ei vaja, et kogu maailm oleks immuunne. Me peame lihtsalt ületama karjaimmuunsuse künnise ja haavatavaid kaitsevad automaatselt need, kellel on loomulik immuunsus.

Mida see teile ütleb on see, et inimesed, kes seda juhivad, ei ole huvitatud tõenditest, tõest ega isegi loogilisusest, ütleb Bell. Neid huvitavad helibaidid ja sellel pole midagi pistmist tervishoiuga. Mitte midagi.

Kui mitte tervisest, siis milles seisnes pandeemiale reageerimine? Lühidalt öeldes oli tegemist rahaga, täpsemalt rikkuse ülekandmisega. Loodi nelikümmend uut miljardäri, samal ajal kui 2020. aastal hävitati ainuüksi Ameerika Ühendriikides umbes 200 000 väikeettevõtet.⁵ Vaktsiinitootjad teenisid ka sadu miljardeid dollareid “vaktsiinide“ pealt, mis ei pakkunud praktiliselt mingit kaitset, tappes samal ajal enneolematu arvu tööealisi täiskasvanuid ja hävitades sündimust.

“Suurim näitus maa peal“

Bell vaatab üle, kuidas pandeemiatööstus paneb “maailma suurima näituse“. Pandeemiatööstuse andmetel muutuvad pandeemiad üha sagedasemaks. See on vale, ütleb Bell.

Samuti nad väidavad, et „inimeste ja eluslooduse või kariloomade vaheline koostoime suureneb“, vihjates sellele, et surmavad viirused hüppavad regulaarselt [ühelt] liigilt [teisele]. See arusaam on lihtsalt „tavapäraselt rumal“, ütleb Bell.

Need siiski narratiivid, millega nad kavatsevad luua variantide seire tagasisideahela, võimaliku riski deklareerimise, millele järgnevad sulgemised ja piirangud, millele järgneb elanikkonna massiline vaktsineerimine pandeemiapiirangute “lõpetamiseks“, millele järgneb rohkem järelevalvet ja nii edasi. Seda kava rahastavad peamiselt maksumaksjad, samas kui kasum läheb ettevõtetele ja nende investoritele.

Kaks vahendit kontrolli haaramiseks

Nagu Bell selgitas on kaks peamist vahendit, mis muudavad WHO keskseks tervishoiupolitseiks, IHR-i muudatused ja WHO pandeemialeping.⁶ IHR-i muudatused (mis on rahvusvahelise õiguse kohaselt jõus) annavad “hambad“ WHO eesmärgile suurendada kontrolli tervisealaste hädaolukordade üle, samas kui leping tagab rahastamise, juhtimise ja tarnevõrgud.

IHR-i muudatused hävitavad riikliku ja individuaalse suveräänsuse

IHR-i muudatused,⁷ praeguse sõnastuse kohaselt:

• Laiendage pandeemiate ja tervisealaste hädaolukordade määratlusi. Täpsemalt tuuakse selles sisse “potentsiaalne kahju“, mitte tegelik kahju. Niisiis, WHO võib nõuda sulgemisi või meditsiinilisi sekkumisi, mis põhinevad pelgalt kahtlusel, et viirus võib põhjustada avalikku kahju.

• Muuta rahvusvaheliste tervise-eeskirjade soovitused mittesiduvast kohustuslikuks, nii et liikmesriigid PEAVAD järgima ja rakendama WHO soovitusi.

• Tugevdada peadirektori võimet iseseisvalt ja üksinda välja kuulutada tervisealaseid hädaolukordi.

• Luua kõigis liikmesriikides ulatuslik seireaparatuur.

• Võimaldada WHO-l jagada riigi andmeid ilma nõusolekuta.

• Anda WHO-le kontroll teatavate ressursside, sealhulgas intellektuaalomandi õiguste üle liikmesriikides.

• Sundida riiklikku toetust WHO juhitud tsensuuritegevusele.

• Muuta kehtivaid rahvusvahelisi tervise-eeskirju käsitlevaid sätteid, mis mõjutavad üksikisikuid mittesiduvast siduvaks, sealhulgas sätteid, mis käsitlevad piiride sulgemist, reisipiiranguid, karantiini, arstlikku läbivaatust ning üksikisikute ravimeid ja vaktsineerimist.

Leping laiendab WHO võimu pandeemiatest kaugemale

Samal ajal tehakse pandeemiat käsitleva lepinguga järgmist:

• Luua rahvusvaheline tarnevõrk, mille üle teostab järelevalvet WHO.

• Rahastada WHO tervishoiualaste hädaolukordade struktuure ja protsesse, nõudes, et vähemalt 5% riiklikest tervishoiueelarvetest eraldataks tervisealastele hädaolukordadele.

• Looge WHO egiidi all juhtorgan, mis jälgiks kogu tervishoiualase hädaolukorra protsessi.

• Laiendage WHO võimu ulatust, rõhutades terviseühtsust^8,9 tegevuskava, milles tunnistatakse, et väga paljud elu- ja keskkonnaaspektid võivad mõjutada tervist ja kuuluvad seetõttu kahju tekitamise “potentsiaali“ alla. Nii saab WHO kuulutada kliimamuutused tervishoiualaseks hädaolukorraks ja nõuda seejärel näiteks kliimapiiranguid.

Allpool graafikus¹⁰ on näidatud, kuidas WHO kontrolliulatust laiendatakse terviseühtsuse tegevuskava raames, et see hõlmaks igapäevaelu suuri aspekte. Uue lepingu kohaselt on WHO-l ühepoolne õigus teha otsuseid mis tahes neist valdkondadest ning selle diktaadid asendavad ja tühistavad kõik kohalikud riiklikud /…/ seadused.

Huvitav on see, et mõiste “Üks tervis“, mille WHO ja G20 tervishoiuministrid 2017. aastal ametlikult vastu võtsid, mõtles esmakordselt välja EcoHealth Alliance’i juhtiv asepresident, sama ettevõte, millel näib olevat olnud käsi SARS-CoV-2 loomisel, William Karesh, DVM, 2003. aasta artiklis Ebola kohta.¹¹

Maksumaksjad rahastavad oma ekspluateerimist

Nagu Bell märkis, ei suru seda tegevuskava läbi mitte ainult WHO. Seda rahastab ja edendab suur hulk organisatsioone, sealhulgas ÜRO, Euroopa Liit, Bill & Melinda Gatesi Sihtasutus, GAVI, Wellcome Trust, UNICEF, CEPI, Maailma Majandusfoorum (WEF) ja Maailmapank.

Kuigi need üksused rahastavad ametlikult pandeemiatööstust, juhtub tegelikult, et nad „kasutavad makse jõukate inimeste rahastamiseks, et kasutada ära vaeseid elanikke mujal,“ ütleb Bell. Me rahastame ka enda ekspluateerimist ja hääbumist. Globalistliku totalitaarse režiimi all ei kannata mitte ainult vaesed, vaid kõik, kes ei kuulu globalistide tipp-ešeloni.

Maksumaksjad annavad raha, samal ajal kui eraettevõtjad otsustavad, kuidas seda raha kulutatakse ja seda kulutatakse viisil, mis toob kasu neile endile. Niisiis, see on era- ja avaliku sektori “partnerlus“, kus avalikkust röövitakse ja kõik hüved lähevad erasektorile.

Praegune ajaskaala

Praegusel kujul hääletatakse IHR-i muudatusettepanekute üle maailma terviseassambleel (WHA) 2024. aasta mais, umbes aasta pärast. Nende vastuvõtmiseks on vaja ainult lihthäälteenamust. Kui hääletus toimub kavakohaselt, lõpeb liikmesriikidele ette nähtud 10-kuuline tähtaeg muudatusettepanekute tagasilükkamiseks 2025. aasta märtsis ja muudatused jõustuvad 2025. aasta mais. Kui liikmesriik loobub kohaldamisest, kohaldatakse selle riigi suhtes praegust 2005. aasta rahvusvaheliste tervise-eeskirjade versiooni.

Maailma Terviseorganisatsiooni pandeemialepingu üle hääletab 2024. aasta mais ka WHA. Selle vastuvõtmiseks on vaja kahekolmandikulist häälteenamust ja selle ratifitseerimiseks 30 liikmesriiki. Kolmkümmend päeva pärast ratifitseerimist jõustub leping selle allkirjastanud riikide suhtes.

Maailma Terviseorganisatsiooni IHR-i muudatusettepanekute ja pandeemialepingu taga olevad huvigrupid ei taha siiski kolm aastat oodata, nii et vahepeal töötavad nad kolmanda võimaluse kallal, mis hõlmab WHO raames pandeemiate meditsiiniliste vastumeetmete platvormi loomist. Ja see platvorm rakendatakse 2023. aasta septembriks. Paljud selle platvormi aspektid muutuvad siis lihtsalt otse IHR-i muudatusteks ja lepinguks.

„Me peame mõistma, et kogu see asi põhineb täielikul jamal,“ ütleb Bell, lisades: „Aga see töötab.“

Lõppmäng ja kuidas seda peatada

16. aprilli 2023. aasta Substacki artiklis¹² püüab bioloogia järeldoktor Jessica Rose mõtestada viimast kolme aastat. Alustades lõpust, usub ta, et lõppmäng on „enamiku inimeste muutmine töötajateks … nagu sipelgad.“

Selleni jõudmiseks peavad globalistid meid dehumaniseerima, süstemaatiliselt inimvaimu lõhkuma, muutma meid viljatuks ja hävitama kõik arusaamad kehalisest autonoomiast ja riiklikust suveräänsusest. Ja nagu Bell ütleb, plaan on siiani üsna hästi töötanud. Kuid praod hakkavad ilmnema. Üha enam inimesi hakkab pusletükke kokku panema nagu Rose oma artiklis teha üritab.

COVIDi pandeemia oli loodud, soovitab Rose. See oli suunatud „vastavustasemete testimisele“ ja pani aluse järgmisele vaatusele, milleks oli kõigi ebanormaalsete asjade normaliseerimine. Transliikumine, mis ühe aasta jooksul sotsiaalse teadvuse täielikult üle koormas on selle “ebanormaalse“ faasi normaliseerimise jätk ja laienemine.

Samuti on see elanikkonna dehumaniseerimise ja steriliseerimise tegevuskava peamine komponent. Lõppude lõpuks on transnoored, mis on ka praegu ühiskonna kõige ajupestumad isikud, tulevase inimkonna tulevik. ÜRO toetatud õigusekspertide uhiuus aruanne püüab samuti pedofiiliat normaliseerida,¹³ mis dehumaniseeriks ja de-spiriteeriks meie noori tulevaste põlvkondade jaoks.

Lisades vigastustele solvangu, avaldati aruanne 8. märtsil 2023, rahvusvahelise naistepäeva “tunnustamiseks“. Ärge unustage, et noored tüdrukud ja naised on selle haige mõtteviisi peamised ohvrid.

„Inimtekkelise kliimamuutuse“ hüsteeria ja sellele järgnenud sõda süsiniku vastu on veel üks fabritseeritud “hädaolukord“, mis on teadusest ja tegelikkusest puutumata. Ja nagu ülemaailmne reageerimine COVIDile on ka ÜRO kestliku arengu eesmärgid [2030] ideaalselt kohandatud, et võimaldada lõppmängu. Nende eesmärkide raames ohverdatakse inimeste vabadus, inimeste tervis ja elukvaliteet, et „kaitsta keskkonda ja päästa planeeti“.

Nagu Rose märgib, kui WHO pandeemialeping läbi läheb, võime eeldada, et meid lukustatakse määramata ajaks “mõne kliimakatastroofi“ varjus, mis on tõenäoliselt seotud mõne “surmava patogeeniga“, mis kandub inimestele edasi mõne putukavektori, näiteks sääskede kaudu.

Selleks ajaks on olemas ka keskpanga digitaalsed valuutad (CBDC), mis võimaldavad valimata totalitaarsel režiimil jõustada mis tahes piiranguid, millest WHO ja selle rahastajad unistavad, olgu see siis seotud toiduga, mida teil on lubatud süüa oma süsinikujalajälje põhjal, milliseid ravimeid olete sunnitud võtma, mis põhjustel on teil lubatud rahastada, millistest ettevõtetest on teil lubatud osta, millal ja kui kaugele teil on lubatud reisida või midagi muud.

Praktiline viis, kuidas ma saan mõelda lõppmängu realiseerimise peatamiseks on CBD peatamine, kirjutab Rose. Kasutage sularaha. Nõudke seda. Ärge andke äri kauplustele, mis kasutavad ainult sularahata süsteeme. Pakkumine võrdub nõudlusega, seega nõudke sularaha kasutamist. Kasutage Bitcoini. See on CBDC-de antitees.

Muud strateegiad meie vabaduste tagasivõitmiseks

Video lõpus vaatab Bell üle ka mõned võimalikud viisid, kuidas me saame reageerida ohtudele, mis ähvardavad meie riiklikku suveräänsust ja isikuvabadust ning sellega seotud väljakutsetele.

• Maailma Terviseorganisatsiooni reformimine — Küsimus on selles, kuidas? Kas seda saab reformida?
• Väljuge WHO-st ja laimake seda — Selle strateegia puudused hõlmavad asjaolus, et WHO-st lahkuvad riigid kaotavad otsese mõju selle suuna üle ning pandeemiatööstus on endiselt olemas ja avaldab tohutut mõju kogu maailmas.
• Ignoreerige muudatusi ja lepingut — Vähesed riigid saavad seda endale lubada, sest koostööd mittetegevaid liikmesriike karistavad ülejäänud. Endiselt on lubatud ka pahatahtlikud valitsejad.
• Harige elanikkonda ja poliitikuid ning „julgustage rumalusega mitte nõustuma“ — See on „raske tee“, ütleb Bell, „kuid [see] annab inimestele hääle.“

Elanikkonna, eriti poliitikute harimine võib lõppkokkuvõttes olla parim lähenemisviis. Nagu märkis Bell 2. aprilli 2023. aasta artiklis The Daily Sceptic:¹⁴

Rahvusvaheline üldsus saab kasu rahvatervise koordineerimisest. Kuid CA+ [pandeemialeping] ei paku seda välja. See on ülirange meede, mille eesmärk on võtta ära riiklik suveräänsus.

See annab tohutud volitused ühele organisatsioonile, millel on murettekitavad rahastamiskokkulepped ja kogemused kohutava kahju tekitamiseks. Seadusandjad peaksid need ettepanekud tagasi lükkama, keelduma maksumaksja raha saatmisest WHO-le ja lükkama tagasi rahvatervise mõiste diktaadiga.

[Näidiskiri, et teavitada oma parlamendiliiget või kõiki parlamendiliikmeid teie muredest seoses kavandatava WHO pandeemialepinguga. Kirja eesmärk on ergutada parlamentides arutelu põhiküsimuste üle. Laadige kirjamall, et esitada vastuväiteid Maailma Terviseorganisatsiooni kavandatavale pandeemialepingule SIIT või SIIT.]

Allikad ja viited

• ¹ PANDA Science Sense Society
• ² PANDA David Bell Bio
• ³ PANDA 16. veebruar 2023
• ⁴ Müristamine 10. aprill 2023
• ⁵ Wall Street Journal 16. aprill 2021
• ^6, 14 Igapäevane skeptik 2. aprill 2023
• ⁷ PANDA esitas IHR-i muudatusettepanekud
• ⁸ WHO üks tervis 21. september 2017
• ⁹ CDC üks tervis
• ¹⁰ Twitter Shiraz Akram BDS 15. aprill 2023
• ¹¹ Ülemaailmne tervis nüüd 28. september 2017
• ¹² Substack Jessica Rose 16. aprill 2023
• ¹³ Fox News 17. aprill 2023

Allikas: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2023/05/01/one-health.aspx

Loe lisaks sarnasel teemal:

LUGU LÜHIDALT

• Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) direktiivide, mis puudutavad COVID-süstide vajadust Aafrikas, ja tegeliku olukorra vahel, eksisteerivad selged vastuolud.
• WHO kutsub endiselt kõiki riike ülesse tegema COVID-i süste vähemalt 70 protsenti oma elanikkonnast ja hoiatab, et arengumaad on madala torkimismäära tõttu suures ohus. Samal ajal on Aafrikal, kus torkitakse alla 6% elanikkonnast, läinud palju paremini kui kõrge süstimismääraga riikidel. Samuti Ugandas läbi viidud ulatuslik uuring näitab, et COVID ei ole kliiniline probleem.
• WHO prioriteetide ja Aafrikas toimuva vahelise seose seletust saab selgitada, kui vaatate WHO õppuse katastroofilise nakkuse fookust. See keskendus Aafrika juhtide koolitamisele pandeemia stsenaariumi järgimiseks. WHO vajab täiendavaid pandeemiaid, et õigustada oma pandeemialepingut, mis annab talle ainupädevuse vastumeetmeid dikteerida, ja ta peab kõrvaldama Aafrika kontrollrühma, mis näitab, et COVID-i “vaktsiinid” teevad rohkem kahju kui kasu.
• WHO-l on ka igati kavatsus rakendada kliimapiiranguid, kui tal on selleks volitused. Selle eesmärgi saavutamiseks on WHO keskkonna ja tervise direktor soovitanud ühendada tervise- ja kliimaküsimused üheks tervikuks.

Ülaltoodud videos võrdleb pensionil Ühendkuningriigi meditsiiniõdede koolitaja Ph.D John Campbell vastuolusid Maailma Terviseorganisatsiooni direktiivide vahel, mis käsitlevad COVID-süstide vajadust Aafrikas, ja tegelikku olukorda kohapeal.

12. detsembril 2022 kutsus WHO endiselt kõiki riike üles viima COVID-i löök vähemalt 70% oma elanikkonnast. ¹ Selle 70% künnise täitmise esialgne tähtaeg oli 2022. aasta keskpaik, kuid 2022. aasta juuniks oli selle eesmärgi saavutanud vaid 58 liikmesriiki 194-st. ²

WHO andmetel nappis süstimiskampaania algusaegadel torkeid, tehnilist tuge ja rahalist tuge, kuid nüüdseks on need takistused lahendatud. Selle tulemusel on kõikidel riikidel nüüd võimalus täita ülemaailmne eesmärk 70%.

Madalad torkimismäärad ohustavad madala sissetulekuga riike, väidab WHO

“Üldine väljakutse” on praegu laskude haldamine, tegelikult “laskude relvadesse saamine”. ³ Selle probleemi lahendamiseks soovitab WHO integreerida COVID-19 süstimisteenused “teiste immuniseerimisteenustega ning muude tervishoiu- ja sotsiaalsete sekkumiste kõrval”. Nad ütlevad, et see maksimeerib mõju ja “loob pikaajalist suutlikkust”.

Samuti WHO rõhutab, et “kuna inimeste ettekujutus viiruse riskist väheneb, tuleb vaktsineerimisnõudluse suurendamiseks kohandada hoolikat riskikommunikatsiooni ja kogukonna kaasamise plaane.” Tagamaks, et madala sissetulekuga riigid jõuaksid 70% eesmärgi saavutamiseks pardale, käivitas WHO 2022. aasta jaanuaris ka COVID-19 vaktsiinide tarnimise partnerluse.

See on rahvusvaheline jõupingutus “”riigi valmisoleku ja kohaletoimetamise toe tugevdamiseks” 34 riigis, kus COVID-i levik on madal. Partnerite hulka kuuluvad UNICEF, Gavi ja Maailmapank. WHO andmetel: ⁴

“Hoolimata sellest, et alates selle käivitamisest 2022. aasta jaanuaris on edu saavutanud, madala ja madalama keskmise sissetulekuga riigid, [ollakse] … silmitsi raskustega vaktsineerimismäärade muutmisel.

See kujutab tõsist ohtu haprale majanduse taastumisele /…/.

Riigid, rahvusvahelised partnerid ja agentuurid ning G20 rahandusministrid peavad võtma kooskõlastatud ja kiireloomulisi meetmeid, et suurendada vaktsineerimise taset ja kiirendada juurdepääsu.

Lühidalt öeldes tunneb WHO tõsist muret selle pärast, et madala COVID-i torkimismääraga riigid kannatavad, kui nad ei saavuta või ületavad seatud eesmärki lüüa 70% oma elanikkonnast. Aga millel see mure põhineb? Päris maailma [andmetel] kindlasti mitte.

WHO avaldused on vastuolus tegelike olukordadega

/…/ Alustuseks, kui kõrge torkimismääraga arenenud riigid võitlesid COVID-19-ga suure osa 2021. ja 2022. aastast, vältis Aafrika seda saatust hoolimata oma ühekohalisest torkimismäärast.

Teadlased on väidetavalt “müstifitseerinud” selle üle, kuidas Aafrikal nii hästi läks , jättes täielikult tähelepanuta andmed, mis näitavad, et mida rohkem COVID-pilte tehakse, seda suurem on risk COVID-i nakatuda ja haiglasse sattuda.

Viimase aasta jooksul on teadlased hoiatanud, et COVID-i löögid näivad olevat reguleerimata ja tegelikult hävitavad inimeste immuunsüsteemi, muutes nad haavatavaks mitte ainult COVIDi, vaid ka muude infektsioonhaiguste uhtes. ⁵ Seega on loogiline, et madala süstimissagedusega Aafrikat ei koormaks düsfunktsionaalse immuunsüsteemi põhjustatud COVID-juhtumid. /…/

Hiljemalt alates 2020. aasta keskpaigast on selle suremus olnud sama või madalam kui gripil ^{6, 7, 8, 9, 10} , siis miks on kiirenemine endiselt “oluline prioriteet” COVID-ravi kohaletoimetamine?

Tuletame meelde, et 2. septembril 2020 ajakirjas Annals of Internal Medicine läbi viidud uuringu kohaselt oli COVID-i üldine mitteinstitutsionaliseeritud infektsioonide suremuskordaja kõigest 0,26%. Alla 40-aastastel oli suremus vaid 0,01%. Samal ajal on hooajalise gripi hinnanguline suremus 0,8%. ¹¹

Reportaaž Ugandast

Campbell tsiteerib Uganda kogukonna tervisepartneri laiaulatuslikku uuringut, milles küsitleti arste, õdesid ja meditsiiniametnikke üle kogu riigi ning “põhimõtteliselt ei näe nad enam COVIDi”, ütleb ta.

Nad ei saa torkeid ja neid ei testita ka COVID-i suhtes. Pole vaja, sest keegi ei haigestu COVID-ile omistatud haigusesse niivõrd, et nad vajaksid arstiabi.

Uganda valitsus on lõpetanud COVID-i juhiste avaldamise. /…/ Sama [seisukoht] on levinud ka teistes Aafrika riikides. Kas kohapealset olukorda arvestades on tõesti tungiv vajadus torgata 30 miljonit Ugandas elavat inimest haiguse vastu, millesse nad ei haigestu?

Uganda vajab malaariaravi, sääsevõrke, puhast joogivett ja antibiootikume. “See on see, mida kohapealsed prioriteedid tunduvad olevat, “ ütleb Campbell. Mis on siis ilmse lahknevusega WHO prioriteetide ja madala COVID-i löögimääraga piirkondades tegelikult toimuva vahel? WHO katastroofilise nakkuse õppus ^{12, 13} annab vihjeid.

Ühenduse katkestamine näitab WHO tõelisi kavatsusi

23. oktoobril 2022 korraldasid WHO, Bill Gates ja Johns Hopkins ülemaailmse väljakutse õppuse nimega “Catastrophic Contagion”, ^{14 ja 15} mis hõlmas uudse patogeeni puhangut, mida nimetatakse “raske epideemia enteroviiruse respiratoorse sündroomi 2025” (SEERS-25). /…/

[“Katastroofiline nakkuse” õppuse „erakorraline osalejate rühm koosnes 10 praegusest ja endisest tervishoiuministrist ja kõrgemast rahvatervise ametnikust Senegalist, Rwandast, Nigeeriast, Angolast, Libeeriast, Singapurist, Indiast ja Saksamaalt, samuti Bill Gates, Bill ja Meldina Gates sihtasutusest,” teatab organisatsioon oma kodulehel.]

Aafrika riigid läksid COVID-i pandeemia ajal teistest sagedamini “skriptist välja” ega käinud torgete surumisel arenenud riike. Selle tulemusena seisavad vaktsiinitootjad nüüd silmitsi probleemiga, et neil on tohutu kontrollrühm, kuna COVID-i levik Aafrika mandril oli vaid 6%. ¹⁶

Nad ei suuda mõistlikult selgitada, kuidas või miks Aafrikal läks COVID-19 ja sellega seotud surmade osas nii paremini kui arenenud riikidel, kus COVID-i löögisagedus on kõrge. ¹⁷

WHO pandeemialeping on värav ülemaailmsele ülalt-alla totalitaarsele režiimile. Kuid selle jõu tagamiseks on neil vaja rohkem pandeemiaid.

WHO-l on hädasti vaja sellest kontrollrühmast vabaneda, mistõttu nad värbavad ja koolitavad Aafrika juhte, kuidas WHO jututeemasid kasutades edendada laialdast vaktsineerimist. Dr Joseph Mercola usub, et see on ainus põhjus, miks WHO ikka veel COVID-19-st katastroofiliselt räägib.

WHO vajab oma jõuvarude kindlustamiseks täiendavaid pandeemiaid

Siinkohal on üsna selge, et “bioohutus” on valitud vahend, mille abil globalistlik kabal kavatseb sisse seada oma ühe maailmavalitsuse. WHO töötab selle nimel, et tagada ainuvõim pandeemiale reageerimise üle kogu maailmas oma rahvusvahelise pandeemialepinguga, mis rakendamise korral kaotab liikmesriikide suveräänsuse.

WHO pandeemialeping on põhimõtteliselt värav ülemaailmsele ülalt-alla totalitaarsele režiimile. Kuid selle jõu tagamiseks on neil vaja rohkem pandeemiaid. Ainuüksi COVID-19-st ei piisanud, et panna kõik tsentraliseeritud pandeemiareageerimisüksusega pardale ja nad teadsid seda ilmselt algusest peale.

Põhjus, miks võime olla kindlad, et lisanduvad pandeemiad, olenemata sellest, kas toodetakse pelgalt hirmu ja reklaamiga või just selleks otstarbeks loodud [väidetava] biorelvaga, on see, et ülevõtmisplaan ehk Great Reset põhineb eeldusel, et me vajame ülemaailmset bioohutuse järelevalvet ja tsentraliseeritud reageerimist.

Bioturvalisus omakorda õigustab rahvusvahelist vaktsiinipassi, mille G20 just allkirjastas, ja sellest passist saab ka teie digitaalne isikutuvastus. Seejärel seotakse see digitaalne ID teie sotsiaalse krediidiskooriga, isikliku süsiniku jalajälje jälgijaga, meditsiiniliste dokumentidega, haridusdokumentidega, tööandmetega, kohalolekuga sotsiaalmeedias, ostudokumentidega, teie pangakontodega ja programmeeritava keskpanga digitaalvaluutaga (CBDC).

Kui kõik need osad on täielikult ühendatud, asute digitaalses vanglas ja valitsev kabal – olgu selleks ajaks ametlikult üks maailmavalitsus või mitte – saab täieliku kontrolli teie elu üle hällist hauani.

WHO pandeemialeping on see, mis käivitab selle sündmuste ahela, kuna sellel on õigus rakendada vaktsiinipasse ülemaailmselt pärast lepingu allkirjastamist. WHO-l on ka õigus kehtestada vaktsiinid, standardiseerida arstiabi ja kehtestada reisipiiranguid.

See leping läheb tõenäoliselt sel aastal vastu, mis tähendab, et WHO peab seda tüüpi tegevuste õigustamiseks kas COVID-narratiivi uuesti hoogustama või lülituma teisele pandeemiale.

Pandeemialeping on surmanull vabadusele kogu maailmas

Oluline on mõista, et WHO pandeemialeping muudab radikaalselt ülemaailmset võimustruktuuri ja võtab teilt mõned teie põhiõigused ja -vabadused. See on otsene rünnak selle liikmesriikide suveräänsuse vastu, aga ka otsene rünnak teie kehalise autonoomia vastu.

Pärast allkirjastamist alluvad kõik liikmesriigid WHO diktaadile. Kui WHO ütleb, et igal inimesel planeedil peab olema vaktsineerimisnõuetele vastavuse tagamiseks vaktsiinipass ja digitaalne identiteet, siis on iga riik sunnitud seda rakendama, isegi kui inimesed on sellised plaanid kohalike demokraatlike protsesside abil tagasi lükanud.

Samuti on põhjust kahtlustada, et WHO kavatseb laiendada oma suveräänset juhtimist iga rahva tervishoiusüsteemidesse, rakendades lõpuks universaalse või “sotsialistliku” tervishoiusüsteemi osana Great Reset. WHO peadirektor Tedros on varem teatanud, et tema “keskseks prioriteediks” WHO peadirektorina on suruda maailm universaalse tervisekaitse poole. ¹⁸

Kliimalukud on järgmised

Arvestades, et WHO muutis oma pandeemia määratluse määratluseks “haiguse ülemaailmne epideemia”, ¹⁹ ilma kõrge haigestumust põhjustava raske haiguse algse spetsiifilisuseta ^{20, 21} võib “pandeemia” kriteeriumi järgi sobitada peaaegu kõike. See tähendab, et kui nad on võimul, ei pea nad lootma ainult patogeensetele ohtudele.

Samuti võivad nad välja kuulutada ülemaailmse pandeemia mittenakkusliku ohu, näiteks globaalse soojenemise, tõttu. Selline deklaratsioon võimaldaks WHO-l siis mööda hiilida seadustest, mis on kehtestatud meie vabaduse säilitamiseks, võimaldades rakendada türanlikke meetmeid, nagu sulgemised ja reisipiirangud.

Tõepoolest, “kliima sulgemise” mõistet on juba mitmel korral avalikult eiratud. ²² Nagu Pulse teatas: ²³

“Kliimapiirangud ja muud piirangud kujundatakse maailma inimeste päästmisena nende endi käest. Kes ei oleks kunagi selliste meetmetega nõus, kui see on kujundatud hea tahte sildi all?

Nagu nägime COVID-i mandaatide puhul, reklaamitakse kliimamandaate kui äärmiselt üllaid ja vajalike tegevusi. Need, kes ei nõustu ja esitavad tõendeid selle kohta, et sellised tegevused ei ole kasulikud ega mõjuvad ning põhjustavad hoopis rohkem kahju, vaigistatakse, tsenseeritakse ja naeruvääristatakse. …

Kuidas näeks välja kliimablokeering? Noh, kui selline algatus peaks teoks saama, piiraksid valitsused paljude toiduainete tarbimist või keelustaksid. Need keelaksid või piiraksid erasõidukite kasutamist või piiraksid vahemaad, mida saab läbida gaasimootoriga autos või isegi lennukiga.

Kodus töötamine võib lõpuks muutuda püsivaks normiks, kui kehtestatakse süsinikdioksiidi erimaksud. Sellised maksud võidakse kehtestada ettevõtetele, piirates sõidu- või lennumiile [lennukilomeetreid], ning laieneda üksikutele töötajatele.… Koolid, eriti need, keda mõjutavad tugevalt õpetajate ametiühingud, võiksid kehtestada alalised ainult veebipõhised päevad.”

Ametnikud üle kogu maailma on soovitanud kliimatõkkeid

Nagu Pulse märkis, on mitmed ametnikud üle maailma väljendanud toetust kliimapiirangutele, jättes täielikult tähelepanuta COVID-i sulgemiste laastavad mõjud. See lihtsalt näitab, et sulgemised ei puudutanud kunagi rahvatervist ega hakka kunagi olema.

Kliimablokeeringu entusiastide hulgas on Saksamaa tervishoiuminister Karl Lauterbach, kes kuulutas 2020. aasta detsembris, et kliimamuutustega tegelemine nõuab isikuvabaduse piiranguid, mis on sarnased COVID-i kõvera lamendamiseks rakendatavate piirangutega. ²⁴

Briti Londoni Ülikooli kolledži innovatsiooni ja avaliku väärtuse ökonoomika professor Mariana Mazzucato on veel üks kliimapiirangute pooldaja, kes hoiatas 2020. aasta septembris, et “lähitulevikus võib maailm uuesti sulgeda – seekord kliimahädaolukorra lahendamiseks.” ²⁵

Meil on ka Bill Gatesi ²⁶ ja Punase Risti avaldused, ²⁷ mõlemad väitsid 2020. aastal, et kliimamuutused kujutavad inimkonnale suuremat ohtu kui COVID ning nendega tuleb silmitsi seista sama kiireloomulisuse ja otsusekindlusega. Maailma Majandusfoorum (WEF), ÜRO ja WHO on samuti avaldanud artikleid, milles väljendasid oma kavatsust “võidleda kliimamuutustega” ühiskonna sulgemise teel. ²⁸

^{Nimelt soovitatakse WEF 29} avaldatud ja WHO keskkonna- ja terviseosakonna direktori kaasautoris “Kuidas võidelda järgmise ohuga meie maailmale: õhusaaste” – tervis- ja kliimaprobleemid üheks tervikuks. Nagu selles artiklis märgitud:

„Me saame nendele kriisidele tõhusamalt ja õiglasemalt vastu astuda, kui käsitleme neid ühtsena – ja toetame kõigis majandussektorites.… COVID-19 on tõestanud inimkonna sisseehitatud võimet tõusta ja tegutseda meie kõige haavatavamate inimeste tervise kaitsmiseks. Sama peame tegema õhusaastega.”

/…/ Kui WHO-l on ainuvõim ülemaailmse tervise üle, annab tervise- ja kliimaprobleemide ühendamine WHO-le automaatselt de facto volitused kliimapiirangute kehtestamiseks.Mõned väidavad, et kliimalukud on juba alanud, ³⁰ inimeste elektrienergia juhusliku väljalülitamisega, kuigi tegelikku katkestust ei toimu – aeglaselt kõndivad inimesed nõustuvad sellega, et tuled ei lülitu alati sisse.

Seda, et WHO kasutab võimalust rakendada kliimapiiranguid, võib näha ka WHO COVID-19-st terve taastumise manifestist, mis ütleb: ^{31 .}

“COVID-19 leviku ohjeldamiseks vajalikud lukustusmeetmed on aeglustanud majandustegevust ja seganud elusid, kuid on andnud ka pilguheite võimalikust helgemast tulevikust.

Kohati on saastetase langenud sedavõrd, et inimesed on hinganud puhast õhku või näinud sinist taevast ja selget vett või saanud lastega turvaliselt jalutada ja jalgrattaga sõita – esimest korda elus.

Digitehnoloogia kasutamine on kiirendanud uusi tööviise ja üksteisega ühenduse loomist, alates pendelrände aja vähendamisest, paindlikumate õppimisviisideni, meditsiiniliste konsultatsioonide kaugjuhtimise ja peredega koosolemise rohkema aja veetmiseni.

Arvamusküsitlused üle maailma näitavad, et inimesed tahavad keskkonda kaitsta ja säilitada kriisist esilekerkinud positiivseid külgi, kui me taastume.…

Lähikuudel tehtud otsused võivad kas “lukustada” majandusarengu mustrid, mis teevad püsivat ja suurenevat kahju ökoloogilistele süsteemidele, mis toetavad kogu inimeste tervist ja elatist, või võivad targalt vastu võtta tervislikumat, õiglasemat ja rohelisemat maailma.”

See manifest kirjeldab ka paljusid teisi Suure Lähtestamise (Great Reset) tegevuskava aspekte, sealhulgas targad linnad, reisipiirangud, uued toidusüsteemid, täielik üleminek rohelisele energiale ja palju muud. Kuid jällegi, asi, mis kõiki neid muudatusi tõesti hõlbustab, on tsentraliseeritud jõubaas ja see on WHO.

Mida sa teha saad?

WHO pandeemialepingu peatamine on keeruline, kuna Maailma Terviseassamblee võib enne otsuse tegemist isegi avalikke kommentaare aktsepteerida või mitte. Teie parim valik on praegu registreeruda Maailma Tervisenõukogu (WCH) uudiskirjaga.

Viimati, kui Maailma Terviseassamblee lepingut arutama kogunes, andis WCH välja lingid ja juhised kommentaaride esitamiseks. Saate tellida selle lehe allosas või WCH kodulehel. Mercola.com ja CHD jagavad ka üksikasju, kui need muutuvad kättesaadavaks, nii et uudiskirjade tellimine võib teid samuti hoiatada.

Juhiste puudumisel võite pöörduda oma vastava delegatsiooni poole ja nõuda neilt lepingu vastuseisu. USA delegaatide nimekirja leiate James Roguski Substacki artiklist “Räägib tõtt võimule” .

Teiste riikide delegaatide kontaktteabe saamiseks soovitab Mercola võtta ühendust piirkondliku kontoriga ja küsida nimekirja (vt Maailma Terviseassamblee veebilehe allosas sinises jaotises “Piirkonnad”).

Artikli toimetas Revo Jaansoo. Allikas: articles.mercola.com

Allikad ja viited

• ¹  WHO COVID-19 vaktsiinid
• ^{2,  3,  4}  WHO vaktsiinikapital
• ⁵  medRxiv 6. mai 2021
• ⁶  The Mercury News, 20. mai 2020 (arhiveeritud)
• ^{7,  11}  Annals of Internal Medicine, 2. september 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
• ⁸  Breitbart 7. mai 2020
• ⁹  Scott Atlase USA senati tunnistus, 6. mai 2020 (PDF)
• ¹⁰  John Ioannidise USA senati tunnistus 6. mail 2020 (PDF)
• ^{12,  14}  Katastroofiline nakkus
• ^{13,  15}  katastroofilise nakkuse videod
• ¹⁶  Esimene postitus 19. november 2021
• ¹⁷  Yahoo News 19. november 2021
• ¹⁸  National Review 14. juuni 2017
• ¹⁹  Wayback Machine, WHO pandeemiavalmidus, jäädvustatud 2. septembril 2009 (PDF)
• ²⁰  The BMJ 2010;340:c2912
• ²¹  Wayback Machine, WHO pandeemiaks valmistumine, jäädvustatud 1. mail 2009 (PDF)
• ²²  The Hill 2. veebruar 2022
• ²³  Pulss 25. november 2022
• ²⁴  Welt 27. detsember 2020
• ²⁵  Project-syndicate.org 22. september 2020
• ²⁶  Gates Notes 4. august 2020
• ²⁷  Aljazeera 17. november 2020
• ^{28,  30}  Inimkonna Säilitamise Keskus 8. september 2022
• ²⁹  WEF 7. september 2022
• ³¹  WHO manifest COVID-19-st tervena taastumiseks

Loe lisaks:

Seetõttu oli ta vastu Ühendkuningriigile, järgides sotsialismi mudelit, mis oli sätestatud ülipopulaarses Beveridge’i aruandes 1942. aastal ja mida sõjajärgne leiboristlik valitsus ei suudaks heaoluriigi loomisel täielikult rakendada. Kuigi ma ei jaga ei Hayeki fašismi võrrandit kommunismiga ega tema võitlust liberalismi ja kapitalismi kui üksikisiku õiguste kaitsjate eest – mõlemad on fašismi naasmisega kõige arenenumate kapitalistlike majanduste poliitilistes, juriidilistes ja kultuurilistes vormides viimase kahe aasta jooksul ümber lükatud –, on Hayeki hirmud ja hoiatused riigi ohu kohta üksikisiku vabadusele tänapäeval veelgi asjakohasemad, kui nad siis olid.

Kui miljonid eurooplased oleksid Hayeki kirjutamise ajal elanud fašistlike rahvusriikide all kümme aastat ja kauemgi, siis kuidas peaksime kirjeldama digitaalset pärisorjust, millele globaalne bioturvalisuse riik vähendab miljardeid, kes elavad täna lääne endistes neoliberaalsetes demokraatiates? Seetõttu avaldan selle hoiatuse loosungi all raamatu “Tee fašismile”.”

Fašismi tagasiminek

Elmeri jätkab, et põlvkonna jaoks, kes kasvas üles Margaret Thatcheri valitsuste poolt selles riigis ellu viidud neoliberaalse revolutsiooni ajal, oli süüdistus “fašist!” kõige tihedamalt seotud Ricki tegelaskujuga, keda mängis noor Rik Mayall telesarjas The Young Ones, mida BBC vaatas aastatel 1982–1984. Kõigele ja kõigile vastanduvate poliitiliste reväär-märkidega kaunistatud Rick oli poliitilise impotentsuse stereotüüp, mis kahjuks ei piirdunud üliõpilastest anarhistidega, vaid laienes kogu Briti vasakpoolsetele. See stereotüüp on jätkunud tänaseni anarhistliku liikumise Antifa puhul, mis – enne viimast propageerimist “vaktsineerimata” lukustamist ja politseiga liitumist sulgemisvastaste meeleavaldajate vastu võitlemisel Saksamaal – oli tuntud paremäärmuslike rühmituste fašistideks nimetamise poolest. See on äratanud umbusaldust ja pilkamist vanemale põlvkonnale, kes elas fašismi üle Saksamaal, Itaalias ja okupeeritud Euroopas ning kes vaatab pettunud sallivusega põlvkonda, kes on üles kasvanud suhtelises vabaduses, mille nad teises maailmasõjas võitsid. Sellest vaatenurgast väljendas “fašismi” süüdistus ajaloo ilmset lõppu Euroopa keskklassi laste jaoks, kes olid liiga hõivatud multikultuursuse, poliitilise korrektsuse ja identiteedipoliitika ortodoksiate arendamisega, et märgata väga reaalset ja ebatavalist poliitikat, mis toimub väljaspool Euroopa piire, kõige ilmsemalt USA imperialismi laienemises ja vägivallas Lõuna-Ameerikas, Ida-Aasias ja Lähis-Idas. Kui süüdistused “rassismis”, “seksismis”, “antisemitismis” ja kõigis teistes “ismides”, mida rott poliitilise korrektsuse institutsioonides õppis, tehakse nüüd avalikult, karistamatult, ilma tõenditeta, igapäevaselt ja süüdistatavate jaoks sageli hävitava mõjuga, “fašism” on seevastu muudetud peaaegu kasutuskõlbmatuks, selle kasutamine kõneleja tähelepanu väärilisena, lapsik, ajaloo süütu. Ja kuigi Elmer kohkunud sellest, kuidas noorukite süüdistused woke-ideoloogias on leidnud nii kiire tõlke üha repressiivsematesse seadustesse, mis veelgi eemaldavad inimõigused ja kodanikuvabadused meie endi ja teiste eest kaitsmise varjus, Elmer üldiselt nõustub mõiste “fašism” reserveerimisega selle ajalooliste ilmingute jaoks.

Fašism on eriline kapitalismi arengu teatud etapile ja kapitalistliku riigi teatavale kujunemisele, mis tuleneb Itaalia ja Saksa rahvaste suhteliselt hilisest ühendamisest 1871. aastal, nende valitsuste ja võib-olla ka nende rahva soovist saada osa koloniaalsaagist, millest Briti ja Prantsuse impeeriumid olid sajandeid toitunud, ja vastuseks vastavalt alandusele ja lüüasaamisele suures sõjas, revolutsioonilistele murrangutele 1918-19, sõjajärgsele hüperinflatsioonile, 1929. aasta börsikrahhile ja sellele järgnenud suurele depressioonile. Kahtlemata on veel palju tegureid, mis aitavad kaasa fašistlike valitsuste võimuletulekule Itaalias (1922-43), Leedus (1926-40), Ungaris (1932-45), Saksamaal (1933-45), Portugalis (1933-74), Lätis (1934-40), Austrias (1934-1945), Kreekas (1936-41), Rumeenias (1937-44), Albaanias (1939-43), Slovakkias (1939-45), Hispaanias (1939-75), Prantsusmaal (1940-44), Serbias (1941-45), Horvaatias (1941-45) ja Norras (1942-45), sealhulgas antisemitismi pikk ajalugu kristlikus Euroopas, natsionalismi taaselustamine suure sõja poolt ja oht, mida kapitalismile kujutas Vene revolutsioon 1917. aastal ja Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu moodustamine 1922. aastal. /…/

Selles artiklis vaatleb Elmer, mida tähendab mõiste “fašism” 100 aastat pärast selle esmakordset võimuletulekut Itaalia Kuningriigis; millised on alused selle kasutamiseks, et kirjeldada 2022. aasta neljanda tööstusrevolutsiooni globaalse bioturvalisuse riigi ja tehnoloogiate praeguseid võimuvorme; ja millised on selle termini kasutamise eelised ja ohud. Elmeri mõte seda tehes ei ole otsustada akadeemilisele arutelule kohase terminoloogiaküsimuse üle, mille vastu tal puudub tema enda väitel huvi, vaid juhtida tähelepanu selle ohu tõsidusele, millega seisame silmitsi kapitalismi revolutsiooni tõttu, mida oleme lääne endistes neoliberaalsetes riikides viimase kahe aasta jooksul läbi elanud, kus viib meie jätkuv suutmatus sellele revolutsioonile vastu seista ja lõpuks vajadus seda varem teha – nagu juhtus Euroopas 1939. aastal –, on maailm sattunud katastroofi, millest ta ei saa end ammutada muidu kui miljonite elude hinnaga. /…/

Elmer usub, et kindlasti mitte majanduslikus infrastruktuuris, vaid ideoloogilises pealisehituses – see tähendab tekkivates valitsus-, õigus- ja kultuurivormides – on selle nimi “fašism”.

Kirves kimbus

Elmer eristab alustuseks seda, mida ta mõistab “fašismi” ja “neofašismi” all. Viimane on termin, mida neoliberaalsed valitsused ja nende meedia kasutavad Euroopa ja USA paremäärmuslike rühmituste kirjeldamiseks, kes vaatavad nostalgiliselt tagasi 1930. aastatele, isegi kui nende rahvad ja inimesed kannatasid fašismi ajalooliste vormide all. See termin, mida eelistavad pejoratiivse kirjeldusena anarhistid, antifašistid, sotsialistid, sotsiaaldemokraadid ja liberaalid, kes ei näe mingit probleemi end parempoolsete valitsustega joondada, toimivad nii, et see on pööranud meie pilgud eemale sellest, mis on alati olnud fašismi naasmise tegelik oht. Elmeri arvates ei tulene see nendest vägivaldsetest, kuid suuresti impotentsetest poliitilistest ja kultuurilistest liikumistest, vaid pigem neoliberaalsetest valitsustest endist, kes ei kasuta neofašistlikke rühmitusi oma geopoliitiliste tegevuskavade edendamiseks – viimati näiteks mugavalt otsustades, et Vladimir Putini Venemaa on “neofašistlikum” kui Volodõmõr Zelenskõi “neonatslik” Ukraina.

Sõna “fašism” pärineb itaaliakeelsest sõnast “fascio” ja tuleneb ladinakeelsest sõnast “fasces”. Algselt etruskide tsivilisatsioonist tuletatud ja vanaroomlaste poolt omaks võetud fasces oli kimp vardaid, mis ümbritsesid kirvest, mille tera eendus, mis lektori või ihukaitsja poolt kantuna sümboliseeris õiguslikku autoriteeti ja ülimat võimu (imperium) Rooma sõjaväe üle. Imperium oli võimuvorm, mida omas Rooma kodanik, kes valiti kodanikukohtuniku ametisse, sealhulgas konsulid, preetorid ja prokonsulid, ning Rooma õiguses eristati seda seaduse sunnijõust (potestas) või individuaalsest prestiižist ja mõjust (auctoritas) ning see oli sellest kõrgem. Kohtuniku käsul võisid fasces siiski täita ka praktilisemat funktsiooni, kusjuures vardaid kasutati kehaliseks karistamiseks ja kirvest surmanuhtluseks. Seega saavutati kimbu ühtsus ainult üksikisiku allutamise hinnaga kodakondsuse kohustustele, mis olid kujundatud sõjaväe eeskujul ja mida jõustati kogu riigi võimu ja võimuga.

Kahekümnendal sajandil taaselustatud, kõige kuulsamalt fašistliku liikumise poolt, kasutati fasces kodanikuvõimu sümbolina fašistlikust Itaaliast väljaspool ja selle ees. See ilmus kõige ebamugavamalt Ameerika Ühendriikide rahapaja poolt aastatel 1916–1945 löödud kümnesendise “elavhõbeda” mündi tagaküljele, mida ümbritsesid sõnad E pluribus unum (“paljudest, üks”), mis oli USA moto kuni 1956. aastani (kui see asendati “In God We Trust”).

See pole üllatav, arvestades, et USA on modelleerinud oma impeeriumi Rooma omaga ja seda tehes võtnud omaks mitte ainult viimase vabariigi, senati ja seadusandliku kogu terminoloogia, vaid ka klassikalise arhitektuuri ja sõjalise sümboolika, millest kõige ilmsem laenamine on keiserlik kotkas. Asutajate poolt võetud kõigi vallutavate Rooma leegionide sõjalistest standarditest, mida nad soovisid jäljendada, võeti kotkas vastu ka ja samadel põhjustel Kolmanda Riigi poolt. Ja erinevalt natside haakristist – iidsest sümbolist, isegi vanem kui fasces, mis on mõnes riigis anatematiseeritud ja isegi ebaseaduslikuks eksponeerimiseks -, kasutati faskeene kollektiivse võimu sümbolina veel kaua pärast Teist maailmasõda. Teatud määral peegeldab see võidukate liitlaste poolt vastavalt natsionaalsotsialistlikule Saksamaale ja fašistlikule Itaaliale kehtestatud umbusalduse erinevust, kuid see ütleb meile midagi ka riigivõimu struktuuri kohta. Paar pronksfassaadi ilmuvad tänaseni USA esindajatekojas House Rostrumi taga. Tõepoolest, Rooma kajas on Elmeri endise elukoha kohalike kohtunike, Lambethi maakohtu asukohal 1928. aastal ehitatud neoklassitsistliku hoone ukse kohal fassaadi bareljeef. Elmer tunneb seda kohut hästi, kuna ta korraldas 2017. aasta märtsis väljaspool meeleavaldust osana kampaaniast, mille eesmärk oli peatada üksikema väljatõstmine tema mittetulundusliku korteriühistu Guinness Trust poolt. Hiljem samal aastal aga sulges valitsus kohtu ja müüs vabaomanik – Cornwalli hertsogkond, kes võlgneb suurema osa siinsest maast – tabavalt nimetatud kinnisvaraarendajale Lucrumile, mis ladina keeles tähendab “kasum”, “eelis”, “kasu armastus”, “ahnus”.

Seetõttu oleks vale näha autoritaarset ühtsust, mida sümboliseerivad fašistid, kuuluvana ajaloolisse perioodi ja poliitikasse, mis on nüüd ületatud. Selle asemel tuleks fašismi mõista kui varjatud kohalolekut kogu kohtu-, täidesaatva ja seadusandliku võimu struktuuris ning hoiatust selle kohta, mis võib juhtuda, kui üksikisik ja tema individuaalsed õigused on allutatud kollektiivi poliitiliselt deklareeritud vajadustele. Fašism selle sõna tähenduses on mündi teine külg, mis tabatakse, kui nõustume – vabatahtlikult, kokkuleppeta või surve all – riigi moodustamisega. Sel põhjusel ei oleks mitte ainult ajalooliselt ebakorrektne, vaid ka poliitiliselt naiivne piirata fašismi minevikuga. Vastupidi, fašism – Elmer leiab, et ta ei ole ainus, kes usub – naaseb meie poliitikasse; või ehk täpsemalt, fašism paljastab kirve, mida ta on hoidnud peidus varraste kimbus, millega meie selga on pekstud “ühise hüve” õigustuseks.

Ülemaailmse juhtimise tõus

Viimase kahe aasta jooksul on seda transtsendentaalset tähendust – ülimat, taandamatut, läbipaistvat ja üdini illusoorset referentsi, millega kõiki bioturvalisuse “meetmeid” on õigustatud – otsustanud mitte ainult või isegi peamiselt rahvusriikide valitud valitsused, vaid ka ja palju suurema autoriteediga erinevad globaalse valitsemise institutsioonid ja organisatsioonid, mille Lääs on peaaegu täielikult moodustanud alates Teisest maailmasõjast. Tuletamaks meile meelde nende ebademokraatliku, valimata ja suures osas vastutustundetu korporatiivse ja valitsusvõimu ühinemise liikmelisust, ulatust, hõlmavad need muu hulgas järgmist:

• Rahvusvaheliste Arvelduste Pank (BIS), mis asutati algselt 1930. aastal, et jälgida hüvitiste maksmist pärast suurt sõda, kuulus 2022. aastal 61 keskpanka.
• Ühinenud Rahvaste Organisatsioon (ÜRO), mis asutati 1945. aastal ja millel on 2022. aastal 193 liikmesriiki.
• Rahvusvaheline Valuutafond (IMF), mis asutati 1945. aastal ja millel on 2022. aastal 190 liikmesriiki.
• 1945. aastal asutatud Maailmapank, millel on 2022. aastal 189 liikmesriiki.
• Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), mis asutati 1948. aastal ja millel on 2022. aastal 194 liikmesriiki. [Selle juhtorgan on Maailma Terviseassamblee, mis koguneb iga aasta maikuus.]
• Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon (NATO), mis asutati 1949. aastal ja millel on 2022. aastal 30 liikmesriiki.
• 1952. aastal asutatud Euroopa Liidu Kohus, millel on 2022. aastal 27 liikmesriiki.
• 1957. aastal asutatud Euroopa Majandusühendus liidendati Euroopa Liitu (EL) 1993. aastal ja 2022. aastal 27 liikmesriigiga.
• Euroopa Komisjon, asutatud 1958. aastal.
• Euroopa Parlament, mis asutati 1962. aastal.
• 1971. aastal asutatud Euroopa juhtimisfoorum nimetati 1987. aastal ümber Maailma Majandusfoorumiks (WEF), millel oli 2022. aastal üle 1,000 liikmesettevõtte ja mille hoolekogusse kuuluvad BlackRocki tegevjuht, IMFi tegevdirektor, Euroopa Keskpanga president, Maailma Kaubandusorganisatsiooni peadirektor ning ÜRO kliimameetmete ja rahanduse saadik.
• 1973. aastal asutatud kolmepoolne komisjon, kuhu kuulub 2022. aastal umbes 400 liiget Põhja-Ameerikast, Euroopast ning Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnast.
• 1973. aastal asutatud Ülemaailmse Pankadevahelise Finantstelekommunikatsiooni Ühing (SWIFT), mis ühendab 2022. aastal enam kui 11 000 finantsasutust enam kui 200 riigis.
• 1975. aastal asutatud Euroopa Ülemkogu, kus 2022. aastal osales 27 ELi liikmesriigi riigipead ja valitsusjuhti ning Euroopa Ülemkogu eesistuja ja Euroopa Komisjoni president.
• 1975. aastal asutatud kuueliikmeline rühm (G6) laienes 1977. aastal G7-sse, 1997. aastal G8-sse ja 1999. aastal G20-sse, 2022. aastal oli 20 liikmesriiki, sealhulgas Ühendkuningriik, USA ja Euroopa Liit.
• Kolmekümneliikmeline rühm (G30), mis asutati 1978. aastal Rockefelleri fondi algatusel ja millel on 2022. aastal 30 liiget ning kuhu kuuluvad 17 riigi, sealhulgas Ühendkuningriigi ja USA, New Yorgi Föderaalreservpanga, Euroopa Keskpanga, Rahvusvaheliste Arvelduste Panga, Rahvusvahelise Valuutafondi ja Maailmapanga praegused ja endised juhid.
• 1988. aastal asutatud valitsustevaheline kliimamuutuste rühm (IPCC), millel on 2022. aastal 195 liikmesriiki.
• 1992. aastal asutatud ülemaailmne keskkonnafond, millel on 2022. aastal 184 liikmesriiki.
• Maailma Kaubandusorganisatsioon (WTO), mis asutati 1995. aastal ja millel on 2022. aastal 164 liikmesriiki.
• Euroopa Keskpank (EKP), asutatud 1998. aastal.
• 2000. aastal asutatud ülemaailmne vaktsiinide ja immuniseerimise liit nimetas GAVI 2014. aastal ümber vaktsiiniliiduks ning seda rahastasid (tulude järjekorras aastatel 2016–2020) Ühendkuningriik, Bill & Melinda Gatesi Sihtasutus, USA, Norra, Saksamaa, Prantsusmaa, Kanada, Itaalia, Holland, Austraalia, Rootsi, Jaapan, Euroopa Komisjon ja veel 20 riiki.
• 2002. aastal asutatud Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC), millel on 2022. aastal 123 liikmesriiki.

Näitena kirveterast, mis on peidetud sellesse mittevalitud võimu kimpu, väites, et kaitseb maailma muu hulgas ajaloolise fašismi tagasipöördumise eest, võttis Euroopa Ülemkogu 3. märtsil 2022, kui NATO kuulutas Venemaale välja oma varisõja, vastu otsuse anda luba alustada läbirääkimisi pandeemiate ennetamist käsitleva rahvusvahelise lepingu sõlmimiseks, Valmisolek ja reageerimine. Selle kokkuleppe kohaselt on Maailma Terviseorganisatsiooni 194 liikmesriiki WHO hinnangul õiguslikult kohustatud rakendama inimõiguste ja vabaduste piiranguid, nagu kohustuslikud näomaskid, liikumispiirangud, kohustuslik vaktsineerimine ja universaalne digitaalne identiteet. Selle kokkuleppe aluseks on WHO põhikirja artikkel 19, milles on sätestatud, et Maailma Terviseorganisatsiooni peaassamblee võib vastu võtta kokkuleppeid, mis kahekolmandikulise häälteenamusega vastuvõtmise korral on siduvad kõigile liikmesriikidele.

[Rahvusvahelist pandeemialepingut on lisaks Maailma Terviseorganisatsiooni põhikirjale vaja jõustada selleks, et WHO saaks juhtida efektiivselt ülemaailmset tervishoidu. Bioohutuse  kontseptsiooni on omakorda vaja seepärast, et õigustada rahvusvahelist vaktsiinipassi, mille G20 allkirjastas. WHO ÜRO spetsialiseerunud agentuurina asutati 1948. aastal, et “edendada rahvusvahelist koostööd rahvatervise tingimuste parandamiseks”, kuid nüüd on agentuurist saanud ülemaailmse bioohutuse impeeriumi keskus. Olemasolevad rahvusvahelised terviseeeskirjad (IHR) ja WHO 2005. aasta sanitaareeskirjade muudatusettepanekud tehti 2022. aastal, et viia ellu alljärgnevad pandeemialepingu kavandatavad muudatused.

Inimväärikuse, inimõiguste ja põhivabaduste mõistete ümber defineerimine – algse sanitaareeskirjade artikli 3 esimene põhimõte sätestab, et tervishoiueeskirju tuleb rakendada “inimeste väärikust, inimõigusi ja põhivabadusi täielikult austades”. Selle artikli kavandatavas muudatuses puudutab klausel: “inimeste väärikust, inimõigusi ja põhivabadusi täielikult austades”. Nüüd põhinevad tervishoiueeskirjad ainult “võrdsuse, kaasatuse ja sidususe põhimõtetel”. Praktikas tähendab see seda, et teiste kaitsmiseks peate kandma maski, hoidma sotsiaalset distantsi, isoleerima, saama farmatseutilisi tooteid. Autonoomia keha üle kaob, kuna tuleb järgida seda, mis on kollektiivile “parim”. Arvesse ei võeta inimõigusi ega ka kontseptsiooni, et inimestel on põhivabadused, mida ei saa rikkuda. Teine oluline muudatus seisneb selles, et rahvatervise meetmed ei ole enam suunatud “tervisekaitse asjakohase taseme saavutamisele”. Selle asemel on uueks eesmärgiks saavutada “kõrgeim võimalik tervisekaitse tase” ilma proportsionaalsust arvestamata.

• WHO peadirektorile antakse keiserlikud volitused – peadirektoril on ainuõigus kuulutada välja rahvusvahelise tähtsusega rahvatervise hädaolukorra (PHEI) algus ja lõpp ning ainuõigus dikteerida vastuseid (sealhulgas reisimine), mittefarmatseutilised piirangud, farmatseutilised sekkumised, maskimandaadid, ettevõtete sulgemised ja vaktsiininõuded ning ressursside eraldamine nendeks toiminguteks PHEI-le. Kui mõni riik peaks keelduma, saab riiki karistada mitmesuguste mehhanismidega, sealhulgas majandussanktsioonide ja embargodega. Mõiste peadirektori “soovitus” on määratletud kui “õiguslikult siduv”, mis tähendab, et need on diktaadid, mitte soovitused.
• WHO piirkondlikele direktoritele antakse imperiaalsed volitused – samamoodi on ametisse nimetatud piirkondlikel direktoritel volitused otsustada, mis kujutab endast piirkondlikku tervisehädaolukorda (PHERC). Direktoritel on otsustuspädevus tühistada ka kõik muud siseriiklikud seadused, riigile siduvad välislepingud ja põhiseadusest tulenevad õigused.
• Eraelu puutumatuse õiguste kaotamine – üks muudatustest (lehekülg 25) lubab era- ja isikuandmete, sealhulgas genoomiandmete avaldamist, “kui see on rahvatervise riski hindamise ja juhtimise jaoks vajalik”, näiteks kontaktide jälgimine ja sellega seotud jõupingutused.
• Tsensuuri laiendamine – WHO “tugevdab suutlikkust /…/ võidelda valeinformatsiooni ja desinformatsiooni vastu”. Teisisõnu WHO määrab, mis on “tõde” ja kuna tema otsused on õiguslikult siduvad, peavad riigid neid järgima.
• Vaktsiinipasside ja digitaalsete ID-de kohustuslikuks muutmine ülemaailmselt – IHRi muudatused annavad WHO-le volitused “tervisesertifikaatide” kasutamiseks. Tervisesertifikaat omakorda toimib digitaalse isikutuvastusena, mis on seotud sealhulgas pangakontode ja sotsiaalse krediidiskooriga. G20 teatas novembris 2022, et WHO standarditud digitaalsed vaktsiinipassid on osa rahvusvahelisest pandeemia ennetamisest ja sellele reageerimisest.

2022. aasta oktoobris kuulutas WHO välja uue algatuse nimega One Health Joint Action Plan (Üks tervise ühine tegevuskava). Plaani käivitas Quadripartite, millel on kolm sammast: ÜRO  Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsioon (FAO), ÜRO Keskkonnaprogramm (UNEP) ja Maailma Loomatervishoiu Organisatsioon (WOAH).

Lisaks IHRi muudatustele laiendab see algatus WHO volitusi. Ühe tervise ühistegevuskava ühendab mitu organisatsiooni ja sünkroniseerib ja kombineerib samal ajal ressursse, et luua tsentraliseeritud ülemaailmne struktuur. Kui uus pandeemialeping ja IHRi muudatused laiendavad ja koondavad võimu inimeste tervise üle WHO-le, siis ühe tervise kava laiendab WHO volitusi tegeleda ka loomade, taimede ja keskkonna kriitiliste terviseohtudega. Kokkuvõtteks järgmise pandeemia väljakuulutamise ajaks on plaanis IHR-i muudatused jõustada simultaanselt WHO uue pandeemialepinguga, mis mõlemad annavad WHO-le vastavad volitused ja deklaratsioonid, et bioohutuse mandaate jõustada.]

Nende lepingute kohaselt annavad rahvusriigid, sealhulgas Ühendkuningriik ja veel 193 WHO liiget, oma suveräänsuse otsustada, milliseid piiranguid valitud täidesaatev ja seadusandlik võim oma elanikkonnale kehtestab. Kui need on õiguslikult siduvasse lepingusse sisse on kirjutatud,ei ole nende niinimetatud meditsiiniliste “meetmete” tõhusus või loogika – millest ühtegi pole varem kasutatud epideemiatele reageerimiseks ja mis kõik on viimase kahe aasta jooksul osutunud ebaefektiivseks, ohtlikuks ja ohustavad rohkem inimesi kui kardetav haigus – enam aruteluks avatud. Selle asemel saab WHO-st tegelikult Ühendkuningriigi hädaolukordade teadusliku nõuanderühma ülemaailmne vorm – poliitiliselt määratud tehnokraatia, millele rahvusriikide juhid saavad soovi korral edasi liikuda ja mis kujutab ebademokraatlikke valitsemisvorme tehniliste lahendustena uutele kriisidele. See globaalne tehnokraatia on uus valitsemisparadigma, mis on tekkinud koroonaviiruse “kriisi” varjust. “Keegi ei ole kaitstud enne, kui kõik on kaitstud”, loosung, mis jõudis esmakordselt avalikku arutelusse 2021. aasta veebruari paiku ning mille võtsid kiiresti vastu G7, ÜRO, Maailma Terviseorganisatsioon, Euroopa Liit, GAVI ja üha suurem arv valitsusi, sealhulgas Ühendkuningriik, Saksamaa, Prantsusmaa, Hispaania, Portugal, Madalmaad, Norra, Kreeka, Serbia, Ukraina ja USA, sama täiuslik on globaalse bioturvalisuse riigi totalitaarsete püüdluste väljendus kui “Ein Volk, ein Reich, ein Führer” [üks rahvas, üks valdkond, üks juht] oli Kolmandas Riigis.

Just selliste ühepoolselt pealesurutud bioohutusprogrammide tõenditele tugineb Elmeri argument fašismi taastamiseks üles ehitatud. SARS-CoV-2 viirusele reageerimiseks loodud rahvatervise “kriis” on olnud võimalus ja õigustus nii olemasolevate valitsemisorganisatsioonide võimu laiendamiseks kui ka uute õigusaktide, uute jõustamisvolituste, uute ideoloogiate ja uute tehnoloogiate kehtestamiseks, mis viivad lõpule rahvusriigi kui läänes domineeriva valitsemisvormi kustutamise, ning asendada see ülemaailmse tehnokraatia laiendatud volitustega, mille puhul riikide valitsused tegutsevad peamiselt oma seaduste ja poliitika haldajate ja jõustajatena. Kahtlemata on 40 aastat neoliberalismi sillutanud teed ja kõrvaldanud enamiku selle revolutsiooni poliitilistest, riiklikest ja ühiskondlikest takistustest lääne kapitalismis; kuid globaalse bioturvalisuse riigi ülesehitamine ja rakendamine, vägivald, millega rahvusriigid on seda jõustanud, ning valmisolek, millega demokraatia jääkvormid kodanikuühiskonnas on omaks võtnud ja saanud selle diktaadi tööriistadeks, kujutab endast üleminekut uuele maailmakorrale, mis tõmbab suure osa oma poliitikast (tehnokraatlik valitsemine), juriidilised protseduurid (alaline eriolukord) ja ideoloogia (totalitaarne) ajaloolisest fašismist. Fašism ei ole ainult valitsemisvorm, riigi konfiguratsioon või ühiskondlik leping, vaid see, kuidas neid elanikkonnale peale surutakse; ning riikliku vägivalla suurenemine varem neoliberaalsete demokraatlike riikide elanike vastu viimase kahe aasta jooksul tähistab pöördepunkti valitsuste uuele ja hirmuäratavale valmisolekule kasutada riigi võimu oma kodanike vastu.

See, mis eristab fašismi tagasipöördumist sajanditagusest fašistlikest riikidest on ilmselgelt ja tingimata kapitalismi erinev etapp, kuhu oleme tänaseks jõudnud. Fašistlik Itaalia ja Natsi-Saksamaa tegutsesid imperialistliku kapitalismimudeli raames, mis, nagu ma ütlesin, kujutas endast nende riikide katset jõuda järele Ühendkuningriigi, Prantsusmaa ja USA väljakujunenud imperialismidele ning annab mingil määral aru nende rakendamise toorusest ja vägivallast, kasutades sõjalisi vallutusi, et kiirendada sadu aastaid kestnud koloniaalset laienemist ja majanduslikku ekspluateerimist.

Sajand hiljem on viimase neljakümne aasta monopoolne kapitalism jõudnud etappi, kus globaalsed korporatsioonid, mis on jõukamad kui kõik, välja arvatud kõige jõukamad riigid, ei kavatse nüüd mitte ainult dikteerida meie ühiskondade majanduslikku infrastruktuuri, vaid ka kasutada oma monopoli uue poliitika loomiseks – poliitika, mis selles mõttes, et see kustutab polis, on klassikalise poliitikamudeli lõpp. Just selles mõttes on Maailma Majandusfoorum, mis kõigist pärast Teist maailmasõda moodustatud globaalse valitsemise institutsioonidest on olnud kõige avatum oma kavatsuste suhtes luua valimata globaalne tehnokraatia, muutunud selle revolutsiooni sümboliks, kuigi selle võime selliseid muutusi ellu viia kahvatub teiste, palju võimsamate kõrval, ülemaailmsed organisatsioonid.

Palju on räägitud paljastustest, et paljud riigimehed lääne endistes neoliberaalsetes demokraatlikes riikides on endised noored globaalsed liidrid, omamoodi WEFIvy League for Europe, mille asutas Klaus Schwab 1993. aastal ja mille liikmed on 2022. aastal üle 90 riigi; Ja kindlasti näivad paljud ülemaailmse bioturvalisuse riigi kõige aktiivsemad edendajad olevat selle ustest läbi käinud.

Lääne valitsustes endistel või praegustel ministrikohtadel töötavate vilistlaste hulka kuulub Ühendkuningriigi endine peaminister Tony Blair; Angela Merkel, Saksamaa endine kantsler; Nicolas Sarkozky, Prantsusmaa endine president; Sebastian Kurz, endine Austria kantsler; Jean-Claude Juncker, Luksemburgi endine peaminister ja Euroopa Komisjoni endine president; Justin Trudeau, praegune Kanada peaminister; Chrystia Freeland, Kanada rahandusminister; François-Philippe Champagne, Kanada innovatsiooni-, teadus- ja tööstusminister; Emmanuel Macron, Prantsusmaa president; Amélie de Montchalin, Prantsusmaa avaliku sektori ümberkujundamise ja avaliku teenistuse minister; Alexander De Croo, Belgia peaminister; Taani keskkonnaminister Lea Wermelin; Madalmaade sotsiaal- ja tööhõiveminister Karien van Gennip; Leo Varadkar, Iirimaa ettevõtlus-, kaubandus- ja tööhõiveminister; Niki Kerameus, Kreeka haridus- ja usuasjade minister; Jens Spahn, endine Saksamaa tervishoiuminister; Saksamaa välisminister Annalena Baerbock; Soome peaminister Sanna Marin; Rahandusminister Annika Saarikko; Viktor Orbán, Ungari peaminister; ja Uus-Meremaa peaminister Jacinda Ardern. Need on lihtsalt arvud avalikult valitud ametis. Selles suhtes on WEF lääne kapitalismi geopoliitiliste püüdluste mõttekoda, mis sõnastab, kuulutab välja ja indoktrineerib oma elanikkonda, et toetada pigem globaalse kui riikliku valitsuse poliitikat. Ja nii nagu Ühendkuningriigi valitsus on Ühendkuningriigi kapitali haldusorgan, nii on ka WEF-i, WHO, ELi ja ÜRO taga olevad majandusjõud selle kapitalismi revolutsiooni tõelised tõukejõud.

Seega oma majanduslikus infrastruktuuris, mis hõlmab neljanda tööstusrevolutsiooni kujunemisjärgus tehnoloogiaid ja turge, seisneb selles, mis Elmeri väite kohaselt on fašismi tagasipöördumine Läänes kvalitatiivselt erinev ajaloolisest fašismist Euroopas; kuid otstes, kuhu see revolutsioon on pandud, ja selle mõjudes meie valitsemisele, seadustele ja ühiskonnale, väärib see võrdlust.

Praegune revolutsioon – mis, nagu Elmer edaspidi väidab, on Lääne vastus kapitalismi süsteemsele kriisile, mida ei lahendanud 2008.-2009. aasta ülemaailmne finantskriis – mõjutab meie üleminekut fašismi uuele vormile: see ei ole tekkinud imperialistliku kapitalismi rahvusriikide ümber, vaid globaalse tehnokraatia rahvusvahelise bioturvalisuse olukorra ümber. Tõepoolest, mida viimased kaks aastat on näidanud neile, kes uskusid – või vähemalt väitsid –, et Euroopa Liit ja sellega seotud kohus, komisjon, parlament, nõukogu ja keskpank esindavad inimõiguste ja vabaduste viimast kaitset ülemaailmse kapitali kiskluste vastu, on vastupidi, see on üks foorumitest, kus poliitikaid, mida rahvusriik rakendab, tehakse ilma nende esindajate või otseste häälteta. Nagu me varsti näeme – ja oma silmaga –, on see, kas need poliitikad on mõeldud kohustusliku “vaktsineerimise” programmi jaoks tulevaste väljakuulutatud “pandeemiate” vastu, universaalse digitaalse identiteedi rakendamiseks koos plokiahela tehnoloogiaga, mis on seotud biomeetriliste andmetega, mis on kodakondsuse saamise tingimuseks, või üleminekuks keskpanga digirahale programmeeritud piirangute ja piirangutega kulutustele, mis on seotud meie tervisliku seisundi, individuaalse süsinikujalajälje ja sotsiaalse vastavusega. See on kirves varraste kimbus, mis on viimase kahe aasta jooksul ühise hüve õigustusel üle meie peade löödud. Elmer usub, et see on koht, kus me saame täpselt rääkida fašismi naasmisest kui olevikust, kuhu tee, mida me nii pimesi järgisime, on meid viinud.

Artikli toimetas Revo Jaansoo

Allikas: 1. Fašismi tagasitulek (Tee fašismini: globaalse bioturvalisuse riigi kriitikaks) – arhitektid sotsiaalkorterite jaoks (architectsforsocialhousing.co.uk)

Loe lisaks:

Fonte.News uudiste lugemise kuupakett

10€

Sulle on kõik uudised avatud ja toetad samas ka selle maailma inimeste kollektiivteadvuse avardamist ja Uue Maa loomist.
See rahaline panus on väiksem kui kohvikus tass kohvi ja pirukas, kuid tulemus on hindamatu väärtusega. Tule ja toeta kollektiivteadvuse parandamist ja Uue Maa loomist!

• Kõik artiklid avatud
• Väärt info otse allikast
• Toetad Uue Maa loomist
• Aitad lahustada hirme ja kurjust