COVID-19 eksperimentaalse geeniteraapia õiguslikuks aluseks on olnud hiljemalt 2020. aasta kolmandas kvartalis laialdaselt levitatud väide, et antud meede lõpetab COVID-i pandeemia, takistab nakatumist ja haiguse levikut.

Ajalooliselt on “suurema hüve” põhimõttele tuginemine alati tähendanud kodanike õiguste äravõtmist, et tugevdada ja koondada võimu.

Kogu väidetava COVID-19 pandeemia ajal on valitsusametnikud, valitsusvälised organisatsioonid ja meedia väitnud, et sotsiaalne vastutus “teiste kaitsmise” eest on nii ülimalt tähtis, et muudab kõik muud kaalutlused olematuks.

Kuid kui igaühel pole kehalist autonoomiat, ei ole kellelgi kehalist autonoomiat ja ilma selleta satuvad kõik, sealhulgas kõige haavatavamad, ohtu. Seetõttu langeb põhjus “kaitsta haavatavaid” ära, kui igaühel ei lubata ise otsuseid teha.

Kui kõik peavad end teiste heaks ohverdama, siis rikutakse igaühe autonoomiat – ka kõige haavatavamate oma. COVID-i niinimetatud vaktsineerimiskampaania on kehalise autonoomia eitamine. COVID-19 geeniülekande süsteravimitega tehtavas ravimikatses osalejate puhul ei välistanud see rahvatervise meede haigust. Vastupidi, paljud on saanud katses osalemise tõttu tõendatult vigastada või surnud kõrvalnähtude tõttu, samas kui nõudeid täitmast keeldunud kaotasid töö ega pääsenud vahel isegi poodi.

Valitsused on korduvalt oma avalikes esinemistes valetanud

“This Video Has Been De-Monetized!” video kirjeldusse on lisatud kogum silmapaistvatest poliitikutest, sealhulgas Joe Bidenist, Kamala Harrisest, Justin Trudeau’st ja Elizabeth Warrenist, kes propageerivad COVID-vaktsiini kui garantiid koroonaviirusesse nakatumise vastu, millele järgnevad uudised, et samadel poliitikutel on esinenud väidetavalt kardetud haiguse infektsioon. Hoolimata läbipaistvalt valeteabe levitamisest koroonaviiruste niinimetatud “vaktsiinide” kohta, ei tsenseerita neid isikuid. Viidatud videos arutleb Jimmy märkimisväärselt vastuolulise sõnumi üle, mille saatsid need võimsad isikud, kelle enda immuunsüsteem reetis nende kahepalgelisuse COVID-19 DNA ja mRNA süsteravimi tõhususe suhtes.

Jimmy, tuginedes faktidele teeb nende alusel järelduse, et meile on valetanud COVID-i kohta, valetatud on väidetava SARS-CoV-2 (COVID-19) DNA ja mRNA niinimetatud “vaktsiinide” kohta, valetanud on karjaimmuunsuse kohta, valetanud on loomuliku immuunsuse kohta, valetanud on näomaskide kohta. Valetatud on laste kohta – valetanud on kõige kohta!

Ülal toodud videos on toodud järgnevad näited valeinformatsiooni levitamise kohta:

• Ameerika Ühendriikide president Joseph Robinette Biden jr väitel: „Te ei saa COVID-i, kui teil on need vaktsineerimised.”
• Ameerika Ühendriikide valitsuse tervisenõunik Anthony Stephen Fauci väitel: „Kui nad on vaktsineeritud, võivad nad end turvaliselt tunda, et nad ei nakatu.”
• Kanada peaminister Justin Pierre James Trudeau väitel: „Kui olete teinud õiget asja ja end vaktsineerinud, väärite vabadust olla COVID-19 eest kaitstud.”
• Ameerika Ühendriikide asepresident Kamala Devi Harris väitis: „Kui teid vaktsineeritakse, olete kaitstud.”
• Austraalia Ühenduse Victoria osariigi peaminister Daniel Michael Andrews väitis, et kolme doosiga välditaks teid mitte ainult tõsiste haiguste eest, vaid ka selle viiruse, selle Omicroni variandi nakatumise ja seega ka teistele andmise eest.
• Austraalia Ühenduse Victoria osariigi tervishoiutöötaja ja professor Brett Andrew Sutton, kes sai AstraZeneca COVID-19 DNA süsteravimi, väitis, et see oli „väga tõhus vaktsiin”, mis vähendab „levitamise ohtu”.

Kõigil neil riigiametnikel ja poliitikutel on nüüdseks esinenud väidetavalt SARS-CoV-2 infektsioon, umbes kaks või kolm korda.

Vanglaplaneet.ee on toonud välja oma 16. septembri 2022 artiklis “Haigla püüab uue reklaamiga jätta muljet, et laste hulgas leviv südamelihase põletik on täiesti tavaline nähtus” täiendavad valeväited.

New York-Presbyteriani haigla on teinud reklaami, mille eesmärgiks on tõsta teadlikust lastel esineva südamelihase põletiku kohta ja selgitada, et tegemist on tavalise probleemiga.

Video pealkirjaga “Pediaatrilise patsiendi lugu – Suri (tüdruku nimi)” räägib loo lapsest, kellel “tekkis tugev kõhuvalu, mis osutus müokardiidiks ehk südamelihase põletikuks.”

Video kirjeldusse on lisatud: „Meie multidistsiplinaarne laste kriitilise ravi meeskond nägi vaeva, et tema süda jälle õigesti tööle saada ning nüüd tunneb ta end taas iseendana.”

Laste hulgas on südamelihase põletik väga harva esinev haigus ja uuringute kohaselt on seda 1 kuni 2 juhtu 100 000 lapse kohta ning tavaliselt on see tingitud külmetushaigustest. Enamik neist lastest tervenevad iseseisvalt või aidatakse raviga kaasa.

Nüüd tuleb järsku selle haiguse kohta teadlikust tõstma hakata, kuna USA vaktsiini kõrvaltoimetest teatamise süsteemi (VAERS) andmed näitavad, kuidas 2021. aastal ja 2022. aastal kasvasid plahvatuslikult teated vaktsiinidega seotud südamelihase põletiku ja südamepauna põletiku kohta.

Kuigi VAERS-i on müokardiidi seose välja toomise eest kritiseeritud, avaldas selle aasta alguses seal esitatud andmete kinnituseks meditsiiniajakiri Journal of the American Medical Association (JAMA) uuringu.

Uuringus leiti, et kõige sagedamini esineb neid haiguseid poistel ja noormeestel. Seega tegemist on valeväitega, et COVID-i süsteravimitest keeldujad tapsid inimesi. Arusaam, et torgete saamine kaitseb inimesi teie ümber on algusest peale olnud valetamine. Muidugi omavad valede esitamisel oma osa näiteks National Institutes of Health,^{1, 2} nende ja nende süstiga seotud patendid, nii et valede esitajad teenivad nendega ka raha.

Kui tõde on nüüd iseenesestmõistetav, siis on sama enesestmõistetav, et levitatud on valeinformatsiooni. Nüüd püütakse mööda hiilida tõe maamiinidest – ja väita, et COVID-19 süsteravimid, olenemata tootjast, ei olnud mõeldud nakatumise ärahoidmiseks, vaid tõsiste haiguste ennetamiseks ja haiglakoormuse vähendamiseks. Kuid ülaltoodud väited, mis on vaid väike näidis, tõestavad vastupidist. COVID-19 eksperimentaalse geeniteraapia kõigile pealesurumise õigustus oli algselt see, et see lõpetaks pandeemia, takistades nakkust ja levikut. Inimesed kaotasid selle petturliku põhjenduse tõttu töö. Sõprussuhted on katkenud ja perekondlikud sidemed on katkenud, sest kodanikud uskusid valedele rajatud propagandat, mis ütles, et kui sa ei saa hakkama, siis sa ei hooli teistest. Juba millise tahes isiku kohalolek võib teistele isikutele surmavaks osutuda. Seega, kui te hoolite teistest, saate sellest võimaluse.

Lõppude lõpuks ei julgusta välja tulemine ja ütlemine, et soovite rahvaarvu mõne protsendi võrra vähendada või eakate ja puuetega inimeste rahalist äravoolu kaotada, järgima strateegiaid, mis on mõeldud nende mõjude saavutamiseks. Mõttekam oleks käskida inimestel järgida „enese ja teiste hüvanguks”.Seejärel saavutatakse vabatahtliku ohverdamisega kavandatud mõju – rahvastiku vähenemine.

Totalitarism kui hoolivus

Poliitiline kommentaator Elena Louisa Lange lahkab raamatus “Totalitarianism as ‘Care” (“Totalitaarsus kui hoolitsus”)³ biomeditsiinilise režiimi moraalset imperatiivsust kaitsta haavatavaid.

2020. aastal tähendas Lange esimest korda, et kõik pidid minema sundvangistusse (“karantiin”), kandma näomaski ja osalema eksperimentaalses geeniteraapias, „olenemata kehalise terviklikkuse ja autonoomia hinnast”.

Teesklus „haavatavate kaitsmiseks” ei ole mitte ainult poliitiliselt ja sotsiaalselt söövitav, vaid see väide toetub valeväidetele. Solidaarsuse demonstreerimisel sajad ettevõtted oma logosid ja kaubamärgi loosungeid, et edendada COVID-i süsteravimite kampaaniat. Valdavas osas valitsusparteid, riiklikud- ja erakoolid, meediamajad, valitsusvälised organisatsioonid (VVO-d) käskisid valitsusametnikel kehtestada tervisepoliitika, et lihtsalt süstida – või muidu.⁴

Kui vastus, mis on õigustatud viiruse „objektiivse piiranguna”, surmavam kui põhjus, siis on tegemist eksitusega. “Haavatavus” tuli nihutada haavatavatelt rühmadelt selle täpses tähenduses (eakad, lapsed, ebakindlad teenindajad jne) eristamatuks tervikuks, mida kodanikuühiskonna vaenlased pidevalt ründavad. See samm võimaldas mugavalt meditsiinihügeeni küsimused identifitseerida “sotsiaalhügieeni” küsimustega.

Kodanikuõiguste rikkumiste ajalooülene põhjendus

Kui lähete poliitilistest motiividest kaugemale, räägib “sundvaktsineerimise” vastane argument riigipoolsete kodanikuõiguste rikkumiste ajalooülese põhjenduse kohta. Läbi ajaloo on liikumapanevaks eesmärgiks olnud kodanike õiguste äravõtmine ja piirangute õigustamine.

Kuidas panna inimesi alluma meditsiinilistele eksperimentidele? Neid peab häbistama kui egoiste, kes ühiskonnast ega teistest inimestest ei hooli. Selle argumendi tähelepanuväärne näide pärineb 23-aastane Saksamaa Liidupäeva roheliste liikmelt Emilia Johanna Festerilt, kes väitis, et See ei ole kohustuslik vaktsineerimine, vaid mitte kohustuslik vaktsineerimine – see on solidaarsusel põhineva enamuse sund. /…/ Vaktsineerimine ei saa enam olla individuaalne otsus!⁵

Füüsiliste piiride rikkumine ei kaitse kedagi

2020. aasta märtsikuust alates on COVID-19 “pandeemia” argumenti kasutades valitsused, rahvatervise riigiametnikud, valitsusvälised organisatsioonid väitnud, et sotsiaalne vastutus “teiste kaitsmise” eest on nii ülimalt oluline ja seepärast selle lõpeb ühe indiviidi vabadus ja kehaline autonoomia seal, kus algab teise vabadus ja autonoomia. Selle asemel, et olla suveräänsed isikud, kes teevad otsuseid enda eest, peate nägema end lülidena lõputus ahelas, kus iga teie tehtud otsus mõjutab teid ümbritsevaid isikuid ja kui teie otsusel on isegi potentsiaali piirata, nende vabadust ja autonoomiat – näiteks kui teete nad haigeks, et nad ei saaks töötada ega suhelda – siis “pole teil õigust” seda otsust teha. Selleks peate loobuma oma kehalisest puutumatusest, et kaitsta teiste kehalist puutumatust. Kuid selle asemel, et teisi kaitsta, lõpptulemus osutub vastupidiseks, sest see tekitab “lõpmatu taandarengu”.

Teisisõnu, kui loobute oma kehalisest puutumatusest sinu enda pärast, siis peate loobuma omast teiste pärast, kes samuti peavad loobuma enda omast. Kuna tagastust ei ole ja kõik peavad end teiste heaks ohverdama, pole tegelikult keegi kaitstud. Selle asemel on kõik ohus. Igaühe autonoomiat on rikutud.

Kui inimene osales COVID-19 geeniteraapias, ei välistanud see rahvatervise meede endiselt haigust. Vastupidi, paljud patsiendid on saanud vigastada või surnud vastunäidustuste tõttu, samas kui nõudeid täitmast keeldunud kaotasid töö ja mõnel pool ei pääsenud isegi poodi.

Eneseohverdamise nõudmisega ei seata mitte ainult enda tervise, heaolu ja elu ohtu riskantsete meditsiiniliste sekkumistega, et “kaitsta teisi”, vaid see välistab ka moraalse kaitsevõime, kaitstes teiste füüsilist autonoomiat. Näiteks lastele ja täiskasvanutele, kes vajavad elundisiirdamist, ei võimaldata COVID-süsteravimi puudumise tõttu elupäästvaid protseduure, ehkki lask pigem tapab kui kaitseb kedagi nende ümber.⁶

Autor: Revo Jaansoo

Viited:

¹ Nature December 2021; 600(7888): 200-201: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34853416

² CBS News 15. november 2021: https://www.cbsnews.com/news/moderna-covid-vaccine-patent-dispute-national-institutes-health/

^{3, 4, 5, 6, 7} Compact Magazine 15. juuli 2022 (Archived): https://web.archive.org/web/202207-15122143/https:/compactmag.com/article/totalitarianism-as-care

Lähteallikad:

1. https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/09/16/do-authoritarians-care-about-you.aspx, avaldatud 16.09.2022
2. https://vanglaplaneet.ee/blog/2022/09/16/haigla-puuab-uue-reklaamiga-jatta-muljet-et-laste-hulgas-leviv-sudamelihase-poletik-on-taiesti-tavaline-nahtus/, avaldatud 16.09.2022

Olen hariduselt molekulaarbioloog ning intensiivselt uurinud pandeemia teaduslikke tagamaid. Kuivõrd tegemist on hetkel väga olulise teemaga, siis oleksin tänulik kui ERR teeks faktikontrolli ning parandaks vead:

1) AK 23. veebruaril kell 21;
2) paluks Üllar Lannolt kommentaari AKsse, et parandada 26.02 Terviseameti pressikonverentsil tehtud viga.

Praeguse kirjaga juhin teie tähelepanu väga olulisele faktiveale, mis avaldati Terviseameti pressikonverentsil ERRis ja Vikerraadios.

Nimelt andis Terviseameti peadirektor Üllar Lanno täna, 26. veebruaril, Terviseameti pressikonverentsil kõigile teada, et iga viies inimene võib olla nakkusohtlik. Näiteks töökohas tüüpilises kümne inimesega lõunalauas võib kaks neist olla nakatunud. Järeldus tehti sellest, et positiivsete testide osakaal kõigist testidest on 18,8%. Kahjuks on tegemist veaga. Sellisel tasemel ametnik ei tohiks teha selliseid loogikavigu ja anda ekslikku informatsiooni.

Samuti öeldi 23. veebruaril kell 21 Aktuaalses kaameras (5:29): “Praegu võib iga kuues-seitsmes inimene olla nakkusekandja, kuid rahvas on veel muretu…” Lootsin alguses, et see oli kogemata tehtud viga. Kahjuks AK järgmisel päeval ei korrigeerinud tehtud viga. Eestis on TÜ poolt läbi viidud korralik JUHUVALIMIGA tehtud seireuuring nakkuse levikust, mis jõuab märksa tagasihoidlikumale tulemusele. Õnneks samas uudistesaates 23.02. räägib Ruth Kalda sellest TÜ seireuuringust, mille kohaselt nakkuskandja on iga 120-s täiskasvanud inimene. Päris suur vahe, kas iga kuues või iga saja kahekümnes inimene – see on kahekümnekordne liialdus!

Õige on mitte teha järeldust positiivsete testide osakaalust, sest testima lähevad ikkagi eelkõige kontaktsed ja haiguse kahtlusega inimesed, mis teeb positiivsete testide osakaalu kogumist märksa suuremaks kui see on tavapopulatsioonis. PCR-analüüse ei tehta juhuvalimiga, vaid testima lähevad inimesed, kellel on suurem oht olla haige. Kui esmastest testidest 18% on positiivseid, siis see ei tähenda seda, et ka tänaval 18% rahvast kannaks nakkust. Kui tänaval 18% rahvast kannaks nakkust, siis Eesti rahval oleks juba ammu karjaimmuunsus käes ja viirus oleks unustatud.

Lisaks eeltoodule selgub seireuuringust, et pea pooled positiivse PCR-testiga inimestest omavad antikehi ehk pole nakkuse edasikandjad. Seega pea pooled neist on immuunsed: kas haiguse läbi põdemise või vaktsineerimise tõttu. Immuunsete osakaal ühiskonnast on 11% antikehade uuringu põhjal.

Teine küsimus, millest tuleks tingimata rääkida, on asjaolu, et antikeha testid alahindavad immuunsust, sest mõõdavad ainult antikehi, mitte rakulist immuunsust. Paljudel inimestel, kel ei teki antikehi (või need on juba kadunud), on olemas rakuline immuunsus ja nad on haiguse vastu kaitstud. Seega immuunsete inimeste osakaal on kindlasti üle 11% rahvastikust. Siinkohal peab kriitiliselt küsima, miks ei arendata rakulist immuunsust tuvastavaid teste? On naiivne mõõta ainult antikehasid ja teha selle põhjal oletusi terve immuunsuse kohta. Ent veel hullem on jätta ka antikehad mõõtmata, oletades, et immuunsus pole oluline. Seega minimaalne oleks hetkel lisaks PCR-testidele teha ka kvaliteetne antikeha test. Selleks, et suur protsent inimesi ei peaks asjata istuma eneseisolatsioonis. Need inimesed, kel antikeha test on positiivne, võiksid muretumalt ringi liikuda ja oma vaktsineerimise vähemalt sügisesse lükata ning oma doosid seda rohkem vajavatele jätta. Samal põhjusel peaks enne vaktsineerimist kõiki inimesi testima antikehade suhtes.

Allikad:
Aktuaalne Kaamera 23.02.
Tartu ülikooli uuring: pooled koroonapositiivsed ei pruugi olla nakkusohtlikud
Professor Kalda: edasine testimine ja isoleerimine on mõttekoht

Lugupidamisega,
Kaari Saarma