Fonte.News uudiste lugemise kuupakett

10€

Sulle on kõik uudised avatud ja toetad samas ka selle maailma inimeste kollektiivteadvuse avardamist ja Uue Maa loomist.
See rahaline panus on väiksem kui kohvikus tass kohvi ja pirukas, kuid tulemus on hindamatu väärtusega. Tule ja toeta kollektiivteadvuse parandamist ja Uue Maa loomist!

• Kõik artiklid avatud
• Väärt info otse allikast
• Toetad Uue Maa loomist
• Aitad lahustada hirme ja kurjust

On vähe selliseid ajakirjanikke, keda saab nimetada Sõltumatuks Ajakirjanikuks või üldse ajakirjanikuks. Suur osa ajakirjanikest ma nimetaks sõduriteks – meediasõduriteks. Miks? Sest ta pole sõltumatu; ta ei tegutse südametunnistuse järgi; ta ei järgi ajakirjanduse head tava; ta ei tee piisavalt hästi oma tööd faktide ja tõendite otsimisel; ta on orienteeritud pealkirjale mitte sisule; ta on orienteeritud kasumile ja klikkide arvule; ta on tööandja mängukann; ta ei järgi süütuse presumptsiooni; ta osaleb infosõjas; ta pole erapooletu; ta ei järgi elu alusreeglit “tee teistele ainult seda, mida sa tahad et sulle tehakse.” Või ajakirjanduses töötavadki kurjategijad ja nad teevadki kurja inimestele ning nõustuvad vastu saama samasugust kurja?

“Ajakirjanik on oma loomult lits, kes teeb juba oma uuele kundele silma, kui parasjagu reite vahel rapsiv eelmine klient veel lõpetanudki pole. Neil pole iialgi aega isegi elementaarseks viisakuseks tänada, peale loo ilmumist oma kaasautoreid, sest hetkel kui lugu on alles trükikojas, intervjueerib ta juba järgmise loo peategelast.”- Hannes Võrno

Meedia – Kas tõesti inimelude hävitamise relv?

Täna on selline olukord, kus suur osa meediakanalitest müüvad “pealkirju”, mitte sisu. Meediakanalid on poliitilised ja täidavad Eliidi korraldusi. Fookus on pealkirjal ja see peab täitma eesmärgi. Pealkirja ülesanne on Eliidi eesmärkide toetamine, tekitada huvi, uudishimu, sensatsiooni ja skandaali “lõhn”, et meelitada lugejat ja koguda klikke, et klikkide statistika põhjal müüa reklaami ettevõtetele ja programmeerida lugejat juba pealkirjaga. Reklaami ja sponsorraha hoiab meediakanalit elus. Sisu on tavaliselt üks ümmargune jutt, kordab sissejuhatavat lõiku, puuduvad konkreetsed tõendid ja faktid, venitatakse artikkel pikaks sisutühja nämmutamisega ning vahest puudub artiklil ja algallika autori nimi.

Meediakriitik Marju Himma võttis sõna: https://epl.delfi.ee/artikkel/120371966/meediakriitika-just-see-ajakirjandusvaljaanne-paneb-enim-pealkirjadeks-klopsumagneteid

Millised on aga sellise meediakäitumise tagajärjed?

Tänapäeva meedia on suures osas internetis. Iga sinu tegevus internetis jätab maha jälje, mida hiljem kustutada pole eriti võimalik. Interneti looja jälgib, kontrollib ja salvestab iga inimese tegevust. On loodud palju programme, mis aitavad toodetud sisu esile tõusta kõigis interneti otsingumootorites. Seda nimetatakse SEO ks. Koolitatud SEO spetsialistid on ühed hinnatumad, sest SEO alginfo kvaliteedist sõltub ettevõtte info, toodete ja teenuste nähtavus. Mida nähtavam sa oled, seda kasumlikum on ettevõtte tegevus.

Meediaettevõtted võistlevad reitingute ja lugejate arvu pärast. Tänane maailma ühiskond on kurjuse ühiskond ja 90-95% maa elanikkonnast elab kurja ühiskonna meediaruumis. Vaadake viimase kahe aasta uudiseid. Need olid peamiselt Covid “surmahaigusest” või iga teine uudis ja pilt on sõjast ja relvadest. Ainult kurjus, hirm ja vägivald domineerivad. Tegin kunagi statistika 2021 a alguses Delfi uudistekanalist ja sain ühel päeval Delfi esilehel olevatest uudistest kokku lugedes üle saja uudise Covid kohta ja alla saja olid muud ebaolulised uudised. Sõna “Covid” oli/on “müügihitt/klikimagnet” meediaettevõtetele ja see sõna tõi sisse nii reklaamiraha kui ka “muul” viisil “Lojaalsuse” rahad.

“Ettevõtete omanikud ja töötajad, kes reklaamivad oma tooteid ja teenuseid hirmu külvavates ja ühiskonda lõhkuvates peavoolumeediakanalites, on osalised ja aitavad kaasa maailma hävingule!”

Teadmainimesed ütlevad, et inimene on täpselt selline, millised on tema mõtted, toit, sõnad, sõbrad, elukeskkond ja meediaruum. Kui maa elanikkond on ümbritsetud kurjast, siis “müüb” paremini kurjus, sest inimesed on ära unustanud headuse ja harmoonia. Peavoolumeedia kontrollib enam kui 90% maa elanikkonnast! Kujutate ette seda info liikuma panevat jõudu ja seda teab Eliit, et meedia on võimsaim relv maailmas. Meediat kasutatakse psühholoogilise relvana ja manipuleeritakse inimkonnaga. Meedia on muutunud karistajaks kohtute asemel ehk meedia on võtnud üle kohtu rolli. Meedia karistab ja hävitab inimeste elusid, isegi kui kohtus on see inimene saavutanud võidu. Nagu ennem kirjutasin, et 90% inimkonnast loeb peavoolumeediat, klikib pealkirjal ja see paneb selle info liikuma suurel kiirusel ja see ei kao enam kuhugile. Ükski meediafirma hilisem vabandus ei jõua samale auditooriumile samas ulatuses ja see ei muuda algselt tehtud halba heaks. Leidub ikka ja jälle inimesi, kes loevad pealkirju, mis on otsingumootorites esilehel aga nad ei süüvi enam edasi otsima, kas võib ka leida vastupidist infot. Kuna aga negatiivne on eesotsas, siis seda usutakse rohkem. Sellega ongi hea inimene tehtud alusetult halvaks ja ühiskonnast tühistatud.

“Tõega on selline asi, et kui valet räägitakse piisavalt palju tõe pähe, muutub see tõeks.”

Miks on vaja järgida ka meediaettevõtete omanikel ja ajakirjanikel süütuse presumptsiooni?

Inimestele lihtsamalt öeldes tähendab süütuse presumptsioon – inimene on süütu seni kuni kohus pole tõendanud vastupidist.

Ajakirjanikud ja nende tööandjad aga eiravad seda süütuse presumptsiooni ja on võtnud endale kohtu rolli. Ajakirjanikud kasutavad lugude pealkirjades inimese mainet kahjustavaid sõnu ilma tõendeid või kohtuotsust omamata. Üsna tihti on tõendid kallutatud või puudulikud. Pole vahet, et pealkiri on “kellegi” arvamus, eeldus, satiir või küsimus. Halvustav ja negatiivne sõna on mainet kahjustav ja elu hävitav. Nagu varem kirjutasin, et inimesed ei süüvi sisusse või see sisu ajab kahepidist juttu, sogab “vett” ja tihti ei saada aru, kas ja kus siis see mõte on ja miks seda lugu vaja oli? Aga pange tähele, et müüb pealkiri ja see pealkiri koos SEO jaoks paika pandud otsingusõnadega(Keywords) jätavad jälje internetti igavesti ja inimesed näevad pealkirju, mitte sisu esmapilgul.

Ajakirjanik on muutunud sõduriks infosõjas – meediasõduriks

Ajakirjanikel tuleb teha ümberõpe ja nad peavad lõpetama pealkirjades sõnade kasutamise, mis kahjustavad alustetult inimese mainet ja elu, jääma sõltumatuks ja neutraalseks, tegutsema südametunnistuse järgi, olema harmoonias. Meediaagentuuridelt tuleb ära võtta kohtu roll ja peavad vastutama iga alusetult rikutud inimese maine ja elu eest. Kui ikka inimene enam tööle ei saa meedia vale artikli pärast, siis meediaettevõte peab sellele inimesele maksma riigi keskmist palka elu lõpuni ja korvama kõik tekkinud kahjud seoses vale artikliga. Sellised otsused peaksid kohtu kohtunikud menetlema kiirkorras 30 päeva jooksul ja eriprotseduuri alusel. Võimalus on luua üldse täiesti uus meediamaastik – Meedia elanikkonna poolt.

Euroopa Liidu Komisjon andis samuti märku Eestile, Soomele ja Poolale, et nad pole kinni pidanud süütuse presumptsioonist oma kohtumenetlustes ja info avalikustamisel.

Kes koolitab Meediasõdureid?

Marju Lauristini on peetud taasiseseisvunud Eesti ajakirjanduse loojaks(ema) ja kujundajaks. Ta on ise olnud õppejõud ja suunakujundaja. Täna näeme tema töövilju. Isegi kui ta on oma suhtumist ja suunda kardinaalselt muutnud viimase 4 aasta jooksul, ei muuda see tema varasemat tööd olematuks ja tagajärjed on näha nüüd.

Vaadake tänaseid ülikoolide õppejõude, kes ajakirjanikke koolitavad ja tehke kodutööd nende tausta uurimisel ise. Nii mõnigi on seotud poliitikaga, ärihuvid,…. Kui õppejõud pole ise sõltumatud, siis kuidas ta koolitab välja sõltumatut ja ausat ajakirjanikku?

Ajakirjanikuks saab õppida: https://www.tlu.ee/bfm/ajakirjandus ; https://ut.ee/et/oppekavad/ajakirjandus-ja-kommunikatsioon

Uusi ajakirjanikke on koolitama hakanud suure meediaettevõtete ajakirjanikud, mitte õppejõud….

Vaadake kriitiliselt meediaettevõtteid ja nende omanikke. Töötaja ja uus koolitatu on tööandja peegeldus. Üsna tihti on suure meedia ettevõtete tegelikult omanikud peidus ja täidavad mingit muud rolli. Selle kohta on tõestus, kui Fonte.News toimetus otsustas osaleda eksperimendis ja selle käigus pöördusid suure meediaettevõtete omanikud eksperimendi algatajate vastu kohtusse, siis tuli välja fakt, et see mida suur meedia oma artiklite pealkirjadega teeb teistele, see neile ei sobinud kohe mitte. Selle asemel, et teha kokkulepe, et suur meedia võtaks maha inimesi alusetult tühistavad, mainet rikkuvad ja faktivigdega artiklid, nad palkasid kallid advokaadid kohtus käimiseks et valede põhjal õiglust nõuda.

Kas me näeme meediamaastikul viimase 10 aasta jooksul muutusi paremuse ja ühiskonna tugevdamise suunas või meedia on ühiskonda jõuliselt lõhkunud?

Näited elust enesest?

Näiteks uudislugude pealkirjad, kus uudises endas üsna tihti puuduvad tõendid ja faktid ehk kohtuotsus, mis annaksid õiguse kasutada selliseid sõnu või sõnaühendeid: “tüssama”, “petma”, “kahtlane tegevus”, “kahtlane firma”, “skeemitaja”, “pettuse meister”, “läbikukkunud….”, “pankrotimeister”, “ahistamiskahtlusega….”, “kantima..”, “Kas joobes olek?”, “Kas kasutas vägivalda?”, “Kas pettis maksuametit?”, “Kas pettis äripartnerit?”, “Kas oli narkouimas?”, “Kas pettis kliente?”, “Altkäemaksukahtlusega”, “…….. kahtlusega”, jne, jne. Kui vaatate neid sõnu või sõnade kombinatsioone, kas te suhtute sellesse isikusse positiivselt ja tahate temaga ilma igasugust halba kartmata koostööd teha? Olen kindel, et te hakkate kõhklema ja suur osa inimestest loobuvad. Mõni, eriti avalikku tähelepanu otsiv inimene, hakkab seda infot jagama edasi sotsiaalmeediakanlites, mis hakkab elama oma elu internetis.

Vastutus

See vastutus on üldse ühiskonnast ära kadunud. Inimestel on tekkinud karistamatuse tunne. Kui Eesti Riigi valitsusjuhid ja ametnikud ei vastuta mitte millegi ees, see vastutus on salaja välja võetud Karistusseadustikust ja Põhiseadusest, siis riigijuhtide eeskujul tehakse nende järgi. Kõik inimesed, kes töötavad riigi ametkondades, peavad täitma Avaliku teenistuse seadust. Iga inimene peab vastutama ja ta peab aru saama, et igal sõnal ja tegevusel on tagajärjed. Päeva lõpuks saavad halvad teod selle autori ikka kätte ja tagajärjed ei jää tulemata.

Fonte.News on võtnud ülesandeks avaldada artiklid koos faktide ja tõenditega, kus ametnikud, advokaadid, kohtunikud, avalikud teenistujad, ettevõtjad ja ka tavainimesed on ülekohtuselt ja seadusevastaselt kohelnud teisi inimesi, nad on kuritarvitanud oma positsiooni ja võimu, nad on rikkunud süütuse presumptsiooni. Kannatajad lähtuvad elu moraalist: “Tee teistele ainult seda, mida sa tahad et sulle tehakse.”

Eelpool nimetatud artiklite sisu on otse kannatajatelt koos selgituste ja tõenditega. On käimas mitmed kohtuprotsessid ja osad on jõudnud juba Riigikohtuni, samuti Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Riigikohus on seni näidanud ülesse ebaõiglust ja selle riigikohtu olemasolu vajadus on küsitav. Seega, on paljud eksperimendi artiklid hetkel peidetud, kuid kohtuprotsesside käigus on selle viimase kolme aasta jooksul kogunenud väga palju materjali. Isegi kui Suur Meedia oma kallite advokaatidega võidavad, ei jää Fonte.News vait ja toob jätkuvalt päevavalgele kõik protsessid koos kõigi nimede ja tõenditega.

Ka see artikkel ilmus sellepärast, et Eesti kohtusüsteemis on asjad väga korrast ära:

https://fonte.news/arvamus/eesti-kohtususteem-vajab-kohest-reformi

Fonte.News meeskonna eesmärk on luua Meedia elanikkonna poolt.

Loe lisaks:

https://fonte.news/uuriv-ajakirjandus/riigikohtu-kolme-kohtuniku-saale-laos-velmar-brett-hannes-kiris-topeltstandard-samadel-asjaoludel-jaab-vang-vangi-aga-vandeadvokaat-mari-manniko-ei-lahe-isegi-kohtu-alla

https://fonte.news/uuriv-ajakirjandus/aripaeva-ajakirjanik-mari-mets-on-jarjepidev-valetaja-ja-kelm

https://fonte.news/uuriv-ajakirjandus/avalikud-teenistujad-neve-uudelt-ahti-kuusevali-ei-kaitse-eesti-kodanikke-pohiseaduse-jargi-otsused-on-vastuolus-euroopa-inimoiguste-kohtu-praktikaga

https://fonte.news/oigus/avalik-teenistuja-reena-nielander-eksis-otsust-tehes-ev-pohiseaduse-45-vastu

https://fonte.news/vaba-eesti-uudised/miks-eestis-ei-raagita-avalikult-ja-valjult-pohiseaduse-muutmise-vajadusest

https://fonte.news/arvamus/eesti-kohtususteem-vajab-kohest-reformi

Kuidas kõik algas?

Geenius Meedia ajakirjanik Kert Avasalu tegi kaebuse Põllumajandus- ja Toiduametile, et Golden Stevia OÜ-l pole tegevus korrektne ja ettevõte ei tohiks tegutseda. Kas Geenius Meedia on ettevõtluse üle otsustaja Eestis?

Huvitavaks teeb asjaolu see, et Golden Stevia OÜ toodete ostjaks pole kunagi Geenius Meedia juhid Siim Saidla, Kert Avasalu ja Martin Mets olnud ja nad keegi pole kunagi Golden Stevia OÜ juhiga, Veiko Huusega, suhelnud. Ajakirjanik lihtsalt arvas ja eeldas, et Golden Stevia OÜ-s pole asjad korras. Tekitades sellega nii maine kui materjaalset kahju. Ajakirjaniku käitumise võib liigitada ahistamiseks, terroriseerimiseks ja kelmuseks, sest Geenius Meedia on korduvalt ja süstemaatiliselt avaldanud artikleid Golden Stevia OÜ, Veiko Huuse ja Annika Urm kohta, kus pealkirjad on alati pahatahtlikud, mainet kahjustavad ja valeväidetega. Selline tegevus on Kriminaalkorras karistatav. Ajakirjanik Kert Avasalu tegutses Geenius Meedia juhtide Siim Saidla ja Martin Mets teadmisel ja nõusolekul. Seega, tegutseti grupiviisiliselt ja pandi toime tahtlik kuritegu.

Valefaktidega artikkel, millest käivitus ka PTA “erioperatsioon”, ilmus Geenius Meedia OÜ poolt ka 16 september 2022, mis tähendab süstemaatilist kahju tekitamist (eksisteerivad ka muud kahjuvormid peale varalise kahju): https://ari.geenius.ee/rubriik/uudis/kliente-tussanud-ari-joudis-taas-toiduameti-radarile-kallite-tortide-muuja-osas-alustati-uut-menetlust/

Samuti ei ole ühendust võetud Golden Stevia OÜ juhatuse liikme Veiko Huusega, pole saadetud tähitud postiga teateid ega ka isegi mitte helistatud.
Samuti pole uuritud, kas Golden Stevia OÜ-l on ruumid, kus oleks võimalik pagaritooteid valmistada vmt. Mitte ühtegi uurimust pole läbi viidud.

MIS ON KELMUS? Meediaettevõtted loovad valet ettekujutust inimesest või ettevõttest. Artiklite lugemise eest võetakse tasu ja/või teenitakse reklaamitulu. Artikkel annab lugejale asjast ebaõige ettekujutuse, mis tähendab varalise kasu saamist asjast ebaõige ettekujutuse loomise teel. Karistusseadustikus tuntakse seda kelmusena (§ 209.  Kelmus (1) Varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.).

Loo kirjeldus

Geenius Meedia esitas kaebuse(pole selgunud tänaseni miks ta seda tegi ja kas ta oli kannataja) PTA-le septembris 2022 ja selle põhjal alustas PTA menetlust. Põllumajanduse- ja Toiduamet(PTA) saatis Golden Stevia OÜ ametlikule emailile teate 29. septembril 2022, et PTA on teinud kontrollreidi Golden Stevia OÜ tegevuskohta ja kontrolli käigus tuvastati, et Golden Stevia OÜ tegevus pole seadusega kooskõlas.

Ekraanitõmmis PTA kirjast Golden Stevia OÜ-le

PTA  poolt Protokolli koostajaks oli vastutav avalik teenistuja (PTA peaspetsialist) Brigitte Salmus ja nõusoleku selleks andis PTA juht – avalik teenistuja Urmas Kirtsi. Protokolli järgi teostas Brigitte Salmus kontrollreidi. Kuid asja iva on selles, et keegi kohal ei käinud PTA poolt, keegi Veiko Huusega kuni tänaseni (selle artikli ilmumiseni) pole isiklikult helistanud ega kohtunud PTA poolt ega Geenius Meedia poolt. PTA valetas protokollis ja viis läbi kelmuse. PTA avalik teenistuja Brigitte Salmus ja PTA juht Urmas Kirtsi viisid koos läbi kelmuse. Geenius Meedia ajakirjanik Kert Avasalu tegi artikli Geenius meediakanalis ennem PTA “pettuskontrolli” teostamist juba ja Geenius Meedia ajakirjanik Kert Avasalu juba süüdistas oma artiklis Golden Steviat seadusevastases tegevuses. Geenius Meedial puudus PTA otsus, puudus kohtuotsus, puudus igasugune otsene kontakt Veiko Huusega. Geenius Meedia artikkle on tasuline ja nad teenivad faktivigadega ja valetava artikliga tulu.

Golden Stevia esindaja Veiko Huuse vaidlustas PTA protokollid ja aktid ning saatis PTA le vastuse(Vaide) 06.10.2022. Kusjuures PTA küsis oma “pettuskontrolli” läbiviimise eest ka tasu 35.76EUR. Ka Veiko Huuse poolt saadetud Vaides küsis ta tasu, sest ta pidi kulutama aega PTA “Pettusega” tegelemiseks.

PTA avalike teenistujate rivi pikenes ja vastama hakkasid avalikud teenistujad Sille Raik ja Kersti Raenok. Vastused muutusid väga ülbeks, millest aga oli palju õppida. Süsteem ise näitab ette, kuidas võib ja peaks süsteemis käituma süsteemi enda reeglite järgi. Sille Raik vastus Veiko Huuse vaidele (Pange tähele subjekt on “Vaide tagastus”):

PTA avalik teenistuja Sille Raik vastus Veiko Huuse vaidele.

PTA avalik teenistuja Urmas Kirtsi lükkas Veiko Huuse esitatud Vaide tagasi ehk ta ei aktsepteeri seda.

Veiko Huuse järgis korrektselt PTA avalike teenistujate protseduurilisi käitumisi ja et oleks kõik seadusega tasakaalus, kasutas Veiko Huuse samu õigusi ja reegleid, mida PTA avalikud teenistujad kasutavad. Veiko Huuse lükkas samuti PTA vaide ja vastuse tagasi, seda läbivaatamata:

Selline “palli” edasi-tagasi põrgatamine – pidevalt vaiete ja kirjade tagasi lükkamine “läbivaatamiseta ja mitte nõustumisega” – kestis mitu korda. Lõpuks PTA avalikud teenistujad saatsid ostuse, kus nõudsid ettevõtluse viimist seadusega kooskõlla ja kui seda kindlaks kuupäevaks Golden Stevia OÜ juht Veiko Huuse ei tee, on trahv 9600EUR iga rikkumise eest ja korduvalt, kui rikutakse PTA otsust. PTA Otsus oli koostatud kellegi eeldusel, et on seadusevastane tegevus, sest kohal keegi pole käinud.

Vahepeal, kogu selle kirjavahetuse käigus, andis PTA kohtutäiturile menetleda tasumata arve summas 35.76EUR. See summa oli siis PTA kelmuse – Golden Stevia tegevuse kontroll ettevõtte tegutsemise aadressil, kuid kohal keegi kontrollimas ei käinud – läbiviimise eest.

Veiko Huuse pidi selle Täituri nõude täitma, sest selle vaidlustamine ja ajakulu oleksid läinud väga kulukaks ja varasemad kogemused näitavad, et mõni teema on mõistlik eos ära lahendada, isegi kui see on ebaõiglane.

PTA on tänaseni Golden Stevia OÜ le võlgu summas 316.40EUR. PTA on saanud kolm meeldetuletust ja nad on neid eiranud.

Veiko Huuse pöördus aprillis 2023 Tallinna Halduskohtusse PTA vastu nende seadusevastase OTSUSE, tarhvinõude kohta summas 9600EUR, tühistamiseks.

Kohus rahuldas Veiko Huuse hagi ja tunnistas PTA otsuse seadusevastaseks 11.05.2023 ja andis PTA le võimaluse otsuse üle vaielda. PTA ei vaielnud Kohtuotsuse üle vaid tegi “triki”. Pange nüüd jälle tähele PTA “trikki”: Nimelt, nad teadsid, et nad olid eksinud, sest igast nende emaili vastusest õhkus ebakindlust ja selle asemel, et esitada tõendid “kohal käimise kohta Golden Stevia tegutsemisaadressil” nad lükkasid kirjad tagasi “Võtame õiguse tagasi lükata läbivaatamiseta”. Ka kohus nõudis tõendeid PTA lt kontrolli läbiviimise kohta, mida PTA teenistujad ei esitanud. Samal päeval, 11.05.2023, kui kohus otsustas Veiko Huuse hagi PTA vastu rahuldada, saatis PTA avalik teenistuja Urmas Kirtsi uue otsuse, kus PTA oli tühistanud 11.05.2023 Otsuse Golden Stevia OÜ seaduste rikkumises ja selle eest trahvinõude osas. PTA põhjendas oma otsust, et teenistujad olid teinud protseduurilisi vigu ja valesti mõistnud Euroopa Liidu nõudeid. Pange tähele, et PTA otsustas oma otsuse tühistada samal päeval kui Kohus otsustas rahuldada Veiko Huuse hagi! Miks ei tühistanud PTA oma otsus siis, kui Veiko Huuse sellele korduvalt viitas, et tegemist on jaburdusega?

Kas meil on vaja selliseid teenistujaid, kes lahmivad oma suurest agarusest ja rumalusest, rikkudes ettevõtte mainet ja majandustegevust ning lihtsalt vastutuseta pääsevad?

Ma olen üsna kindel, et Eestis on paljud ettevõtted kannatanud sellise avalike teenistujate terrori käes ja mõni vähem teadlik ja arglik ettevõtja sulgebki oma ettevõtte tegevuse, kui samas võiks alati vastu vaielda ja oma õigusi nõuda.

Näide PTA juhi ülbest suhtumisest:

https://lemmikloom.delfi.ee/artikkel/120324715/loomakaitsjad-suudistavad-ametist-lahkuvat-pta-juhti-ulbes-suhtumises

Urmas Kirtsi kohta on esinenud juhtumeid, kus tema juhitud Põllumajandus- ja Toiduametit (PTA) on kritiseeritud mitmesuguste teemade pärast.

1. Marutaudi ennetusega seotud väited: Loomaarstid on kritiseerinud Kirtsi seisukohti marutaudi kohta. Eriti tõsteti esile tema avaldus, et marutaud ei ole peiteperioodil nakkav, mida mitmed loomaarstid lükkasid ümber. Nad väitsid, et selline informatsioon võib tekitada vale turvatunde, eriti seoses pagulaste lemmikloomade marutaudivaktsineerimise järelevalve puudumisega Eestis. Eksperdid rõhutasid, et marutaud võib levida juba enne haigustunnuste ilmnemist, mis muudab viiruse ohtlikuks ja nõuab hoolikat järelevalvet ka peiteperioodil​(ERR).
2. Loomade väärkohtlemise järelevalve probleemid: Kanal 2 uurivas saates toodi välja, et PTA ametnikud on aastaid väitnud, et nad viivad läbi loomapiinajate osas väärteomenetlusi, kuid tegelikult ei osatud menetlusi korrektselt teostada. Selle tõttu on Kirtsit ja tema alluvaid süüdistatud valede esitamise ja ebaõige järelevalve eest, mis kahjustab ameti mainet ja usaldusväärsust​(Reporter).

Kuigi Urmas Kirtsi on toonud PTA-le uusi suundi ja rõhutanud organisatsiooni efektiivsust, on need juhtumid näidanud, et tema tegevuses ja ameti juhtimises on esinenud probleeme, mis on tekitanud kriitikat avalikkuses.

Kas meile on vaja sellist meediaterrorit ja avalike teenistujate terrorit, kes võtavad kohati Kohtu rolli ja kehtestavad “oma reeglid”?

Pange tähele, et PTA on samasugune juriidiline isik – fiktsioon – nagu on iga teine ettevõtte (FIE, MTÜ,OÜ,AS). PTA-l ja teistel nn “Riigiametite” töötajatel pole kõrgemat õigust sinu tegevuse üle otsustamiseks ega reeglite kehtestamiseks. Selleks, et ametkondadel oleks selline õigus, peaksid sa olema teinud enne oma ettevõtte registreerimist nendega kirjaliku kokkuleppe, et neil on õigus sind kontrollida ja sind terroriseerida. Kui sul pole sellist kokkulepet tehtud, siis ükski ametkond ega ametnik – avalik teenistuja – ei tohi sekkuda sinu ettevõtlusesse. Kui lased seda teha ilma lepinguta, oled ise rumal.

PTA, Maksu- ja Tolliameti, ja kõigi teiste ametkondade töötajad on avalikud teenistujad on rahva teenistuses vastavalt Avaliku Teenistuse seaduse järgi. Senini on suurem osa avalikke teenisutjaid rikkunud räigelt ka seda seadust.

Teenistuja rolli tähendus

Avaliku teenistuja roll tähendab avalikku usaldusisikut. Selguse huvides tuletan esmalt meelde mõningad märksõnad, millest peab teenistuja oma rollis olles lähtuma – seda juhuks kui need teadmata asjaoludel ununenud on. Nendeks on usaldusväärsus, inimesekesksus, asjatundlikkus, erapooletus, avatus ja koostöö. Tõsi, on mainitud ka seaduslikkust, kuid sedagi täpselt sellises ulatuses, mis kehtivad teenistujale endale tema valitud rollist tulenevalt ja need ei ole rakendatavad mitteteenistuja suunas.

Teenistuja eetika koodeksil on kogu teenistuja olemus kokku võetud ühe lausega: „avalik teenistus eeldab avalikkuse usaldust, kus teenistuja teenindatavaks objektiks on rahvas“. Isiklikult leian, et usaldus pole eeldatav, vaid see on midagi seesugust, mis tuleb välja teenida, vastasel korral on tegu pimeusaldusega, mille sünonüümiks on kergemeelsus ja naiivsus, millest viimased ei ole terve mõistusega inimese tunnused.

Avaliku teenistuse seadus

https://www.riigiteataja.ee/akt/13276914

Loe kelmuste kohta siit:

https://fonte.news/kategooria/eksperiment/

Seotud lood:

Loe Geenius Meedia ajakirjaniku Kert Avasalu kelmuste kohta:

Loe Geenius Meedia peatoimetaja Martin Mets kelmuste kohta:

Loe Geenius Meedia juhi Siim Saidla kelmuste kohta:

Fonte.News uudiste lugemise kuupakett

10€

Sulle on kõik uudised avatud ja toetad samas ka selle maailma inimeste kollektiivteadvuse avardamist ja Uue Maa loomist.
See rahaline panus on väiksem kui kohvikus tass kohvi ja pirukas, kuid tulemus on hindamatu väärtusega. Tule ja toeta kollektiivteadvuse parandamist ja Uue Maa loomist!

• Kõik artiklid avatud
• Väärt info otse allikast
• Toetad Uue Maa loomist
• Aitad lahustada hirme ja kurjust

Vande all antud tunnistuse problemaatika

Teadusnõukogu liikmetel, nende koostatud arvamustel, väidetel ei ole juriidilises raamistikus tõsiasjade väljaselgitamisel olulist kaalu. Ainuke lahendus, kuidas saaks neid arvestada, nendel isikutel tuleb anda vande all tunnistused. Kui seda pole tehtud, ei saa nende ekspertide arvamustele tugineda või on neil oluliselt nõrgem tõendamisjõud tõsiasjade väljaselgitamisel, kui näiteks Prof. Denis Rancourtil, kes andis hiljuti Kanada uurimiskomisjoni ees vande all oma eksperttunnistused ja esitas selle ajal eksponaadid. Kanadas on advokaatidel õigus võtta vande all eksperttunnistusi ka riikliku kohtu väliselt ning neil on juriidiline kaal teistes juristiksioonides. 

Prof. Denis Rancourt eksperttunnistus

See on radikaalne.

Essee põhineb minu 17. mai 2023. aasta tunnistusel Kanadas Ottawas asuva riikliku kodanike uurimise (NCI) jaoks, minu 894-leheküljelisel eksponaatide raamatul selle tunnistuse toetuseks ja meie jätkuval uurimistööl.

Olen kogenud interdistsiplinaarne teadlane ja füüsik ning endine tenuuritud füüsikaprofessor ja juhtivteadur, algselt Ottawa ülikoolis.

Olen kirjutanud üle 30 COVIDiga seotud teadusliku aruande, alates 18. aprillist 2020 Ontario kodanikuvabaduste assotsiatsioonile (ocla.ca/covid) ja hiljuti uuele mittetulundusühingule (correlation-canada.org/research). Praegu on kõik minu tööd ja intervjuud COVIDi kohta dokumenteeritud minu veebisaidil, mis on loodud tsensuuri paisust möödahiilimiseks (denisrancourt.ca).

Lisaks avaldatud teaduse kriitilistele ülevaadetele on peamised andmed, mida minu kaastöötajad ja mina analüüsime, kõigi põhjuste suremus.

Kõigi põhjuste suremus aja (päev, nädal, kuu, aasta, periood), jurisdiktsiooni (riik, osariik, provints, maakond) ja surnute individuaalsete omaduste (vanus, sugu, rass, eluruumid) järgi on kõige usaldusväärsemad andmed surma põhjustavate sündmuste avastamiseks ja epidemioloogiliseks iseloomustamiseks ning mis tahes põhjusel põhjustatud surmajuhtumite suurenemise või kokkuvarisemise mõju mõõtmiseks elanikkonna tasandil.

Sellised andmed ei ole vastuvõtlikud erapoolikusest teatamisele ega kallutatusele surmapõhjuste kindlakstegemisel. Oleme seda kasutanud hooajalisuse, kuumalainete, maavärinate, majanduse kokkuvarisemiste, sõdade, rahvastiku vananemise, pikaajalise ühiskondliku arengu ja ühiskondlike rünnakute, näiteks COVID-i perioodil, paljudes maailma riikides ja lähiajaloo jooksul, 1900- tänapäev, tuvastamiseks ja iseloomustamiseks.

Huvitav on see, et ühtegi Teise maailmasõja järgset haiguste tõrje ja ennetamise keskust (CDC edendatud) hingamisteede viirushaiguste pandeemiaid (1957-58, “H2N2“; 1968, “H3N2“; 2009, “H1N1 jälle“) ei saa tuvastada ühegi riigi kõigi põhjuste suremuses. Erinevalt kõigist teistest surmapõhjustest, mis teadaolevalt suremust mõjutavad, ei põhjustanud need niinimetatud pandeemiad kusagil tuvastatavat suremuse kasvu.

Suur 1918. aasta suremussündmus, mis värvati õpiku viiruslike hingamisteede haiguste pandeemiaks (“H1N1“), toimus enne antibiootikumide ja elektronmikroskoobi leiutamist kohutavates sõjajärgsetes avalikes tingimustes ja majandusliku stressi tingimustes. 1918. aasta surmad on säilinud kopsukoe histopatoloogia abil tõestanud, et need on põhjustatud bakteriaalsest kopsupõletikust. Seda näitavad mitmed sõltumatud ja vaidlustamata avaldatud uuringud.

Minu esimene aruanne, milles analüüsiti kõigi põhjuste suremust, avaldati 2. juunil 2020 tsensuuriohtlikus uurimisväravas ja kandis pealkirja „All-cause mortality during COVID-19 – No plague and a likely signature of mass homicide by government response” („Kõigi põhjuste suremus COVID-19 ajal: katku pole ja valitsuse reageerimise tõenäoline allkiri massilise tapmise kohta“). See näitas, et kõigi põhjuste suremuse äkiliste tõusude kuumad kohad esinesid ainult põhjapoolkera läänemaailma konkreetsetes kohtades, mis olid sünkroonsed 11. märtsi 2020. aasta pandeemia väljakuulutamisega. Selline sünkroonsus on võimatu leviva hingamisteede viirushaiguse eeldatavas raamistikus, lennukitega või ilma, sest arvutatud aeg külvamisest kuni suremuse tõusuni sõltub suuresti kohalikest ühiskondlikest oludest, mitu kuud kuni aastaid. Ma omistasin ülemäärased surmad agressiivsetele meetmetele ja haiglaravi protokollidele, mida teadaolevalt sel ajal nendes paikkondades äkki rakendati.

Tööd jätkati põhjalikumalt koos kaastöötajatega mitu aastat ja see jätkub. Oleme korduvalt näidanud, et liigsuremus keeldus kõige sagedamini ületamast riigipiire ja riikidevahelisi piire. Nähtamatu viirus on suunatud vaestele ja puuetega inimestele ning kannab passi. Samuti ei tapa see kunagi enne, kui valitsused kehtestavad riigi elanikkonna haavatavatele rühmadele sotsiaalmajanduslikke ja hooldusstruktuuri muutusi.

Siin on minu järeldused meie üksikasjalikest uuringutest kõigi põhjuste suremuse kohta COVIDi perioodil koos sotsiaalmajanduslike ja vaktsiinide kasutuselevõtu andmetega:

1. Kui poleks olnud pandeemiapropagandat ega sundi ning valitsused ja meditsiiniasutus oleksid lihtsalt jätkanud tavapärast tegevust, siis poleks olnud ülemäärast suremust
2. Liigsuremust põhjustavat pandeemiat ei olnud
3. Meetmed põhjustasid liigsuremust
4. COVID-19 vaktsineerimine põhjustas liigsuremust

Vaktsiinide osas kvantifitseerisime palju juhtumeid, kus annuse kiire kasutuselevõtt kehtestatud vaktsiinikavas oli sünkroonne muidu ootamatu kõigi põhjuste suremuse tipuga, kohati hooajalises tsüklis ja suurusjärkudes, mida pole varem ajaloolises suremuse registris nähtud.

Sel viisil näitasime, et India vaktsineerimiskampaania põhjustas 3,7 miljoni hapra elaniku surma. Lääneriikides kvantifitseerisime kõigi vanuste keskmise suremuse 1 surmamääraks iga 2000 süsti kohta, et see kasvaks vanusega eksponentsiaalselt (kahekordistudes iga täiendava 5-aastase vanuse järel) ja oleks sama suur kui 1 surm iga 100 süsti kohta 80-aastaste ja vanemate puhul. Meie hinnangul on vaktsiinid tapnud kogu maailmas 13 miljonit inimest.

Kui nõustuda minu ülaltoodud järeldustega ja meie tehtud analüüsidega, siis on mitmeid tagajärgi selle kohta, kuidas inimene tajub reaalsust seoses sellega, mis tegelikult toimus ja mis mitte.

Esiteks, kui surmaga lõppevate nakkuste epideemiad on hooldekodudes, haiglates ja degenereerunud elutingimustega väga reaalsed, siis USA juhitud “pandeemiale reageerimise“ tööstuse edendatav viiruslik hingamisteede pandeemiarisk ei ole asi. Tõenäoliselt on see valmistatud ja säilitatud varjatud motiividel, välja arvatud inimkonna päästmine.

Teiseks, lisaks looduslikele sündmustele (kuumalained, maavärinad, ulatuslikud põuad) on suremust negatiivselt mõjutavad olulised sündmused suured rünnakud kodumaiste elanike vastu, mõjutades haavatavaid elanikke, näiteks:

• äkiline laastav majanduslik halvenemine (suur depressioon, tolmukauss, Nõukogude Liidu lagunemine),
• sõda (sealhulgas ühiskonnaklassi ümberkorraldamine),
• keiserlik või majanduslik okupatsioon ja ekspluateerimine (sealhulgas ulatuslik ekspluateeriv maakasutus) ning
• COVIDi perioodil kohaldatud hästi dokumenteeritud meetmed ja hävitamine.

Vastasel juhul on stabiilses ühiskonnas suremus äärmiselt tugev ja ei allu suurtele kiiretele muutustele. Puuduvad empiirilised tõendid selle kohta, et uute patogeenide äkilised ilmnemised võivad põhjustada suuri muutusi suremuses. Domineeriva inimliigi kaasaegsel ajastul on inimkond tema halvim vaenlane, mitte loodus.

Kolmandaks on nakkusohu vähendamiseks kehtestatud sunnimeetmed (nt distantseerumine, suunanooled, sulgemine, isolatsioon, karantiin, pleksiklaasist tõkked, näokaitsed ja näomaskid, küünarnuki muhke jne) ilmselgelt ebateaduslikud; ja selle aluseks olev mure “leviku“ pärast ei olnud kunagi õigustatud ja on irratsionaalne, kuna usaldusväärsetes suremusandmetes puuduvad tõendid selle kohta, et kunagi oleks olnud eriti virulentne patogeen.

Tegelikult lükkab COVIDi perioodil levimise mõiste rangelt ümber liigse kõigi põhjuste suremuse ajalised ja ruumilised variatsioonid kõikjal, kus see on piisavalt kvantifitseeritud, kogu maailmas. Näiteks oletatav viirus, mis tappis USA 1,3 miljonit vaest ja puudega elanikku, ei ületanud pidevast ja intensiivsest majandusvahetusest hoolimata enam kui tuhandekilomeetrist maismaapiiri Kanadaga. Samuti ei levinud eeldatav viirus, mis põhjustas sünkroonse suremuse levialasid 2020. aasta märtsis-aprillis-mais (näiteks New Yorgis, Madridi piirkonnas, Londonis, Stockholmis ja Põhja-Itaalias), nendest esmase vastuvõtu keskustest kaugemale.

Huvitav on see, et sellega seoses on enam kui 12 aastat tuntud ajaloolised hooajalised erinevused (100-kuuline periood) kõigi põhjuste suremuses ümberpööratud põhja- ja lõunapoolkeral ning ei näita mingeid tõendeid “leviku“ kohta. Selle asemel näitavad need mustrid antud poolkeral suremuse sünkroonset suurenemist ja vähenemist kogu poolkeral. Kas “leviva(te)l“ põhjus(t)el kuluks alati täpselt 6 kuud, et jõuda teisele poolkerale, kus see põhjustab taas suremuse muutusi, mis on sünkroonsed kogu poolkeral? Paljud epidemioloogid on juba ammu jõudnud järeldusele, et hingamisteede haiguste leviku “kontakti“ inimeselt inimesele ei saa seletada ja seda lükkavad ümber kõigi põhjuste suremuse hooajalised mustrid. Miks CDC jt selles osas süstemaatiliselt ei naeruvääristata, jääb selle teadlase arusaamisele.

Selle asemel peaksime väljaspool äärmiselt halbu elutingimusi vaatama professor Sheldon Coheni ja kaasautorite (USA) koostatud tööd, kes tegid kindlaks, et kaks domineerivat tegurit kontrollivad, kas tahtlikult väljakutse saanud kolledži üliõpilased nakatuvad ja hingamisteede haiguse tõsidust, kui nad on nakatunud:

• kogenud psühholoogilise stressi aste
• sotsiaalse isolatsiooni aste

Kogenud psühholoogilise stressi negatiivne mõju immuunsüsteemile on suur praegusele ja väljakujunenud teaduslike uuringute valdkonnale, mida vaktsiinihuvid kohusetundlikult ignoreerivad. Nüüd teame, et nimetatud mõju on dramaatiliselt suurem eakatel inimestel, kus toitumine (soolestiku bioomi ökoloogia) on oluline kaastegur.

Muidugi ei pea ma silmas seda, et puuduvad põhjuslikud ained, näiteks bakterid, mis võivad põhjustada kopsupõletikku; samuti seda, et selliste põhjuslike mõjurite ohtlikke kontsentratsioone keskkonnas ei ole õrnade isikute läheduses, näiteks haiglates ja arstide kätel, kurikuulsalt.

Neljandaks, kuna meie järeldus, puuduvad tõendid selle kohta, et oleks olnud mõni eriti virulentne patogeen, mis põhjustaks liigsuremust, arutelu funktsiooni suurendamise uuringute ja põgenenud biorelva üle on ebaoluline.

Ma ei pea silmas seda, et kaitseministeerium (DoD) ei rahasta funktsiooni suurendamise ja biorelvade uuringuid (eriti välismaal), ma ei pea silmas seda, et USA patente geneetiliselt muundatud mikroobsetele organismidele, millel on potentsiaalne sõjaline rakendus, ei ole palju, ja ma ei pea silmas seda, et biorelva-vektorite ja patogeenide mõjusaid põgenemisi või vabanemisi ei ole varem olnud. Näiteks võib puukborrelioosi poleemika USA-s olla näide biorelva lekkest (vt Kris Newby 2019. aasta raamatut „Bitten: The Secret History of Lyme Disease and Biological Weapons“ [„Hammustatud: Puukborrelioosi ja bioloogiliste relvade salajane ajalugu“]).

Üldiselt ei ole ilmsetel põhjustel ükski äärmiselt virulentne patogeen ka äärmiselt nakkav. Iga sellise patogeeni olemasolu vastu on miljardeid aastaid kumulatiivset evolutsioonilist survet ja see tulemus on sügavalt kõikidesse eluvormidesse sisse kodeeritud.

Lisaks oleks enesetapjalik, kui mis tahes režiim püüaks jõuliselt sellist patogeeni luua. Biorelvad on mõeldud tarnimiseks konkreetsetele sihtpiirkondadele, välja arvatud ulmes, kus immuunsust biorelvast, mis on nii äärmiselt virulentne kui ka äärmiselt nakkav, saab usaldusväärselt tarnida oma elanikkonnale ja sõduritele.

Minu arvates, kui miski COVID on lähedal biorelvaks ^[[i]] olemisele, on see sõjaline võimekus massiliselt ja korduvalt levitada individuaalseid süste, mis on füüsilised vektorid mis tahes ainete jaoks, mida režiim soovib valikuliselt valitud populatsioonidesse süstida, kehtestades samal ajal rahvatervise kaitse katte all täieliku vastavuse oma kehale.

See on sama režiim, mis korraldab demokraatia ja naiste õiguste levitamise varjus sõdu rahva täieliku hävitamise ja ühiskonna hävitamise nimel. Ja ma ei pea silmas Hiinat.

Viiendaks, jällegi, kuna meie järeldus, puuduvad tõendid selle kohta, et oleks olnud mõni eriti virulentne patogeen, mis põhjustaks liigsuremust, ei olnud vaja mingeid spetsiaalseid raviprotokolle, välja arvatud tavaline läbimõeldud, juhtumipõhine diagnostika, millele järgnes arsti valitud parim lähenemisviis.

Selle asemel tapsid tigedad uued protokollid patsiente esmase vastuvõtu keskustes, mis rakendasid neid protokolle väljakuulutatud pandeemia esimestel kuudel.

Sellele järgnesid paljudes osariikides pealesunnitud ühiskondlikud meetmed, mis olid vastuolus üksikisiku tervisega: hirm, paanika, paranoia, indutseeritud psühholoogiline stress, sotsiaalne isolatsioon, eneseohverdus, töö ja vabatahtliku tegevuse kaotus, sotsiaalse staatuse kaotus, töökoha kaotus, ettevõtte pankrot, kasulikkuse kaotus, hooldajate kaotus, kohtade ja liikuvuse kaotus, sõnavabaduse mahasurumine jne.

Ainult professionaalsel klassil läks paremini, töötades mugavalt kodust, pere lähedal, samal ajal kui neid toitlustas spetsiaalsete kojukandeteenuste armee.

Kahjuks ei piirdunud meditsiiniasutus haavatavate patsientide ründamise ja isoleerimisega haiglates ja hooldusasutustes. Samuti loobus ta süstemaatiliselt tavapärasest ravist ja ründas arste, kes keeldusid seda tegemast.

Praktiliselt kogu läänemaailmas vähendati antibiootikumide retsepte ja hoiti neid madalal umbes 50% võrra COVIDi-eelsetest määradest. Sellel oleks olnud laastav mõju eelkõige USAs, kus:

• CDC enda statistikas, mis põhineb surmatunnistustel, umbes 50% umbes miljonist surmajuhtumist, mis on seotud COVID-iga, millel on loetletud kaasuv haigus bakteriaalne kopsupõletik (USA-s oli tohutu bakteriaalse kopsupõletiku epideemia, millest keegi ei rääkinud)
• lõunapoolsetes vaestes osariikides on antibiootikumide väljakirjutamise määr ajalooliselt palju kõrgem (see tähendab suurt vastuvõtlikkust bakteriaalsele kopsupõletikule)
• liigsuremus COVIDi perioodil on väga tugevas korrelatsioonis (r = +0,86) – tegelikult proportsionaalne riigi vaesusega

Kuuendaks, kuna meie järeldus, puuduvad tõendid selle kohta, et oleks olnud mõni eriti virulentne patogeen, mis põhjustaks liigsuremust, ei olnud vaktsiinide väljatöötamiseks ja kasutuselevõtuks rahvatervisega seotud põhjuseid; isegi mitte siis, kui nõustuda nõrga väitega, et mis tahes vaktsiin on kunagi olnud efektiivne oletatava hingamisteede viirushaiguse vastu.

Lisage sellele, et kõik vaktsiinid on oma olemuselt ohtlikud ja meie ülalkirjeldatud vaktsiinidooside suremuse määr kvantifitseerib ning peame tunnistama, et vaktsiinid aitasid märkimisväärselt kaasa liigsuremusele kõikjal, kus need kehtestati.

Kokkuvõtteks võib öelda, et ülemäärast suremust ei põhjustanud ükski eriti virulentne uus patogeen. COVIDi nn reageerimine oli massiivne mitmetahuline riik ja iatrogeensed rünnakud elanikkonna ja ühiskondlike tugistruktuuride vastu, mis põhjustasid kogu ülemäärase suremuse igas jurisdiktsioonis.

Nüüd on loomulik küsida „mis seda ajendas“, „kes sellest kasu sai“ ja „millised rühmad kannatasid püsivate struktuuriliste puuduste all?“

Minu arvates saab COVIDi rünnakut mõista ainult geopoliitika ja suuremahuliste sotsiaalse klassi muutuste sümbiootilises kontekstis. Domineerimine ja ärakasutamine on ajendid. Läbikukkunud USA-keskne globaalne hegemoonia ja selle mahhinatsioonid loovad ohtlikud tingimused praktiliselt kõigile.

KUIDAS REFORMIDA TEADUSE KIRJASTAMIST, ET TAGADA PÕHISEADUSEGA KAITSTUD SÕNAVABADUS?

Dr Denis Rancourt on oma 16. juuli artiklis öelnud, et teaduse kirjastamine on suures osas muutunud selliseks, mida õigustatult võib nimetada ”teaduspropagandaks”, eliidi erihuvide teenistuses. Nende erihuvide hulka kuuluvad ulatuslik rahaline kisklus, sotsiaalne manipuleerimine eliitklassi huvide kindlustamiseks ja geopoliitiline domineerimine. Siin on mõned põhireeglid, mille Rancourt soovitab kehtestada seadusega teaduskirjastustööstusele ja autoritele, kes soovivad avaldada nn eelretsenseeritavates teadusajakirjades.

Need reeglid on vajalikud, sest teadlased ei ole sõltumatud ega mõtle ise. Teadlastel, nagu ka teistel spetsialistidel ei ole arenenud totalitarismi seisundis vabadust uurida ja suhelda.

Tänapäeva teadusajakirjades praktiseeritav eelretsenseerimine on teadusajaloolaste arvates vastutus, mis tekitab distsiplinaarset enesetsensuuri ja võimaldab toimetajatel olla toimetajatel olla intellektuaalselt hooletu. Peaaegu kõik füüsika suurimad avastused tehti ja avaldati enne “vastastikust hindamist“.

Siin on reeglid, mida Rancourt soovitab rakendada kohe kõigi “eelretsenseeritavate teadusajakirjade“ (“teadusajakirjade“) suhtes, mis väidavad või vihjavad mingil määral toimetuslikule sõltumatusele, mida kasutatakse teadlaste tsiteerimise-analüüsi hindamisel.

1. Kirjastajad ei saa eeskirjadest mööda hiilida, kasutades “sõnavabaduse“ või “turuvabaduse“ ettekäändeid. Teaduskirjastus on demokraatia keskne nõue ja üldsuse õigus teada on ülimalt tähtis. Kaitsta tuleb üksikute autorite sõnavabadust ja nende juurdepääsu avalikule publikule. Teaduskirjastus ei tohi olla eliidi huvide propagandaettevõtmine.

2. Palgalistel valitsus- ja akadeemilistel teadlastel ning kõigil teadlastel, kes töötavad ettevõtetes, mis saavad valitsuse teadusuuringute rahastamist või teevad valitsuse jaoks lepingulist tööd või müüvad valitsusele teenuseid või tooteid, on keelatud avaldada teadusajakirjades, mis neid reegleid vastu ei võta.

3. Loomulikult võivad nad avaldada ka mujal, näiteks veebisaitidel või kontaktiloendite kaudu.

4. Esitavad autorid peaksid olema ametialaselt sõltumatud ning nende uurimistulemusi ei tohiks suunata ega vetostada nende tööandjad ega välised huvid. Autorid peaksid deklareerima mis tahes võimaliku või olulise sekkumise oma ametialasesse sõltumatusse.

5. Teadusajakirjade kirjastajad peavad avalikustama oma juhtimis-, omandi- ja finantsstruktuuride üksikasjad ning iga-aastase rahastamise ja tulud.

6. Teadusajakirjade kirjastajad peavad rangelt järgima toimetuse täieliku sõltumatuse poliitikat ilma kirjastajate sekkumiseta ning tagama ja kaitsma oma teadlastest toimetajate toimetuslikku sõltumatust.

7. Ajakirja töötajad, toimetajad ja retsensendid ei saa makseid ega hüvesid ärilistest või valitsusega seotud välishuvidest.

8. Kõigile autori esildistele peab olema tagatud vaba juurdepääs toorandmetele, arvutiprogrammide võrranditele ja algoritmidele ning kõigele, mis on vajalik uuringu ja selle tulemuste reprodutseerimiseks. Ärisaladuse alla kuuluv teave ei ole kaitse selle nõude vastu. Teadus peab definitsiooni järgi olema kontrollitav.

9. Lisaks artiklile endale ei saa olla suuruse ega leheküljepiirangut ühelegi täiendavale või toetavale materjalile, mida autor soovib esitada.

10. Kliiniliste uuringute puhul peab üldsusel ja teistel teadlastel olema takistamatu juurdepääs kõigile samadele andmetele ja andmetele, mida iga riiklik reguleeriv asutus võib nõuda või mis on vajalikud teaduslikuks kontrollimiseks.

11. Kõik huvide konfliktid peavad olema autorite poolt deklareeritud. Toimetajad võivad esildised tagasi lükata üksnes põhjendatud huvide konflikti alusel, eriti kui mängus on suured rahalised või poliitilised huvid.

12. Iga teadusajakirjale esitatavat autorit tuleb käsitleda täieliku avaliku läbipaistvusega, alates esitamisest kuni vastuvõtmise või tagasilükkamiseni, kaasa arvatud, sealhulgas kõik artikli ja selle abimaterjalide kaebused, arvustused, vastused ja versioonid, olenemata sellest, kas ajakiri võtab artikli lõpuks vastu või lükkab selle tagasi. See tähendab:

• Nimetatud avalik läbipaistvus peab olema ennetav ja hõlmama kõigi etappide täielikku avaldamist vabalt juurdepääsetaval ja otsingut võimaldaval veebisaidil. See kehtib sõltumata sellest, kas ajakiri artikli lõpuks vastu võtab või tagasi lükkab.
• Keegi, kes protsessis osaleb, ei saa olla anonüümne. Kõik, kes tegutsevad toimetuse ja retsensendi rollides, tuleb avalikult tuvastada. See kehtib ka tagasilükatud artiklite kohta.
• Kõik toote versioonid, sealhulgas kõik lisamaterjalid, peavad olema salvestatud ja avalikult kättesaadavad. See kehtib ka tagasilükatud artiklite kohta.
• Kogu kirjavahetus toimetajate, autorite ja retsensentide vahel peab olema avalik, sealhulgas retsensentide vastused, mida toimetajad otsustavad mitte kasutada või eirata. See kehtib ka tagasilükatud artiklite kohta.
• Kirjastajad peaksid lubama kõiki artiklite järeltöötluslikke mittetriviaalseid kommentaare ja sellised kommentaarid peavad olema ka avalikud, pidades silmas teose (ning retsensendi ja toimetaja kommentaaride) jätkuvat ülevaatamist. See kehtib ka tagasilükatud artiklite kohta.

13. Tegelikult peab teaduspublitseerimine, artiklitest, mis on mõeldud olema usaldusväärsed ja mida kasutatakse teadlaste järjestamiseks ja hindamiseks, olema avatud raamat.

14. Üldsusel peaks olema vaba juurdepääs kõigile materjalidele ilma registreerimise või muude takistusteta.

15. Artiklite tagasilükkamine ilma läbivaatamiseta peaks olema haruldane ja piirduma üksnes selgelt kuritahtlike esildiste juhtudega.

16. Tajutav “tähtsus“ ei saa olla tagasilükkamise kriteerium.

17. Artiklit ei saa tagasi lükata põhjusel, et see on osaliselt, suures osas või peamiselt varem avaldatud artikli kriitika või ümberanalüüs. Sellised võitluslikud kriitikaartiklid peavad olema teretulnud ja neile tuleks anda samad regulaarsed avaldamisvõimalused (näiteks võrdne ruum samas ajakirjas) kui kritiseeritav artikkel.

18. Artiklite jaoks, mis ei kuulu ajakirja laiemasse huvivaldkonda, peab olema üldine kategooria. Sellisena ei saa spetsialiseerumisvaldkond või alateema laiemas distsipliinis olla tagasilükkamise kriteeriumiks, samuti ei saa see ulatuda kaugemale ajakirja valitud huvivaldkonnast. Ajakirjad ei tohi konstruktiivselt välistada uudseid töid, kasutades ettekäändena spetsialiseerumist, ning peaksid tunnistama interdistsiplinaarseid uurimusi, mis kattuvad ajakirja valitud huvivaldkonnaga ja ületavad selle.

19. Läbivaatajad peavad tuvastama võimalikud huvide konfliktid.

20. Tagasilükkamine peaks olema reserveeritud tuvastatud saatuslikele vigadele või teaduslikele vigadele, mida autorid ei saa parandada, ilma et nad koostaksid sisuliselt uue artikli või uuringu.

21. Toimetuse otsustes tuleb esitada põhjendused, mis ulatuvad kaugemale pelgalt täpsustamata kokkuleppest retsensentidega. Toimetaja peab hindama argumente ja tegema teadusliku hinnangu, mis on selgesõnaliselt põhjendatud. Tegelikud teadustoimetajad tuleb tagasi tuua, mitte jätkata tegevtoimetajatega.

22. Mis tahes lõpliku toimetusliku otsuse või määrava kohtlemise kohta peab toimuma edasikaebamise kord. Apellatsioonimenetlus peab olema eraldiseisev ja sõltumatu, eelistatavalt peab seda läbi viima sõltumatu organ, mida kirjastaja ei kontrolli, järgides haldusõiguse põhimõtteid. Apellatsioonimenetlus on täiesti läbipaistev ja see on lisatud originaalartikli esitamise avalikku registrisse, nagu eespool kirjeldatud.

23. Edasikaebamisotsust peab saama kohtulikult läbi vaadata pädev kohus, järgides vastava autori jurisdiktsioonis kohaldatavaid kohtuliku läbivaatamise kriteeriume.

Tulevastes artiklites kavatseb Rancourt tuua hiljutisi piinavaid näiteid omaenda võitlustest tippmeditsiiniajakirjades avaldamiseks, sealhulgas apellatsioonide võitmiseks ja muuks selliseks. Nendes vahetustes avanevad saagad on sürrealistlikud. Need illustreerivad probleemi sügavust ja toimetajate jultunud käitumist. Tulen varsti.

Toimetas Revo Jaansoo

Allikas: 2023-07-16 KUIDAS REFORMIDA TEADUSKIRJASTUST – Karm reeglistik, mida seadusega kohe kehtestada – Denis Rancourt

Dr Denis Rancourt on kaasdirektor, CORRELATION Research in the Public Interest (https://correlation-canada.org/). Koduleht: https://denisrancourt.ca/. E-post: denis.rancourt@gmail.com

Allikas: Global Research

[i] „Sõnad “bioloogiline ja tehnoloogiline relv“ on jõudnud USA Florida osariigi õiguskaitseorganitele esitatud uurimistaotlustesse. Karen Kingston on jaganud kirja, milles kirjeldatakse üksikasjalikult Pfizer/Biontech viiteid ja valitsuse dokumente, mida iga kodanik saab kasutada menetluse alustamiseks: Lukustamata: intelligentsed ja vaprad on seda relva oodanud (substack.com)

Kingston on biotehnoloogia analüütik ja endine Pfizeri töötaja, kes mõistab lepinguid, patente ja seadusi, millega farmaatsiatööstus tegeleb uute ravimite turule toomisel. Kingston uurib ja analüüsib ka vaktsiinide paljusid aspekte.

Andmed, valitsuse dokumendid ja patendid näitavad, et COVID-19 vaktsiin pole midagi muud kui biorelv. Bioloogiline aine, mis ei hoia nakkust ära, see ei hoia haigusi ära ja seda ei tehtud heausksete uuringute käigus. See põhjustab haigusi, puudeid ja surma. See on biorelva definitsioon. Pole olemas legitiimset juristiksiooni, mis kaitseks organisatsiooni tsiviilelanikkonnale biorelva vallapäästmise eest. See on vastuolus Genfi konventsiooniga. Samuti ei anna sõjaline leping õigust inimesi mõrvata.

Biotehnoloogia analüütik Kingston on selles intervjuus öelnud, andmed, patendid ja valitsuse dokumendid näitavad, et kõik COVID-19 vaktsiinid on biorelvad ja ükski neist süstidest ei aidanud ühtegi inimest, pidades silmas Moderna,Johnson & Johnson ja Pfizeri doose.

Laadi alla:

• Denis Rancourt´s essay – there was no pandemic – pubi.pdf
• 2023-07-23—-en francais—-Pas de pandemie—-Denis Rancourt – Dystoman.com.pdf
• 2023-07-26—-GR—-es—-Ei Hubo Pandemia. Dr Denis Rancourt – globaalsed uuringudGlobal Research.pdf

Algselt avaldati essee „Pandeemiat ei olnud“: https://denisrancourt.ca

Denis Rancourt on Ontario kodanikuvabaduste ühenduse (ocla.ca) teadlane, denis.rancourt@alumni.utoronto.ca

Loe lisaks:

LUGU LÜHIDALT

• Ravimifirmadel on juriidiline kohustus tagada oma aktsionäridele kasum. Neil ei ole juriidilist kohustust pakkuda patsientidele parimat ja ohutumat ravi. Kuid suurim skandaal seisneb selles, et need, kes vastutavad teadusliku aususe säilitamise eest – akadeemilised institutsioonid, arstid, meditsiiniajakirjad – mängivad rahalise kasu saamiseks kokku ka tööstusega.

• Viissada austraallast on ühinenud Terapeutiliste Kaupade Administratsiooni  (Therapeutic Goods Administration, TGA) vastu algatatud ühishagiga, väites, et agentuur ei täitnud oma kohustust vaktsiine korralikult reguleerida, mis põhjustas austraallastele märkimisväärset kahju.

• Austraallastel, kellel on pärast COVID-19 vaktsineerimist ilmnenud tõsine kõrvaltoime, kutsutakse registreeruma selles ühishagis.

• Sarnane ühishagi toimub ka Ühendkuningriigis, kus advokaadid, kes esindavad ligikaudu 75 AstraZeneca toote vigastatud inimest ja hukkunute pereliikmeid, kaebavad ravimifirma kohtusse.

• Nüüd on tohutult palju tõendeid selle kohta, et COVID-kaadrid olid algusest peale katastroof ja et reguleerivad asutused teadsid seda, kuid läksid siiski edasi. Nüüd üritab Ühendriikide Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskuse direktor dr Rochelle Walensky ajalugu ümber kirjutada, andes kongressi ees tõestatavalt valetunnistusi.

Video: Unmasking Big Pharma’s Control Over Research, https://www.youtube-.com/watch?v=JUIebFNzcKk (29.04.2023, 7:02)

Ülaltoodud videos intervjueerib Joe Rogan kardioloog dr Aseem Malhotrat Big Pharma ^[[1]] kontrolli kohta teadusuuringute üle. Paljud ei saa aru, et teadlased, kes hindavad ravimifirmade toetatud uuringuid, ei saa juurdepääsu algandmetele. Kõik, mida nad saavad on ravimifirma nende andmete analüüs, mis jätab manipuleerimiseks ja segamiseks ukse pärani lahti.

Nagu märkis Malhotra: „See pole teaduslik, see ei ole eetiline … ja see pole demokraatlik.“ Enamik arste, välja arvatud juhul, kui nad osalevad vastastikuse eksperdihinnangu protsessis, pole sellest isegi teadlikud, mistõttu nad seavad avaldatud teaduse harva kahtluse alla. Ometi näitavad Stanfordi professori dr John Ionnidise andmeanalüüsid, et „mida suurem on finantshuvi antud valdkonnas, seda vähem on tõenäoline, et uurimistulemused vastavad tõele,“ ütleb Malhotra.

Keegi ei kaitse enam patsiente

Niisiis, kas ravimitööstuse eesmärk on aktsionäride rahuldamine ja kasumi suurendamine mis tahes viisil, arvestamata rahvatervist, imestab Rogan. Põhimõtteliselt jah. Nagu Malhotra märkis, ravimifirmadel on seaduslik kohustus pakkuda oma aktsionäridele kasumit. Neil ei ole juriidilist kohustust pakkuda patsientidele parimat ja ohutumat ravi.

Kuid suurim skandaal on Malhotra sõnul, et „need, kes vastutavad teadusliku aususe säilitamise eest: akadeemilised institutsioonid, arstid, meditsiiniajakirjad, teevad rahalise kasu saamiseks kokku tööstusega.“ Lisan, et ka meie reguleerivad asutused on “võtetel“. Tööstus on nad kõik kinni võtnud, mistõttu pole patsientidel kedagi, kes neid Big Pharma kuritegude eest saaks kaitsta.

Edasi arutleb Malhotra [Kanada] kohtuekspertiisi psühholoog [ja Briti Columbia ülikooli emeriitprofessor] Robert Hare, kes töötas välja psühhopaatia algsed DSM-kriteeriumid, ja sellest, kuidas Hare märkis, et viis, kuidas ravimifirmad juriidiliste isikutena äri ajavad, vastab psühhopaadi määratlusele: „tugev hoolimatus tunnete pärast, teiste inimeste suutmatus kogeda süütunnet, pettus ja teiste petmine kasu saamiseks.“

Aastatel 2003–2016 maksid ravimifirmad trahve kokku 33 miljardi dollari ^[[2]]  ulatuses. Paljud neist juhtudest hõlmasid farmaatsiatoodete ebaseaduslikku turustamist, teaduspettusi, kahjude andmete varjamist ja negatiivsete tulemuste mahasurumist. Need trahvid ei piiranud aga käitumist kunagi, sest trahvid olid nende ravimite pealt teenitud kasumiga võrreldes tilk ämbrisse. Trahve peeti lihtsalt äritegevuse kuluks.

Mis on farmaatsiaravimite puhasmõju?

Kuigi ravimitööstus on loonud üliolulisi elupäästvaid ravimeid, suur küsimus, mida peame esitama, „mis on nende puhasmõju,“ ütleb Malhotra. Ta juhib tähelepanu sellele, et USA-s oli 667 ravimist, mille USA Toidu- ja Ravimiamet aastatel 2000–2008 heaks kiitis, 75% vanade ravimite koopiad.

Patendivabad ravimid patenteeriti uuesti pärast koostises tehtud väiksemaid muudatusi, suurendades sellega juba olemasolevate ravimite kasumit. Neist vaid 11% leiti, et neil on eelmise ravimiga võrreldes kliiniline kasu.

Sarnaselt oli Prantsusmaal aastatel 2000–2011 heaks kiidetud peaaegu 1000 ravimist enamik koopiad ja mis kõige tähtsam, leiti, et 15% ümbervormistustest olid eelkäijast kahjulikumad, samas kui ainult 8% oli eelmiste ravimitega võrreldes kliiniliselt kasulik. Mida see meile siis ütleb?

See ütleb meile, et „ravimitööstuse üldine netomõju ühiskonnale viimastel aastakümnetel [on] olnud negatiivne“, leiab Malhotra. Kui rääkida ohtlikest preparaatidest, siis loomulikult ei saa mistkitki võrrelda 2020. aasta detsembris välja antud COVID-i torkimistega. Lisage need võrrandisse ja ravimi- ja farmaatsiasest saab maailmas surma- ja puude põhjus nr 1.

Austraallased esitavad ühishagi

Video: Class Action Lawsuit in Australian Federal Court—Vaccine Injured Plaintiffs Sue Government Agencies,https://www.youtube.com/watch?v=lmbeN-sKN33c (03.05.2023, 9:00)

Viimased kolm aastat on dr Joseph Mercola ja paljud teised tulutult katustelt hoiatusi karjunud – meie hääled uppusid korrumpeerunud faktide kontrollimise merre. Nüüd on aga selle massieksperimendi tagajärjed muutumas nii silmatorkavalt ilmseks, õiguseksperdid hakkavad seda märkama ja kohtuasju esitama.

Nagu Spectator Australia 2023. aasta aprilli lõpus teatas, 500 austraallast on ühinenud Brisbane’i advokaadi Natalie Strijlandi esitatud ühishagiga: ¹

„Kõik on kannatanud tõsiste või eluohtlike sündmuste all või on nende sugulased, kes surid pärast COVID-i vaktsineerimist. Paljud neist on jäänud märkimisväärse puudega. Kuna uudised filtreeruvad välja Austraalia esimese omataolise klassihagi kohta, liitub iga päev rohkem inimesi.

Aktsiooni algatanud dr Melissa McCann rahastab ühisrahastust, et aidata katta kohtu- ja reisikulusid. Kõik määratud hüvitised jagavad täielikult vigastatu ja leinatu.

Hagejad väidavad, et Therapeutic Goods Administration (TGA) ei täitnud oma kohustust vaktsiine nõuetekohaselt reguleerida, mis põhjustas austraallastele märkimisväärset kahju.

Vastajad on Austraalia valitsus, tervishoiu ja vanurite hoolekande osakonna sekretär dr Brendan Murphy, kes teatas aprilli alguses, et läheb juulis pensionile, ja TGA endine juht adjunktprofessor John Skerritt, kes läks äsja avalikust teenistusest pensionile aprillikuu keskel.“

Strijland ütles news.com.au: ²

„[Rühmahagi ^[[3]]] tuleneb sellest, et valitsus ei tuvastanud tõeliselt, et vaktsiinid olid Austraalia avalikkuse jaoks tõepoolest ohutud või tõhusad ning väide põhineb nüüd sellel, et valitsus käitus tegelikult hooletult, andes heakskiidu vaktsiinile ja ka neid vaktsiine pärast teadaolevate tõendite alusel heakskiitmist tagasi võtmata.

Austraallastel, kellel on pärast COVID-19 vaktsineerimist esinenud tõsine „kõrvaltoime, kutsutakse üles astuma ette ja registreeruma selles ühishagis.

AstraZeneca kaevati Ühendkuningriigis kohtusse

Video: Vaccine Injured File Class Action Lawsuit Against AstraZeneca in UK, https://www.youtube.com/watch?v=ayWzhkCEVX8 (28.03.2023, 11:57)

Sarnane ühishagi toimub ka Ühendkuningriigis, kus ravimifirma AstraZeneca toote tagajärjel vigastatud inimesi ja selle tagajärjel hukkunute pereliikmeid esindavad advokaadid kaebavad ravimifirma vastu kohtusse.

Selle hagi kaebajate hulgas on BBC Northi raadiosaateorganisatsiooni Lisa Shaw abikaasa ³, kes suri vaktsiinist põhjustatud immuuntrombootilise trombotsütopeenia tõttu nädal pärast AstraZeneca toote manustamist. Ta oli 44-aastane. Kohtusse kaebab ka psühholoog Stephen Wrighti naine, Ühendkuningriigi Riikliku Tervishoiuteenistuse (National Health Service, NHS) töötaja, kes suri 10 päeva pärast esimest annust 2021. aasta jaanuaris. ⁴ Wright oli 32-aastane. Nagu teatas meditsiiniajakiri BMJ, 28. märts 2023: ⁵

„Advokaadid on saatnud ettevõttele hagieelse protokolli kirjad, mis on esimene samm juriidilise nõude esitamisel umbes 75 hageja nimel. Mõned on kaotanud sugulasi ja mõned on elanud verehüüvete tagajärjel tekkinud katastroofiliste vigastustega …

2021. [aastal] kinnitas ravimite ja tervishoiutoodete reguleeriv amet võimaliku seose Vaxzevria nime all tuntud vaktsiini ja harvaesineva seisundi vahel, mis hõlmab verehüübeid koos ebanormaalselt madala trombotsüütide tasemega. Õiguslikke meetmeid võtnud isikutel on diagnoositud vaktsiinist põhjustatud trombootiline trombotsütopeenia.

Hagejad järgivad kahesuunalist strateegiat: võtta 1987. aasta tarbijakaitseseaduse alusel kohtulikke meetmeid ning nõuda tasu valitsuse hallatava vaktsiinikahjude hüvitamise skeemi alusel. Skeem … piirdub 120 000 naelsterlingiga nõude kohta ja taotlejad peavad tõendama, et on raske puue… Tarbijakaitseseaduse alusel meetmeid võtvad isikud peavad näitama, et vaktsiin ei olnud nii ohutu, kui avalikkusel oli õigus eeldada.

Peter Todd, ettevõtte Scott-Moncrieff & Associates, üks kahest nõuetega tegelevast advokaadist, nõustaja, ütles ajalehele BMJ, et tüsistuste hulka kuulusid insult, südamepuudulikkus ja jalgade amputatsioonid. Ta ütles, et AstraZeneca vaktsiiniga seotud tehnoloogia on riskantne.

Kuigi juriidiline nõue on esitatud AstraZeneca vastu, peab Ühendkuningriigi maksumaksja maksma kõik määratud hüvitised juriidilise hüvitise alusel, mille valitsus andis ettevõttele pandeemia alguses …

Kahjud üksikisikutele kohtumenetluses võivad ulatuda miljonitesse. [Sarah] Moore [Hausfeldi Advokaadibüroo advokaat ^[[4]]] lisas: „Oleme püüdnud, [et] valitsus oma seadusjärgset skeemi reformiks. Me ei tahtnud kohtusse kaevata, kuid valitsus on meid nurka surunud. Ainus viis, kuidas need pered saavad hüvitist, on võidelda lahinguga, mida nad pidada ei tahtnud.

CDC direktor üritab ajalugu ümber kirjutada

Nüüd on tohutult palju tõendeid selle kohta, et COVID-kaadrid olid algusest peale katastroof ja et reguleerivad asutused teadsid seda, kuid läksid siiski edasi.

Ilmselt usub Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskuse (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) direktor dr Rochelle Walensky, et parim viis agentuuri selge süüga laialt levinud surmajuhtumite ja puude korral on ajaloo ümberkirjutamine ja tõestatavate valede kahekordistamine. Nagu teatas uuriv ajakirjanik Maryanne Demasi, 20. aprill 2023: ^{6, 7}

„Sel nädalal andis CDC direktor Rochelle Walensky esindajatekoja assigneeringute komiteele tunnistaja ütlusi… Kuid Walensky ütluste õigsuse kohta on tõstatatud tõsiseid küsimusi.

Kongressi liige Andrew Clyde (R-Ga) küsis Walenskylt, kas tema 2021. aasta märtsi avalik avaldus MSNBC-s, ⁸ milles ta ühemõtteliselt ütles, et „vaktsineeritud inimesed ei kanna viirust edasi, nad ei haigestu” oli õige. „Tol ajal oli see [täpne],“ vastas Walensky enesekindlalt. ^[[5]]

Seejärel jätkas ta selgitamist: „Meil on olnud teaduse areng ja viiruse areng“ ning et „kõik tollased andmed viitasid sellele, et vaktsineeritud inimesed, isegi kui nad haigestuvad, ei saa viirust edasi anda.“ Sel ajal aga selliseid tõendeid polnud…

Walensky oleks pidanud teadma, et kui mRNA vaktsiinidele 2020. aastal esmakordselt luba anti, loetles FDA [USA Toidu- ja Ravimiamet] teadmistebaasi kriitilised lüngad. ⁹ Üks neist oli vaktsiini teadmata tõhusus viiruste edasikandumise vastu. ^[[6]]

Samuti oli Pfizeri ¹⁰ ja Moderna ¹¹ esialgses pöördelises uuringus vastavalt 8 ja 11 inimest, kellel tekkis vaktsiinirühmas sümptomaatiline COVID-19, mis tõestas, et vaktsiinid ei olnud kunagi absoluutselt tõhusad, nagu väitis Walensky.

Veelgi enam, nagu on üksikasjalikult kirjeldatud 2022. aasta oktoobri alguses Euroopa Parlamendis toimunud COVID-i kuulamise ajal artiklis „Teaduse kiirus – skandaal väljaspool teie metsikut õudusunenägu”, tunnistas Pfizeri rahvusvaheliste arenenud turgude president Janine Small, et Pfizer pole kunagi testinud, kas nende COVID-i mRNA toode takistab levikut, sest nad pidid „turul toimuva mõistmiseks liikuma teaduse kiirusel … ja me pidime tegema kõike riskides.“

Kuidas võis Walensky CDC juhina olla teadmata, et COVID-i muskulaarselt manustatavaid tooteid EI OLE KUNAGI ülekande suhtes testitud? Ja kuidas sai ta igal hetkel väita, et see peatab ülekande, kui seda kunagi ei testitud? On selge, et Walensky üritab leiutada teadust, mida pole kunagi eksisteerinud.

Walensky väidab valelikult, et maski ülevaade võeti tagasi

Veelgi julmemalt väitis ekslikult Walensky, ¹² et osa 2023. aasta Cochrane’i ülevaatest ¹³ ja olemasolevate tõendite metaanalüüs hingamisteede infektsioonide ennetamiseks mõeldud näomaskide kohta on tagasi võetud. Selle ülevaate kohaselt on näomaskide kasutamisel kogukonnas patogeeni leviku tõkestamisel „tõenäoliselt vähe või üldse mitte mingit vahet“.

„Ma arvan, et on tähelepanuväärne, et Cochrane’i peatoimetaja ütles, et selle arvustuse kokkuvõte oli … [komistamine] … ta võttis selle arvustuse kokkuvõtte tagasi ja ütles, et see oli ebatäpne,“ rääkis Walensky Ameerika Ühendriikide Kongressis.

Kokkuvõtet ega arvustust ei võetud aga kunagi tagasi. Ühtegi kokkuvõttes olevat sõnastust pole muudetud. Niisiis, millest /…/ Walensky üldse räägib? Demasi kahtlustab, et Walensky võis korrata New York Timesi varem avaldatud valet. ^{14, 15} See ei üllataks dr Mercolat, nähes, kuidas Walensky ei tugine avalike avalduste tegemisel mitte esimest korda peavoolu propagandale kui teaduslikele andmetele. Nagu Demasi teatas:

„Vastuseks Walensky kommentaaridele ütles Cochrane’i uuringu juhtiv autor Tom Jefferson: „Walensky eksib selgelt. Mingit tagasitõmbumist pole olnud. Tasub üle korrata, et oleme arvustuse autoriõiguste omanikud, seega otsustame ise, mis arvustusest sisse või välja läheb, ning me ei muuda oma arvustust selle põhjal, mida meedia soovib või Walensky ütleb.“

[Stanfordi ülikooli meditsiinikooli tervishoiupoliitika professor Jay] Bhattacharya oli samuti Walensky kommentaaridest jahmunud. „On vastutustundetu, ta väidab, et Cochrane’i ülevaade [kokkuvõte] võeti tagasi, kuigi seda ei tehtud. See kahjustab tema usaldusväärsust ja kahjustab teaduslikku protsessi, mis nõuab riigiametnikelt teadustulemuste suhtes ausust,“ ütles ta.

CDC kunstlikult pumbatud COVID-surmad

Video: Tyranny Through Weaponized Bureaucracy | Dr. Scott Jensen | EP 349, https://www.youtube.com/watch?v=0YRMajzRKU8 (17.04.2023, 1:40:37)

Teistes CDC kuritegudega seotud uudistes suurendas agentuur ka COVID-i surmajuhtumite arvu, nagu dr Scott Jensen ütles dr Jordan Petersonile 2023. aasta aprilli intervjuus. Nagu Jensen 24. märtsil 2020 selgitas, muutis CDC seda, kuidas COVID-19 jaoks surmatunnistused registreeriti.

„COVID-19 tuleks esitada kõigi surnute surmatunnistusel, kui haigus põhjustas või oletatavasti põhjustas või aitas kaasa surmale,“ seisis teates. ¹⁶ Oluline on märkida, et ^see muudatus puudutas ainult COVID-i juhtumite puhul on kaasaaitavad tingimused loetletud väljal: „Kaasavad põhjused“.

Miks peaks CDC seda tegema, Jensen kahtlustas, CDC soovis, nimesed kardaksid COVID-it ja vajas statistikat, toetada nende väiteid, et COVID-19 on surmav nakkus. Kuid need andmed on täiesti eksitavad. Kui keegi sureb vähki ja test on COVID-i suhtes positiivne, tuleks vähk märkida surma põhjusena ja COVID-19 tuleks loetleda soodustava tegurina (kui ei olnud tegemist valepositiivse testiga), mitte surma põhjusena, kuna ta suri COVID-i (eeldusel, et see ei olnud nii), mitte sellest.

DHHS-i stimuleeritud COVID-19 valediagnoosimine

Kuid see ei lõppenud sellega. Kaks päeva hiljem, 26. märtsil 2020, andis Tervishoiu- ja Inimteenuste Osakond (Department of Health and Human Services, DHHS) välja ka tohutu rahalise stiimuli – täpsemalt 100 miljardit dollarit –, et diagnoosida patsientidel COVID-19. ¹⁷

Arstide ja haiglate õnneks oli selle raha sissemaksmine tõesti lihtne, sest CDC, USA Toidu- ja Ravimiamet ning Maailma Terviseorganisatsioon seadsid PCR-testile nii kõrged tsükliläved, et umbes 90% testidest tulid välja valepositiivsete tulemustega. Dr Mercola vaatas selle üle artiklis „Bombshelli sissepääs – COVID-testid ei tööta“.

Vastavalt Harvardi meditsiinikooli uuringule viitavad USA-s ligi 50 000 haiglapatsiendi vere hapnikusisalduse analüüsid, et 48% kõigist 2021. aastal hospitaliseeritud COVID-patsientidest võeti vastu COVID-iga mitteseotud põhjustel. ¹⁸

See tähendab, et „haiglaravi COVID-juhtumite“ arv oli umbes 96% võrra liialdatud. Lühidalt, meil oli “kasedeemia“ ja seejuures kunstlikult loodud. Nagu Peterson soovitas, relvastati bürokraatiat türannia hõlbustamiseks. Ja see on koht, kus me praegugi oleme.

COVID-i patsiendid, kes tapeti kasumi nimel

Lisaks kõigele sellele motiveeris USA valitsus haiglaid rahaliselt kasutama ainult kõige ohtlikumaid COVID-i ravimeetodeid, ¹⁹ samal ajal keelates arstidel kasutada ÜHTEGI paljudest ohututest ja tõhusatest abinõudest, mis on tõestanud, et need toimivad, sealhulgas patendivabad ravimid ja toitained. USA haiglad kaotasid oma föderaalse rahastamise, kui nad ei suutnud remdesiviri ja/või ventilatsiooni manustada või keeldusid sellest.

Haiglatel oli isegi rahaline stiimul COVID-surmade registreerimiseks, mis tähendas, et COVID-i patsient, kes lahkus haiglast kehakotis, oli kõige rohkem raha väärt. Need “pulgad ja porgandid“ suurendasid ka COVID-i surmajuhtumite arvu. Dr Mercola täpsustab seda skandaali artiklis „Kuidas COVID-i patsiendid kasumi nimel surid“.

Kuidas päästa haiglasse sattudes oma elu ja neid, keda armastate

Laadige alla intervjuu transkriptsioon | Video link

Hea uudis, et meil on nüüd uus protsess, uus strateegia, mille abil saate säästa ennast ja oma lähedasi ahnete haiglate ohvriks langemise eest. Vastuseks tohutule vajadusele mõtlesid Laura Bartlett ja Greta Crawford haigla administraatori siseringi abiga välja dokumendi malli, mis paneb teie, patsiendi, tagasi juhiistmele. See on kõige võimsam viis, mida seni on dr Mercola näinud.

Kirjaliku meditsiinilise nõusoleku vormi esitamine võib sõna otseses mõttes aidata teie elu päästa, sest ükski arst ei saa tühistada teie kirjalikku otsust (nõusolekut), millega keeldute teatud ravimitest või ravist. Suulisest suhtlusest ei piisa. See peab olema kirjalik, notariaalselt kinnitatud ja edastatud viisil, mis teenindab ametlikult haiglat ja teavitab arste.

Haiglasse sisenedes peate allkirjastama üldise nõusoleku volituse vormi. Põhimõtteliselt on see leping teie ja haigla vahel. Kuna teil on kehaline iseseisvus, vajavad nad teie nõusolekut, enne kui saavad teile midagi teha.

Tavaliselt annab üldine nõusoleku vorm haiglapersonalile volitused teid testida, ravida ja hoolitseda teie arvates sobival viisil – ja kui patsient allkirjastab üldise nõusoleku loa, tunnevad arstid õigustatult, et nad saavad rakendada haiglaprotokolli.

Nüüd, kui olete piisavalt heas vormis, et lugeda kogu dokumenti ja näete seal midagi, millega te ei nõustu, võite lause või lõigu maha tõmmata ja initsiaalida, et näidata, et te ei nõustu selle konkreetse detailiga. Kuid see ei paku teile endiselt palju kaitset.

Teil on vaja palju täpsemat dokumenti, milles kirjeldate üksikasjalikult, millist tüüpi raviga nõustute ja milliseid mitte. Peate üldisest nõusolekuvormist välja jätma niši, mis määrab täpselt, millega te nõustute (ja mitte). Ja sa pead olema selge. Õnneks eraldab Bartletti ja Crawfordi loodud „Caregivers and Consent dokument“ selle niši, et anda kõigile arstidele selgelt teada, millised on teie täpsed nõusolekusoovid. Niisiis, segadust pole.

Mall on allalaadimiseks saadaval saidilt OurPatientRights.com. Lisateavet leiate saidilt ProtocolKills.com.

Seda hooldajate ja nõusoleku dokumenti saab muuta mis tahes viisil. Näiteks soovitab dr Mercola lisada: „Ma ei ole nõus saama ÜHTEGI töödeldud toitu, näiteks kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirupit või seemneõlisid. Ainus minu jaoks vastuvõetav õli on või, ghee, veiserasv või kookosõli.

Vastuvõetavad valguvormid on munad, lambaliha, piisonid, veiseliha või mittekasvatatud mereannid; kuid neid ei tohi valmistada seemneõlidega. Kui haigla ei suuda mulle seda toitu pakkuda, toovad selle mulle mu perekond või sõbrad.

Tähtis: järgige õiget protseduuri!

See, kuidas te selle dokumendi haiglasse edastate on ülioluline. Siin on kokkuvõte kõigist vajalikest sammudest:

1. Täitke kohandatud ja isikupärastatud hooldajate ja nõusoleku dokument ENNE, kui peate haiglasse minema.

• Kinnitage vorm notariaalselt. Kindlasti allkirjastage dokument notari ees.

• Saatke täidetud, allkirjastatud, notariaalselt kinnitatud dokument haigla tegevjuhile kahel viisil: (1) professionaalse kulleri kaudu (see, mis on spetsialiseerunud juriidiliste dokumentide kohaletoimetamisele); ja (2) tähitud posti kaudu.

Tegevjuht vastutab USA-s kogu haiglaga seotud juriidilise tegevuse, sealhulgas haiguslugude eest, seega on tegevjuht, mitte teie raviarst, kes vastutab teie nõusoleku vormide sisestamise eest teie elektroonilises haigusloos.

• Tehke allkirjastatud, notariaalselt kinnitatud ankeedist vähemalt 10 eksemplari koopiaid ja hoidke üks eksemplar endale kättesaadavas kohas või raharahakotis ning teine auto kindalaekas juhuks, kui peaks juhtuma õnnetus. Esitage koopiaid ka perele või sõpradele. Kui sattute haiglasse enne, kui teil on olnud võimalus dokumente saata, laske ühel neist järgida kirjeldatud kohaletoimetamise korda.

• Kui olete haiglasse sattunud, annab teie või üks teie kontaktisikutest ühe eksemplari oma raviarstile ja teise õele ning teavitab neid, et see dokument on juba teie elektroonilises haigusloos või et dokumendid toimetatakse haiglale peagi kätte. Vajadusel levitage täiendavaid koopiaid teistele hooldusteenuste osutajatele.

• Samuti taotlege haiglasse sattumisel oma elektroonilist haiguslugu, veendudes, et teie hooldajate ja nõusoleku vorm on sisestatud. Teil on õigus näha oma elektroonilist haiguslugu ja see on saadaval veebiportaali kaudu, seega ärge laske kellelgi teile teisiti öelda.

Samuti kontrollige regulaarselt oma haiguslugu (või laske seda enda eest teha patsiendi juriidilisel esindajal), veendudes, et teie soove järgitakse ja et teile ei anta midagi, mille pärast olete nõusoleku andmisest keeldunud.

• Lisage lisaväide, mille dr Mercola oma intervjuus haiglas dieedimuudatuste kohta kaasas.

Viimased mõtted

Selle dokumendi omamine teie haigusloos garanteerib praktiliselt, et nad ei saa teid kahjustada, tehes midagi, millega te ei nõustu – näiteks teile COVID-süsti või vaktsiini andmine teie teadmata või nõusolekuta. Muidugi võib mõni psühhopaat teie juhiseid eirata, kuid nad peavad maksma kopsakat hinda, kuna on garanteeritud, et nad kaotavad rikkumiskostüümi ja neilt võetakse arstilitsents.

Pidage meeles, et kuigi saate taotleda teatud ravimeetodeid, nagu näiteks ivermektiin, ja sellega nõustuda, EI SAA käesolev dokument sundida teie arsti või haiglat seda ravi kasutama. Nad võivad ikkagi keelduda haldama midagi, millega olete nõustunud.

Nad ei saa aga hallata midagi, mille puhul olete nõusoleku andmisest keeldunud. Äss teie varrukas on sel hetkel see, et saate endiselt meditsiiniasutusest välja tulla (vastupidiselt arsti nõuannetele), pääseda elusalt välja ja otsida soovitud ravi mujalt. Elusalt välja pääsemine on peamine eesmärk.

Palun jagage seda teavet kõigiga, keda teate. Tooge see oma kirikusse, sünagoogi ja kohalikesse kogukonnarühmadesse. Igaüks peab teadma, et ta saab tagada oma patsiendi õiguse teadlikule nõusolekule ja kuidas seda teha nii, et nende soove ei saaks ignoreerida. See on kõige tõhusam viis arstiabi andmiseks. Nii et palun aidake sõna levitada.

Et jõuda tagasi sinna, kust me alustasime, algavad nüüd COVID-kaadritega seotud ühishagid, nii et loodetavasti on vaid aja küsimus, millal see kaardimaja kokku kukub. See ei tähenda siiski, et me oleksime kahjust väljas.

Meditsiinisüsteem on ilmselgelt nii rikutud, et keegi pole ohutu. Saame vaid oletada, mida nad järgmise pandeemia puhul välja mõelda võivad. Seega olge valmis ja sisestage oma praegused nõusolekusoovid oma elektroonilisse haigusloosse. Kui miljonid meist seda teevad, võib see isegi kogu süsteemi paremaks muuta.

Toimetas Revo Jaansoo

Allikad ja viited

• ^1,  3  Spectator Australia 29. aprill 2023
• ²  News.com.au 27. aprill 2023
• ⁴  BBC 19. aprill 2023
• ⁵  The BMJ 28. märts 2023
• ^6,  12  Maryanne Demasi Substack 20. aprill 2023
• ⁷  Twitter Maryanne Demasi 20. aprill 2023
• ⁸  MSNBC Transcript 29. märts 2021
• ⁹  FDA EUA nr 27034
• ¹⁰  NEJM 2020; 383: 2603-2615
• ¹¹  NEJM 2021; 384: 403-416
• ¹³   Cochrane Database of Systematic Reviews, 30. jaanuar 2023
• ¹⁴  New York Times, 10. märts 2023
• ¹⁵  Maryanne Demasi Substack 15. märts 2023
• ^16,  17  Twitter KanekoaTheGreat 1. mai 2023 NVSS 24. märts 2020 Document
• ¹⁸  The Atlantic 13. september 2021
• ¹⁹  Fox News 9. aprill 2020

Märkused:

[1] Robert Blaskiewicz on avaldanud arvamust, et terminit Big Pharma kasutavad vandenõuteoreetikud kui „lühendit abstraktsest üksusest, mis koosneb korporatsioonidest, reguleerivatest asutustest, valitsusvälistest organisatsioonidest, poliitikutest ja sageli arstidest, kõik sõrmega triljoni dollari suuruses retseptiravimipirukas“ (R. Blaskiewicz: “The Big Pharma conspiracy theory”. Medical Writing. (2013). 22. köide 4. väljaanne: 259. DOI: 10.1179/20474806-13Z.000000000142. Laadige alla artikli PDF siit: 2047480613z2e000000000142.pdf (lk 259-261).

[2] Public Citizen on avaldanud aruanne: „Kakskümmend seitse aastat farmaatsiatööstuse kriminaal- ja tsiviilkaristusi: 1991–2017“ loetleb kõik suuremad USA finantsarveldused ja kohtuotsused ravimifirmade ning föderaal- ja osariikide valitsuste vahel aastatel 1991–2017. Public Citizen aruande kohaselt ravimitootjad sõlmisid kogusummas 38,6 miljardit dollarit kriminaal- ja tsiviilkaristusi. Laadige alla aruande PDF siit: https://www.citizen.org/wp-content/uploads/2408.pdf. – Toim.

[3] Ühishagi, rühmahagi või esindushagi on Ühendriikides tavapärane kohtuvaidluste liik. Inglismaal nimetati ajalooliselt seda hagi liiki „grupi kohtuvaidluseks“. Euroopa tsiviilõiguslikud riigid on teinud viimastel dekaadidel muudatusi, mis võimaldavad esitada grupi nimel nõudeid. Hiina Rahvavabariik võttis 1991. aastal vastu „tsiviilkohtumenetluse seaduse“, mis võimaldab ühishagisid. Brasiilias on esitatud ühishagisid tööstuste, pankade ja muude organisatsioonide vastu. – Toim.

[4] SARAH MOORE on Londoni Hausfeldi Advokaadibüroo partner. Kui teil on täpsustavaid küsimusi käesoleva juhtumikohta, leppige kokku kohtumine, et teada saada, kuidas ta saab teid aidata. Temaga saate kontakteeruda telefoni teel +44 20 7936 0934 (ainult vastastikkusel kokkuleppel) või elektronkirja aadressil smoore@hausfeld.com. – Toim.

[5] 27. juulil 2021 muutis CDC juhiseid, mille kohaselt ei peata COVID-i tooted väidetava omikroni variandi levikut ega nakatumist. See punkt on kriitiline, sest Ameerika Ühendriikide Ülemkohus (SCOTUS) otsustas 1990. aastal kohtuasjas Cruzan vs. Missouri tervishoiuministeeriumi direktor (497 U.S. 261), et ravist võib keelduda ka neil juhtudel, kui see võib päästa abisaaja elu. Vaktsiini 2021. aasta jaanuaril TGA-le esitatud hindamisaruande järgi mRNA tooted (õiget terminit kasutades) toimivad „pigem ravimite kui vaktsiinidena, kuna need muudavad rakkude sisemist funktsioneerimist, mitte ei stimuleeri immuunvastust antigeeni olemasolule“, nagu on leidnud dr David Bell jt 14.04.2023. aasta artiklis.  – Toim.

[6] Dr Phillip Altman on 30. aprilli 2023 Substacki artiklis „K: MILLAL ON “VAKTSIIN”, MITTE “VAKTSIIN”“ kirjutanud: „Nagu teatati proovisaidi uudistes 26. aprillil 2023: „Hiljuti, kui Toidu- ja Ravimiamet (FDA) kaalus COVID-19 vaktsiini staatuse muutmist, tõid nad esile kommenteerimisperioodi. Organisatsioon nimega Koalitsioon, mis toetab piisavalt märgistatud ravimeid (CAALM), mida jälgib TrialSite, esitas petitsiooni, milles palus, et agentuur ajakohastaks COVID-19 vaktsiinitoodete märgistust – nii Pfizeri kui ka Moderna toodete puhul -, et kajastada täpsemalt nende tegelikku ohutust ja efektiivsust. Vastuseks teatas FDA: „FDA vaktsiinide loa- ja litsentsimisstandardid ei nõua nakkuse või ülekande ennetamise tõendamist“. “Vaktsiin“ võib vastata EUA standardile ilma tõenditeta selle kohta, et vaktsiin takistab nakatumist või edasikandumist”. [Rõhuasetused tsitaadis lisatud] – Toim.