Käesolev artikkel ilmus esmakordselt 05.10.2024.

See lugu on raputanud kogu Eestimaa õigusruumi ja toob välja süsteemse värdkohtupraktika, mis sisaldab: grupiviisilist ja järjepidevat ametnike kokkumängu, “ametnike-kohtunike-prokuröride-rikaste sektiliikmete” kokkumängu tunnused ja “seadused ei kehti kui sa….” põhimõtte järgi otsustamine.

Ahti Kuuseväli sobivus kohtunikuks on tema tööandja otsustada aga minule on jäänud mulje, et Kohtunik Ahti Kuuseväli otsused pole olnud inimlikud, on olnud kallutatud, on korduvalt olnud vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega ja Euroopa Inimõiguste Konventsiooniga. Ta on minu arvates eksinud ka teistes kohtuasjades, millede kohta on minul olemas kohtuotsused kannatajatelt. Mulle on laekunud ka “saunast meeste käest” jutud, et Ahti Kuuseväli kaaperdas kunagi (80-90 ndatel) Võru ETK juristina selle organisatsiooni varad või oli tema see “aju” kes teatud grupil aitas seda ellu viia. Kas see kõlakas peab paika, seda teavad asjaosalised ise.

Kristiina lapse hooldusvaidluse lugu

Oluliselt täiendatud 11.12.2024 – kohtunik Ahti Kuuseväli rikkus räigelt seadusi ja tema otsused tühistati!! Kristiina on tütrega jälle koos ja mõlemad õnnelikud!!! Täiendatud 04.12. 2024 – Ahti Kuuseväli teeb seadusevastaseid varjatud tegevusi!; 29.11. – eirkontrolli raport kinnitab 8 seaduserikkumist ametnike poolt!!! 26.11. – Õiguskantsler tuvastas mitmeid puudusi ametnike tegutsemises! Kas kohtunik Ahti Kuuseväli peaks kohtuniku tööst kohe loobuma ja kas Margrit Pitkve peaks lapsekaitse tööst kohe loobuma?! Varasemad täiendused 20.11.,09.11.2024 – õigusõppejõu kommentaariga, 26.10., 11.10.. TÄIENDATUD HÄIRIVA VIDEOGA ja Kristiina avaliku kirjaga ja Aivar Aigro avaliku kirjaga 10.10.2024.

Käesolev artikkel ilmus esmakordselt 05.10.2024. Täiendame seda seni kuni lugu on lahendatud. Väga oluliselt täiendatud 05.10.2024 kell 19.00, 07.10.2024, 08.10.2024. Lisatud helisalvestusi ja pilte! Ahti Kuuseväli on uuriva ajakirjanduse radarisse sattunud korduvalt. Tema puhul on tegemist kohtunikuga, kelle otsused pole olnud inimlikud, on olnud kallutatud, on korduvalt olnud vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega ja Euroopa Inimõiguste Konventsiooniga. Mulle jääb mulje, et siin on kokku pandud “skeem”, mille autoriks on Margrit Pitkve? Täiendused on lisatud artikli lõppu.

Kas kohtunik Ahti Kuuseväli tuleks ametist vabastada? Jah, tuleks!

Ahti Kuuseväli on korduvalt ja räigelt rikkunud seaduseid! Tema koht pole õiguse ja õigluse loojate hulgas. Villu Kõve – millal sa vabastad Ahti Kuusevälja kohtuniku ametist?

Täiendus 11.12.2024:

https://fonte.news/erakorraline/kristiina-on-tutrega-jalle-koos-kohtunik-ahti-kuusevali-rikkus-raigelt-seadusi-ja-otsused-tuhistati-ahti-kuusevali-peab-lahkuma-kohtuniku-kohalt-kohe

Lugu Algas 05.10.2024:

Sotsiaalteaduslikus kirjanduses käsitletakse vanemast võõrandamist lapse vaimse väärkohtlemise vormina, kus üks vanem manipuleerib lapsega, et tekitada temas põhjendamatut vastumeelsust või hirmu teise vanema suhtes. Loe teadmainimeste arvamusest EPL artiklist. Miks kohtunik Ahti Kuuseväli ja lastekaitse “spetsialist” Margrit Pitkve sellest aru ei saa?

https://epl.delfi.ee/artikkel/120337966/rafaela-lehtme-ja-elo-madissoon-lapse-teisest-vanemast-voorandamine-on-vaimne-vagivald

Kohtunik Ahti Kuuseväli – kas oleks aeg meelt muuta?

Kohtunik Ahti Kuuseväli on olnud Eesti õigussüsteemis tähelepanu keskmes, kuna tema tegevuses on esinenud kahtlasi olukordi, mis viitavad võimalikele seadusrikkumistele ja kallutatud kohtuotsustele. Kuigi Kuuseväli on teeninud kohtunikuna pikki aastaid, on mitmed tema otsused ja tegevused tekitanud küsimusi tema erapooletuse ja õiguspärasuse kohta.

1. Kallutatud otsused ja eetikaprobleemid

Kuuseväli on sattunud kriitika alla mitmel korral seoses kahtlusega, et tema otsused on olnud kallutatud. On esinenud juhtumeid, kus tema otsused on andnud eelistusi teatud huvigruppidele, mis on tekitanud õiguskogukonnas küsimusi tema sõltumatuse ja objektiivsuse kohta. Näiteks on mitmeid kordi juhtunud, et tema otsused on favoriseerinud teatud osapooli, kellel on poliitilisi või majanduslikke huve seotud.

Uuriva ajakirjanduse kätte imbus info (mitte Kristiina Heinmetsa käest): Kõige värskem juhtum on see, et Ahti Kuuseväli otsustas eirata notariaalset lepingut, inimlikkust ja andis oma otsusega tõuke lastekaitse töötajale Margrit Pitkvele emalt laps ära võtta ja laps lasteturvakodusse panna, kuna laps keeldus isa juurde minemast. Kristiina Heinmets oli abielus kannatanud korduva vägivalla all, nii füüsilise kui psühholoogilise. Notriaalse lepingu alusel võttis isa kasvatada kaks last ja Kristiinale jäi üks laps. Laste isa aga hakkas lepingut rikkuma ja tegema kõik selleks, et ka kolmas laps emalt ära võtta. Allika teatel pole lapsed tahtnud isa juurde minna ja kõik on toimunud laste soovide vastaselt. Laste isa advokaat, lastekaitse inspektori Margrit Pitkve ja kohtuniku tegevuses jääb mulje kokkumängus ja seaduste(notariaalse lepingu rikkumine) rikkumises ja laste isa kasuks tegutsemisele.

2. Seaduslikud eksimused kohtupraktikas

On väidetud, et Kuuseväli on teinud mitmeid menetluslikke vigu, mis on viinud tema otsuste tühistamiseni kõrgemate kohtute poolt. Need eksimused puudutavad protseduurilisi küsimusi, mis seavad kahtluse alla kohtuprotsesside õigluse ja läbipaistvuse. Kuigi iga kohtunik võib aeg-ajalt eksida, on Kuusevälja juhtumite puhul tähelepanuväärne eksimuste korduvus, mis võib viidata süsteemsele probleemile.

3. Avalikkuse kriitika ja usaldusväärsuse kadu

Avalikkuses on Kuuseväli saanud negatiivset tähelepanu seoses mõnede tema kohtuotsustega, mis on tundunud ebaõiglased või ebaproportsionaalsed. Mitmed kriitikud, sealhulgas juristid ja ajakirjanikud, on juhtinud tähelepanu sellele, et tema otsused on mõnikord vastuolus seaduste või üldiste õigusprintsiipidega. See on õõnestanud usaldust kohtusüsteemi vastu ja tekitanud laiemat arutelu kohtunike sõltumatuse ja vastutuse üle Eestis.

4. Järeldus ja vajadus reformideks

Ahti Kuusevälja eksimused ja tema vastu esitatud süüdistused viitavad laiemale probleemile Eesti kohtusüsteemis, kus kohtunike tegevust ei kontrollita alati piisavalt ja otsused võivad olla mõjutatud väliste huvide poolt. Sellised juhtumid tõstatavad küsimuse vajadusest suurema järelevalve ja vastutuse mehhanismide järele, et tagada kohtunike erapooletus ja kohtuotsuste õiguspärasus.

Kuna kohtunike tegevusel on otsene mõju õigussüsteemi usaldusväärsusele ja kodanike õiguste kaitsele, on oluline, et selliseid juhtumeid uuritaks põhjalikult ja vajadusel viidaks sisse vajalikud reformid.

Alljärgnev postitus on Kristiina Heinmetsa sotsiaalmeedia kontolt:

“Kallid sõbrad, 

Juriidiline vägivald sisaldab endas nii emotsionaalset kui ka majanduslikku vägivalda. Ohvri jaoks on 3 etappi, minu tugiisik soovitas avalikustada foto, mis ma tegin esmaspäeva öösel reanimatsoonis Lissabonis. Mina olen jõudnud 3 etappi … 

1. Ohver ehk ema survestatakse kõikide osapoolte poolt. Iga olukord keeratakse tema vastu. Ema abiotsimist ja emotsionaalsust tõlgendatakse kõikide osapoolte poolt kui ebstabiilust ja sobimatust olla ema. Emal tekivad esimesed minestamise hood, ta elab tihti musta pilve sees, sest lugeda sadade lehekülgede viisi etteheiteid, mis ei vasta tõele, on julmus. 

2. Ema õpib toime tulema selliste “trigger” olukordadega ja muutub nn emotsioonituks iga ebanormaalse olukorra vastu. Ema õpib ära iga seaduses leidva punkti, et kaitsta ennast ja oma lapsi. Ta võidab kohtus … aga uusi menetlusi tuleb juurde, sest põhjatu rahakott ja meeletu egoistlik viha ei luba vastaspoolel alla neelata oma kaotusi. Algatatakse protsesse iga väikse asja üle … kompromisse ei sõlmita. 17 menetlust on Eestis minu toimikus, 221 erinevat dokumendifaili … 2 kohtuprotsessi Portugalis … Vastapoole 10 advokaati jahvatavad iganàdalaselt kirju, emaile, süüdistusi jne … 

3. Aastaid elab ohver meeletu stressi all, tema organism muutub nõrgaks ja piisab ühest väikesest kõrvalekaldest kui ema keha annab füüsiliselt alla. Minu jaoks oli see tavaline B viirus, mis 24h võttis mul võime hingata ja ma ei suutnud valudes reanimatsioonis enam rääkida … Haiglast otsiti tõlki … Mulle ei suudetud panna kanüüli, sest minu keha vappus. 

President Kersti Kaljulaid : “Vägivald kardab ainult avalikkust”. 

Mina olen andnud oma panuse juriidilise vägivalla avalikustamisse.

Margo Orupõld palus lisada ja postituse teha avalikuks: 

Minu olukord ehk see on naiste taasohvristamine kohtu kaudu ehk advokaatidest (neid on täna kokku 10) saavad kiusaja käepikendused kohtus ning kuritarvitatakse puudulikku seadusandlust, et ohvrit aastaid piinata legaalselt kümbete menetlustega, sest juriidika seda võimaldab ja rahapada on põhjatu. See on 10 advokaadi “hea töö” tulemus, lapsed kaotavad ühel hetkel oma ema, sest ema füüsiline tervis ütleb ülesse. Eestis ei ole ohvril õiguseid. 

Naeratades vägivalla vastu!”

Selle postituse juures olevad kommentaarid:

“tegelikult on süüdi kohtunikud”

“sellised kohtunikud tuleb vangi panna nad tekitavad kehavigastusi ja tervisekahjusid”

Täna 05.10.2024, selle artikli ilmumise päeval, jõudis ka minu kätte Kristiina Heinmetsa üleskutse:

“Tere, 

Kell 15.00 Vana Pärnu mnt 9a  ehk Nõmma turu tagumises parklas, ootan ma kõiki toetajad ehk proovin kokku koguda nii palju naisi kui saan ja nõuda avalikult oma tütre vabastamist Tallinna Lasteturvakeskusest. Ma helistan Aivar Aigrole!! Lastekaitse spetsialistile Margrit Pitkvele, kes lasi Aivar Aigro mulle kallale ja vaatas pealt, kuidas mond rapsiti laste isa poolt ja ma lamasin uriini loigus. 

Urmas Viilma kuulas seda videot ja palus selle kohe avalikustada. Samuti Kersti Kaljulaidi fondi esindaja. 

Ma kirjutan avaliku abipalve president Allar Karisele ja kutsun kõiki ajakirjanikke kajastama oma võitlust , et oma tütar vabastada Tallinna Lasteturvakeskuse eest, kuhu lapse isa käskis paigutada oma tütre, sest ta keeldub isa juurde minemast. Minu tütar vajab oma ema kallistust ja hellust, sest ta on üle elanud šoki, mida ei tohiks kogeda ükski inimene, veel vähem 8 aastane laps, oma elus. 

Margrit Pitkve andis teada, et minu tütrelt on võetud telefon ja ta saab mulle helistada alles siis kui ta vabatahtlikult on nõus füüsilist jõudu enda suhtes kasutanud isa juurde. Minu tütar on vangis ja kõige ebainimlikul moel survestatakse minu tütart minema vägivaldse isa juurde. 

Ma võtan kaasa oma tütre pildi ja ei lahku sealt enne kui lastekaitse või Aivar Aigro on andnud loa minu tütre lahkumiseks turvakeskusest. 

Kersti Kaljulaid: Vägivald kardab kõige rohkem avalikkust. 

Lugupidamisega

Kristiina Heinmets

Ma ei tohi avalikult kohtumenetlusest rääkida, aga minu tütar on turvakodus, see on Aivar Aigro otsus , sest tal on hooldusõigus ajutiselt!”

Täiendus 05.10.: Viibisin ise kohal täna, 05.10.2024 kell 15.00, Vana Pärnu mnt 9a Tallinn. Pildil on Kristiina Heinmets rääkimas ühele meediakanalile oma lugu. Kuulasin seda pikka lugu ja selgitust. Esimene mõte tekkis Kristiina lugu kuuldes “ma teadsin, et Eestis kuritarvitavad ametnikud võimu ja on korrumpeerunud(olen teinud palju lugusid sellel teemal) aga et Eestis on olukord veel hullem, siis pani mind väga tõsiselt mõtlema “Eesti riik on pealt vaadates ilus väike armas riik aga seest mädaneb täiega.” Kristiina taga on näha maja, kus hoitakse tema tütart vastu lapse tahtmist ja Kristiinal ei luba kohtunik last näha, lapsega suhelda telefoni teel ja rääkimata last koju tagasi viia.

Täiendus 05.10.: Siin on helisalvestis 03.10.2024 toimunud juhtumist, kus lapse bioloogiline isa Aivar Aigro kasutab vägivalda Kristiina suhtes ametnike juuresolekul ja tütar hõikab politseiametnikku appi aga ametnikud ei sekkunud ja seisid kõrval edasi: (nõrganärvilistel mitte kuulata) “Mul pole lihtsalt sõnu, kuidas ametnikud korraldavad psühholoogilist vägivalda ja terrorit 9 aastase lapse suhtes” – Veiko Huuse

Kristiina Heinmetsa loo põhjal ei pea paika see moraal, et kohus ja lastekaitse lähtuvad ennekõike lapse heaolust ja lapse huvidest. Antud loos näeme, kuidas kohus lapse tahte murdmiseks vägivallaga saadab ta lastekodusse – kohus ja lastekaitse vägivallatsevad lapsega – kas see moodus ongi laste kaitsmine ja lapse huvidega arvestamine?

Artikli täiendused

Täiendus 07.10.2024: Selles loos räägib 6 aastane laps sellest, kuidas teda mõjutasid lastekaitsjad. Olin ise selle loo tegemise juures kõrval (06.10.2024 Tallinna Lasteturvakeskuse juures) ja kuulsin veel enamat, mida seal salvestuses pole.

Täiendus 07.10.2024 ja 08.10.: Margrit Pitkve (endine nimi oli Margrit Vambola) kohta tuleb uskumatult palju kaebusi. Kurioosne on see, et seda “spetsialisti” on tahetud lastevanemate ühisavaldustega ja ühiskaebustega ametist vabastada aga Pirita Linnaosavalitsus hoiab sellist lastevastast “aktivisti” jätkuvalt maksumaksja palgal. Lisaks pidi Margrit olema manipulaator ja valetaja. Väidetavalt on Margrit korduvates lasteteemalistes protsessides rääkinud helistamisest kohtunikule kuid kohtutoimikutest pole välja tulnud helistamisi – kas tegemist on tahtliku valetamisega või salajaste tegevustega? Samuti on lapsevanemad kinnitanud, et Margrit Pitkve võltsib raporteid ja valetab laste elutingimuste kohta. Üks näide paljudest Pitkve tegevuse kohta(ekraanitõmmis):

Täiendus 07.10.2024 kell 21.30. Minule laekub ka teiste lastekaitse “spetsialistide” kohta vihjeid. Avaldan ühe paljudest kirjadest minule. Ütlen ka ette ära, et ma olen tegemas põhjalikku artiklit kogu selle lastekaitse teemal, teen intervjuud ja koostame ühiselt ühishagi kõigi ametnike vastu, kes on seadusi ja laste vaimset tervist rikkunud:

“Lugupeetud, Veiko Huuse!

Ma püüan mitte pikalt kirjutada. 

Teie kirjutasite artikli seoses Kristiina Heinmetsa kui ka tema alaealise lapse suhtes toime pandud pikaaegne vägivallatsemine s.h ka füüsiline, seda nii endise elukaaslase kui ka muude ametnike poolselt.

Juhul kui Te jätkate toimuva kajastamist, eeskätt seda osa mis puudutab kohtunike kui ka lastekaitse hoolimatust ja soovimatust lapsi aidata, kohtunikud kes pigem teevad otsuseid vägivallatseja kasuks, unustades ära igas kontekstis laste õigused ja tegelikud vajadused kui ka lastekaitse kes suurima heameelega aitab kohtule edastada infot hoolivat vanemat kahjustavana. Mina olen valmis kaasa rääkima!  Sest ka mina (neid emasid kui ka isasid on ilmselgelt sadu kui mitte nüüd juba tuhandeid) olen pidanud kannatama vaimset kui majanduslikku vägivalda. Mina täiskasvnud inimene/ema saan hakkama oma emotsioonide ja tunnetega, pikapeale, samm sammu haaval. Aga seda kuidas lapsed toime tulevad, peavad tulema ja mis sellised olukorrad lastele tulevikus kaasa toovad, seda ei huvita mitte kedagi kogu selles toredas süsteemis kus vaid suuliselt väidetakse kuidas aidatakse lapsi. Absoluutne vale! Mina julgen kinnitata ja võin ka üle eesti ruuporisse seda õelda, kogu Riiklik Süsteem teeb kõik selleks , et just neil ametnikel (kohtunikud, lastekaitse, Sotsiaalkindlustusamet, Riiklik Perelepitus jne.jne.jne)  oleks tulevikus tööd mida teha, toota võimalikult palju katkiseid lapsi!

Mul on terve rida ametnike nimesid, eriti lastekaitse töötajate nimesid (üks neist endine Mustamäe linnaosavalitsuse lastekaitse osakonna juht Ly Rüüs, Kristiine lastekaitse osakonna juht Merle Priimäe) kes teevad RAHA eest mida aga palutakse s.t, et nõudeid esitab vanem, kes oma lastest ei hooli. See tähendab, et neid nõudeid esitab ka ühe osapoole advokaat/jurist kes teeb kõik selleks ja rohkemgi veel, et oma klienti maksimaalselt aidata, unustades ja tühistades laste tegeliku heoalu ja õigused!

Selleks et midagigi kusagil keegi uurima hakkaks ja muudatusi ellu viima, selleks on vaja ääretult palju vanemaid kes kõik koos räägiks, mis.tegelilt toimub ja ellu viiakse kohtu ja lastekaitse suletud uste taga!!! Ja see mis seal toimub on kriminaalne ja pm.iga ametnik kes lastega tegeleb, tuleks vastutusele võtta ja panna peale  eluaegne keeld lastega töötamisel ükskõik mis valdkonnas!

Lugupidamisega, Urszula Alas”

Täiendus 07.10.2024: Kristiina on kolmas päev Tallinna Lasteturvakodu juures, et viia oma laps koju. Aga kohtunik Kuuseväli ja ametnik Margrit Pitkve ei luba last koju viia. Mis riik meil on, kus sedused lubavad last kohelda kui “asja”?

“Kui bioloogiline isa hoolib lapsest tõeliselt ja armastab last südamest, siis ta ei tee eales lapsele haiget hingeliselt, vaimselt, füüsiliselt koos olles ega ema ja kolmandate osalpoolte juuresolekul. Antud juhtumis jääb minule mulje, et Kristiina lapse isa korraldab kättemaksu ja manipuleerib võimuga, tuues ohvriks tema enda bioloogilise lapse, ja ta ise ei adu olukorra tõsidust ja mõju kogu lapse edaspidise elu kulgemisele. Kui ametnikud seda samuti ei mõista, siis need ametnikud ei sobi minu arvates lastega tegelema ja nõustamise teenust pakkuma.”– Veiko Huuse

Täiendus 08.10.2024. Selle alloleva Margrit Pitkve pildigalerii kohta esitas Kristiina Heinmets avalikult küsimuse:

“Ma küsin avalikku arvamust! 

See on Margrit Pitkve , Pirita LOV laste heaolu spetsialist, tema korraldusel avati uks ja trepist alla jooksis Aivar Aigro mulle ja lapsele kallale. See sama naine on korduvalt kinnitanud, et on helistanud otse kohtunikule … ühtegi vestlust ei ole kohtutoimikusse esitatud! Samuti on ta korduvalt sòitnu Aivar Aigro autos … kohtumajast naeratus näol kuhugi ja jalutanud koos naljatledes Aivariga!! Ta on keeldunud mulle avaldamast infot ja valetanud emailides … Ta on vǒltsinud STAR programmi minu tütre kohta … see on lastekaitse programm, kuhu tuleb sisse kanda kòik kohtumised ja toimingud! 

Ilma selle naise “ekspertarvamuseta” ei oleks Amelie turvakodus. 

Mis on siin pildil valesti? 

Tema kinnitusel EI TOHI MINA OMA LAPSELE HELISTADA, kohtumääruses on kirjas teisiti!”

Täiendus 08.10.: Oleme saanud poole päevaga mitmeid vihjeid Ahti Kuuseväli suhtes, kus ta on laste teemal teinud emade jaoks ülekohtuseid otsuseid. Me kogume andmeid ja anonüümsuse garanteerin.

Erakorraline täiendus 08.10.: Kohtunik Kuuseväli oli teavitanud Lasteturvakeskust, et Kristiina saab oma tütrega suhelda alles siis kui laps on isale üle antud! Minule jätab selline käitumine türanni mulje ja kuidas saab kohtunik otsustada võõra lapse õigused?

Fonte.News koostööpartner FairTrial AI tegi analüüsi Kuuseväli käitumise kohta ja leidis, et kohunik Kuuseväli on rikkunud seaduseid. Loe põhjalikku analüüsi FairTrial AI lehelt. Analüüsi kokkuvõttev osa:

Eestis ja paljudes teistes riikides on kohtutel õigus langetada otsuseid lapse hooldusõiguse ja elukoha üle, sealhulgas eraldada laps vanemast ajutiselt, kui see on lapse parimates huvides. Siiski peab selline otsus olema põhjalikult põhjendatud ning vastama lapse heaolu ja õiguste kaitse standarditele. Ema täielik isoleerimine lapsega suhtlemisest on äärmuslik meede ning selle kasutamine võib rikkuda nii Eesti siseriiklikke seadusi kui ka rahvusvahelisi õigusi, eriti kui tegemist on korraliku elustiiliga vanemaga.

Eesti seadusandlus lapse hooldusõiguse kohta

Eesti perekonnaseaduse (§ 116–122) alusel peab lapse hooldusõigus lähtuma eeskätt lapse huvidest. Kohtunik võib otsustada lapse ajutise paigutamise turvakeskusesse või piirata vanema hooldusõigust, kui on põhjendatud oht lapse heaolule või turvalisusele. Sellise otsuse tegemisel peavad kohtud järgima järgmisi põhimõtteid:

1. Lapse huvid – otsus peab olema kooskõlas lapse parimate huvidega.
2. Kontakti hoidmine vanematega – lapsele tuleb võimaldada suhtlemine mõlema vanemaga, välja arvatud juhul, kui suhtlemine ei ole lapse huvides.
3. Proportsionaalsus – piirangud peavad olema proportsionaalsed ja ajutised, kui need on vajalikud lapse kaitseks.

Kui kohtu otsus viib täieliku suhtlemise keelamiseni emaga, kes on vastutustundlik vanem ja kellel ei ole mingeid ohte lapse heaolule, võib see olla kohtuliku omavoli juhtum ja emal on õigus vaidlustada selline otsus. Kohtu ülesanne on ka tagada, et kehtivaid hooldusõiguse kokkuleppeid järgitakse.

Võimalikud siseriiklikud õiguste rikkumised

Kui kohtunik otsustab lapse võtta emalt ära ja keelab täieliku suhtlemise ilma piisava põhjenduseta, võivad järgmised õigused olla rikutud:

1. Perekonnaelu puutumatus – Eesti põhiseaduse § 26 sätestab perekonnaelu kaitse. Kui kohtunik ei suuda piisavalt põhjendada ema ja lapse eraldamist, võib see rikkuda põhiseaduslikku õigust perekonnaelule.
2. Lapse ja vanema suhe – Eesti perekonnaseaduse kohaselt on mõlemal vanemal õigus ja kohustus hoolitseda oma lapse eest. Kui ema-lapse suhe katkestatakse ilma mõjuva põhjuseta, võib see olla seaduserikkumine.

Rahvusvahelised õigused

Kui kohtunik piirab ema õigust lapsega suhelda ja paigutab lapse isoleeritult turvakeskusesse, võivad järgnevad rahvusvahelised õigusnormid olla rikutud:

1. ÜRO lapse õiguste konventsioon:
   • Artikkel 9 – lapsel on õigus jääda mõlema vanema hoole alla, välja arvatud juhul, kui see ei ole lapse huvides. Kohtud peavad vältima vanemate ja laste asjatut eraldamist.
   • Artikkel 12 – lapsel on õigus oma arvamuse avaldamisele kohtus, kui tegemist on teda puudutava küsimusega.
2. Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioon (EIÕK):
   • Artikkel 8 – õigus perekonna- ja eraelu kaitsele. Vanema ja lapse eraldamine peab olema põhjendatud ja proportsionaalne ning see otsus peab olema kooskõlas lapse huvidega.
   • Artikkel 6 – õigus õiglasele kohtupidamisele. Kui ema õigusi on kohtumenetluses riivatud, võib ta pöörduda Euroopa Inimõiguste Kohtusse.
3. Lapse õiguste Euroopa konventsioon:
   • Artikkel 3 – lapsel on õigus pidevale hoolitsusele ja kontaktile oma vanematega, kui ei ole tõendeid selle kohta, et selline kontakt ei ole lapse huvides.

Kokkuvõte

Kohtunikul on teatud olukordades õigus piirata vanema suhtlust lapsega, kuid selleks peab olema piisav põhjendus, mis on lapse huvides. Kui ema on korralik ja vastutustundlik lapsevanem ning lapsele ei ole ohtu, võib selline äärmuslik meede rikkuda nii Eesti seadusi kui ka rahvusvahelisi õigusi, sealhulgas perekonnaelu ja lapse õiguste kaitset.

Sellises olukorras on emal õigus vaidlustada kohtu otsus kõrgemas kohtuastmes ja vajadusel pöörduda ka rahvusvaheliste institutsioonide poole, kui tema õigusi on rikutud.

Oluline täiendus 08.10.2024. Minuni jõudis avalik Facebook postitus tuntud Suure Meedia(Õhtuleht, ütleb Google otsing) ajakirjaniku Merle Luik FB seinalt. Saan tema avalikust postitusest aru, et Aivar Aigro advokaadid ähvardasid kui keegi peaks meedias seda teemat kajastama. See ähvardav suhtumine näitab nende advokaatide meelsust ja suhtumist tervikuna. Kui protsess on aus, siis pole vaja kedagi ähvardada, seega, tekib siinkohal küsimus, kas Aivar Aigro meeskonnal on pettusega tegu? Lugege seda ja saate ise järeldused teha:

“Mõtlesin kaua, kas teha seda postitust või ei. Aga süda ei anna kuidagi rahu, nii et siit ta tuleb. Pandagu mind või vangi, hahhaa.

Tõenäoliselt pole palju neid ühismeedia kasutajaid, kelleni poleks viimastel nädalatel-päevadel jõudnud üks kuulsate eksabikaasade jube kraaklus ja lapsejagamine. Levivad mitmed salvestused, mida on ka mulle korduvalt edasi saadetud koos küsimusega, et see kõik on kohutav, miks ometi meedia sellega ei tegele, miks sellest ei kirjutata?

Siin on väga lihtne selgitus, olgu see siinkohal ära toodud. Eesti ajakirjanduseetika koodeksi kohaselt vanemate vaidlusi laste hooldusküsimuste üle (reeglina) ei kajastata.

Ja tegelikult võiks siin ka jutt lõppeda, aga sellegipoolest on küsimusi, mis mind selle loo juures väga häirivad ja mida ma ajakirjanikuna, naise ja emana, aga ka lihtsalt kodanikuna tahaksin tõstatada. Seejuures ei võta ma poolt selles konkreetses peretülis, ma ei ole kummagi osapoolega isiklikult tuttav.

Nimelt potsatas eile ajakirjanike postkasti kiri ühe tülipoole advokaatidelt. Ja vot see tõmbas mu käima.

Esiteks oli selle toon üleolev ja ajakirjandusele põhimõtteliselt kohta kätte näitav: tuletati meile meelde, mida me võime teha ja mida me ei või teha. Ja et kõik ikka selge oleks, lõppes kiri sõnadega: /…./ on vajadusel valmis pöörduma nii enda kui lapse kaitseks Pressinõukogu- ja/või kohtu poole ja/või esitama kaebuse Andmekaitse Inspektsioonile.

Okei, saime aru, kes see ikka mingit kohtujama tahaks. Advokaadid võitsid. Ajakirjandus vaikib. Aga mina tahaks elada sellises riigis, kus ajakirjandus on endiselt neljas võim. Mitte raha või advokaadid. Ja sellises, kus toimuvad arutelud iga probleemi ümber. Ma viskan õhku mõned ettepanekud aruteludeks, äkki korjatakse üles.

Küsimus ja ettepanek Eesti Advokatuurile. Või õigupoolest on neid kolm – paar kitsamat ja üks laiem.

Esiteks – kuidas suhtuda kirja, milles advokaadid rõhutavad, et tegemist on kinniseks kuulutatud kohtumenetlusega ja ajakirjandus ei tohi selle toimumise ega selle sisu kohta andmeid avalda. Aga samas saadavad ise pressile laiali asjaolusid kirjeldava kirja?

Teiseks – meediale saadetud kirja lugedes saab ka vähema funktsionaalse lugemisoskusega inimene aru, et siin kaitstakse pigem ühe täiskasvanu mainet ja huve, laps ja tema õigused on siin ainult vahend. Kui eetiline see on?

Mõtlesin korra, et kataks pressile laiali saadetud kirjas nimed kinni ja avaldaks selle täies mahus – mis mind takistada saaks? Ega ometi mitte see, et keegi ähvardab või paneb enda poolt sadadele inimestele avaldatud infos punaselt “Off the rec” juurde? Aga las ta praegu siiski jääb.

Ja kolmandaks. Kas oleks variant, et võtate arutada ja tekitate mingi seisukoha, kas, millal ja kui eetiline on advokaatidel sekkuda ajakirjanduse töösse? Äkki on just nüüd jõudnud kätte see hetk, kus teha koostööd meedia esindajatega ja arutada veelkord läbi, kas ja mis aitaks praeguses kaebamisühiskonnas ajakirjandusel ikka oma tööd teha. See ei puuduta nüüd ainult konkreetset kaasust, aga probleem on tegelikult võtmas epideemiamõõtmeid.

Jah, ma tean, et see toimub nii kogu maailmas. Aga ausalt, mina tahaksin elada õiglusriigis, mitte juristiriigis. Sellises, kus ei võida see, kellel on parem advokaat.

Ettepanek sotsiaalsektorile, ja ma ei oskagi nüüd otseselt kellegi poole pöörduda. Aga kas poleks aeg üle vaadata punktid, mis puudutavad lapse eraldamist vanemast – kui ka seda tehakse kohtumäärusega?

Konkreetsest juhtumist levivad salvestused on äärmiselt härivad ja kõik see, mida sealt kuulda võib – appi karjuv vanem ja hüsteeriliselt karjuv laps – see ei tohiks mitte IIALGI käia ühegi nö päästeoperatsiooni juurde. See, mida te olete sel korral teinud, ei ole mitte ühesti servast last kaitsev ega lapse huvides. Mul jäi seda kuuldes reaalselt süda korralks seisma. Konkreetse eraldamise juures olnud ametnikud, nagu advokaatide kirjast selgus  –  mitmed lastekaitseametnikud, psühholoog, kohtutäitur ja politseinikud, kas te muidu magasite öösel pärast seda hästi?

Ja lõpuks ka meeldetuletus lapsi pooleks saagivatele vanematele. Igal lapsel on õigus mõlemale vanemale! Jätke enda lapsed vaimselt terveks.”

Lisan siia ka ekraanipildid tema jutust kollaazina:

Oluline täiendus 08.10.2024 kell 19.00. Aivar Aigro avalik pöördumine:

“Head sõbrad!

Minu ja minu endise abikaasa Kristiina suhted on olnud pikka aega pingelised. Need pinged on kahjuks jõudnud avalikkuse ette. Mul on sellest väga kahju, kuna see on kahjustanud nii meie lapsi, mind kui ka Kristiinat, kuid elus ei suuda inimene kõike juhtida, isegi kui väga tahab.

Veel enam kurvastab mind see, et meie ühised lapsed on palju kannatanud, kuna vanemad ei ole suutnud olulisi asju omavahel kokku leppida ning oleme pidanud selleks kasutama kohtute abi. Sisimas olen veendunud, et kuigi kohtu otsused ei pruugi olla kõigile osapooltele meeldivad, on nad usaldusväärsemad kui vanemate emotsionaalne arusaam sellest, mis on õiglane või õige. Sealjuures pean oluliseks märkida, et mitte ainult kõik kohtuastmed Eestis, vaid ka Portugali kohus on meie vaidlustes pidanud oluliseks meie tütre õigust suhelda mõlema vanemaga ja ei ole seejuures leidnud ühtegi asjaolu, mis annaks aluse piirata tütre õigust minuga koos olla.

Kolme lapse isana pean tähtsaks, et igal lapsel, sõltumata sellest, kas ta on poiss või tüdruk, on isa ja ema. Vanematel võivad olla omavahel ületamatud erimeelsused, kuid lapsele jäävad nad isaks ja emaks. Kuigi mul on võimatu heaks kiita Kristiina vahendid, millega ta on püüdnud vältida sõltumatute kohtute otsuste täitmist nii Eestis kui ka välismaal, saan ma aru, et Kristiina on minu laste ema ning jääb selleks. Kuid ka isal on õigused. Sealhulgas õigus oma lapsi näha, armastada ja jagada neile oma elutõdesid. Veelgi olulisem on see, et lapsel on õigus suhelda mõlema vanemaga, nagu kinnitab ka seadus. Kahjuks ei ole meie tütrel olnud enam kui poolteist aastat mitte mingisugust võimalust minuga suhelda. Täna on lastekaitsespetsialistid kohtumenetlustes leidnud, et meie tütar on minust võõrandatud ja seda on kinnitanud ka kohtu poolt meie lapsele määratud esindaja.

Meie tütar on väike ega suuda veel kõike iseseisvalt otsustada. Selleks on tal vanemad, kes teda selles toetavad ja tema heaolu eest seisavad. Vanemliku toetuse ja hoolduse hulka kuulub muuhulgas koolikohustuse täitmine, mis ei ole mitte üksnes normaalne elu osa, vaid on Eestis kuni põhikooli lõpuni ka kohustuslik. Kahjuks ei ole seni koos emaga elanud tütar sel sügisel Eestis koolis käinud. Ka siinkohal olen soovinud Kristiinaga kokku leppida, kuid see pole osutunud võimalikuks.

Loodan hinges, et Kristiina mõistab: kui me omavahel kokkuleppeid sõlmida ei suuda, peame usaldama otsustamise neile, kellel on selleks seadustest tulenevad kohustused – nagu kohus ja lastekaitse. Ma ei ole kunagi soovinud oma lastele avalikku vaidlust, mille eesmärk ei ole see, mis ta paistab – mitte lapse heaolu, vaid hoopis midagi muud.

Õigupoolest ei ole ma kuidagi tahtnud kommenteerida oma eraelu ega pidanud vajalikuks avalikkuse ees ümber lükata isegi mitte kõige häirivamaid süüdistusi minu suhtes, millest mitte ükski ei ole kohtus kinnitust leidnud.

Kõige rohkem teeb mulle haiget see, et Kristiina süüdistab mind avalikkusse ees vägivallas. Ma ei ole mitte kunagi olnud tema vastu vägivaldne. Selle sündmuse juures, mille kohta Kristiina sotsiaalmeedias postitusi ja monteeritud videoid levitab, viibisid mitmed lastekaitseametnikud, psühholoog, kohtutäitur ja politseinikud, kes kõik saavad kinnitada, et väited vägivalla kohta ei vasta tõele. Kogu sündmuste käigu protokollis kohtutäitur ja protokoll on esitatud vaidlust lahendavale kohtule.

Minu senise vaikimise põhjuseks on minu lapsed ja soov neid kaitsta. Neile jääme meie Kristiinaga isaks ja emaks ka siis, kui meie omavahelised suhted on väga sassis või neid ei olekski. Loodan, et Kristiina mõistab seda samuti, ja kui mitte kohe, siis mõne aja pärast. Kõik suhted algavad ilusaga, algavad armastusega. Kui nad lõppevad, siis ei tähenda see, et armastust pole kunagi olnudki. Kuid mõned sassis lõngakerad on lihtsalt sellised, mida ei olegi võimalik lahti harutada. Vähemalt kiiresti mitte, kui üldse. Kristiinale soovin head. Loodan, et ta vastab samaga.“

Kirjast jääb õhku küsimus, et kui ta hoolib lapsest, siis miks laps on “vangis” turvakeskuses ja ta ei luba emal läheneda või kasvõi telefoni teel suhelda?

TÄIENDUS 10.10.2024, kell 7.50 hommik – see lõik ja video: “Margrit Pitkve ja Ahti Kuuseväli arvavad et Aivar Aigro pole vägivaldne, vaid on hooliv, last armastav, jõudu ja vägivalda mitte kasutav, et oskab kriisiolukorras rahu säilitada ja rahu hoida. Kas see on ikka nii, kui vaadata seda videot? Videos lapse isa Aivar Aigro kisub jõuga last ema, Kristiina Heinmets käest. Ma olen elus näinud narkosõltlasi ja mulle jääb mulje, et kui vaadata Aivar Aigro näkku ja silmi, siis seal ei tundu kõik korras olevat….” Täna on seitsmes päev, kus laps on “vangistuses” ja kurioosne on see, et lapsele on määratud riigi poolt advokaat, kes pole isegi last “kleinti” vaatama läinud? Toimetusel on advokaadi nimi teada ja avaldame siis kui on põhjust.

Video:

TÄIENDUS 10.10.2024 kell 08.10 hommik: Kristiina Heinmets avalik kiri:

“Tere Aivar ja kallid lähedased!

Viimased seitse päeva on olnud iga lapsevanema õudusunenägu, mis sai alguse olukorrast, mida ma olen juba avalikkusega jaganud. Selle tagajärjel eraldati mind peagi 9-aastaseks saavast tütrest Ameliest, kes on minuga koos elanud oma sünnist alates.

Amelie oli 3. oktoobril Tallinna Laste Turvakeskuses juhtunust šokis ning mul ei ole olnud võimalik oma last toetada ega lohutada, mulle ei anta lapse kohta mitte mingisugust informatsiooni.

Püüdsin last isale üle anda juba 30. eptembrist peale, milleks olin veennud teda nii eelnevalt kui ka kohapeal koos kahe lastekaitse ametnikuga tund aega, et ta isa juurde läheks ja temaga suhtleks. Laps nuttis ja keeldus juba siis. Proovisime ka 1. oktoobril, aga olukord kordus. Viimane, 3. oktoobri situatsoon eskaleerus ning on toonud meid olukorda, kus meie laps on isa nõusolekul (seda kinnitavad kohtudokumendid) kinnises asutuses ja kogu maailmast isoleeritud. Minu laps on vangistatud sellepärast, et ta ei soovi suhelda oma isaga.

Siinkohal olgu kohe öeldud, et ma pole keelanud lapsel suhelda isaga, video kohtumisest salvestas minu advokaat ja see pole kokku monteeritud ning on ka selgelt näha, kuidas lapse isa tiris jõuga minu külge klammerdunud ja hirmunud last.

Hea Aivar – sinu viimane avalik postitus on jätnud minust mulje nagu oleksin hoolimatu ja kohusetundetu ema. Tahan siinkohal öelda, et nii nagu olin truu abikaasa, olin ma ka täielikult pühendunud ema meie kolmele imelisele lapsele. Olen seisnud ja austanud meie laste soove ning neid kasvatanud iseseisvateks indiviidideks, kellel on alati õigus ise otsustada ja omada isiklikku arvamust. Ma armastan kõiki oma lapsi, sa tead seda, aga Ameliel ja minul on eriline kiindumussuhe tema sünnist saati ja sellest, Aivar, oled sa samuti teadlik.

See side tugevnes ka meie ühisel kokkuleppel, et pärast lahkuminekut jäi ta minuga elama. Poisid jäid sinuga. Ka mina olen soovinud oma poegadega rohkem suhelda, aga sa oled seda osaliselt takistanud ning ka mul on selle kohta etteheiteid, et oled nad minust teadlikult võõrandanud ja minu vastu vääritult kasvatanud. Aga vaatamata kõigele ei suudaks ma enda tunnete ja soovide pärast vangistada meie lapsi vastu nende tahtmist ei võõraste ega enda juurde.

Mul on kahju, et aasta tagasi tehtud notariaalsed kokkulepped paraku enam ühepoolselt ei kehti. Esitad pidevalt juurde uusi hagisid ning algatad erinevaid kriminaalmenetlusi. Ehk oleks aeg leppida, et me ei ole enam koos ning sinu appihüüe kohtu kaudu minuga suhtlemist hoida on meie eelkõige meie lapsi kahjustav olukord. Mõistagi kaasneb sellega ka avalikkuse huvi, mis mõjub meie tesimelistele poegadele laastavalt. Ma siiralt palun, et sa lõpetaksid minu suhtes kõik nõuded, et säästa meie lapsi ja meie kõrges eas vanemaid, kelle jaoks on praegune olukord sama laastav kui Amelie jaoks.

Kurnamissõda on üks viis viia teine osapool sellisesse kohta, kus ta annab lõpuks alla, sest üks inimene ei jõua sõdida kümnete advokaatide vastu ei ajaliselt, energeetiliselt ega ka finantsiliselt. Ja mis on selle kõige eesmärk? Jätta lapsed ilma emata?

Meie tütar on turvakodus, vastavalt kohtu poolt korraldatud ajutisele määrusele ja sinu otsusel on ta isoleeritud täielikult kõikidest olulistest inimestest – oma sõpradest, vanavanematest, ristiemast ja peretuttavatest. Nii nagu meie kõik valutame südant Amelie pärast, valutab Amelie süda ka meie pärast.

Jätad avalikkusele mulje nagu oleksin jätnud meie lapse kooli panemata. Amelie käis koolis Lissabonis, kus ta õppis aastaga ära kaks võõrkeelt ja 1. klassi tunnistusel olid ainult A+ hinded. Tunnistusega oled sa ka ise tutvunud ja selle üle uhkust tundnud. Amelie armastab keeli ja tema soov on saada näitlejannaks. Tal on erakordselt hea lauluhääl ja ta armastab üle kõige käia koos oma pinginaabriga draamaringis. Naasesime Eestisse juunis ja Amelie oli koduõppel kuni 3. oktoobrini, mil tema elu pea peale keerati. Ka koduõppel olles hindas õpetaja teda kõikides ainetes A+ peale.

Tean, et Amelie soov oleks Lissabonis jätkata, aga näib, et isana on sul tema tulevikust teine nägemus.

Viimase 6 aasta jooksul olen korduvalt otsinud lahendusi ja teinud ettepanekuid, kuid ei sina ega su esindajad ole kunagi nendega leppinud. Olin valmis ka Eestisse kolima ning töötama Portugali ettevõtte jaoks osakoormusega, et teha sinuga koostööd laste kasvatamisel ja nende haridusteel. Sellega ei leppinud sa samuti ega arvestanud ka Amelie soovi kooli osas – minna Tallinna Euroopa Kooli, mille õppekava on Portugali koolile sarnane. Amelie akadeemiline tase oli nii kõrge, et ta arvati kooli 3. klassi. Ta palus, et meie vanematena leiaksime kokkuleppe, kuid seda ei tulnud. Kohus tegi hoopis otsuse, mis on viinud meie tütre täielikku isolatsiooni turvakodus, kus ta on ära lõigatud oma tugivõrgustikust.

Palun astu vähemalt samm tagasi selles, et meie tütre haridus ei saaks kannatada, sest viimase nädala sündmuste tagajärgedega tuleb tegeleda ilmselt pikalt.

Olen alati soosinud sinu suhtlust meie kõikide lastega ning selle kinnituseks on olukord, kus poisid elavad täna koos sinuga. Ma mõistan, et sa igatsed Amelied, kuid ta väljakujunenud isiksus ja tema soove tuleb austada. Me ootasime sind külla Lissaboni ning hoidsin sind kursis Amelie tegevustega. Rohkem kui 23 korda tegin sulle ettepaneku, et tulla Lissaboni ja olid oodatud ka Amelie sünnipäevale, kuid sa ei tulnud. Sa ei lubanud meie poegadel samuti tulla Lissaboni. Mina käisin selle perioodi jooksul korduvalt Eestis. Ma mõistan, et sinu jaoks on keeruline leppida olukorraga, et me ei ole abikaasadena enam koos ja mul on õigused otsustada, kus ma soovin elada ja kellega oma elu jagada. Kokkulepe, et Amelie elab koos minuga kehtib siiani ja mul on tõesti kurb tõdeda, et sa oma käitumisega võõrandasid ennast ja meie poegi ise oma tütrest ning tänast olukorda ei suuda enam keegi tagasi pöörata. Minul on poegadega hea suhe, sest mina emana täitsin oma kohust suhelda vahetult oma poegadega ja reisin kahe riigi vahet. Laste nimel tuleb teha kompromisse ja tänases globaalses maailmas on eririikides elamine normaalne nähtus. Sa peaksid olema õnnelik, et Amelie saab erakordselt hea hariduse, on kolmekeelne väike isiksus ja tema silmaring on kordades suurem kui teistel oma vanustel lastel.

Palun, et sa austaksid meie 9-aastase tütre soove elada koos emaga ja lubaksid tal naaseda koju oma ema juurde. Ma palun, et sa annaksid isana meie tütrele tagasi turvatunde ja harjumuspärase elukorralduse, mis on tänaseks jõuliselt katki rebitud ja näitaksid üles armastust oma lapse vastu.

Sinu nõudmisel loobusin laste nimel oma isiklikust eraelust ehk võimalusest omada romantilisi suhteid, et meie lastele jääks alles kodu. Olin valmis ohverdama lahutades kõik, soovisin ainult kodu ja võimalust olla ema meie lastele ilma kohtuvaidlusteta.

ÜRO lapse õiguste kaitse deklaratsioon on rahvusvaheline leping, mille eesmärk on kaitsta laste õigusi ja heaolu üle kogu maailma. See näeb ette, et lapsel on õigus oma arvamusele, sõnavabadusele, eraelu puutumatusele ja vabale liikumisele. Justnagu Eesti Põhiseadus.

Ükski nendest õigustest ei laiene täna meie tütrele Ameliele.

Alexandra Amelie Aigro ei ole õigustatud omama oma arvamust, tal pole sõnavabadust, tal pole eraelu puutumatust, vaba liikumise õigust, tal pole põhiõigusi ega -vabadusi.

Alexandra Amelie Aigro on maailmast isoleeritud ilma kohtuotsuseta oma isa soovil, kohtutäituri ja lastekaitsjate kaasabil. Tervikuna on selline olukord ennekuulmatu ja lubamatu ning lapse põhiõiguste ja -vabaduste põhjendamatu riive peab viivitamatult lõppema.

Samuti ei ole keegi küsinud minult tema meditsiiniliste eripärade kohta, mis teeb murelikuks absoluutselt iga ema, eriti arvestades asjaolu, et talle manustatakse rahusteid.

Tallinna lastekaitse ja Tallinna Laste Turvakeskuse poolt kasutatavad meetmed ei ole kohased ega lubatavad. Alexandra Amelie füüsiline ja vaimne tervis on ohus ning vajalik on viivitamatu sekkumine. Palun kõigi mõistmist ja abi, ka lastel on õigused, mida me täiskasvanutena peame austama ja järgima.

Kõikidele, kes loevad… Tean, et kirjutasin juba niigi pikalt. Ma ei tea, mida teha, mul pole enam midagi kaotada.

Olen ema kolmele lapsele, tänaseks pole mul justkui enam ühtegi last.

Palun mõelge, et see, mis juhtus minu ja minu lastega võib juhtuda igaühega ja seda on juba juhtunud sadade teistega, kes on mulle kirjutanud.

Kuidas me saame Eesti vabariigis sellist asja lubada?

Kristiina Heinmets”

TÄIENDATUD 10.10.2024 kell 14.20: Aivar Aigro vastus, mis on tema esindaja avalik kiri:

“Tere!

Kuna Kristiina otsustas avalikustada monteeritud video lapse üleandmisest, siis ainult seetõttu pean vajalikuks jagada minu advokaatide vastust meediale, mis on alljärgnev:

Tere!

Pöördume Teie poole Aivar Aigro esindajatena.

Käesolev teade sisaldab asjaolusid alaealise lapse kohta ning puudutab täitetoimingut, mis viidi läbi kinniseks kuulutatud kohtumenetluses tehtud kohtulahendi täitmiseks.

Meieni on jõudnud info, et Kristiina Heinmets on teile saatnud video, mille kohta ta selgitab, et selles on näha, kuidas Aivar Aigro teda ja last ründab.

Avaldame, et:

1.    Aivar Aigro ei rünnanud Kristiina Heinmetsa ega last. Mis tahes vägivalda ta nende suhtes ei ole kasutanud;

2.    video on salvestatud 3.10.2024 läbi viidud täitetoimingu käigus;

3.    tegemis oli täitetoiminguga, kus kohtutäitur täitis Harju Maakohtu 26.09.2024 kohtumäärust, millega kohus peatas ema käitumise ja tegevuse tõttu esialgse õiguskaitse korras Kristiina Heinmetsa hooldusõiguse poolte ühise alaealise tütre suhtes ning kohustas Kristiina Heinmetsa andma lapse üle isale (Aivar Aigrole). Kohtumääruse kohaselt „on Aivar Aigrol õigus nõuda lapse väljaandmist igaühelt, kes last vastu Aivar Aigro tahtmist õigusvastaselt enda juures hoiab, sealhulgas ka lapse emalt.“;

4.    kahel eelmisel korral oli kohtumäärus jäänud täitmata emast tulenevatel põhjustel; tegemist oli kolmanda „katsega“;

5.    teile esitatud video on monteeritud, see tähendab, et tervikust on välja lõigatud vaid 25 sekundi pikkune lõik;

6.    kohtutäitur salvestas täitetoimingu kogu pikkuses. Täitetoiming kestis 40:36;

7.    kohtutäituri salvestisest nähtub, et:

(a)      kohtutäitur, psühholoog ja laste heaoluspetsialist olid Krstiina Heinmetsale eelnevalt pikalt selgitanud kohustust anda laps üle tema isale;

(b)      Kristiina Heinmets esitab erinevaid põhjendusi, miks ta seda teha ei saa;

(c)       lõpuks laseb Kristiina Heinmets lapse käest lahti;

(d)      Aivar Aigro võtab lapse sülle;

(e)      Kristiina Heinmets tormab lapse ja isa juurde ning hakkab last jõuga isa sülest ära rebima;

(f)       Kristiina Heinmets kukub koos lapsega ja samuti kukub Aivar Aigro;

(g)       [siit algab teile esitatud video] Aivar Aigro proovib last enda sülle tagasi võtta, aga loobub sellest, sest laps on paanikas;

(h)      Kristiina Heinmets hakkab karjuma: „ta tuli mulle kallale, ta tuli mulle kallale“ [sellega lõppeb teile esitatud video];

(i)        Kristiina Heinmets jätkab karjumist, kohtutäitur selgitab talle, et keegi ei ole temale kallale läinud ja palub lõpetada dramatiseerimise;

(j)       kõike eelnevat saavad kinnitada toimingu juures viibinud politseiametnikud, kohtutäitur jt isikud;

8.    kohtutäitur on kogu toimingu protokollinud ja esitanud protokolli kohtule. Protokollis on märgitud, et „Kristiina Heinmets ei täitnud kohtumäärust lapse üleandmise osas kolmandat korda ning eiras kohtutäituri korraldust lapse ettevalmistamise osas ega toetanud ka üleandmise hetkel selgitustega lapsele üleandmise vajadusest Aivar Aigrole. Lapse üleandmist Kristiina Heinmetsa kaasabil Aivar Aigrole ei toimunud.“

Psühholoogi ja laste heaoluspetsialistide soovitusel viibib laps hetkel laste turvakodus, et spetsialistid saaksid hinnata tema vaimset seisundit pärast lapseröövi ja pikka aega Eestist eemalolekut ning saaksid teda vajadusel aidata.

Aivar Aigrol ja Kristiina Heinmetsalt on kolm ühist last – 18 ja 15 aastane poeg ning 8 aastane tütar. Vanemate vaidlus mõjub neile kõigile väga raskelt ja palume teil arvestada nende kolme lapse huvidega ja mitte avaldada Krstiina Heinmetsa poolt teile esitatud videot. Seda videot näeksid laste klassikaaslased ja sõbrad ja see jääks neid saatma kogu eluks.

Kahjuks on Kristiina Heinmets asunud vaidlust kajastama avalikkuse ees ja levitab häirivaid süüdistusi, mis ei vasta tõele. Vähim, mida meedia selles olukorras teha saab, on mitte aidata kaasa laste huvide süvenevale kahjustamisele.

Head soovides

Erki Vabamets, vandeadvokaat

Maarja Pild-Freiberg, vandeadvokaat”

“Minul kui nelja lapse isal ja kahe lapse vanaisal, lisaks on mul rahvusvahelise koolitajana kokkupuuted lastega olnud enam kui 60 riigis, on küsimus nii advokaatidele ja Aivar Aigrole, et kui te tahate väga lapsele head, siis nii nagu te seda läbi vangistuse ja võõraste “spetsialistide” töötlemisel teete, ei ole seotud inimlikkuse, hoolivuse, harmoonia ja armastusega lapse vastu. Lapse kõige turvalisem koht on ema juures, isegi kui isa oleks parem(mida siin juhtumis minul oleva info põhjal pole) kui ema, sest emaga on lapsel energeetiline side, sest ema kõhus on ta loodud ja see on lapse elu algallikas. Inimene on terve algallikaga ühenduses olles. Kui seda videot vaadata, siis sellest Aivar Aigro jõuga lapse ärakiskumisest piisab, et teha järeldused Aivar Aigro vaimu tervisest ja hinge kuuluvusest. Ükskõik millist kiidulaulu Aivar enda kohta ka ei laulaks, pole see minu jaoks tõsiselt võetav. On ütlus, et kui teed korra, siis teed seda koguaeg. Ema intstinkt on alati last kaitsta ja kui isegi Kristiina võttis lapse enda sülle “jõuga”, pole see mingi vabandus ja õigustus, et isa võib mehe jõuga(naise jõust korduvalt suurem) last tagasi kiskuda. Loomulikult üldsus ei tea kogu tõde ja ei saagi teada, sest tõde pole olemas. Energeetiliselt Parim lahendus lapsele on see, et anda kohe ta ema juurde. Aivari nõusolek sellele päästab ta enda ja lapse Karmast ja annab märku, et temas on isa hoolivust, et esikohal on lapse heaolu, mitte Aivari võimujanu näidata, et “ma saan mis tahan, kasvõi üle laipade”. Aivar ja advokaadid – muutke meelt, olge eeskujuks. ” – Veiko Huuse

Veiko Huuse säuts telegram kanalist: “Inimrass loodi selliselt, et kõik inimesed on harmoonias iseenda, teiste inimestega, loodusega – harmoonias kõigega. See tähendab, et me kõik oleme ühe pere lapsed, õed ja vennad, isad ja emad, vanaemad ja vanaisad. Me oleme isad ja emad kõigile lastele. Kui me näitame seda harmoonilist suhtumist teineteisele, see kasvab, kui me näitame selles suures peres “kuidas teha ei tohiks”, see õpetab teisi. Me kõik õpime ja areneme koguaeg ja sellel pole piire – saab minna ainult paremaks. Ole iga päev parem versioon eilsest sinust endast. Kristiina Heinmetsa lapse lugu on üks tuhandetest Eesti lugudest aga see lugu on üks miljonitest lugudest kogu maailmas. See laste vägivald lõppeb siis kui inimesed julgevad sellest rääkida ja tuua välja eksinud hingede nimed, et ka neid aidata kui see on võimalik. See eksinud hing – ametnik, kohtunik, isa, ema, advokaat,  – ei hakka paranema, kui ta saab olla “turvaliselt” peidus – temast ei räägita. See on nagu haigus – kui diagnoosi ja põhjust ei tea, pole võimalik ravida. Palun olge julged, tulge kapist välja, vabanege hirmudest, et äkki “ametnik ja kohtunik maksavad kätte”. Jagage oma lugu minuga Fonte.News kaudu ja jagage neid kahte, Ahti Kuuseväljaga, Kristiina lapsega seotud, lugusid nii palju kui võimalik, et saaksime suunata “ravi” õigesse kohta.”

Täiendus 11.10.2024. Lugeja kiri toimetusele(autor on toimetajale teada):

„Täiesti juhuslikult sattusin ka mina kuulma ja nägema riigi seadustatud tegevust ühe alaealise lapse kallal. Selle vähese põhjal, mida olen näinud, kuulnud ja lugenud, ütlen: LÕPETAGE SILMAKIRJATSEMINE. Advokaadid, kohtunikud, lastekaitsjad, politsei – kogu see kamp on ju kirjeldamatult silmakirjalik, südametu, ebainimlik, autu. Eneseimetleja, kes mängib laste huvide eest seivat lastekaitsjat, äraostetud ja zombistunud advokaadid, selge mõtlemisvõimeta politseinikud, hullustunud isa, ülbe ja kallutatud kohtunik….Mis teil kõigil viga on? Tundub, nagu oleks see kamp inimeste sekka sihilikult puistatud zombid, et süsteemselt hävitada ja kahjustada tulevasi põlvkondi ja normaalset kasvatust ning suhteid lapse ja normaalsete vanemate vahel. 

On ennekuulmatu, et keegi peale ema julgeb otsustada tema lapse käekäigu üle. Mis alusel? Me laseme lapsepilastajatel ja vägivalla kasutajatel õitseda, tehes nendele laste hävitamise igatpidi lihtsamaks ja soodsamaks. Kuid normaalsele vanemale tungib peale kogu riigi sõjamasin eesotsas ebakompetentsete lastetute eneseimetlejatega, keda meie silmakirjalikkus nimetab  “spetsialistideks”.

Ma tean, millest ma räägin, kuna süsteemne perede hävitamine on kestnud juba vähemalt mitukümmend aastat. Elasin peaaegu taolise situatsiooni üle ühe omaenda lapsega, keda samamoodi terroriseeris vaimselt haige isa. Koos “lastekaitsjate”, kohtuniku, “psühholoogide” ja muude muidusööjatega. Just sel ajal veendusin lõplikult selles, et riik vaid irvitab korralikkude vanemate üle. 

Toon välja järgmised punktid A.A. esindaja avalikust kirjast, mis näitavad selgelt mõtlemisvõime ja häbitunde täielikku puudumist:

7.f  “    Kristiina Heinmets kukub koos lapsega ja samuti kukub Aivar Aigro;”

Videosalvestisest on näha, et A.A ei kukkunud ega kuku. Ema lapsega lamab tõepoolest kaitseasendis põrandal. Kuid A.A seisab jõupositsioonil nende kohal ning kisub last ema sülest jõuga ära. 

7.g ” Aivar Aigro proovib last enda sülle tagasi võtta, aga loobub sellest, sest laps on paanikas;”

A.A. ei proovi last “sülle võtta”. Ta proovib lapse jäsemeid küljest rebida, peamine, et saada lapse enda haardesse. Ja ei loobu ta mitte sellepärast, et laps on paanikas. Ta loobub tõmmeldes ja kaheldes, kuna kõrvu jõuab hoiatus: “Füüsilist sundi ei tohi kasutada!”

“Psühholoogi ja laste heaoluspetsialistide soovitusel viibib laps hetkel laste turvakodus, et spetsialistid saaksid hinnata tema vaimset seisundit pärast lapseröövi ja pikka aega Eestist eemalolekut ning saaksid teda vajadusel aidata.”

“Spetsialistid” hindavad lapse vaimset seisundit? Sellised nagu eneseimetlejast “lastekaitsja”?Needsamad “spetsialistid” on lapse algul viinud sellisesse seisundisse ja nüüd hakkavad tema seisundit hindama? Et saaks öelda: jah, näe, lapse vaimne seisund on häiritud. Aga seda ei teinud meie. Seda tegi ema…?

Mida tähendab “lapserööv”? Kes selle organiseeris? Kuidas? Kas avaliku kirja väljamõtlejal on ka aimu, mida ta kirjutab??

Mida tähendab vihje” pärast pikka eestist eemalolekut”? Kas eestist eemalolek mõjub lapse vaimsele seisundile nii halvasti, et pärast seda peab lapse turvakodusse paigutama ning ta vaimselt häirituks tunnistama? Eestist eemalolek mõjus nii? Aga see, et isa last seaduse toetusel kiskus jäsemeid küljest rebides ema käest ära, see pole muidugi mingi põhjus? 

“Vajadusel aidata”? Kas lapse aitamise vajadus ei olnud juba siis selge, kui laps paanikas karjus ja emast lahti ei lasknud? Oli  selgelt näha, et laps kardab isa ja ei taha temaga minna, sealjuures väljendas laps oma soovi väga selgelt ja häälekalt. 

Videolõik kinnitab ka, et mingit ema poolt lapse sülle võtmist või “ära rebimist” ei toimunud. Vastupidi, on näha, et ema kaitseb ainukesena lapse huve, sest hoopiski laps on see, kes hoiab emast kramplikult kinni ja karjub paaniliselt isale: “Mine ära!!”

Nii vana laps peab otsustama ise, kellega vanematest ta soovib olla. See on lapse õigus ja see on püha. Seda otsust ei tohi kahtluse alla panna ükski kohtunik, lastekaitsja, advokaat ega ka lapse vanem ega ükski seadus. See on lapse elementaarsete õiguste kõige jämedam rikkumine. See on silmakirjalik mäng, et teeselda tööd ja mängida palga väljateenimist, et hävitada süstemaatiliselt moraali ja peresüsteemi. 

Viimastel aastatel olen päris mitmel korral olnud samasuguste situatsioonide tunnistajaks ning ma lihtsalt ei suutnud uskuda, et jälle! jälle! midagi taolist toimub. Selliste sündmuste esinemissagedus näitabki, et tegemist on süsteemse sihiliku hävitamisega, kusjuures lastega töötavad “spetsialistid” valitakse sihilikult selliste parameetritega, et nad ei suudakski õigeid otsuseid vastu võrra.“ 

Eile, 10.10. kell 18.00 toimus ka Kristiina Heinmetsa üleskutsel kohtumine Tallinna Lasteturvakeskuse juures. Selle sama maja ees, kus hoitakse vangistuses Kristiina last ja laps kannatab ametnike (lastekaitse ja kohtunik) ebakompetentse ja moraalitu käitumise pärast. Eile õhtul laekus ka toimetusele info, et Eesti Vabariigi Õiguskantsler on sellesse sündmusesse sekkunud ja loodame, et laps vabaneb ja saab ema juurde. Pildid eilsest sündmusest:

TÄIENDUS 11.10.2024 – Tuntud “nõid-tarokaartidega ennustaja” M. Kerro postitus tema Facebook seinal: Link https://www.facebook.com/share/p/1B8Lj9Fqpd/

“Kristiina Heinmetsa lugu meenutab mulle minu minevikku. Kui minu eksmees tungis noaga mulle koju, siis politseist öeldi, et aga ta ju ei öelnud, et ta tapab teid ära. Ja politsei enda sõnad selle peale, et laps oli kodus: laps sul nii väike ta ei oska tunda hirmu, seega ei lähe arvesse. Ma isegi lindistasin kogu selle nalja mida see politeinik-uurija mulle väita üritas ja saatsin selle edasi Tallinna politseile mille peale minuga tegelenud politsei eemaldati uurimisest. Vähe sellest läks üks tore politsei onu oma naisele rääkima sellest, mida olevat politsei majast kuulnud. Ei teadnud too, et naise sõbranna oli minu enda tuttav. Oma juhtumi põhjal võin väita, et ei oska ei lastekaitse ega politsei lahendada lähisuhte vägivalda. Väga raske on suhtest lahkuda, kui teine pool ei suuda leppida, et suhe läbi. Minu puhul tuldi sisse lausa uksest ja isegi aknast. Paljud naised kahjuks jäävadki abita kuna lihtsam on laste nimel alla anda ja proovida olla kodus “mõistvam” ja “kannatlikum”. Piisava vaimse ja füüsilise vägivalla puhul hakkab ohver ise uskuma, et on ise kõiges veel süüdi. Ärge süüdistsge ohvreid vaid aidake leida lahendust! Isegi kui seda on vaja teha kümme korda või rohkem. Maha tehtud, vaimselt väsinud emad on väga mõjutatavad ja manipuleerijad oskavad väga hästi oma nutulaulu laulda oma imepärasest muutumisest. Tihti jääb seda laulu uskuma ka politsei ja ohvri enda pere. Minul hakkas asi liikuma alles siis, kui keegi teine sai linnas peksa. Ilmselt siis hakati uskuma! Ma pole sellest rääkinud ja ilmselt enam seda ka ei tee aga vaadata videot kus politsei seisab koos lastekaitsega ja vaatab pealt kuidas laps karjub, et isa läheks ära on kohutav! Eemaldada tuleks sellised “kaitsjad”, kes maksumaksja raha eest seda kõike pealt vaatavad! Miks ei arvesta Kristiina loos “kaitsjad” lapse soovidega? Sundida last vastu tahtmist endaga aega veetma? Oi kui mannetu …Ps! See pole musta pesu pesemine, vaid sellised lood tulebki tuua avalikkuse ette! Asjad ei muutu enne, kui me lõpetame probleemide vaiba alla pühkimise. Eestlaslik arvamus on alati, et kannata ära ja näita, et elad naabrist paremini. EI! Kui ikka tehakse liiga, siis tuleb hakata asjadest rääkima. Kahju, et ma noorena olin nii mõjutatav, et ei teinud suud varem lahti. Kristiina, mina soovin sulle edu ja jaksu, emalõvina tulebki kaitsta oma last ja paluda abi avalikustades oma loo, sest muu ei toiminud!” – M. Kerro

Elu moraal on: “Tee teistele ainult seda, mida sa tahad, et sinule tehakse.” – Veiko Huuse

Mis on KARMA

Loe Ahti Kuuseväli kohta lisaks:

https://fonte.news/uuriv-ajakirjandus/ev-oiglus-ahti-kuusevali-moodi-annab-800-eur-riigiloivu-vabastust-ja-6-kuud-hiljem-nouab-5000-eur-tagatist

https://fonte.news/uuriv-ajakirjandus/avalikud-teenistujad-neve-uudelt-ahti-kuusevali-ei-kaitse-eesti-kodanikke-pohiseaduse-jargi-otsused-on-vastuolus-euroopa-inimoiguste-kohtu-praktikaga

https://fonte.news/arvamus/eesti-kohtususteem-vajab-kohest-reformi

TÄIENDUS 26.10.2024:

Kristiina Heinmets kohtus lõpuks füüsiliselt oma tütre Amelie’ga Pirita LOV ruumides. Tema kohtumine toimus ametnike valvsa jälgimise all ja kestis täpselt 1 tund. Minule jääb mulje, et need ametnikud on lastetud lastevihkajad ja neil pole mingit arusaamist ema ja lapse energeetiliselt seosest. Kristiina Heinmets on olnud ja on Ema oma lastele selle ülimas võrdluses. Ametnike käitumine tõestab konkreetselt, et isikutunnistusega inimene siin riigis on riigi omand. Ootan vastuväiteid ja tõendeid, et see nii pole. Kohtunik Ahti Kuuseväli on kas ise lastetu, laste vihkaja, emade vihkaja, mittebinaarne või ta ei tea pereväärtustest ja ema peamisest rollist laste elus mitte midagi? Ka kohtusüsteemis tuleks jälgida, et lastega seotud kohtuprotsesse viib läbi kohtunik ja ametnik, kellel on ka endal lapsed. Igaljuhul, see juhtum ja mitmed teised Eesti lastega toimunud juhtumid on tõestus, et Kohtrusüsteem vajab kohest reformi ja lastekaitsesüsteem vajab kohest reformi. Et neid reforme ellu viia, tuleks alustada Eesti Vabariigi põhiseaduse muutmisest, sinna lisada ametnike ja kohtunike vastutus. Huvitav, kui Aivar Aigrol veretest teha, mida sealt küll leiaks, et ta nii käitub lapse ja lapse emaga?

Erinevalt Sulev Vedlerist, on Delfi Meedias haruldus näha palju lubavat pealkirja ja minule tundub esmapilgul mõistlik jutt olema. Kuid minu palvele autorile, et ma avaldaks täismahus artikli ka Fonte.News kanalis, autor keeldus. Maksumüüri taha ma ei vaata ja minu arust sellised teemad võiksid olla vabalt loetavad, sest see on Eesti ühiskonnas kriisis: https://perejakodu.delfi.ee/artikkel/120331594/elin-jarvsaar-mitte-uheltki-armastavalt-ja-hoolivalt-emalt-maailmas-ei-tohiks-ara-votta-tema-lapsi

Kristiina Heinmets lugu on nii pöörane ja see sisaldab nii palju ametnike ja kohtuniku seadusevastaseid tegevusi minu arusaamist mööda, et ma hoian lugejat edaspidi kursis, kas ja kuidas laps saab ema juurde tagasi.

TÄIENDUS 09.11.2024. Tallinna Ülikooli õppejõud Viktor Turkin kommenteeris nii:

“Kui see avaldus(toim märkus: peetakse silmas et vägivaldne isa saab lapsele ainuhooldusõiguse) esitatud kujul rahuldatakse, siis on tegu ühe ülierandliku sammuga meie kohtupraktikas. Pärast 2010a perekonnaseaduse (mis tõi esmakordselt Eesti seadusandlusse hooldusõiguse mõiste – varem seda ei tuntud) oli tervikliku ainuhooldusõiguse saamine mõnevõrra lihtsam. Seda kuni Riigikohtu seisukohani tsiviilasjas 3-2-1-159-15, kus kohus asus seisukohale, et “vanemate ühist hooldusõigust lõpetades tuleb piirata teise vanema õigusi üksnes ulatuses, mis on lapse huvide tagamiseks vältimatult vajalik, ning säilitada võimalikult suures ulatuses mõlema vanema ühine hooldusõigus”.  See lahend muutis tervikliku ainuhooldusõiguse saamise suurel määral erandlikuks toiminguks, st. et ka kõrgema kohtu arvates on eelduslikult ja igal juhul lapse huvides vanemate ühine hooldusõigus ning ühise hooldusõiguse lõpetamine tuleb kõne alla üksnes erandlikel asjaoludel”.

TÄIENDUS 09.11.2024 Näide kohtuniku tegevusest, kus kohtunik otsustas lapse hooldusõiguse anda pedofiilile. See otsus on alarm ja näitab seda, et Eesti kohtusüsteemis on kohtunikud kaldu vägivaldsete ja pedofiilsete lapsevanemate poole – see pole normaalne ja inimlik:

https://fonte.news/uuriv-ajakirjandus/kohtunik-haide-rimmel-otsustas-lapse-hooldusoiguse-anda-vangis-istunud-pedofiilile

TÄIENDUS 20.11.2024. Üleskutse Lastekaitse teemalisele avalikule koosviibimisele 01.12.2024 Vabaduse Väljak Tallinn kell 14.00

https://fonte.news/uleskutse/avalik-koosolemine-laste-oiguste-eest

Täiendus 26.11.2024 . Õiguskantsler avastas ametnike töös mitmeid vigu:

Loe: https://www.delfi.ee/artikkel/120339160/oiguskantsler-avalikkust-raputanud-peretulist-lapse-uleandmise-ettevalmistamises-oli-puudusi

TÄIENDUS 29.11.2024:

Erikontroll tuvastas 8 rikkumist ja see peaks olema piisav põhjus Margrit Pitkve vallandamiseks lastekaitse ametikohalt ja kohtunik Ahti Kuuseväli vallandamiseks kohtuniku ametikohalt! Pirita Linnaosavanem Doris Raudsepp, millal lõpetate töölepingu Margrit Pitkvega? Alar Karis ja Villu Kõve, millal vabastate Ahti Kuusevälja kohtuniku ametikohalt?

TÄIENDUS 04.12.2024: Ahti Kuuseväli varjatud tegevus?

Kristiina Heinmetsa avalik pöördumine sotsiaalmeedia kanalis:

Austatud Eesti Vabariigi Kohus, 

Minu esindaja kirjutas eile hilisõhtul kohtunik Ahti Kuuseväljale uue kirja, sest ilmnes, et kohtunik teadlikult varjab minu esindajate eest vastaspoole advokaadi ja kohtutäituriga toimunud kirjalikku infovahetust. Kõik dokumendid peavad olema kättesaadavad mõlemale osapoolele. 

4.oktoobril , päev pärast Aivar Aigro minu ja Amelie suunas füüsilise jõu kasutamist, suhtles telefoni teel kohtunik laste heaolu spetsialisti Margret Pitkvega otse telefoni teel ja samuti pole sellist märget kohtutoimikus siiani! 

Maris Velling 3.12.2024 öösel: 

/ … Teie poolt 02.12.2024 kohtutäiturile antud juhis, mille kohaselt kuulub alates

kahekümnendast päevast lapse ja ema suhtlemise osas kohaldamisele üksnes määruse punkt 7.4. ning mille kohaselt lapsel ja emal ei ole sidevahendite teel enam õigus suhelda, rikub

tugevalt lapse õigust säilitada emaga otsene kontakt. ÜRO lapse õiguste konventsiooni

artikkel 9 (3) kohustab liikmesriike austama ühest või mõlemast vanemast eraldatud

lapse õigust säilitada regulaarsed isiklikud suhted ja otsene kontakt mõlema vanemaga.

Olukorras, kus lapsel ei ole õigust emaga telefoni või muu sidevahendi teel kuni

kohtumenetluse lõpuni suhelda, piiratakse lubamatult lapse õigust säilitada emaga

otsene kontakt ja isiklikud suhted. … /

Õiguskantsler tuvastas laste heaolu spetsialisti poolt tehtud mitmeid jämedaid inimõiguste rikkumisi, millest üks oli Amelielt telefoni ära võtmine turvakodus viibimise ajaks ehk kokku 9 päevaks. Kas tõesti on Harju Maakohtu kohtunik samasuguse ema ja tütre suhtlust takistava punkti sisse kirjutanud oma määrusesse? Kuidas saab kohtuniks rikkuda Eesti Vabariigi Põhiseadust ja EU inimõiguseid? Rääkimata ÜRO laste konvetnsiooniga kinnitatud õiguseid?

Siin on minu advokaadi kiri, mis kinnitab, et kohtunik Ahti Kuuseväli vastab vastaspoole kirjadele päeva jooksul ja minu avaldusi soovib läbi vaadata istungil 2 kuud hiljem? Kuidas on see võimalik?

Kristiina Heinmetsa teine avalik pöördumine sotsiaalmeedia kanalis:

Austatud Eesti Vabariigi Kohus, 

Alexandra Amelie soovib ärgata oma sünnipäeva hommikul 23.detsember 2024 oma kodus (oma ema kodus) ja süüa traditsiooniliselt oma ema valmistatud küpsisetorti. Amelie soovib olla jõulude ajal olla koos oma emaga. 

2,5 kuud on möödas kohtu omaalgatuslikult tehtud määrusest. Ma olen kulutanud rohkem kui 50 000€, et seda määrust muuta viimase kahe kuu jooksul (see on kohtuniku aastase teenistuse tasu). Kokku 140 000€ alates maikuust, et võidelda enda ja oma tütre õiguste eest, olla vaba oma valikutes ja pääseda endise abikaasa kontrollist. 

Õiguskantsler on tuvastanud ligi paarkümmend rikkumist, mille hulgas oli Eesti Põhiseaduse, ÜRO laste õiguste konventsiooni seaduste ja Eestis kehtiv inimõigus vabadusele. Sotsiaalkindlustusamet tuvastas 8 laste heaolu ametniku rikkumist ja nende rikkumiste taga on 1 ametniku omavolitsemine lapse isa kasuks. 

Ma olen kägaras lamanud hirmust tekkinud oma enda kehavedeliku sees turvakodu välisukse ees käsi verine ja palunud abi koos tütrega enda kõrval seisnud 9 täiskasvanud inimeselt. 

Ma olen seisnud Vabaduse väljakul ja palunud abi. 

Ma osalesin täna President Kaljulaidi Fondi lähisuhtevägivalla teemalisel konverentsil ja hoidsin inimketiskäest kinni nii Urmas Viilma kui ka Kersti Kaljulaidi endaga. Ma ei suutnud laulda, minu silmadest valgusid alla pisarad, sest nii valus oli laulusõnu kuulates. 

Minu esindajad tegid täna uue pöördumise kohtusse, sest lähisuhtevägivalla ohvri sundimine perelepitusse 6 aastat pärast lahutust  vägivallatsejaga on ohvri aastaid kestev taasohvristamine. Miks ei arvesta sellega Eesti Vabariigi Kohus ikka veel 3.12.2024 … Mina olen ellujääja, mina ei luba ega lase ennast taasohvristada. 

Kui kohus leiab, et ta on eksinud, siis ka kohus saab omaalgatuslikult kohtumäärust muuta kohe täna ja praegu. Kohus tegi 26.09.2024 omaalgatusliku määruse, mis päädis lapse suhtes füüsilise jõu kasutamisega, ka sellest on kohus teadlik, et see on ÜRO lapse õiguste rikkumine. Kõik on kohtu käes, kas ühe väikese tüdruku arvamusega arvestatakse lõpuks 5,5 aastat hiljem või julmuse teerull jätkub isegi jõulude ajal! 

Ma olen ema, ma olen emotsionaalne ja ma teen vigu või ütlen teinekord midagi ebasobilikku. Aga mis on õige käitumine, mida teeks iga ema minu olukorras?

Jätkan täiendustega.

Artikli autor Veiko Huuse.

Loe lisaks:

https://fonte.news/uuriv-ajakirjandus/kriminaalkohtu-esimees-martin-tuulik-tegi-istungi-teades-et-suudistatav-on-haige-ja-istungile-ei-tule

https://fonte.news/uuriv-ajakirjandus/kas-kokkumang-kohtuniku-ja-meediaettevotte-eesti-ekspress-vahel

SUUR NIMEKIRI KORRUPTSIOONI KAHTLUSEGA KOHTUNIKEST, AMETNIKEST JA ADVOKAATIDEST:

https://fonte.news/oiglus/on-vaheusutav-et-kohtunik-ei-tunne-seadust-suur-uleskutse

Fonte.News uudiste lugemise kuupakett

10€

Sulle on kõik uudised avatud ja toetad samas ka selle maailma inimeste kollektiivteadvuse avardamist ja Uue Maa loomist.
See rahaline panus on väiksem kui kohvikus tass kohvi ja pirukas, kuid tulemus on hindamatu väärtusega. Tule ja toeta kollektiivteadvuse parandamist ja Uue Maa loomist!

• Kõik artiklid avatud
• Väärt info otse allikast
• Toetad Uue Maa loomist
• Aitad lahustada hirme ja kurjust

Fonte.News uudiste lugemise kuupakett

10€

Sulle on kõik uudised avatud ja toetad samas ka selle maailma inimeste kollektiivteadvuse avardamist ja Uue Maa loomist.
See rahaline panus on väiksem kui kohvikus tass kohvi ja pirukas, kuid tulemus on hindamatu väärtusega. Tule ja toeta kollektiivteadvuse parandamist ja Uue Maa loomist!

• Kõik artiklid avatud
• Väärt info otse allikast
• Toetad Uue Maa loomist
• Aitad lahustada hirme ja kurjust

Hagis viidatakse näiteks TNI partnerite mitmele avalikule avaldusele, sealhulgas BBC Newsi tollase vanema uudistekontrolöri Jamie Anguse 2022. aasta märtsi avaldusele, kes selgitas TNI “strateegiat desinformatsiooni võitmiseks”.

Märkimisväärne kohtuasi lööb pärandmeedia monopolivastase võitlusega, esimesed muudatusnõuded COVID-iga seotud sisu tsenseerimise kohta

Robert F. Kennedy juuniori ja mitmete teiste hagejate 10.01.2023 esitatud hagis väidetakse Trusted News Initiative’i, isekirjeldatud “tööstuse partnerlust”, mille käivitasid 2020. aasta märtsis mitmed maailma suurimad uudisteorganisatsioonid koostöös Big Techi ja Big Pharma ettevõtetega, veebiuudiste kollektiivseks tsenseerimiseks.

10.01.2023 otseintervjuus Fox Newsi saates “Tucker Carlson Tonight” teatas Children’s Health Defense (CHD) esimees ja kohtuvaidluste peanõunik Robert F. Kennedy juunior, et tema ja mitmed teised hagejad esitasid murrangulise uudse kohtuasja – monopolivastased ja põhiseaduslikud nõuded pärandmeediaväljaannete vastu.

Kohtuasi puudutab Trusted News Initiative’i (TNI), isenimetatud “tööstuse partnerlust”, mille käivitasid 2020. aasta märtsis mitmed maailma suurimad uudisteorganisatsioonid, sealhulgas BBC, The Associated Press (AP), Reuters ja The Washington Post – kõik millest on hagis kostjatena nimetatud.

10.01.2023, USA Texase Põhja ringkonna-Amarillo osakonna ringkonnakohtus esitatud hagis väidetakse, et need müügikohad tegid koostööd mitme Big Techi ettevõttega, et „koos tsenseerida veebiuudiseid”, sealhulgas lugusid COVID-19 ja 2020. aasta USA presidendivalimistest, mis ei ole kooskõlas neid küsimusi käsitlevate ametlike narratiividega.

Hagejate hulka kuuluvad CHD, Kennedy, Creative Destruction Media, Trial Site News, Ty ja Charlene Bollinger (The Truth About Cancer ja The Truth About Vaccines asutajad), sõltumatu ajakirjanik Ben Swann, Erin Elizabeth Finn (Health Nut Newsi väljaandja) , Jim Hoft (The Gateway Punditi asutaja), dr Joseph Mercola ja kiropraktik Ben Tapper.

Kõik hagejad väidavad, et TNI-ga koostööd tegevad Big Tech ettevõtted tsenseerisid, keelustasid, eemaldasid platvormid, keelustasid või karistasid neid muul viisil, kuna nende avaldatud vaateid ja sisu peeti „desinformatsiooniks”. Selle tulemuseks oli hagejate nähtavuse vähenemine ja tulude suur kaotus.

Hagis väidetakse veel, et TNI-ga partneriks olnud Big Tech ettevõtted põhinesid oma otsustes TNI ühisel otsusel, mis reklaamis oma “varajase hoiatamise süsteemi”, mille abil iga partnerorganisatsiooni “hoiatatakse” üksikisiku või müügikoha eest, mis levitab väidetavalt “desinformatsiooni”.

Seejärel tegutsesid TNI pärandmeedia ja Big Tech ettevõtted kooskõlastatult – mida juriidiliselt kirjeldati kui “grupi boikotti” -, et eemaldada sellised hääled ja vaatenurgad oma platvormidelt. See on hagi monopolivastaste ja esimese muudatuse nõuete aluseks.

Mary Holland, CHD president ja peajurist, ütles The Defenderile:

“Mul on hea meel, et CHD selle juhtumi toob. Loodame, et saame õiglase ärakuulamise ja mul on hea meel, et oleme koos teiste organisatsioonidega, keda see ettevõtete ja valitsuse tsensuuripoliitika on samuti kahjustanud.

“Et omada vaba ühiskonda, peab teil olema sõnavabadus, teil peab olema vaadete mitmekesisus. Meil ei ole kaugeltki samad seisukohad kui kõigil teistel hagejatel, kuid me tahame ideede turgu kaitsta.

“Kui valitsus ja ettevõtted, kellega nad koostööd teevad, saavad lakkamatult tegeleda tsensuuri ja propagandaga ning puuduvad alternatiivsed hääled, on demokraatia surnud.”

Charlene Bollinger märkis samamoodi sõnavabaduse säilitamise tähtsust. Ta ütles:

“See kohtuasi puudutab meie kui ameeriklaste sõnavabaduse säilitamist ja monopolivastaste seaduste rikkumisega seotud isikute, nagu TNI, vastutusele võtmist.

“Mu abikaasa ja mina jääme vankumatuks oma pühendumuses rõhutada COVID-19 vaktsiinidega kaasnevaid hästi dokumenteeritud riske ja lugematuid ohte neile, keda tervishoiuteenuse osutajad ei ole teavitanud eluohtlike haiguste karmide ravimite kõrvalmõjudest.”

Mercola keskendus omakorda valitsusasutuste ja Big Pharma ning Big Techi vahelisele kokkumängule. Ta ütles:

“Need on meie päeva kaksikpahed. Platvormid teevad kõne tsenseerimiseks koostööd föderaalametite tähestikuga. Need samad platvormid ja pärandmeediaväljaanded püüavad boikoteerida lugusid, mis ei sobi ametliku narratiiviga COVIDi ja paljude muude teemade kohta.

“Meie riigi asutajad oleksid jahmunud ja otsustavad kaitsta teadlikku kodanikku.”

Hagis väidetakse monopolidevastase seaduse rikkumist iseenesest ja “mõistuse reeglite” rikkumist, tuginedes otseste ja kaudsete tõenditele horisontaalkokkuleppe ja kostjate ja Big Techi ettevõtete vahelise majandusliku kokkumängu kohta, taotlevad hagejad vandekohtu kohtuprotsessi ja kolmekordset kahjutasu.

Samuti taotlevad nad korraldusi, millega tunnistatakse kostjate käitumine ebaseaduslikuks ja keelatakse nende edaspidised sellised tegevused.

TNI pidas organisatsioone, mis teatasid “ametlikule infole vastupidistest” seisukohtadest, “eksistentsiaalseks ohuks”

Hagis öeldakse: „On kaks peamist TNI liikmete kategooriat, kes täidavad veebiuudiste turul erinevaid, kuid sageli üksteist täiendavaid ülesandeid: (A) suured uudisteagentuurid (edaspidi TNI päranduudiste liikmed) ja (B) Big Tech platvormi ettevõtted (edaspidi TNI suured tehnoloogialiikmed).

Päranduudiste organisatsioonid avaldavad originaalset uudissisu ja hõlmavad hagis nimetatud süüdistatavaid.

„Seevastu,” märgitakse kohtuasjas, „TNI Big Techi liikmed – Facebook, Google, Twitter ja Microsoft – on ennekõike Interneti-ettevõtted, millest igaüks on, omab või kontrollib üht või mitut ülisuurt Interneti-platvormi, sealhulgas sotsiaalmeedia platvorme ja otsingumootoreid.

TNI põhipartnerite hulka kuuluvad AP, Agence France Press, BBC, CBC/Radio-Canada, European Broadcasting Union (EBU), Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, The Nation Media Group , Meta, Microsoft, Reuters, Reutersi ajakirjandusuuringute instituut, Twitter ja The Washington Post.

Kohtuasja kokkuvõttes öeldakse:

“TNI eksisteerib selleks, et oma sõnadega “lämmatada” ja “tõrjuda” veebiuudiseid, mida TNI või mõni selle liige peab vältimatult “desinformatsiooniks”.

“TNI liikmed on sihikule võtnud ja maha surunud mitte-peavoolu uudiste väljaandjate täiesti täpsed veebiaruandlused, mis puudutavad nii COVID-19 (sealhulgas ravi, immuunsus, labori leke, vaktsiini vigastused ja sulgemised/mandaadid) kui ka USA valimisi (nagu Hunter Biden). sülearvuti lugu).”

Hagis väidetakse ka:

„Oma tunnistusel on [TNI] liikmed nõustunud tegema koostööd ja on tegelikult teinud koostööd, et välistada maailmas domineerivatest Interneti-platvormidest konkureerivad uudiste väljaandjad, kes tegelevad reportaažidega, mis esitavad väljakutse ja konkureerivad TNI liikmete aruandlusega teatud COVID-19 ja USA poliitikaga seotud probleemid.

“Kuigi “Usaldusväärsete uudiste algatus” väidab avalikult, et on isehakanud “tõepolitsei”, mis hävitab veebipõhise “desinformatsiooni”, on see tegelikult oma liikmete majandusliku omakasu edendamiseks maha surunud täiesti täpse ja seadusliku aruandluse.”

Kohtuasi sisaldas põhjalikku loetelu “väidetest, mida üks või mitu TNI liiget pidasid valeinformatsiooniks”, sealhulgas:

• Väidab, et COVID-19 on inimese tekitatud.
• Väited, et COVID-19 on toodetud või biokonstrueeritud.
• Väited, et COVID-19 lõi valitsus või riik.
• Väited, mis on vastuolus WHO või USA tervishoiuametnike juhistega COVID-19 ravi, ennetamise või edasikandumise kohta.
• Väited COVID-vaktsiinide kohta, mis on vastuolus USA tervishoiuasutuste või WHO ekspertide konsensusega.
• Väidab, et hüdroksüklorokviin (“HCQ”) on tõhus COVID-i ravi.
• Väidab, et ivermektiin (“IVM”) on tõhus COVID-i ravi.
• Väidab, et HCQ või IVM on COVID-i raviks ohutu kasutada.
• Soovitused HCQ või IVM-i kasutamiseks COVID-i vastu.
• Väidab, et COVID ei ole mõne elanikkonna jaoks ohtlikum kui hooajaline gripp.
• Väited, et COVID-i suremus on mõne elanikkonna puhul sama või madalam kui hooajalise gripi puhul.
• Väited, mis viitavad sellele, et COVID-i põhjustatud surmajuhtumite arv on väiksem kui ametlikud andmed väidavad.
• Väited, et näomaskid või maskimandaadid ei takista COVID-i levikut.
• Väited, et näomaski kandmine võib selle kandja haigeks teha.
• Väited, et COVID-vaktsiine pole heaks kiidetud.
• Väidab, et sotsiaalne distantseerumine ei aita ära hoida COVID-i levikut.
• Väited, et COVID-19 vaktsiinid võivad inimesi tappa või tõsiselt kahjustada.
• Väidab, et COVID-i nakatumise immuunsus on tõhusam kui vaktsineerimine.
• Väited, et COVID-vaktsiinid ei ole nakkuste ennetamisel tõhusad.
• Väited, et COVID-i vastu vaktsineeritud inimesed võivad siiski haigust teistele levitada.
• Väited, et COVID-vaktsiinid on mürgised või kahjulikud või sisaldavad mürgiseid või kahjulikke koostisosi.
• Väited, et mõne COVID-vaktsiini valmistamisel või tootmisel kasutati looterakke.
• Väited, et Hunter Bidenile kuuluv sülearvuti leiti arvutiremonditöökojast 2020. aasta oktoobris või selle paiku või selle sülearvuti sisu, sealhulgas potentsiaalselt kompromiteerivad meilid, videod ja fotod, on autentsed.

“Pealegi,” öeldakse kohtuasjas, “kuulutasid TNI liikmed avalikult – kategooriliselt, nagu oleks see kindlaks tehtud fakt -, et labori lekke hüpotees COVIDi päritolu kohta oli “vale”.

Hagis väidetakse ka, et “TNI liikmed annavad nõu ja koordineerivad oma tsensuuriotsuste tegemisel”, märkides, et “TNI liikmete paralleelne keelatud väidete käsitlemine annab täiendavaid tõendeid kooskõlastatud tegevusest”, kuna “osalevad hämmastavalt sarnases vaatenurgal põhinevas tsenseerimises usutavate ja seaduslike uudiste edastamise kohta COVID-19 vastu.”

Veelgi enam, hagi kohaselt viitab nende sanktsioonide, sealhulgas varikeeldude ja otsese peatamise ja keelud “ajaline lähedus” “tõenäoliselt ettevõtetevahelisele suhtlusele ja kooskõlastatud tegevusele”.

Kohtuasjas märgitakse, et hiljuti avaldatud Twitteri failid annavad täiendavat teavet selliste ettevõtetevahelise suhtluse ja koordineerimise kohta, sealhulgas “regulaarsed koosolekud” ja “alalised iganädalased kõned”, et “arutada tsensuuripoliitikat ja otsuseid”.

Hagi kohaselt eemaldas YouTube Mercola platvormi 29. septembril 2021. Mercola sai sellest toimingust teada samal hommikul avaldatud Washington Posti artikli kaudu, kuigi YouTube teavitas teda otsusest alles pärast artikli avaldamist.

Hagis väidavad kõik hagejad sarnaseid kooskõlastatud jõupingutusi nende sisu ja sotsiaalmeedia kontode tsenseerimiseks ning hilisemaid rahalisi kahjusid, mis tulenevad platvormide eemaldamisest ja nende vaatajaskonna suuruse olulisest vähenemisest.

Näiteks, esitades tõendeid koordineerimise kohta, mis ulatus kaugemale TNI liikmetest ja partneritest, väidetakse kohtuasjas, et Interneti-makseplatvormid ja -töötlejad, nagu PayPal ja Stripe, keelasid mitu hagejat, sealhulgas CHD ja Creative Destruction Media, samas “ajalises läheduses” kui nende suhtlusvõrgustik sai meedia keelud.

Hollandi kokkuvõtte kohaselt toimib TNI “ülemaailmse meediamonopolina”:

“Nad peavad oma tegevust, oma vandenõu sõltumatu meedia allasurumiseks, st eriarvamusi valimisteabe ja COVID-teabe kohta, kui “vajadust säilitada inimeste usaldus” ja “usaldust suurendada”.

“Sõltumatute häälte tsenseerimisega on see, mida nad teevad, majanduslikku mahasurumist. Antitrust on usaldusfondide, monopolide vastu ja TNI on sisuliselt loonud ülemaailmse ingliskeelse meediamonopoli.”

Artikli allikas: Mercola ja https://childrenshealthdefense.org/

Loe lisaks:

Kokkuvõte

• Bideni administratsiooni föderaalametnikud on pidanud sotsiaalmeediaettevõtetega salajasi ja ebaseaduslikke tsensuurikohtumisi, et suruda maha Ühendriikide põhiseaduses kehtestatud esimese muudatuse õigused sõnavabadusele ning keelata või halvustada neid, kes jagavad volitamata seisukohti COVIDi ja vaktsiinide kohta.

• Tõendid selle kohta pärinevad kohtuasjast, mille algatasid New Civil Liberties Alliance ning Missouri ja Louisiana peaprokurörid (Eric Schmitt ja Jeff Landry) president Bideni vastu ja mis esitati 2022. aasta mais.

• Iga kuu toimus paljude valitsusasutuste ja suurte tehnoloogiaettevõtete vahel Ühtse Strateegiate Rühma (Unified Strategies Group, USG) kohtumine – ja võib seda ka praegu toimuda –, mille käigus arutati- ja arutatakse tsenseeritavaid ja mahasurutavaid teemasid.

• Tsenseeritud teemad hõlmasid narratiive, mis hõlmasid COVID-i süsteravimite keeldumist, eriti neid, mis hõlmavad väeteenistuse keeldumisi ja nende tagajärgi, kriitikat COVID-piirangute ja nende mõju vastu vaimsele tervisele, postitusi, mis räägivad COVID-i positiivsest testimisest pärast süsti saamist, isiklikke lugusid COVID-i süsteravimite kõrvaltoimetest, sealhulgas menstruatsioonieeskirjade rikkumisest, ja muret vaktsiinipasside kohustuslikuks muutumise pärast.

• Seni saadud avastusdokumendid on tuvastanud enam kui Ühendriikide 50 föderaaltöötajat 15 föderaalasutuses, kes tegelevad ebaseadusliku tsensuuritegevusega. Samuti Strateegilise kommunikatsiooni ja turundusettevõtte Reingold elektronkirjad näitavad, et väliskonsultandid palgati haldama valitsuse kokkumängu sotsiaalmeediaga, et rikkuda /…/ [kodanike] põhiseaduslikke sõnavabadusõigusi.

1. septembri 2022. aasta artiklis¹ Post Millennial paljastab, kuidas Bideni administratsiooni föderaalametnikud on pidanud sotsiaalmeediaettevõtetega salajasi tsensuurikohtumisi, et suruda maha ameeriklaste esimese muudatuse õigused sõnavabadusele ning keelata või halvustada neid, kes jagavad volitamata seisukohti COVIDi ja vaktsiinide kohta.

Tõendid selle kohta tulevad kohtuasjast² mille esitasid New Civil Liberties Alliance ning Missouri ja Louisiana peaprokurörid (Eric Schmitt ja Jeff Landry) president Bideni vastu, mis esitati 2022. aasta mais.

Avastamisprotsessi käigus püüdsid hagejad tuvastada “kõiki kohtumisi mis tahes sotsiaalmeedia platvormiga, mis on seotud sisu moduleerimise ja / või valeinformatsiooniga”, nii et me teame nüüd, et sellised ebaseaduslikud kohtumised tegelikult toimusid.

Ebaseaduslik kokkumäng sõnavabaduse mahasurumiseks

Kord kuus toimus paljude erinevate valitsusasutuste ja suurte tehnoloogiaettevõtete vahel Ühtse Strateegiate Rühma (USG) kohtumine, mis võib veel toimuda -, mille käigus arutati- ja arutatakse tsenseeritavaid ja mahasurutavaid teemasid.

Tsenseeritud teemad hõlmasid lugusid, mis hõlmasid COVID-i süsteravimitest keeldumist, eriti neid, mis hõlmasid väeteenistuse keeldumisi ja nende tagajärgi, kriitikat COVID-piirangute ja nende mõju vastu vaimsele tervisele, postitusi, mis rääkisid COVID-i positiivsest testimisest, isiklikke lugusid COVID-i süstide kõrvaltoimetest, sealhulgas menstruatsioonieeskirjade eiramisest ja muret vaktsiinipasside kohustuslikuks muutumise pärast.³ Uue Kodanikuvabaduste Liidu andmetel:⁴

/…/ kümned [Ühendriikide] föderaalametnikud /…/ on salaja suhelnud sotsiaalmeedia platvormidega, et tsenseerida ja maha suruda ebasoositud erakõnet föderaalametnike [suhtes]. See ebaseaduslik ettevõtmine on olnud metsikult edukas.

Esimese muudatusettepaneku kohaselt ei tohi föderaalvalitsus erakõnet kontrollida ega ideede turul võitjaid ja kaotajaid valida. Kuid just seda on valitsus teinud – ja teeb ka praegu – massiliselt, mida ei ole varem avalikustatud.

Mitme asutuse kommunikatsioon näitab, et föderaalvalitsus on avaldanud tohutut survet sotsiaalmeediaettevõtetele – surve, millele on ettevõtted korduvalt kummardunud. /…/

Kommunikatsioonid näitavad, et need föderaalametnikud on täiesti teadlikud, et nende avaldatav surve on tõhus ja vajalik viis sotsiaalmeedia platvormide esilekutsumiseks tsensuuri suurendamiseks. Küberturvalisuse ja infrastruktuuri turvalisuse agentuuri juht muretses isegi vajaduse üle saada sotsiaalmeediaettevõtete “kõhklustest” valitsusega koostöö tegemisel. /…/

See ebaseaduslik valitsuse sekkumine rikub kõigi ameeriklaste sõnavabaduse põhiõigust, olenemata sellest, kas nad on sotsiaalmeedias või mitte. Selle režiimi täieliku ulatuse paljastamiseks on vaja rohkem avastada – st teiste Valge Maja ja kaasatud agentuuriametnike identiteet ning nende sotsiaalmeediaettevõtetega suhtlemise olemus ja sisu.

Jenin Younes, Uue Kodanikuvabaduste Liidu kohtuvaidluste nõunik, lisas:⁵

Kui kunagi oli mingit kahtlust, et föderaalvalitsus oli ameeriklaste tsensuuri taga, kes julgesid ametlikest COVID-sõnumitest teisiti rääkida, see kahtlus on kustutatud. Nüüd on selgunud valitsuse šokeeriv ulatus ameeriklaste vaigistamisel sotsiaalmeediaettevõtete sundimise kaudu. /…/

Sõnavabaduse tõkestamisega tegelevad föderaalasutused

Seni saadud dokumendid on tuvastanud enam kui 50 föderaaltöötajat 15 föderaalasutuses, kes osalesid nendel tsensuurikoosolekutel või tegelesid muul viisil ebaseadusliku tsensuuritegevusega.⁶ See hõlmab ametnikke järgmistest riiklikest institutsioonidest:

Küberturvalisuse ja Taristu Turvalisuse Agentuuri (CISA) Valimiste Turvalisuse ja Vastupidavuse Meeskond

Sisejulgeolekuministeeriumi (DHS) Luure- ja Analüüsiamet

FBI Välismõjude rakkerühm

Justiitsministeeriumi Riikliku Julgeoleku Osakond

Riigi Luuredirektori Büroo

Valge Maja töötajad (sealhulgas Valge Maja advokaat Dana Remus, presidendi asetäitja Rob Flaherty ja endine Valge Maja COVID-19 vanemnõunik  Andy Slavitt)

Tervishoiu- ja Inimteenused (HHS)

Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus (CDC)

Riiklik Allergia- ja Nakkushaiguste Instituut (NIAID)

Peakirurgi Kabinet

Rahvaloenduse Büroo

Toidu- ja Ravimiamet (FDA)

Välisministeerium

Ameerika Ühendriikide rahandusministeerium

Ameerika Ühendriikide valimisabi komisjon

Samuti elektronkirjad strateegilise kommunikatsiooni ja turunduse ettevõttelt Reingold⁷ paljastab, et väliskonsultandid palgati juhtima valitsuse kokkumängu sotsiaalmeediaga ameeriklaste tsenseerimiseks. Näiteks lõi Reingold CDC jaoks “partneri tugiportaali” (“partner support 7 portal”), et CDC ametnikud saaksid portaaliga elektronkirju linkida, et hõlbustada portaaliga seotud sotsiaalmeediaettevõtete soovitud sisu märgistamist.

Valitsuse tsensuuriga seotud suured tehnoloogiaettevõtted

Google	Facebook(Meta)
Twitter	YouTube
Reddit	Microsoft
Verizon Media	Pinterest
LinkedIn	Wikimedia Foundation

Kuigi mõned sotsiaalmeediaettevõtted võisid kohati valitsuse nimel “kõhklemata” tsenseerida, oli Facebook kindlasti algusest peale innukas kobras. Juba 2020. aasta veebruaris oli Facebooki tegevjuht Mark Zuckerberg kontaktis välisministeeriumiga, pakkudes oma teenuseid, mis aitavad “kontrollida koroonaviirusega seotud teavet ja valeinformatsiooni”.⁸

Bideni administratsiooni “täidesaatvat privileegi” eitati

Nagu võite arvata, ei ole Valge Maja avastustega koostööd teinud ja on võidelnud kommunikatsiooni saladuses hoidmise eest – eriti seoses dr Anthony Fauci kirjavahetusega -, väites, et kogu Valge Maja suhtlus on “privilegeeritud”.

Täidesaatva võimu privileeg ei kehti siiski välissuhtluse kohta, nii et hagejad kutsusid USA Louisiana läänepiirkonna ringkonnakohut üles “tühistama valitsuse kostjate vastuväited ja käskima neil seda väga asjakohast, reageerivat ja tõenduslikku teavet viivitamatult esitama”.

7. septembril 2022 tegi kohtunik Terry Doughty just seda. Bideni administratsiooni väide täidesaatva privileegi kohta lükati tagasi ja Doughty käskis Valgel Majal üle anda kõik asjakohased dokumendid.⁹ See hõlmab kirjavahetust Fauci, Valge Maja pressisekretäri Karine Jean-Pierre´i ja paljude teistega. Kohtuniku määruse kohaselt on neil täitmiseks aega kolm nädalat.

Valitsuse ebaseaduslikud tsenseerimise näited

Twitteris¹⁰ Missouri AG Schmitt on jaganud pika nimekirja valitsuse tsensuuri näidetest, sealhulgas ühte dokumenti, milles Valge Maja COVID-19 reageerimise digitaaldirektor Clarke Humphrey palus Facebookil maha võtta Instagrami konto “anthonyfauciofficial”, paroodiakonto, mis on pühendatud Fauci üle nalja tegemisele.¹¹ Facebook vastas.

Schmitt jagas ka elektronkirju^12,13 Facebooki kõrgema ametniku ja peakirurgi vahel, öeldes: “Ma tean, et meie meeskonnad kohtusid täna, et paremini mõista, mida Valge Maja meilt edaspidi valeinformatsiooni osas ootab.” See elektronkiri tuli peakirurgi 2021. aasta juuli “valeinformatsiooni tervisenõuande” kannul.

CDC kooskõlastas ka Facebookiga, pakkudes neile kõnepunkte erinevate väidete  ümberlükkamiseks, sealhulgas väide, et ogavalk COVID-kaadrites on ohtlik ja tsütotoksiline. 28. juuli 2021. aasta elektronkirjas esitas CDC ametnik Facebookile järgmise vastunarratiivi, mis on võetud otse CDC veebisaidi jaotisest “Kuidas mRNA vaktsiinid töötavad”:¹⁴

Messenger mRNA [sic] vaktsiinid töötavad, õpetades meie rakke looma kahjutut ogavalku /…/ (Rõhk originaalis.)

Kiiresti edasi 2022. aasta juuni keskpaigani ja CDC oli ogavalgu kahjutuses äkki vähem kindel.

Kuni selle ajani olid sõnad “kahjutu ogavalk” (“harmless spike protein”) alati paksus kirjas, kuid selle juunikuises versioonis eemaldasid nad rasvase kirja koos terve lõiguga, milles nad olid varem väitnud, et mRNA laguneb kiiresti ja ogavalk ei kesta kehas kauem kui paar nädalat.¹⁵ On selge, et tõde jõudis neile järele ja teatud valed muutusid liiga riskantseks, et neist kinni hoida.

CISA pöördus abi saamiseks ka Google’i, Meta (Facebooki emaettevõte), Microsofti ja Twitteri poole vahetult pärast DHSi Desinformatsiooni Haldamise Nõukogu väljakuulutamist.¹⁶ Õnneks tegi avalik pahameel sellele orwellilikule tõeministeeriumile lõpu enne selle algust.

Kui tsensuurist saab valimistesse sekkumine

Video: Mark Zuckerbergi šokeeriv paljastus Joe Roganile – YouTube

The Washington Timesi andmetel:¹⁷

Üksikasjad Bideni administratsiooni käitumise kohta tõstsid vabariiklastest seadusandjate häkkereid. Kinnitades, et see on ameerika ajaloo kõige ohtlikumalt sõnavabaduse vastane administreerimine JA et Facebook /…/ ei ole midagi muud kui süvariigi lisand, ütles Missouri vabariiklane senaator Josh Hawley Twitteris, kui jagas uudiseid kohtutoimikust.

Samuti on kaasatud teised seadusandjad. 29. augusti 2022. aasta kirjas^18,19 peaprokurör Merrick Garlandile ja FBI direktorile Christopher A. Wrayle, USA Iowa osariigi vabariiklasest Chuck E. Grassleyle ja Wisconsini Ron Johnsonile nõudsid andmeid valitsuse kontaktide kohta sotsiaalmeediaettevõtetega, et teha kindlaks, kas FBI ja /või DOJ andsid neile tegelikult korralduse tsenseerida teavet Hunter Bideni sülearvutiskandaali kohta, viidates sellele valelikult kui “Venemaa desinformatsioonile”.²⁰

Samuti on Zuckerbergilt küsitud²¹ mis tahes kirjavahetust, mis hõlmab Hunter Bideni sülearvuti loo tsensuuri, eriti kui see puudutab FBI juhiseid selle poliitilise kuuma kartuli tsenseerimiseks — midagi, mida ta avalikult tunnistas hiljutises Joe Rogani intervjuus (vt ülaltoodud videot).²²

Seadusandjad järgivad õigusakte, et karistada valitsuse tsensuuri

Kolm Vabariiklaste Esindajatekoja esindajat Esindajatekoja Järelevalve- ja Reformi-, Kohtu- ja Kaubanduskomisjonides — Reps. James Comer Kentuckyst, Jim Jordan Ohiost ja Cathy McMorris Rodgers Washingtonist — on tutvustanud ka Ühendriikide Valitsuse Sekkumise eest Kaitsva Kõne Seadust²³ (U.S. Protecting Speech from Government Interference Act, HR.8752), mille eesmärk on takistada föderaaltöötajatel kasutada oma positsioone tehnoloogiaplatvormide tsensuuriotsuste mõjutamiseks.

Seaduseelnõu looks piiranguid, et takistada föderaaltöötajaid palumast või julgustamast erasektori üksusi erakõnet tsenseerima või muul viisil sõnavabadust pärssima ning kehtestama karistusi, sealhulgas sunniraha ja distsiplinaarmeetmeid valitsuse töötajatele, kes hõlbustavad sotsiaalmeedia tsensuuri. Kuigi Ameerika Ühendriikide põhiseadus keelab selgelt valitsusel sõnavabadust tsenseerida ja piirata, võib HR 8752 olla kasulik jõustamisvahend, kuna inimesed võivad enne kaks korda mõtelda, kui nad teavad, et maksta tuleb tõelist ja isiklikku hinda.

Allikas: Ebaseaduslik kokkumäng valitsuse ja Big Tech paljastuse vahel (mercola.com)

Allikad ja viited:

• ^{1, 3, 8} Post Millennial 1. september 2022: PURUSTAMINE: Bideni administraator pidas iganädalasi tsensuurikohtumisi sotsiaalmeedia hiiglastega, et suruda maha COVID ja vaktsiinikõne | Millenniumijärgne | thepostmillennial.com
• ² State of Missouri and State of Louisiana Against President Joseph Biden, Civil Action No. 22-cv-1213: us-objections-and-responses.pdf (documentcloud.org)
• ^{4, 5} New Civil Liberties Alliance 1. september 2022: NCLA paljastab föderaalsete bürokraatide armee, sundides sotsiaalmeediaettevõtteid kõnet tsenseerima – Uus Kodanikuvabaduste Liit (nclalegal.org)
• ⁶ NTD 1. september 2022: Üle 50 Bideni administratsiooni töötaja, 12 SOTSIAALMEEDIA tsensuuriga seotud USA agentuuri: dokumendid (ntd.com)
• ⁷ Reingold: Meist – Reingold : Reingold
• ⁹ Washington Times 7. september 2022: Kohtunik käsib Bideni administraatoril üle anda kõik tsensuuridokumendid, lükkab tagasi täidesaatva privileegi nõude – Washington Times
• ^{10, 13} Twitter Eric Schmitt 1. september 2022 thread: Eric Schmitt Twitteris: “In May, We filed a landmark lawsuit against top ranking Biden Admin. officials for colluding with social media companies to censor free speech. We have already received documents that show their cozy relationship, and now we’re demanding more. ” / Twitter
• ^{11, 16, 17, 20} Washington Times 1. september 2022: Bideni meeskond tegi koostööd sotsiaalmeediaettevõtete tsensuuriaktidega, näitavad rekordid – Washington Times
• ¹² Twitter, Eric Schmitt, Emails Between FB and SG: Eric Schmitt Twitteris: “A senior FB official sent an email to the Surgeon General stating, “I know our teams met today to better understand the scope of what the White House expects from us on misinformation going forward.” This email chain follows the SG’s “misinformation health advisory” in July 2021. https://t.co/M4YuTC6vGa” / Twitter
• ¹⁴ Ago.mo.gov CDC emails to Facebook juuli 2021: cdc-fb-monthly-debunk.pdf
• ¹⁵ AIER 1. september 2022: Kumb kestab kauem, ogavalgud või CDC “faktid” | AIER
• ¹⁸ Chuck Grassley Letter to Garland and Wray 29. august 2022: Grassley, Johnson to DOJ, FBI – Facebook (senate.gov)
• ¹⁹ Chuck Grassley 30. august 2022: Grassley, Johnson otsivad vastuseid FBI-lt, justiitsosakonnalt, Facebookist Hunter Bideni aruannete mahasurumise kohta pärast FBI “hoiatust” (senate.gov)
• ²¹ Chuck Grassley Letter to Mark Zuckerberg 29. august 2022: Grassley, Johnson to Facebook (senate.gov)
• ²² Spotify Joe Rogan Experience, Episode 1863: #1863 – Mark Zuckerberg – The Joe Rogan Experience | Spotify-podcast
• ²³ HR 8752 — Protecting Speech from Government Interference Act: H.R.8752 – 117. kongress (2021–2022): kõne kaitsmine valitsuse sekkumise seaduse alusel | Congress.gov | Kongressi raamatukogu

Samal teemal artiklid:

Sõnavabadus

Kuidas “massi moodustamise psühhoos” moodustas ühiskonna heakskiidu COVID-piirangutele

Haldusriigi anatoomia: HHS, FDA, WHO …. haldavad riike, mitte riikide kodanikud ja nende poolt valitud riigijuhid

Maailm laiemalt näeb vaeva, et mõista, et neile võiks sellel tasemel valesid toita. Enamik inimesi peab endiselt meedias tsiteeritud eksperte usaldusväärseteks, tõsisteks inimesteks. Nad usuvad, et tervishoiutöötajad ei valetaks tavaliselt. Et professionaalid niimoodi käituksid, peavad nad olema sügavalt mures, ebakindlad inimesed või üsna pahatahtlikud. See ei sobi ülemaailmsete terviseekspertide populaarse kuvandiga.

Lisaks üksikisikutele on meil nüüd terved institutsioonid, kes pilkavad tegelikkust. Nad valetavad üksteisele ja avalikkusele, kordavad neid valesid ja plaksutavad teineteist selle eest. Nad võivad karistamatult väita ilmset rumalust, kuna kunagi kriitiline meedia näeb nüüd oma rolli nende vaieldamatult toetamises, nende avalduste levitamises ja igasuguse vastupidise teabe mahasurumises tajutava avaliku hüve nimel. Keisri ilmselge alastiolek on saanud tõendiks, et ta on riides. Oma kaupade paraadil oma silmade tunnistamine võrdub Galileo kuriteoga ja seda tuleb vastavalt kohelda.

COVID-19 võimalus

Viimase kahe aasta jooksul on maailma juhtivad tervishoiuasutused teesklenud, et inimestel ei teki tõenäoliselt koronaviirusnakkustele vastuseks tõhusat kliinilist immuunsust, hoolimata nelja tavalise hooajalise koroonaviiruse ja SARS-1 kogemusest, mis kinnitavad seda. Vaatamata väljakujunenud arusaamale limaskesta immuunsusest ja T-rakkude funktsioonist, paluti avalikkusel uskuda, et antikehade tiitrid ühe väga varieeruva farmatseutiliselt indutseeritud valgu vastu on ainsaks kehtivaks tõhusa immuunsuse mõõtmiseks. Nende terviseorganisatsioonide juhid ja töötajad teadsid, et see on ausalt öeldes rumal ja COVID-19 tõendid näitavad vastupidist.

Kõik need asutused teadsid, et aja jooksul muutub nakkusjärgse immuunsuse suhteline tõhusus kõigile ilmseks. Kuid see ei takistanud neid väitmast, et vaktsiinid on “ainus väljapääs pandeemiast”, justkui väljakujunenud tõsiasi, halvustades teisiti arvajaid ja ignoreerimast varasemate pandeemiate loomulikku lahenemist. Hoolimata kuhjuvatest tõenditest, et ilmselge on tõepoolest ilmne, juhib see ekslik seisukoht endiselt COVAX-i ülemaailmset vaktsineerimisprogrammi. Praegused tõendid selle kohta, et nakatumisjärgne immuunsus on tõhusam kui vaktsineerimine, ei oma väärtust – tõde lihtsalt ei loe nende inimeste jaoks enam.

2019 aastal viitas termin “geneetilised ravimid” ravimitele, mis põhinevad geneetilise materjali sisestamisel kehasse ravieesmärkidel. See on standardne tööstusterminoloogia mRNA preparaatide jaoks, näiteks need, mis indutseerivad SARS-CoV-2 (COVID-19) valgu tootmist. 2020. aastal otsustasid asutused, kes kasutasid seda terminit varem COVID-19 vaktsiinide puhul, et selle jätkamine võrduks vandenõuteooria propageerimisega – see on eriti ränk üleastumine. Need mRNA ravimid toimivad, sisestades sünteetilisi geene inimese rakkudesse, kasutades peremeesorganismi rakusisest mehhanismi geneetilise järjestuse transleerimiseks võõrvalguks, mida rakk ekspresseerib. Seejärel tunnistab peremeesorganismi immuunsüsteem need rakud võõraks ja tapab. Kuigi seda vaktsiini definitsiooni muutmist võib põhjendada lõpptulemusega (immuunvastus), on mRNA vaktsiinid tõepoolest, nagu ravimitööstus märgib, geneetilised ravimid.

Peeti vajalikuks, et üldsus peab selliseid ravimeid eristamatuteks tavapärastest vaktsiinidest, mis esitlevad immuunsüsteemile valke või muid antigeene täiesti erineva mehhanismi kaudu. Eksitus tekkis, et toetada väidet, et kui üht tüüpi vaktsiin oli ohutu ja tõhus, siis teine ​​peab olema.

Kogu farmaatsiatööstus teab, et see on absurd; mRNA süstid võivad olla ohutud ja tõhusad või mitte, kuid need ei sarnane enam valgu või nõrgestatud viiruse süstimisega kui jalgrattaga sõitmine rongiga sõitmisele. Kui transpordiamet ütleks meile, et raudtee tõestab, et jalgrattad on ohutud ja tõhusad, siis me naeraksime. Välja arvatud juhul, kui me enam ei teeks.

Ilmselt annaksime oma nõusolekust märku, sest jalgrataste ja rongide erinevuste tuvastamine oleks tõend valest mõtlemisest (desinformatsioon või vandenõuteooria). Samamoodi on Ameerika Meditsiiniliidu ajakirjas COVID-19 “valet” mõtlemist kirjeldatud natsismile kui neurodegeneratiivsele häirele.

Tedros täiustab kunsti

Tedros Adhanom Ghebreyesus ja tema juhitud Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) on täiustanud COVAX-i kaudu naeruväärse süvalaiendamise kunsti. Selle eelarvega on mitu korda suurem kui mis tahes varasemal rahvusvahelisel terviseprogrammil ja selle eesmärk on vaktsineerida miljardeid juba immuunseid inimesi vanuserühmades, keda COVID-19 vaevalt mõjutab. WHO on teadlik, et vaktsiinid ei vähenda oluliselt levikut, et nakatumisjärgne immuunsus on tõhus ja et nakatumisjärgse immuunsusega inimeste vaktsineerimine annab minimaalse täiendava kliinilise kasu.

WHO reklaamib COVAXi lipu all “Keegi pole ohutu enne, kui kõik on ohutud”. WHO soovib seega, et avalikkus usuks, et üksikisiku vaktsineerimine ei kaitse neid enne, kui kõik teised on vaktsineeritud, ja samal ajal usutakse, nagu WHO nõuab, et COVID-19 vastu vaktsineerimine on kõigi vaktsineeritute jaoks kõrge kaitsega.

Nende väidete täielik kokkusobimatus koos absurdsusega väitega, et vaktsiin, mis ei peata levikut, võib kaitsta teisi ja “lõpetada pandeemia”, ei oma tähtsust. WHO kõnede ja brošüüride kirjutajad ja kujundajad teavad, et need vastandlikud väited ei saa olla samaaegselt tõesed. Nad on avastanud, et absurdsete asjade väljaütlemine on tasutud ja et kui noor poiss osutab keisri alastiolekule, saab teda lihtsalt halvustada ja kõrvale jätta, samal ajal kui keiser nihutab.

Rõuged meie kõigi peal

Hiljuti kuulutas Tedros ahvirõuge, viiruse, mis tappis kogu maailmas 5 inimest, rahvusvahelist muret tekitavaks rahvatervise hädaolukorraks. Tema organisatsiooni viimane selline avaldus aitas kaasa umbes 45 000 lisandunud malaariasurma suurenemisele aastal 2020, rohkem kui 200 000 täiendavale surnud lapsele Lõuna-Aasias samal aastal, tuberkuloosi sagenemisele, miljonite tüdrukute sunniviisilisele abiellumisele ja seksuaalorjusesse ning laste hävitamisele. globaalne haridus, mis juurdab tulevast vaesust miljardite eest. Kuid sellel mehel õnnestus maailm keskenduda ahvirõugetele, mis on nii väikese mõjuga haiguspuhang, et aastane suremus benji-hüppamise tõttu on tõenäoliselt suurem.

Terved riigid järgisid tema eeskuju, ülemaailmne meedia avaldas pealkirju selle kohta, kui paljudel inimestel on see tuulerõugete taoline haigus, ja maailm teeskles, et hädaolukord on tõeline. Kunagi oleks see mees ametist välja naerdud, aga 2022. aasta maailm pidas seda räiget absurdi normaalseks ja aktsepteeritavaks. See ei oota ega nõua enam autoriteetsetelt inimestelt ratsionaalset diskursust. Oodatakse rumalust ja selle diktaat võetakse omaks.

Eelneva väljatoomise eesmärk ei ole WHO väljatoomine. WHO fantaasiaavaldusi kordavad ja toetavad tema vastastikused tervishoiuorganisatsioonid. Gavi (vaktsiiniliit), CEPI (Epideemiaks valmisoleku uuenduste koalitsioon), UNICEF (ÜRO agentuur, mis kunagi keskendus laste vaktsineerimisele, kuid juhib nüüd massilist vaktsineerimist eakatele suunatud haiguse vastu) nõustuvad ilmselt, et “Keegi pole ohutu enne, kui kõik on ohutu.’

Seda tuleb mõista kui tervet tööstuskultuuri – globaalne tervishoid on äri ja selle esmane roll on ennast ülal pidada. Selle liikmed teavad, et nende avaldused on valed või ebaloogilised, kuid ebaaususest on saanud nende eesmärkide saavutamise oluline vahend. See toidab sissetulekuid ja laienemist ning peab seetõttu olema hea. Paljud eraettevõtted käituksid samamoodi, kui reklaamistandardeid ei jõustataks. Need rahvusvahelised tervishoiuagentuurid tegutsevad väljaspool riiklikke jurisdiktsioone ja seetõttu pole neil jõustatavaid standardeid. Meedia, kui ta on kontrollinud selliseid kuritegusid ja väärjuhtimist, on lakanud tõde väärtustamast.

Sündmus COVID-19 on avanud värava rahvatervise uude ajastusse ja ahvirõugete hädaolukorra absurdsus on näide sellest, mis saabub. Nende agentuuride ümber moodustunud pandeemiatööstus, mille taga on nüüd Maailmapanga kaal, palub meil uskuda, et pandeemiad sagenevad ja et maailma kahanev elusloodus kujutab endast üha suuremat ohtu.

WHO enda väljaanded võivad meile öelda, et pandeemiaid on 100 aasta jooksul esinenud vaid 5 korda ja see on üldiselt vähendanud suremust, kuid sellel pole mingit mõju. Fantaasia, kui seda korratakse piisavalt asjalikul viisil, võib tõrjuda objektiivset reaalsust poliitika tõukejõuna. Tööhõive kaotamist, varustusliinide katkemist, massilise vaesuse suurenemist ja COVID-19 reageerimise majanduslikku hävingut kasutatakse selleks, et õigustada üleskutset korrata sama lihtsamalt ja sagedamini samade inimeste poolt, kes selle korraldasid.

Tapmine tõe tapmisega

Enamik tervishoiutöötajaid, kellel on mõni minut maha istumiseks ja selle läbimõtlemiseks, näevad, et midagi on valesti. Sellest reaalsusest on aga raske kinni pidada, kui sellele vastandlikku valet korratakse laialdaselt ja sageli ning kordavad kõik eakaaslased. Inimesed, kes mõistavad nakkustõrjet, võivad siiski restorani uksel maski ette panna, et see vaid meetrite kaugusel lauas eemaldada. Inimesed on täiesti võimelised elama vales, võtma omaks absurdsust elus ja töös, et lihtsalt läbi saada. Nüüd on meil terve rahvusvaheline tööstus, mis on oma ellujäämiseks täielikult sõltuv sellise absurdsusega nõustumisest. Vaatamata riskidele see toimib.

COVID-19 näitas meile, kui valmis on paljud inimesed ühinema teiste kahjustamise ja halvustamisega, et kaitsta seisukohti, mille kohta nad teavad, et need on ebaloogilised ja ebaõiged. Oma elukutse sellise käitumise nägemine on raske ühitada, kui see elukutse on mõnes mõttes usaldatud teiste heaolu. Kuid me ei tohiks olla üllatunud, me kõik oleme inimesed ja see ülemaailmse kahju propageerimine jätkub seni, kuni see toob kohalikke hüvesid. Inimesed ei väsi valest kergesti – nad harjuvad sellega.

See institutsionaalne enesepettus oleks vähetähtis, isegi humoorikas, kui see hõlmaks ainult keisrit, kes kõnniks mööda lastejutu tänavaid. Kuid paljud selle loo lapsed on nüüd surnud malaariasse ja alatoitumusest, miljonid tüdrukud kannatavad igaöiseid vägistamisi ja kümned miljonid haridusest keeldutud inimesed veedavad oma elu vaesuses. Nad ei palunud neil Genfis, Washingtonis ega Brüsselis asuvatel inimestel eemaldada toiduga kindlustatus, haridus ja tervishoid, et näiliselt kaitsta eakaid mujal COVID-19 eest.

Nad ei nõua, et kasvav pandeemiabürokraatia ahistaks end ära, tugevdades samal ajal edasist ebavõrdsust. Meie reaktsioon institutsionaalse ebaaususe ja absurdsuse tasemele ei tohi olla lõbus, vaid pigem vastikus ja mure selle pärast, mis võib juhtuda.

Autor: David Bell

David Bell, Brownstone’i instituudi vanemteadlane, on rahvatervise arst ja biotehnoloogia konsultant globaalse tervise alal. Ta on Šveitsis Genfis asuva Innovatiivse Uue Diagnostika Fondi (FIND) endine malaaria ja palavikuhaiguste programmijuht.