Washington Post (WaPo) avaldas kolmapäeval kirjutise sellest, kuidas ” Ukraina idapoolne kõverdumine täiustatud Venemaa taktika ja parema tulejõu all ” langeb kokku Ukraina strateegilise kindluslinna Ugledari hõivamisega Donbassi ja Zaporožje rinde ristumiskohas. Nende sõnul loodab Venemaa droonide jälgimisest kõrvalehoidmiseks nüüd neljast sõdurist koosnevatele ründemeeskondadele. Sellel on ka palju rohkem varustust kui Ukrainal ja ta suudab ka oma rünnakuid paremini koordineerida.

Üks anonüümne ohvitser 72. ^{mehhaniseeritud} brigaadist, kes võitles Ugledaris “umbes kaks aastat ilma leevenduseta”, ütles neile, et “suurtükiväe lennud ulatuvad piirkonnas mõnikord Venemaa kasuks 10 mürsuni ja libisevad pommid, mis lendasid välja ilma vastupanuta reaktiivlennukitelt. terved kaevikuliini lõigud ja kõik, kes neid mehitavad. WaPo lisas, et Ukrainal on endiselt raskusi oma kaotuste katmisega ja teda on seganud invasioon Venemaa Kurski oblastisse , mille viimane tulemus oli etteaimatav.

Veel üks huvitav näpunäide nende raportist on see, et “Raudtee ja sildade hävitamine (Pokrovski ümbruses) tähendab, et see on tegelikult kadunud”. Lugejad saavad siit analüüsist lisateavet selle kohta, kuidas selle linna hõivamine võib Donbassi rinde jaoks mängu muuta , kuid oluline on ka see, et Venemaa võtab lõpuks sihikule Ukraina sõjalise logistika. See ei puuduta ikka veel sildu üle Dnepri ega ühtegi Ukrainat Poolaga ühendavat raudteed, kuid vähemalt hävitab lõpuks rindel olevad.

Kuigi ükski neist taktikatest pole uudne, on see esimene kord, kui Venemaa neid rakendab, rääkimata üldse. “Liharünnakute” loobumine väikeste ründemeeskondade kasuks oli ammu aegunud, nagu ka Ukraina kaevikute pommitamine ja sõjalise logistika sihikule seadmine rindejoone lähedal. Venemaa on alati olnud ” logistika võidujooksus “/” kurnamissõjas ” kaugel ees, kuid alles nüüd teeb ta midagi muud peale toore jõu kasutamise, leides lõpuks välja tõhusamad viisid selle eelise ärakasutamiseks.

Kui parafraseerida kuulsat ütlust “venelased saduldavad aeglaselt, kuid sõidavad kiiresti”, siis on võimalik, et Venemaa selle taktika lõpuks omaksvõtmise tõttu võib kõik peagi kiireneda. Siiski jääb endiselt õhku küsimus, miks nende improvisatsioonide tegemine nii kaua aega võttis. See viivitus tõi kaasa tohutuid kulusid. Kõige tõenäolisem seletus on see, et selle relvajõududel ei olnud kuni viimase ajani elujõulisi tagasisideahelaid. Ebatäpsed pildid eesliini olukorrast võisid samuti segada väejuhatuse arusaamu.

Nende kahe kombinatsiooni tõttu kulus Venemaal nii kaua aega, et viia ellu see, mida tema toetajad on juba mõnda aega soovinud. Need probleemid ei puuduta siiski ainult tema relvajõude, kuna need vaevavad Venemaad üldiselt. Pole harvad juhud, kui keegi räägib oma ülemustele seda, mida nad arvavad kuulda soovivat, selle asemel, et nendega jõhkraid tõdesid jagada. Samuti tunnevad ülemused harva end mugavalt, tunnistades, et nende plaanid ei tööta, mistõttu nad sageli tagasisidet ei küsi.

Soovimatute nõuannete jagamist peetakse sügavalt solvavaks, kuna seda peetakse ülemuse otsuse kahtluse alla seadmiseks ja seetõttu jäetakse see peaaegu alati kõrvale. Konstruktiivset kriitikat on vähe, mis loob kajakambri, mis aitab kaasa grupimõtlemisele ja alternatiivse reaalsuse loomisele. See lükkab väga vajalikke reforme edasi, kuna nende korraldamise eest vastutavad isikud ei tea isegi, et neid vaja on, kuni probleemid muutuvad liiga tõsiseks, et neid eitada või neid ignoreerida.

Vastutus ei järgne tavaliselt ka reformidele, sest neid, kes eitasid või ignoreerisid neid tekitanud probleeme, karistatakse harva, rääkimata oma positsioonidest lahtilaskmisest. Nad lihtsalt põhjendavad teadmatust või leiavad patuoinaid, millest kumbki tavaliselt nende ülemusi rahuldab. Need samad ülemused ei otsusta ka sageli pärast reformide korraldust luua tagasisidesilmusi või parandada olemasolevaid, kuna grupimõtlemine on neid eksitanud arvama, et süsteemseid probleeme pole.

Eelmised lõigud on küll karmid, kuid selgitavad, miks “venelased saduldavad aeglaselt”, olgu siis bürokraatia, äri, diplomaatia, sõjaliste asjade või millegi muu osas. Nad hakkavad “kiiresti sõitma” alles siis, kui ülemused mõistavad, et süsteemsed probleemid on olemas ja nõuavad reforme, misjärel vallanduvad “jõuvertikaalid”, mille poolest Venemaa on tuntud, distsipliini ja hirmu tõttu vihast ülemust veelgi häirida. Midagi taolist võib lõpuks erioperatsiooniga juhtuda .

Autor: Andrew Korybko

CNN viis läbi haruldase ajakirjandusliku teenistuse oma üksikasjaliku aruandega selle kohta, kuidas ” Ukraina sõjavägi võitleb madala moraali ja deserteerumisega relvi ületanud ja arvulises ülekaalus “. See kirjeldab avameelselt arvukaid probleeme, mis Ukraina relvajõude (UAF) vaevavad konflikti praegusel pöördelisel hetkel, kuna nad jätkavad  osa Kurskist hõivamist  , kuid kaotavad endiselt Donbassis oma positsiooni. Nende lugu algab pataljoniülema tutvustamisega, kes kaotas enamiku oma kontrolli all olevast umbes 800 mehest.

See tegelane ei pidanud enam vastu ja siirdus seega mõnusale sõjaväelisele administratiivtööle Kiievis. Tema ja veel viis inimest, kellega CNN nende aruannet uurides rääkis, teatasid neile, et “kõrgendamine ja allumatus on muutumas laialt levinud probleemiks, eriti äsja värvatud sõdurite seas”.

Ühe komandöri sõnade kohaselt: “Kõik mobiliseeritud sõdurid ei lahku oma positsioonidelt, kuid enamik on… Nad kas lahkuvad oma positsioonidelt, keelduvad lahingusse minemast või püüavad leida võimalust armeest lahkumiseks.”

Seejärel teavitatakse lugejat, et need väed on sunniviisiliselt ajateenistusse võetud, lisades seega konteksti nende deserteerumisele, kuid nad väitsid ka, et moraaliprobleemid hakkasid relvajõudude ridu nakatama praeguseks lahendatud ummikseisus seoses suurema Ameerika abiga Ukrainale. Kuigi see tõenäoliselt mängis rolli, jätab CNN silmatorkavalt mainimata eelmise suve  ebaõnnestunud vasturünnaku , mis tõestas, et Ukraina ei suuda oma kaotatud maid tagasi vallutada vaatamata kõigele reklaamile ja abile, mida ta senini sai.  

Pärast UAF-i viimase aasta moraali languse tegeliku põhjuse väljaselgitamist on droonid muutnud lahinguvälja senisest talumatumaks ja rotatsioonide vaheline aeg on pikenenud, kuna mõned väed lihtsalt ei saa oma positsioonidelt lahkuda ilma oma positsioonidega riskimata. elusid. CNN lisas seejärel, et “vaid 2024. aasta esimese nelja kuu jooksul algatasid prokurörid kriminaalmenetluse peaaegu 19 000 sõduri suhtes, kes kas loobusid oma ametikohalt või deserteerisid”.

Nad tunnistasid ka, et “See on jahmatav ja – tõenäoliselt – mittetäielik arv. Mitmed komandörid ütlesid CNN-ile, et paljud ohvitserid ei teata deserteerumisest ja loata eemalviibimisest, lootes selle asemel veenda vägesid vabatahtlikult tagasi pöörduma, ilma et neid karistataks. See lähenemine muutus nii tavaliseks, et Ukraina muutis seadust dekriminaliseerimaks deserteerumist ja ilma puhkuseta eemalolekut, kui see on esmakordselt toime pandud.

Eelseisev Pokrovski lahing, mis võib  Venemaa jaoks  Donbassi rindel mängu muuta , võib muutuda UAF-i jaoks täielikuks katastroofiks, kuna “mõnede komandöride hinnangul on iga ukrainlase kohta 10 Vene sõdurit”. Sama murettekitav on ühe ohvitseri väide, et “on isegi juhtumeid, kus väed ei avaldanud teistele üksustele täielikku lahinguvälja pilti, kuna kardavad, et see muudab need halvaks.” Väidetavalt on ka sealsete Kiievi erinevate üksuste vahel kommunikatsiooniprobleemid.

Kurski rinne pole nii hull, kuid erinevalt Zelensky väidetust ei pruugi see täita oma poliitilist eesmärki UAF-i moraali tõstmisel. CNN tsiteeris mõningaid sapööre, kes ei olnud strateegias kindlad, küsides, miks nad paigutati Pokrovski kaitsmiselt ümber, et tungida Venemaale, kui Donbassi rindel on sellised raskused, nagu juba teatati. Tükk lõpeb seejärel psühholoogilise toe eksperdi teatega, et ta ei ole enam kellegagi emotsionaalselt seotud.

Mõeldes CNN-i üllatavalt kriitilisele raportile, on selge, et UAF on keset koonduvaid kriise, mille on põhjustanud ebaõnnestunud vasturünnak, sunniviisiline ajateenistuspoliitika ja Zelenski Kurski eksimus, mis toovad kaasa rohkem deserteerumisi, lüüasaamisi ja lõpuks suuremat meeleheidet. Sellistel asjaoludel võib Ukraina jääda kursile, jäädes Kurskisse Donbassis suurema positsiooni kaotamise arvelt, taganeda Kurskist, et aidata Donbassi käes hoida, või asümmeetriliselt eskaleeruda.

Esimesed kaks stsenaariumi on iseenesestmõistetavad, samas kui viimane võib puudutada konflikti laiendamist teistesse Venemaa piirkondadesse, Valgevenesse ja/või Moldova lahkulöönud  Transnistria  piirkonda, Venemaa tuumaelektrijaamade tõsist kahjustamist meeleheitlikust  tuumareaktsiooni esilekutsumiseks ja/ või  tippvenelaste mõrvamine . On jäänud vaid paar kuud enne, kui talv takistab mõlema poole lahingutegevust, pärast mida püsib status quo kevadeni, mil üks või mõlemad pooled võivad rünnakule minna.

See ajaskaala muudab kiireloomuliseks eelseisvale Pokrovski lahingule, mille Venemaa tahab võimalikult kiiresti võita, et tungida läbi põldude kaugemale, vallutada rohkem territooriume, ähvardada Kramatorski-Slavjanski linnastu lõunast ja valmistuda võimalikuks sammuks. Zaporožje linnas kirdest. Kui Ukraina suudab järgmise aasta vastu pidada, võib tal olla rohkem aega, et ehitada Pokrovskist kaugemale kaitset, vähendades sellega Venemaa edasitungimise tempot, kui ta seal esikohal saavutab.  

Isegi kui Ukraina peab seal vastu vähemalt mitu kuud või võib-olla koguni pool aastat kauem, süvendavad CNN-i artiklis käsitletud probleemid tõenäoliselt ainult süvenemist, nähes, kuidas sunniviisilisemalt ajateenistusse kutsutud väed paisatakse sinna, mis võib selleks ajaks olla järgmine. kurikuulus lihaveski. Tõenäoliselt jätkab moraali langust, samal ajal kui üleastumised võivad järsult suureneda, mis mõlemad võivad kokku suruda UAF-i ja luua Venemaale avanemise, mida Pokrovskis või mujal rindel kasutada.

Ideaalne lahendus Kiievi jaoks oleks relvarahu sõlmimine, et hõlbustada vabatahtlikku lahkumist osast Donbassist (nt Pokrovski ümbrusest) paralleelselt Kurskist lahkumisega, mis on tingimused, mida Venemaa võib meelt lahutada, kuna see edendaks osa oma poliitilistest osadest. ja sõjalisi eesmärke. Ukraina jaoks on oma režiimi huvide seisukohast parem korraldatud väljaastumine kui kaootiline, kui Venemaa saavutab läbimurde, kuid Zelenski ja tema lähedased pole tuntud oma ratsionaalsete otsuste poolest.

Sellegipoolest võivad need, nagu  India  ja  Ungari  , kes soovivad aidata seda konflikti poliitiliselt lahendada, välja pakkuda midagi taolist, võib-olla viidates ka eelmisel kuul teatatud  Katari vahendatud osalise relvarahu ettepaneku taaselustamisele  , et vältida rünnakuid teise riigi energiainfrastruktuuri vastu. Tõenäoliselt ei nõustu Zelensky, eriti kuna ta on uber-kull Yermaki mõju all  , kuid parem oleks siiski varem või hiljem mõnda eelnimetatud ettepaneku varianti mitteametlikult levitada.

Vaatamata heade kavatsustega kolmandate osapoolte ettepanekutele näib konflikt jätkuvat ka järgmisel aastal, ilma et Ukrainas toimuks täielik sõjaline ja/või poliitiline kokkuvarisemine, millest kumbagi ei saa välistada, kuigi arvestades, kui halvaks kõik on muutunud CNN-i viimaste andmete kohaselt. aruanne. Ukraina ja tema angloameerika “sügavriigi” liitlased võivad samuti korraldada ulatusliku provokatsiooni, mille eesmärk on meeleheitlikult “eskaleerida, et deeskaleerida” nende tingimustel, nii et vaatlejad ei tohiks ka seda stsenaariumi välistada.

Artikli autor Andrew Korybko

Loe lisaks: allikas Infowars

Ukraina valitsus variseb paanikas Zelensky ametnike puhastamisel

Iga kord, kui Zelenski inimesi vallandab, näib, et Ukraina sõjaväelased saavad lahinguväljal järjekordse karmi kaotuse. Viige viimane piiriülene pealetung Venemaa Kurski oblastisse. See pingutus muutus tohutuks läbikukkumiseks pärast seda, kui Ukraina kaotas enam kui 9300 sõdurit ja ligi 750 soomukit.

Kui Ukrainal läheb nii hästi, nagu lääne meedia jätkuvalt kajastab, siis miks  puhastab Volodõmõr Zelenski oma režiimi kõrgeid ametnikke  , nagu oleks tema peas pearaha?

Teadaannete kohaselt pani Zelenski sel nädalal puruks oma büroo juhataja asetäitja Rostislav Šurma ja võttis sel nädalal vastu kolmelt ministrilt lahkumisavaldused. Ka Ukraina asepeaminister teatas äkilise lahkumise tõttu ametist lahkumisest.

Zelenski andis Ukraina valitsuse veebilehel välja määruse, et Šurma ei tööta enam režiimi juures, kuid tema ootamatu vallandamise põhjust ei täpsustatud.

Ukraina parlamendi spiiker Ruslan Stefanchuk avaldas lisaks, et kõik järgmised poliitikud astusid sel nädalal tagasi:

Euroopa integratsiooni asepeaminister Olga Stefanišina

Strateegilise tööstuse minister Aleksandr Kamõšin

Justiitsminister Denis Maliuski

Keskkonnakaitseminister Ruslan Strilets

Zelenski kaalub väidetavalt ka välisminister Dmitri Kuleba ja paljude teiste kõrgetasemeliste ametnike vallandamist, väidavad paljud asjaga kursis olevad anonüümsed allikad.

(Seotud: Samal ajal jätkavad USA ja NATO   Venemaa-vastase tuumaväljapressimise vandenõu – mis võib valesti minna?)

Ukraina on kaotamas

Alates Venemaa ja Ukraina vahelise sõja algusest on Zelenski valitsus olnud pöörduks. Kõrgemad ametnikud tulevad ja lähevad Zelenski kapriisi järgi, näib olevat tavaliselt seotud Ukraina tagasilöökide ja ebaõnnestumistega Venemaa tagasihoidmisel.

Ukraina relvajõudude endise ülemjuhataja Valeri Zalužnõi tõrjus Zelenski selle aasta alguses pärast ebaõnnestunud vasturünnakut, mille tagajärjel kaotas elu umbes 160 000 Ukraina sõjaväelast.

Möödunud sügisel vallandati kaitseminister Aleksei Reznikov, kuna ta osales väidetavalt suurtes korruptsiooniskandaalides, mis võisid mängida rolli selles, et Ukraina kaotas vasturünnaku.

Oma viimases vallandamisvoorus näib, et Zelensky võttis sihikule võtmetähtsusega kõrged ametnikud, keda nimetati “reformistideks”, mis viitab sellele, et nad üritasid teha midagi muud kui see, mida Zelensky neilt tahtis. Üks meediaallikas kirjeldas, et need nüüdseks vallandatud reformistid näivad olevat “eriti Washingtoni lähedal”.

Iga kord, kui Zelenski inimesi vallandab, näib, et Ukraina sõjaväelased saavad lahinguväljal järjekordse karmi kaotuse. Viige viimane piiriülene pealetung Venemaa Kurski oblastisse. See jõupingutus muutus tohutuks ebaõnnestumiseks pärast seda, kui Ukraina kaotas enam kui 9300 sõdurit ja peaaegu 750 soomukit.

Ukraina viskab nüüd Kurski pealetungile kõik, mis tal üle jääb, lootuses, et midagi jääb külge. Ukraina kõige lahingukindlamad väed on kõik sinna ümber suunatud, kuna Vene väed saavutavad Donbassi piirkonnas, kus nad loodavad võita tagasi Pokrovski-nimelise olulise logistikakeskuse.

Erinevatest meediaallikatest kõlab, nagu süüdistaksid peaaegu kõik Zelensky all olevad teda Ukraina jätkuvas ebaõnnestumises sõjas Venemaa vastu võita. Nii sõdurid, seadusandjad kui ka sõjaväeanalüütikud näitavad näpuga Zelenskile kui ruumi suurimale kaotajale, kui on vaja Venemaad Donbassist eemal hoida.

“Kindel märk võidust on see, et üha rohkem liidreid puhastatakse,” kirjutas üks kommentaator sarkastiliselt. “Selge on, et sõda läheb Ukraina kasuks. Miks sellise kiirusega ei jää mitte ainult lääs viimase ukrainlaseni, vaid ka Zelenskil saavad ukrainlased tühjaks, et tulistada?

Teine väljendas kurbust ukrainlaste massilise kaotuse pärast “plekkpoti diktaatori ja päti” Zelenski ajal.

“Tegelikkus on see, et Venemaale pakuti lihtsalt kuldset taganemisvõimalust, samas kui paganate ukrainlastel on seevastu hävitatud, võlgades riik ja pool miljonit surnut.”

Teine nimetas Zelenskit “kinnitamata pätiks”, kes on saatnud Ukraina pimedale teele, kust pole enam tagasiteed.

“See lõppes alati halvasti,” lisas see inimene. “Ainus, mida teha, on veenduda, et ta on lõplikult läinud.”

Värskeimad uudised lääne ja ida kohta ning võitlusest globaalse domineerimise eest leiate veebisaidilt  WWIII.news .

Nad lõpetasid oma avalduse populaarsele ajalehele Izvestija, lisades, et “alliansi riigid edastavad Ukraina sõjaväele ka satelliidi luureandmeid Vene vägede paigutamise kohta operatsiooni piirkonda.” See langes kokku sellega, et Venemaa välisministeerium kutsus välja USA asjurid, et protesteerida  Ameerika ajakirjanike ebaseadusliku piiriületuse vastu propaganda eesmärgil, et toetada seda sissetungi, samuti sõjalist rolli, mida selles mängis vähemalt üks Ameerika PMC.

Venemaa Tšetšeeni Vabariigi Akhmati erivägede ülem Apty Alaudinov süüdistas sissetungijaid  sõjakuritegude toimepanemises  osana Zelenski  seatud eesmärkidest  luua “puhvertsoon” ja tugevdada Ukraina “vahetusfondi” tulevaste vangide vahetamiseks. Valgevene president Aleksandr Lukašenka hoiatas varem Venemaa juhtivale meediale antud intervjuus, et Ukraina võib tegelikult soovida, et Venemaa kasutaks tuumarelvi, mille võimalikku põhjust selgitati  siin .

Kõik need üksikasjad näitavad, et Kurskis toimuv on tõeline NATO toetatud Ukraina invasioon üldtunnustatud Venemaa territooriumile, mitte mingi Venemaa “5D male peaplaan” ümbritseda ukrainlased “katlasse”, nagu mõned Altis  . -Meediakogukond  (AMC) on  spekuleerinud . USA võib  selles osas lolli mängida,  nagu tahab, kuid Venemaa on veendunud, et ta korraldas selle enneolematu provokatsiooni, tekitades seega küsimusi, kuidas ta reageerib.

Paljud AMC-inimesed nõuavad sotsiaalmeedias midagi radikaalset, nagu Venemaa NATO-s sihtmärkide löömist ja/või Wagneri piiriüleste sissetungide läbiviimist oma Valgevene eesliiniliikmete vastu, kuid kumbki ei pruugi teoks saada. Olenemata sellest, milline on inimese isiklik arvamus tema lähenemise kohta, on Putin tõestanud oma pühaku kannatlikkust, keeldudes eskaleerumast vastuseks suurele hulgale provokatsioonidele, mida tema riigi vastu on alates erioperatsiooni  algusest  korraldatud.

Tometaja märkus: “Või kordub see, mis juhtus 1943 aastal, kui Venemaa armee “lasi” Saksamaa armeel Kurskisse sisse tulla – lõksu?”

See hõlmab Ukraina  pommirünnakuid  Krimmi sillale,   Kahhovka tammi  hävitamist , mis võib muuta Krimmi kõrbeks , Darja Dugina -suguste ajakirjanike mõrva  , lakkamatuid rünnakuid tsiviilelanike vastu  Venemaa uutes piirkondades, Ukraina  strateegiliste õhubaaside  ja  varajase hoiatussüsteemide pommitamist. ,  osalemine Crocuse terrorirünnakus  ja  isegi  Kremli ründamine . Kõik need provokatsioonid ja palju muud viidi läbi Ameerika abiga, kuid Venemaa pole ühelegi neist radikaalselt reageerinud.  

Peamine asi, mida siiani on tehtud, on löögid Ukraina energiataristu vastu, püüdes takistada selle sõjalisi operatsioone, samuti luua hiljuti  Harkovi oblastis väike puhvertsoon  , kuid siis ei pommitatud sildu üle Dnepri ega pommitatud poliitilisi sihtmärke nagu Rada.

Ikka ja jälle keeldub Venemaa järjekindlalt eskaleerumast, tehes vaid miinimumi sellest, mida tema innukaimad toetajad AMC-s nõuavad, kui ta lõpuks otsustab midagi ebatavalist ette võtta.

Selle (mõned ütleksid ka) ettevaatliku lähenemise põhjuseks on Putini hirm käivitada kogemata kolmas maailmasõda, mis tema arvates võib muutuda vältimatuks, kui Venemaa reageerib radikaalselt oma vaenlaste provokatsioonidele kiiresti areneva sündmuste jada tõttu, milleni see võib viia. Et olla selge, Venemaal on õigus sellisel viisil reageerida, kuid ta hoidub vabatahtlikult sellest õigusest ülalnimetatud põhjustel, mida ta peab “suuremaks ülemaailmseks hüvanguks”.

Seetõttu on väga ebatõenäoline, et Putin viskab lõpuks oma  iseloomuliku ettevaatlikkuse  tuulde, riskides tahtlikult III maailmasõjaga (või vähemalt nii ta kõike näeks), valides radikaalse vastuse oma valitsuse järeldusele, et USA osales ja osaleb Ukraina invasioonis Kurskis.  

Ainsad usutavad stsenaariumid, mille puhul ta oma arvutusi muudaks, oleks tuumaprovokatsioon, kõrgetasemeline mõrv või terrorirünnak, mis on veelgi hullem kui hiljutine Crocuse rünnak.

Meenutades varem kirjutatut selle kohta, kuidas Lukašenka hoiatas, et Ukraina võib tegelikult soovida, et Venemaa kasutaks tuumarelva, ei saa välistada ühtegi neist stsenaariumitest ja mis iganes muud, mis võiksid ületada Putini vaieldamatuid punaseid jooni (mida varem loetletud provokatsioonid ei teinud). Tõenäoliselt kasutatakse neid ka kaugeleulatuvalt juhul, kui Venemaa sõjaväe kokkuvarisemine tema läänepiiril või Valgevene kokkuvarisemine NATO või Ukrainaga ning sellele järgnev ulatuslik invasioon.

Venemaa vaatenurgast on Ukraina sissetung Kurskisse endiselt juhitav, hoolimata USA osalusest selles enneolematus provokatsioonis, mis tähendab, et Putin ei hakka tõenäoliselt kasutama radikaalset vastust, millest paljud AMC-s on fantaseerinud. Kui ta aga lõpuks otsustaks end lõdvaks lasta, võib ta NATO-t rünnata ja seega ohustada III maailmasõja puhkemist, mille vältimiseks ta on seni nii palju vaeva näinud, Ukraina erioperatsiooni intensiivsust ainult suurendada.

Toimetas Veiko Huuse. Artikli autor: Autoriks Andrew Korybko

Toimetaja arvamus (postitus Fonte.News telegram kanalist 16.08.2024):

“Ukraina ja NATO ühisväed ületasid Venemaa piiri Kurski rajoonis ja alustasid sõda Venemaa pinnal, mida toetab Suur Meedia loosungiga “Venemaa on hävimas nüüd”. Tehakse sama kampaaniat, mis oli Nord Stream gaasijuhtmetega, et Venemaa ise lõhkus kõik aga tänaseks on selgunud Saksa uurijate tulemusel, et Ukraina juhi Zelenskyy korraldusel toimus kõik. Suur Meedia valetas siis, ja enne ja valetab ka nüüd Ukraina sõdurite edusammudest Venemaa pinnal. Sõda on vaja lõpetada ühtepidi või teistpidi. Kuna läbirääkimised tulemusi ei anna, siis tuleb sõda lõpetada teistmoodi. Olukorda võib iseloomustada nagu kasiinos blackjacki mängides. Venemaa on kasiino ja Ukraina on mängija. Kes vähegi kasiinoga kursis on, siis Maja alati võidab ja ta viskab õhku palju meelitusi (rahalõkse), et mängija ennast tühjaks mängiks. Nii, et mängija(Ukraina) läks kasiinosse(Venemaale) mängima. Ennem aga meelitas kasiino ahvatlustega mängijat, et ta ikka võtaks rohkem laenu ja tuleks mängu ikka suurte panustega. Nii ka mängija sööda alla neelas, võttes Lääne ja USA mängusõltlastelt laenu sadades miljardites ja tagatiseks pani Ukraina maa ja rahvuse. Kasiino meelitas mängijat muudkui panuseid tõstma sellega, et kasiino andis väiksemaid võite mängijale. Viimane suurem võit, mille kasiino loovutas mängijale, oli Kurski piiri avamine sealse tuumajaama suunas, mis on paras tükk ahvatlust:). Mängija pani nüüd kõik ühele kaardile, võttes kogu raha ja relvaarsenali mängu. Mis te arvate, kas kasiino laseb ennast ühel mängijal pankrotti mängida? Mina arvan, et mitte ja ma näen, kasiino teeb selle mängija puruvaeseks ja võlgade katteks võtab kogu Ukraina maa, rahvad ja Zelenskyy endale orjaks Kasiinot koristama ja juhutöid tegema. Jälgime mängu.”

Toimetaja märkus ajaloost, II Maailmasõja Kurski lahingust. Kas on sarnasusi nüüd?:

“….. Kurski lahing, mis peeti sakslaste ja nõukogude vahel 1943. aasta suvel. Lihtsamalt öeldes oli see inimsõja läbimises läbi aegade suurim lahing. Saksamaa ja tema liitlaste Plaani nimeks oli operatsioon “Citadel”. Operatsioon algas 1943 aastal. ……Hiiglaslikud armeed tabaksid seda silmapaistvat külge külgedelt, tabades põhjast ja lõunast, et lõigata mõhk ära ja piirata sisse kõik Nõukogude armeed. Kuna ülejäänud Saksamaa jõupingutused kogu Venemaal ja läänes olid “ootel”, oli nende tulejõu hulk siia Kurskisse lihtsalt hiiglaslik. Nõukogude võim nägi aga ilmse sihtmärgina ka Kurski Salienti. Nad otsustasid lasta sakslastel neid siin rünnata. Sõjaajaloo tugevaima ja sügavaima kaitse ülesehitamiseks kulus kuid. Kui Saksa väed olid end ammendanud, asusid suured Nõukogude tankiarmeed vasturünnakule ja tõrjusid nad Venemaalt välja.…”.

Toimetaja märkus Venemaa Tuumaallveelaeva Kursk huku kohta 2000 aastal:

“Tuumaallveelaev Kursk vajus põhja 2000a suvel ja seal hukkus 118 meremeest. Laeval polnud tuumarelvi aga see laev oli Venemaa lipulaev. “

Kokkuvõtteks:

Kas näete märke ja ühisosa? Ukraina koos Saksa, Poola ja USA ga alustasin Kurski lahingut suvel(aug 2024); Saksamaa oma liitlastega alustasid Kurski lahingut suvel 1943; Venemaa suurim tuumaalveelaev Kursk läks põhja suvel 2000a. . Kõigis neis sündmustes on toodud ohvreid ja kõik need kolm sündmust on olnud maailmas kõige rohkem saanud kajastust ja tähelepanu. Kõigis nendes sündmustes on Venemaa võitjana välja tulnud ja suurendanud oma mõjuvõimu veelgi. Mis te arvate, mis juhtub nüüd, kui Venemaa teebki Ukrainaga lõppmängu, kus jälle on osaline Saksamaa? Saksamaa on suur võtmemängija ja otsustaja Euroopa Liidus….. Jälgime mängu.

Möödunud kuu lõpus avaldatud aruandele , et Ukraina sai lõpuks kätte mõned oma kauaoodatud F-16 , millest vähemalt üht Odessa kohal lendamas märgati , järgnes selle nädala alguses kaks seotud arengut. Senaator Lindsey Graham avalikustas Kiievis toimunud pressikonverentsil, et Zelenski soovib palgata pensionile jäänud lääne piloote F-16-dega lendama seni, kuni tema riik on piisavalt koolitanud, misjärel kutsus Venemaa varsti pärast seda välja Moldova saadiku Venemaal.

Kui see teoks saab, piloteerivad läänlased peagi Ukraina F-16-d Moldovast välja, et sooritada rünnakuid Venemaa vastu, sealhulgas lähedalasuvale Krimmile, aga võib-olla ka mõnele selle 2014. aasta eelsele territooriumile, nagu Kurski piirkond . See stsenaarium toob endaga kaasa väga tõsiseid võimalikke tagajärgi. Alustuseks, kuigi need palgasõdurite piloodid ei esindaks ametlikult oma riike, näeks Venemaa nende osalemist konfliktis peaaegu kindlasti kui täiendavat tõendit sellest, et Lääs on kõike suurendamas otsese seotuse suunas.

Moldovast välja lendamine oleks vähem provokatiivne kui lendamine NATO riikidest, nagu Poola või Rumeenia, kuigi see võib siiski juhtuda, kui seal hoitakse mõnda Ukraina F-16 . Sellegipoolest pole see endiselt riskideta, sest Venemaa võib Moldovale kätte maksta, kui mõni sealt pärit lennuk lööb tema territooriumi, sealhulgas endiste Ukraina maade vastu. See võib omakorda viia selleni, et Moldova tungib oma lahkulöönud Transnistria piirkonda, kus endiselt asuvad Venemaa väed.

Selle külmutatud konflikti taaselustamine võib hõlmata Ukrainat ja/või naaberriiki Rumeeniat, mille vahele jääb Moldova. Kiiev otsib uut kiiret moraalitõuget, samal ajal kui Bukarest võib näha võimalust oma ajaloolise piirkonna vägivaldseks taasühendamiseks , mis sai iseseisvaks riigiks alles juhuslikult NSVLi lagunemise tõttu. Venemaa hinnanguliselt 1100 sõdurit seal võib kergesti ületada, kui see juhtub, kuid tema tänapäevaste termopüülide pärand võib olla kauakestev.

Raske on ette kujutada, et Venemaa keeldub selle stsenaariumi korral Moldova vastu sõda kuulutamast, sest avalikkuse surve võib muutuda võimatuks. Sel juhul võidakse Moldova kättemaksuks hävitada, kui Venemaa lõpetab lõpuks sõdimise, üks käsi seotud selja taha poliitilistel põhjustel nagu praegu on. Olenemata sellest, mis selle stsenaariumi kohaselt kogu Ukraina või selle osaga juhtub, on endiselt oht, et NATOga puhkeb kuum sõda, kui mõni selle vägedest Moldovas saab Venemaa kättemaksu käigus tapetud.

Arvestades kaalul olevate asjade tohutut suurust, mis võib hõlmata 2023. aasta augustis läbi viidud usaldusväärse küsitluse kohaselt vägivaldset taasinkorporeerimist Rumeeniasse vaatamata enamiku ühiskonna soovidele , samuti ohtu, et III maailmasõda võib alguse saada valearvestuse tõttu, nagu selgitatud, võivad moldovlased protestida Rumeenia koosseisu minemisel F-16 pärast. ” Putin vihjas eelolevate eliidivastaste meeleavalduste võimalikkusele Moldovas ” eelmisel sügisel, nii et tema prognoos võib peagi teoks saada, kui saab kinnitust, et Moldova hakkab tõepoolest olema Venemaa-vastase õhuväebaasina.  

Samal ajal on alati võimalus, et Venemaa hoiab end “suurema hüvangu” nimel tagasi, nagu seda seni on tehtud, hoolimata sellest, et nii mõnigi punane joon on juba ületatud. Põhjus võib olla selles, et Transnistriat ei tasu muuta tänapäevaseks termopüüliks, rääkimata kuuma sõja riskimisest NATOga, eriti kui Venemaa suudab end selle uue ohu eest kaitsta. Kuigi mõned võivad kergendatult hingata, muretsevad teised, et see võib julgustada läänt veelgi rohkem punaseid jooni ületama.

Autor: Andrew Korybko

See ei läinud ka venelastel käest, sest RT avaldas selle kohta kohe artikli , mida siin omal ajal analüüsiti , tekitades seega küsimusi, miks pole igaks juhuks parem piirikaitse olemas. Need teated levitasid vahetult enne Ukraina lõpuks ebaõnnestunud vasturünnakut , nii et on võimalik, et piiri kindlustati ettevaatusabinõuna enne seda juhtumist, kuid siis muutus Venemaa viimase aasta jooksul Donbassi kohapealsete edusammudega rahuloluks ja lasi oma valvur maha. .

Selle kohta viitas see eelmise nädala analüüs, et Ukraina sissetung Kurski piirkonda peaks motiveerima Venemaad grupimõtlemise lõpuks kaotama. Raske on uskuda, et enne tähtaega piiri äärde kuhjumise kohta ei olnud mingeid teateid, mis tähendab, et kõrgemad inimesed võisid arvata, et kõik, mida nende alluvad neile spekulatiivselt väitsid, kui “irratsionaalset”. Selles peitub probleem, sest Ukraina üllatab Venemaad alati, kuid asjakohastest õppetundidest tuleb veel õppida.

Olgu tegemist kaugmaa droonirünnakutega tema strateegiliste lennuväljade , varajase hoiatamise süsteemide ja isegi Kremli vastu või mereväe droonirünnakutega tema Musta mere laevastiku vastu , mida kõike toetab angloameerika telg , oleks Venemaa pidanud praeguseks eeldama, et kõik üks selle pehmetest kohtadest on tõenäoline sihtmärk. Sellegipoolest püütakse seda regulaarselt allalastud pükstega, kuigi inimesed ei tohiks ka unustada, et see püüab endiselt kinni palju droone ja rikub ka paljusid eelseisvaid süžeesid.

Seda öeldes oleks saanud teha rohkem, et kaitsta piiri sissetungi eest, mida Zelensky oli poolteist aastat kavandanud. Enne viimaseid sündmusi kasutas ta terroristide esindajaid piiriülesteks haaranguteks Belgorodi piirkonda, mis võis Venemaad petta ja arvata, et Ukraina loobus tavapärase sissetungi plaanidest. See võib selgitada, miks ainsad jõud, mille ta piiri äärde paigutas, olid sabotaaživastased üksused, kes polnud valmis tõelise invasiooni tõrjuma.

Selline otsus kujutab endast siiski hinnangute kaotamist, meenutades, et Ukraina sõjaväeluure juht Budanov juhtis Kurski oblastile tähelepanu mai keskel vahetult pärast Venemaa tõrjumise algust oma riigi Harkovi oblastisse. Ta ütles toona, et “nad hoiavad piirialal Sudzha linnas väikest vägede rühma. Meie poolelt on see Sumy suund, kuid olukord pole veel võimaldanud neil aktiivselt tegutseda ja hakata, ütleme, oma plaani ellu viima.

Nagu selgub, ei tugevdanud Venemaa kunagi oma “väikest vägede rühma piirialal”, selgitades sellega, miks Ukraina suutis piiri rikkuda ja võitleb nüüd Sudzha kontrolli eest . Venemaa oleks võinud kõrvale heita väed, mille Ukraina selle ettevalmistamiseks kogus, kui ülereageerimist Budanovi eelmainitud hirmule Sumõ piirkonda tungimise ees. Kui midagi, võis mõnel Vene poliitikakujundajal neid nähes isegi hea meel olla, arvates, et parem on neid sinna paigutada kui Donbassi.

Lihtsamalt öeldes, Ukraina mitte ainult ei mõistnud Venemaad välja, vaid manipuleeris meisterlikult oma arusaamadega, olles ammu mõistnud (või angloameerika telje poolt öeldud), kui tugevalt teda grupimõtlemine mõjutab. Ikka ja jälle oleks Venemaa väike loov mõtlemine aidanud Ukraina lugematuid vandenõusid nurjata, kuid vananenud mõtteviisid jäävad kõigest toimunust hoolimata valitsema. Seda tuleb kiiresti muuta, et erioperatsioon saaks oma eesmärgid täita.

Viis õppetundi Venemaale Ukraina salarünnakust Kurski piirkonna vastu

Need õppetunnid võivad ümber kujundada, kuidas poliitikakujundajad erioperatsiooni tajuvad, ja seega parandada selle läbiviimise viisi.

Ukraina salarünnak Venemaa Kurski oblasti vastu näib RT kolmapäevase värskenduse kohaselt edukalt piiri tunginud , mis järgnes kaitseministeeriumi väitele , et lahingud toimusid vaid Ukraina poolel piiri. Kuigi see näib olevat määratud läbikukkumisele ja seda nähakse tagantjärele sellisena, nagu on seda kirjeldanud paljud sotsiaalkommentaatorid selle põlvkonna „punni lahingus”, andis see siiski Venemaale viis väga olulist õppetundi, mille elluviimist oleks hea kaaluda:

* Võib-olla on lõpuks aeg võtta välja kõik sillad üle Dnepri

Venemaa on seni tõrjunud Dneprit ületavaid sildu välja võtma, kuid võib-olla oleks lõpuks aeg seda teha, et takistada lääneriikide relvade ja varustuse jõudmist 2014. aasta eelsetele piiridele, valmistudes uuteks vargrünnakuteks. Poliitiliste eesmärkide jätkamine sõjaliste ees, nagu näiteks tsiviilelanike ebamugavuste tekitamine kavandatud vahenditega, et vältida rohkemate südamete ja mõistuse kaotamist, on osutunud väidetavalt rohkem puudusteks kui eelisteks.

* Parem ISR ja vähem grupimõte võivad vähendada Venemaa pimealasid  

NATO on tõestanud, et tal on muljetavaldavad taktikalised võimed pärast seda, kui ta oli edukalt varjanud oma voliniku vargsi rünnakut, kuid Venemaa on bloki eakaaslane ja seega poleks tohtinud lasta end petta. Parem luure, seire ja luure (ISR) oleks võinud seda ära hoida, nagu ka tagasisideahelate optimeerimine eest. Viimase kohaselt ei pruukinud kõrgemad ametiisikud teateid sõjaväe suurendamise kohta tõsiselt võtta, kuna nad oleksid võinud seda “irratsionaalseks” pidada, kuid nad oleksid pidanud kuulama, kui see nii oleks.

* Ennetav ümberasustamine ja suurem füüsiline piirikaitse oleks palju aidanud

Tagantjärele mõeldes oleks võinud olla mõistlik piiri lähedal elanud inimesed ennetavalt ümber asustada ja muuta need piirkonnad turvatsooniks, kus on palju rohkem füüsilist kaitset. Kaks põhjust, miks seda ei tehtud, võisid olla hirm selle ees, et vaenlased loovad Venemaa sees “puhvertsooni” ega soovi kohalikele ebamugavusi tekitada. Esimene ei tohiks kunagi mõjutada poliitikakujundajaid, samas kui teist saab leevendada nõuetekohase planeerimise ja rahastamisega (võimalike oligarhide panusega).

* Piirimiilitsad ei pruugi olla halb mõte, kui nad on riigi järelevalve all

Nüüdseks ümbernimetatud Wagneri hiline asutaja Prigožin oli varem teinud ettepaneku luua Belgorodi oblastis piirimiilits, kuid lõpuks osutus ta lääne ” kasulikuks idioodiks “, nagu selgitati eelmises hüperlingitud analüüsis, nii et see võis olla väga halb mõte. aeg oli tal see õnnestunud. Sellegipoolest võivad nõuetekohase järelevalve all olevad piirimiilitsad olla tegelikult hea mõte, näiteks kui nendesse oleks integreeritud FSB agente, et tagada nende valitsusväliste osalejate jätkuv lojaalsus riigile.

* “Aktiivne kaitse” on parem kui “passiivne kaitse”

Isegi korraliku ISRi puudumisel oleks Ukrainal olnud endiselt raskusi hiiliva rünnaku jaoks vajalike jõudude koondamisega ja seejärel üle piiri tormanud, kui Venemaa oleks “aktiivse kaitse” (regulaarsed madalal tasemel rünnakud) poliitikaga tegelenud. passiivne kaitse” (istub ja ootab rünnakut). Edaspidi peaks Venemaa kaaluma “aktiivse kaitse” rakendamise eeliseid kogu rindel, mis hoiaks Ukrainat äärel ja sunniks teda vabatahtlikult looma oma “puhvertsooni”.

Eespool loetletud viis õppetundi võivad ümber kujundada, kuidas poliitikakujundajad erioperatsiooni tajuvad, ja seega parandada selle läbiviimist, eriti seoses mõne konstruktiivse kriitikaga, mida jagati selles analüüsis alates 2022. aasta novembrist. Sama mõtteviisi säilitamine riskib rohkem hiilimisrünnakuid. Edu saab kõige paremini saavutada ainult poliitikakujundajate seisukohtade pragmaatilise arengu kaudu vastuseks viimase 2,5 aasta sündmustele.

Autor: Andrew Korybko