Ootuspäraselt toodetakse üha rohkem ja metsikuid transgeenseid toite. Viimaste hulgas on Piggy Sooy, sojauba, mis on geneetiliselt muundatud seavalku sisaldama. ^1 , 2 Selle uusima Frankenfoodi välja töötanud Ühendkuningriigis asuva ettevõtte Mooleci sõnul ühendati sea geenid tavapärase sojaga, et luua 26,6% loomset valku sisaldav sojauba.

Täpsed kasutatud seageenid on ärisaladus. Selle geenitehnoloogia tulemusena on sojaubade sisemine viljaliha ka roosat värvi. Ettevõte tegeleb ka veiselihavalku tootva hernetehase arendamisega. Moolec väidab, et need transgeensed hübriidid pakuvad lihaga sarnast maitset, tekstuuri ja toiteväärtust, ilma kultiveeritud või laboris kasvatatud liha alternatiivide kõrgete kuludeta. Uue Atlase järgi: ³

„Põllumehed kasvatavad taimi tavapäraste põllumajandustavade abil. Kui oad on koristatud ja töödeldud – jällegi tavapäraste tehnikate abil – lähevad nende valgud lihaasendajateks ja muudeks toodeteks…

Nagu laboris kasvatatud sealiha puhul, loodetakse, et Piggy Sooy kaubanduslik kasutuselevõtt võib lõpuks kõrvaldada sigade kasvatamise ja tapmise ning sellega seotud eetilised ja keskkonnaprobleemid.

“Moolec on välja töötanud ainulaadse, eduka ja patenteeritava platvormi väga väärtuslike valkude ekspresseerimiseks majanduslikult oluliste põllukultuuride, näiteks sojaubade seemnetes, ” ütleb ettevõtte teadusjuht Amit Dhingra.

“See saavutus avab pretsedendi kogu teadusringkonnale, kes soovib saavutada molekulaarse põllumajanduse abil kõrge valguekspressiooni taseme seemnetes.” Praegu pole ühtegi sõna selle kohta, millal võivad valke sisaldavad toidud tarbijatele kättesaadavad olla.“

USA lubab kultiveeritud kana

Laboris kasvatatud kana liigub samuti meie taldrikute poole. 21. juunil 2023 andis USA põllumajandusministeerium (USDA) loa rakkudes kasvatatud kanaliha – see tähendab bioreaktoris tüvirakkudest kasvatatud kanaliha – müümiseks ettevõtetest Good Meat ja Upside Foods. ^4 , 5

Mõlemad plaanivad oma sünteetilist kana esmalt USA tipptasemel restoranidesse levitada, samal ajal kui nad tootmist suurendavad. Lisaks neile kahele tegeleb rohkem kui 100 ettevõtet ka erinevate kultiveeritud liha iteratsioonide kallal, alates rakupõhisest veisehakklihast ja 3-D-prinditud praadist ja kalast (vt ülaltoodud videot) kuni sünteetilise foie gras’e ja kultiveeritud mereandideni.

Kui hoolite oma tervisest, on mul ainult üks soovitus. Hoiduge kõigist neist laboris kasvatatud segudest. Ma ei taha neid isegi toiduks nimetada. Pole lihtsalt öelda, kuidas need võivad teie tervist mõjutada, ja keegi ei uuri seda ka. Võib kuluda aastakümneid, enne kui tagajärjed ilmnevad, ja selleks ajaks võib olla juba liiga hilja asju tagasi pöörata.

Ühest küljest võib kaotsi minna oskusteave, kuidas päris toitu kasvatada ja kasvatada. Teisest küljest võime kaotada võime kasvatada tõelist toitu, sest töötlemata seemneid ei jää enam alles, kui me ei murra lahti viimsepäeva seemnehoidlat põhjapoolusel. ⁶

Geeni redigeerimine põhjustab genoomis kaose

Nagu GMWatch 2023. aasta juunis teatas, on teadlased avastanud ⁷ , et CRISPR-Cas geenide redigeerimine põhjustab taimegenoomi laastamistööd: ⁸

„Hiljutised teaduslikud avastused on paljastanud kromotripsisele sarnased mõjud pärast CRISPR/Cas geenide redigeerimise rakendamist tomatite genoomis… Kromotripsis viitab nähtusele, mille puhul toimub katastroofilise sündmuse korral sageli mitusada geneetilist muutust korraga. Paljusid geneetilise materjali osi saab vahetada, rekombineerida või isegi kaotada, kui see juhtub …”

Oluline on see, et samad katastroofilised geenivahetuste, rekombinatsiooni ja kadumise kaskaadid toimuvad vastusena geenide redigeerimisele ka imetajate ja inimese rakkudes. Tegelikult on see juba mõnda aega teada.

„Seetõttu ei saa uue geenitehnoloogia (New GE) abil saadud taimi pidada iseenesest ohutuks ja neid tuleb riskide suhtes põhjalikult uurida.“ ~ Testi biotehnoloogiat

See on esimene kord, kui nad on avastanud, et CRISPRthripsis esineb ka geenide redigeeritud taimedes ja tahtmatud geneetilised muutused ei esine mitte ainult palju sagedamini kui varem kahtlustati, vaid need esinevad ka suurtes genoomi osades.

Geeniga muudetud taimi ei saa pidada ohutuks

Nagu Test Biotech selgitas: ⁹

“… kui mõlemad DNA ahelad lõigatakse, nagu tavaliselt CRISPR/Cas puhul, võivad kromosoomide otsad üksteisega kontakti kaotada. Kui kromosoomide purunemise parandamine ebaõnnestub, võivad katkenud otsad kaduda, ümber struktureerida või lisada mujale.

Muidu tundub, et kromotripsis on taimedes suhteliselt haruldane. CRISPR/Cas rakendused võivad sageli põhjustada muutusi ka genoomsetes kohtades, mis on eriti hästi kaitstud looduslike parandusmehhanismidega. Riske ei saa üldjuhul hinnata, seega tuleb neid iga juhtumi puhul põhjalikult uurida…

Hiljutised leiud heidavad uut valgust geenikääride väidetavale “täpsusele”: kuigi uut tehnoloogiat saab kasutada genoomis täpsete asukohtade sihtimiseks ja lõikamiseks, on genoomi “lõikamise” tagajärjed teatud määral ettearvamatud ja kontrollimatud.

Seetõttu ei saa uue geenitehnoloogia (New GE) abil saadud taimi pidada iseenesest ohutuks ja neid tuleb riskide suhtes põhjalikult uurida. Ilma täpsete genoomiliste analüüsideta võib kromotripsis kergesti kahe silma vahele jääda. Näiteks pole ebatõenäoline, et see juhtus ka New GE-st saadud tehastes, mis olid USA-s juba dereguleeritud.“

Geeni redigeerimise täpsus on ülehinnatud

Need, kes pooldavad geenide redigeerimist, rõhutavad sageli tõsiasja, et see on palju täpsem kui loomulik aretus, vihjatakse, et täpsus tagab, et saame ainult soovitud muutused, ei rohkem ega vähem. Kuid see pole ilmselgelt tõsi.

Täpsus ei garanteeri ohutust, sest ühest muudatusest võib tekkida sadu tahtmatuid geneetilisi muutusi ning tahtmatud geneetilised ümberkorraldused ja/või geeniekspressiooni katkemine võivad omakorda põhjustada:

• Muutused taime (või loomse koe) biokeemilises koostises
• Uute toksiinide tootmine
• Uute allergeenide tootmine

Euroopa püüab dereguleerida CRISPR-i redigeeritud taimed

Praegu ei ole USA-l geenitöötlusega taimede jaoks konkreetseid eeskirju. GMOde suhtes kehtivad samad eeskirjad, mis tavaliste põllukultuuride puhul. ¹⁰

Sellegipoolest avaldas Keskkonnakaitseagentuur (EPA) 2023. aasta mai lõpus lõpliku reegli „Pestitsiidid ja teatud taimekaitsevahendite erandid, mis on saadud uuematest tehnoloogiatest”, 11 ja 12, mis nõuab nüüd GMOde arendajatelt andmete esitamist . See näitab, et taimed, mille geenid on muudetud nii, et nad suudavad vastu panna kahjuritele, on ökosüsteemi teistele komponentidele ohutud, nende pestitsiidide tase ületab tavapärastes põllukultuurides leiduvat taset ega põhjusta tarbijatele negatiivseid tervisemõjusid.

Euroopas on GMO-taimedele aastaid olnud üsna ranged piirangud, kuid nüüd püütakse ka neid dereguleerida. Nagu teatas Test Biotech: (13)

“Praegu tehakse Euroopas katseid CRISPR/Casi rakendustest saadud tehaseid suures osas dereguleerida. Lekkinud dokumentide kohaselt kavatseb EL komisjon anda ettevõtetele loa uute GE tehaste keskkonda viimiseks ja nende toodete turustamiseks pärast lühikest teavitamisperioodi.

Sarnaselt USA-ga ei nõuaks pakutud kriteeriumid, mis vabastaksid nad kohustuslikust riskihindamisest, soovimatute geneetiliste muutuste, nt kromotripsise, uurimist.

Uus määrus ei kehtiks mitte ainult põllumajanduses kasutatavate taimede suhtes, vaid võimaldaks ka looduslike taimede vabastamist ilma põhjaliku riskihinnanguta. Testbiotech hoiatab, et kavandatud dereguleerimine ja uute GE organismide ulatuslik vabastamine võivad ohustada tulevaste põlvkondade jaoks vajalikke loodusressursse.“

Laboris valmistatud liha on ultratöödeldud rämpstoit

Geneetiliselt muudetud toodete ja laboris valmistatud liha vahel on lähenemas sellele, et meil pole enam palju tõelisi, lisanditeta täistoiduvalikuid. Oluline on see, et paljud lihaalternatiivid kuuluvad ultratöödeldud toiduainete kategooriasse, mida meil on niigi liiga palju.

2018. aastal avaldas rohujuuretasandi keskkonnarühm Friends of the Earth (FOE) raporti, mis esitas kriitilisi küsimusi sünteetilise bioloogia suundumuse kohta. Selles rõhutasid nad nende toodete kõrgelt töödeldud olemust: ¹⁴

“Mõnede nende toodete, sealhulgas valke tootvate organismide (nagu geneetiliselt muundatud bakterid, pärm ja vetikad) ja valkude ekstraheerimiseks kasutatavate kemikaalide valmistamiseks kasutatakse mitmesuguseid “töötlemise abivahendeid”.

Näiteks kasutatakse ksantaankummi valmistamiseks toidu komponentide, nagu valkude (hernestest, sojast, maisist jne) või ühendite (geneetiliselt muundatud bakteritest) ekstraheerimiseks selliseid kemikaale nagu heksaan… nende koostisosade avaldamine ei ole nõutav.

Ka muid abiaineid (nt bakterid, pärm, vetikad), sealhulgas neid, mis on geneetiliselt muundatud valkude tootmiseks, ei pea praegu pakendi märgistusel avaldama. Läbipaistvuse puudumine muudab nende kasutamise sisendite ja mõju hindamise keeruliseks.“

Kas me saame lõpetada ultratöödeldud toidu türannia?

2023. aasta juunis avaldas Wiredi artiklis dr Chris Van Tulleken, nakkushaiguste ekspert ja raamatu „Ülitöödeldud inimesed: miks me kõik sööme asju, mis pole toit … ja miks me ei saa lõpetada?” autor. esitas poliitikakujundajatele ja arstidele südamliku palve kaitsta rahvatervist, juhtides võitlust tõelise toidu eest: ¹⁵

“Toitumisega seotud haigused, mis hõlmavad rasvumist, südameatakk, insult, vähk ja dementsus, on Ühendkuningriigis peamine varajase surma põhjus. Driving it on tööstuslikult töödeldud toodete komplekt … ametlikult tuntud kui ultratöödeldud toit (UPF).

Seda tüüpi toit on tavaliselt pakendatud kilesse ja sisaldab lisandeid, mida tavalises köögis ei leia. USA-s ja Ühendkuningriigis saame keskmiselt 60% oma kaloritest UPF-i toodetest, nagu pitsa, leib, hommikusöögihelbed, küpsised ja toitvad joogid …

UPF on keerulise finantssüsteemi kõrvalsaadus, mis hõlmab loomsete toiduainete jäätmete taaskasutamist inimtoiduks.

Selle probleemi lahendamiseks peame esimese asjana lisama Ühendkuningriigi ametlikesse toitumisjuhistesse teabe, et ülitöödeldud toiduaineid seostatakse kaalutõusu ja dieediga seotud haigustega ning et inimestele soovitatakse neid toite vältida.“

Kuigi see on imetlusväärne üleskutse tegevusele, ei näe ma kahjuks ette, et valitsused annavad peagi välja suuniseid ultratöödeldud toiduainete vältimiseks, nähes, kui paljud riigid, eriti USA, on kõik kaasas, et viia kogu toidusüsteem täielikult üle , mis koosneb geneetiliselt muundatud ja töödeldud toidust.

See on osa tehnokraatlikust ülevõtmisest, mida tuntakse Suure lähtestamise nime all. Asendades tõelised loomsed toidud patenteeritud laboris valmistatud alternatiividega, on globalistidel enneolematu võim kontrollida maailma rahvastikku. See annab neile ka suurema kontrolli inimeste tervise üle.

On hästi teada, et ülitöödeldud toidu tarbimine soodustab haiguste teket ¹⁶ ja tervisehädade heategija on Big Pharma. Töödeldud toiduainetööstus on aastaid veetnud krooniliste haiguste eest, mida ravitakse siis pigem ravimitega kui parema dieediga.

Nüüd uurime kliimamuutustega võitlemise nimel rohkem ultratöödeldud toiduaineid, seega ärge pange oma lootusi seadusandjatele. Finants- ja geopoliitilised jõud nende vastu on tohutud. Ma usun, et tõeline jõud on igaühel meist. Peame tagama, et päristoidul oleks turul ikka koht, kulutades sellele oma raha ja jättes kõik töödeldud ja geneetiliselt muundatud toidud poelettidele.

Artikli sisu võetud Dr. Joseph Mercola loost

Allikad ja viited:

• ^1,  3  Uus atlas 30. juunil 2023
• ²  New Scientist, 28. juuni 2023
• ⁴  Time Magazine 21. juuni 2023
• ⁵  Sharyl Attkisson 27. juuni 2023
• ⁶  Teaduse päevaleht 9. veebruar 2007
• ⁷  bioRxiv 24. mai 2023
• ⁸  GM Watch 20. juuni 2023
• ^9,  13  Test Biotech 20. juuni 2023
• ¹⁰  Globaalne geenide redigeerimise regulatsiooni jälgija
• ¹¹  EPA erandit teatud taimekaitsevahenditele (PIP), mis tulenevad uuemate tehnoloogiate lõppreeglist
• ¹²  Teadus 2. juuni 2023
• ¹⁴  Maa sõpra, laborist kahvlini, juuni 2018 (PDF)
• ¹⁵  Juhtmega 30. juunil 2023
• ¹⁶  BMJ 2018; 360:k322

Loe lisaks:

Võltslihatööstust, mille väärtuseks ennustatakse 3 triljonit dollarit, reklaamitakse kui keskkonnasõbralikku ja jätkusuutlikku viisi maailma toitmiseks. Tegelikkuses pole aga võltsliha ja muude loomsete toiduainete levik midagi muud kui katse luua ülemaailmne kontroll järjekordse toiduainesektori üle.

Kas laboris kasvatatud liha põhjustab vähki?

Enamik kultiveeritud või rakupõhist liha saadakse loomarakkude kasvatamisel veiseloote seerumi (FBS) lahuses. Peale selle, et see “roheline” alternatiiv nõuab tiinete lehmade tapmist, et loote verest välja voolata ja rakukultuurid piisavalt kiiresti kasvada, kasutavad mitmed ettevõtted immortaliseeritud rakke.

Nagu on teatanud The Fern, ¹ “Immortaliseeritud rakud on meditsiiniliste uuringute põhiosa, kuid tehniliselt öeldes on need vähieelsed ja võivad mõnel juhul olla täielikult vähkkasvajad.”

Siiski pole põhjust muretsemiseks, väidab The Fern, sest “väljapaistvate vähiuurijate” (nt MIT bioloog Robert Weinberg, Ph.D.) sõnul on inimestel “põhimõtteliselt võimatu” haigestuda vähki neid rakke süües, kuna need on mitte inimrakud ega saa seetõttu teie kehas paljuneda.

Probleem on muidugi selles, et selliseid väiteid ei toetata pikaajalisi uuringuid. Asjaolu, et “lehmakasvajad kerkivad mõnikord poest ostetud jahvatatud padrunisse” ² ega tekita probleeme, ei tähenda, et lihatükil, mis koosneb ainult vähi- ja vähieelsetest rakkudest, ei oleks ettearvamatuid tagajärgi.

Mõiste “vähiburgerid” on PR-õudusunenägu, millest enamik kultiveeritud lihaga tegelevaid ettevõtteid soovib eemale hoida, ja nad teevad seda peamiselt seda probleemi ignoreerides või kõrvale jättes. Nagu The Fern märkis: ³

“Isegi kui teie uusliha ei põhjusta vähki ega ole täpselt valmistatud vähist, lülitab selle korduv ütlemine paratamatult välja väga paljud potentsiaalsed kliendid. Nagu ütles mulle üks valdkonna juht, koomilise alahinnanguga. , on võimalus, et kogu asi “võib mõnda inimest häirida” …

[I]intervjuud kümnete praeguste ja endiste töötajate, juhtide, investorite, analüütikute ja teiste insaideridega, samuti ettevõtete regulatiivsete dokumentide ja varasemate avalduste ülevaated näitavad selgelt, et kultiveeritud lihatööstus tunneb muret surematute rakkude kasutamise pärast. ja teeb kõik endast oleneva, et seda teemat vältida.

Osaliselt on põhjuseks see, et teadlased ei ole nii kiired kui ajakirjanikud kasutama kirjalikult sõnu “sisuliselt võimatu”. Vaatamata mitteametlikule teaduslikule konsensusele immortaliseeritud rakkude ohutuse osas, pole selle tõestamiseks lihtsalt pikaajalisi terviseuuringuid …

Juhtivad idufirmad trügivad omalt poolt edasi, viidates oma potentsiaalsele haavatavusele aeg-ajalt jubeda loobumisega.

Upside’i ettevõttes Emeryville’is Californias … lõpptoote keedetud versiooni maitsvatel investoritel ja tüütutel ajakirjanikel paluti esmalt tunnistada pikaajaliste terviseandmete puudumist. “Maitsmisel kasutatud kultiveeritud liha ja sellega seotud toiduained on eksperimentaalsed,” seisab ettevõtte loobumisavalduses. “Omadused pole täielikult teada.”

Miks kasutatakse vähirakke?

Põhjus, miks vähieelseid ja vähktõve immortaliseeritud rakke kasutatakse, on see, et normaalselt käituvad rakud ei saa igavesti jaguneda. Enamik rakke paljuneb vaid paarkümmend korda, enne kui nad vananevad (vanavad) ja surevad. See ei toimi, kui teie eesmärk on kasvatada väikesest arvust rakkudest tuhandeid kilosid kudesid, mistõttu nad kasutavad immortaliseeritud rakke, mis jagunevad lõputult.

Mõned immortaliseeritud rakuliinid on olnud pidevas kasutuses alates 1950. aastate algusest. Esimene immortaliseeritud rakuliin pärines emakakaelavähiga naiselt. Tema vähirakud paljunesid edukalt Petri tassis, saades lõpuks rakuliiniks, mida tuntakse kui “HeLa”, mis on lühendatud naise nimest Henrietta Lacks. ⁴

Arstiteaduses võimaldab immortaliseeritud rakuliinide kasutamine teadlastel teha in vitro uuringuid ilma värskeid rakuproove kasutamata. Liha kasvatamisel võimaldab see neil väikesest arvust rakkudest luua suure hulga kudesid, mida pole kunagi vaja täiendada.

Kuid immortaliseeritud rakud on ka definitsiooni järgi vähkkasvajad (või minimaalselt vähieelsed), kuna nende replikatsiooniks pole väljalülituslülitit. Sellest PR-probleemist mööda hiilimiseks kasutavad mõned ettevõtted embrüonaalseid tüvirakke, mitte immortaliseeritud rakke. Teised kasutavad elusloomade rakke. ⁵ Mõlemad strateegiad aga hävitavad ka argumendi, et kultiveeritud liha on loomavaba.

Kas saate regulatiivset heakskiitu usaldada?

Asjaolu, et meie reguleerivad asutused on tööstusharu haaratud ja näib, et nad ei võta enam rahvatervist arvesse, suurendab ainult ebakindlust, kuid valitsuse heakskiidu saamine on tööstuse peamine strateegia avalikkuse usalduse võitmiseks. Nagu The Fern teatas: ⁶

“Kuidas saavad kultiveeritud liha tootjad seadusandjatele ja skeptikutele tõestada, et muretsemiseks pole põhjust? Parim viis on anda seda inimestele ja seejärel küsida neilt 20 aastat või 30 aastat hiljem: “Kas keegi teist on haigestunud vähki tavalisest kõrgem määr?” ütleb Weinberg. “Aga see pole praktiline eksperiment.”

Kõige tõenäolisem viis, kuidas ettevõtted saavad rohkem inimesi rahustada, on võita valitsuse heakskiidud ja panna oma tooted taldrikutele. Novembris saatis FDA ettevõttele Upside Foods vastuseks selle heakskiitmise taotlusele küsimusteta kirja, mis vabastas tee kanade lõplikule heakskiitmisele USA põllumajandusministeeriumi poolt.

FDA ohutushinnang näitab, et selle hindamiskriteeriumid hõlmasid kana võimalikku saastumist ja võltsimist. Samuti märgib see, et Upside jälgib oma immortaliseeritud rakke, et veenduda, et need ei muutuks vähkkasvajaks ega kaoks muul viisil.

Joonealuses märkuses jõudis agentuur järeldusele, et isegi täielikult vähirakke on ohutu süüa, sest pärast bioreaktorist lahkumist lakkavad nad kasvamast ning toiduvalmistamine ja seedimine lagundavad need kahjutult.

“Me ei tuvastanud rakkudel ühtegi kirjeldatud omadust, mis muudaks need toiduainete kasutamise ohutuse osas teistest loomarakkudest erinevaks,” teatas FDA. Isegi Upside’i heakskiidu korral on ebamugav tõde aga see, et ühelgi ettevõttel pole andmeid, mis tõestaksid nende turvalisust väljaspool viimast kahtlust.”

Looma- ja taimeriigi veider segunemine

Toiduteadlased nihutavad piire veelgi kaugemale tundmatusse, luues hübriidtoite, kus on kombineeritud looma- ja taimerakud. Näide: 2020. aastal asutatud Tšehhi idufirma Mewery töötab laboris kasvatatud sealiha alternatiivi kallal, mis koosneb 75% sealiharakkudest ja 25% mikrovetikarakkudest. ⁷

Siin kasutatakse sigade rakuliini kasvusöötmena FBS-i asemel mikrovetikaid. FBS on kurikuulsalt kallis, seega on mikrovetikate kasutamine suur kulude kokkuhoid. Mewery asutajate sõnul lisavad vetikad kultiveeritud “sealiha” ka toitainetega, nagu täiendavad vitamiinid, antioksüdandid, mineraalid, kiudained ja asendamatud rasvhapped.

Lõpuks loodavad nad toota kultiveeritud hakklihatooteid, näiteks lihapalle ja vorsti. Küsimus on selles, kas inimkeha tunnistab seda tüüpi kimäärseid toite kasutatavaks toiduks. Võib küll, kuid alahinnata ei tohi probleemide võimalikkust, eriti pikas perspektiivis.

“Pharma Food”

Selle artikli ülaosas esiletoodud videos Dig It! intervjueerib uurivat ajakirjanikku Elze van Hamelenit võltsitud toiduainetööstuse uurimise kohta, mida ta nimetab sobivalt “farmatoiduks”.

Nagu Hamelen märgib, on peamine meetod, mille abil elanikkonda programmeeritakse neid täiesti ebaloomulikke toite aktsepteerima, manipuleerimine žargooniga ja sõnade ümberdefineerimine. Näiteks “liha” ei ole enam liha, vaid “valk”, mis tähendab, et valguallikad on suures osas omavahel asendatavad. See, kas valk on täiesti looduslik või mitte, muutub ebaoluliseks kõrvalprobleemiks.

Hamelen juhib tähelepanu sellele, et kultiveeritud liha kasvatamisel kasutatakse täpselt sama protsessi, mida kasutab ravimitööstus, kui nad kasvatavad viirusi vaktsiinide jaoks. Võltslihatööstuses kasutatavad “täppiskääritamise” tehnikad kordavad ka ravimite valmistamise tehnikaid.

Näiteks insuliini toodetakse geneetiliselt muundatud bakterite abil, millel on iniminsuliini geen, mis põhjustab käärimisprotsessi käigus insuliini väljapressimist. Samamoodi kasutab võltslihatööstus geneetiliselt muundatud mikroorganisme, et toota maitseid ja muid lõpptootesse minevaid koostisosi.

Traditsioonilised fermentatsioonid versus täppiskääritamine

Kasutades terminit “käärimistoode”, püüab tööstus teid veenda ka selles, et see ei erine teistest kääritatud toiduainetest, millega kõik on harjunud, nagu õlu, jogurt või kimchee. Tegelikkuses ei meenuta need looduslikult kääritatud toidud aga praktiliselt mingit sarnasust fermentidega, mis on toodetud geneetiliselt muundatud mikroorganismide abil, mida toidetakse geneetiliselt muundatud maisist ja sojast saadud odavate suhkrutega.

Ainuüksi GMO-maisi ja soja kasutamine asetas täppiskääritustoodete “keskkonnakasu” ebakindlale pinnale. Soovitud lõpptoote, näiteks teatud valgu, värvi, maitse või lõhna saamiseks võib fermentile lisada lisaks suhkrualusele ka sadu muid koostisosi.

Lisaks soovitud sihtmetaboliidile võivad need geeniga redigeeritud organismid välja sülitada ka suvalise arvu mittesihtmetaboliite, millel on täiesti tundmatud keskkonnamõjud ja tervisemõjud.

Kõige sagedamini võltsitud toidu täppiskääritamisel kasutatav mikroorganism on E. coli, mis on geenitöötlusega, et toota soovitud ühendit seedimisprotsessis. Kuid nad võivad ka välja sülitada suvalise arvu mittesihtmetaboliite, millel on täiesti tundmatud keskkonnamõjud ja potentsiaalselt toksilised tervisemõjud. Isegi kultiveeritud rakud eritavad mürgiseid jäätmekataboliite.

See on teravas vastuolus traditsiooniliste kääritamisprotsessidega, mis tekitavad jäätmeid, mis on loomadele söödavad, kompostitavad ja ei kujuta endast bioloogilist ohtu. Geneetiliselt muundatud sünteetiliste bioloogiliste fermentide biojäätmed tuleb seevastu esmalt deaktiveerida ja seejärel ohutult kõrvaldada. See ei saa sattuda prügilasse.

Teiseks võimalikuks ohuks on asjaolu, et kasutatavad mikroobid peavad olema antibiootikumiresistentsed, kuna nad peavad ellu jääma antibiootikumide toimel, mida kasutatakse tünnis muude soovimatute organismide hävitamiseks. Arvestades, et antibiootikumiresistentsed mikroobid tekitavad juba praegu laastamistööd, põhjustades üliraskesti ravitavaid infektsioone, võib antibiootikumiresistentsete mikroobide kasutamine toidutootmises olla katastroofi retsept.

On peaaegu kindel, et antibiootikumiresistentsed organismid integreeritakse lõpptootesse. Selle üheks võimalikuks tulemuseks on uudsete toidu kaudu levivate haiguste teke ja kuidas sellised haigused võivad välja näha või milline võib olla tulemus, on igaühe oletus.

Nagu märkis Hamelen, kasutab võltstoidutööstus meie petmiseks põhimõtteliselt kõigile tuttavaid termineid, kuna tegelikkus on täiesti vastupidine sellele, mida avalikkus selle mõiste tähenduses mõistab. Võltsitud liha ja loomsete toodete valmistamise protsesside kohta lisateabe saamiseks kuulake kindlasti esiletoodud Hameleni intervjuud.

Võltsitud lihatööstuse käivitas Intel Community Insider

Hamelen annab ülevaate ka sellest, kuidas võltslihatööstus alguse sai. 2000. aasta paiku püüdis NASA välja töötada viisi toidu tootmiseks pikaajaliste kosmosereiside ajal, kuna kosmoseaparaadi sisse on võimatu tuua lõputut toiduvaru. 2004. aastal asutati valitsusväline organisatsioon (NGO) nimega New Harvest, mis on pühendunud rakulise põllumajanduse uurimisele.

See uurimisinstituut tõstis kultiveeritud lihatööstuse kaardile, käivitades konverentse ja aidates huvitatud teadlastel kokku saada ja teavet jagada. New Harvesti asutas Jason Metheny, kelle CV kõlab nagu luurekogukonna kes on kes.

Tal on mitu kraadi Johns Hopkinsi ülikoolist ja ta on doktorikraad. uuringud Bill & Melinda Gatesi fondi jaoks. Ta on töötanud DARPAs ja Oxfordi Future of Humanity Institute’is. Praegu on Metheny ka Rand Corporationi tegevjuht.

“Miks oleks oluline, et kõik need agentuurid, kellega ta on seotud, selle toote turule viiksid?” küsib Hamelen. Lõppkokkuvõttes, kui vaatate toidutehnoloogia võrgustikku, saate aru, et see tehnoloogia on tehnokraatliku tegevuskava lahutamatu osa, mille eesmärk on geneetiliselt muundada kõike taime- ja loomariigis, sealhulgas inimkonda ennast.

Mitte-nii-rohelised lahendused

Tööstuslik põllumajandus kasutab 75% olemasolevast põllumaast, kuid toodab vaid 30% kogu maailmas tarbitavast toidust. See šokeeriv statistika on osa narratiivist, miks me vajame uut ja jätkusuutlikumat toidusüsteemi.

Vestlusest jääb aga välja see, et väikesed bioloogiliselt mitmekesised talud kasutavad vaid 25% maast, kuid annavad 70% meie toidust, ⁸ nii et traditsioonilise põlluharimise lõpetamine on nagu lapse vanniveega välja viskamine.

Veelgi enam, uuringud on korduvalt näidanud, et regeneratiivsed ja biodünaamilised põllumajandustavad vähendavad tõhusalt nõudlust väärtuslike ressursside, nagu vesi, järele, ei vaja sünteetilisi väetisi ja annavad suurema saagi kui GMO monokultuurid. Samuti ehitab see pigem uuesti üles kui hävitab mulda, toetab loomade heaolu ning edendab taimede ja eluslooduse bioloogilist mitmekesisust.

Kui loomi kasvatatakse regeneratiivse põllumajanduse järgi, luuakse terviklik ökosüsteem, mis on nii maad tervendav kui ka produktiivne seda pidavatele põllumeestele. Liha söömine ei ole keskkonnakahjustamise sünonüüm: kahju põhjustavad tööstuslikud põllumajandustavad.

Kui eesmärk oleks kaitsta keskkonda, võidelda kliimamuutustega ning optimeerida toidutootmist ja inimeste toitumist, oleks üleminek biodünaamilistele põllumajandusmeetoditele ilmselge lahendus. Ometi on see välja mõeldud planeedi ja inimkonna vaenlaseks.

Taasviljelusel on negatiivne süsiniku jalajälg

Näiteks 2019. aastal ründas Impossible Foods otseselt regeneratiivset karjapidamist, ⁹ väites, et rohumaa toidetud veiste kasvatamine tekitab rohkem kasvuhoonegaaside heitkoguseid kui loomade kontsentreeritud söötmise (CAFO) käigus kasvatatud lehmad.

Kuid vastavalt kolmanda osapoole elutsükli analüüsile ¹⁰ (LCA), mille viis läbi sama ettevõte, kes viis läbi Impossible Burgeri LCA, on White Oak Pasturesi (taastootmisfarm) veiseliha süsiniku jalajälg 111% VÄIKSEM kui tavalisel CAFO veiselihal, kuna “süsteem kogub tõhusalt mulla süsinikku, kompenseerides suurema osa veiseliha tootmisega seotud heitkogustest.”

Kõike arvesse võttes leiti, et White Oak Pastures veiseliha tootmisest tulenev süsiniku netoheitkogus on negatiivne 3,5 kilo (kg). süsinikdioksiidi heitkoguseid ühe kilogrammi värske liha kohta, muutes selle integreeritud tervikliku süsteemi kuus korda süsinikusäästlikumaks kui keskmine CAFO tootmismudel.

Samal ajal on Impossible Foodsi sojapõhine võltsliha endiselt süsinikuheitja. Kui rohuga toidetud veiseliha neto süsiniku neeldaja on 3,5 kg värske liha kilogrammi kohta, siis tavalised sojaoad toodavad 2 kg süsinikuheidet iga kg toidu kohta ja hernevalk (mida Beyond Burger kasutab oma lihaasendajana) toodab 4 kg süsinikku. iga kg toidu kohta. ¹¹

Niisiis, kuidas saab võltsliha pidada keskkonnasõbralikumaks kui taastuvpõllumajandus? Lisaks sellele, et GMO-soja on endiselt süsinikuheitja, ei aita see midagi ka muldade taastamiseks ja ehitamiseks, ei kaitse meie putukate ja metsloomade populatsiooni, ei suurenda taimede mitmekesisust ega paranda tarbijate tervist.

Vastupidi, mais ja soja, nii tavapärased kui ka GMO-d, hävitavad kiiresti rohumaad ja preeriad kogu USA-s, kuna need muudetakse üheviljalisteks põllumaadeks ning see võib olla üks halvimaid keskkonnamõjusid, kuna preeriad aitavad vett säilitada. ja seob pinnases süsinikku.

Ebaõnnestunud retoorika võetakse ringlusse

Navdanya Internationali raporti “Valelahendused, mis ohustavad meie tervist ja kahjustavad planeeti” eessõnas kirjeldab Ph.D Vandana Shiva, kuidas laboris kasvatatud toiduained on inimeste tervisele ja keskkonnale katastroofilised, kuna kordavad juba tehtud vigu. valmistatud tööstusliku põllumajandusega: ¹²

“Reageerides meie toidusüsteemi kriisidele, oleme tunnistajaks tehnoloogiliste lahenduste levikule, mille eesmärk on asendada loomsed tooted ja muud põhitoiduained laboris kasvatatud alternatiividega. Kunstliku toidu pooldajad kordavad vana ja ebaõnnestunud retoorikat, et tööstuslik põllumajandus on hädavajalik. maailma toita.

Tõeline toitaineterikas toit kaob järk-järgult, samas kui domineeriv tööstuslik põllumajandusmudel põhjustab krooniliste haiguste sagenemist ja süvendab kliimamuutusi. Arusaam, et kõrgtehnoloogiline taluvaba laboritoit on elujõuline lahendus toidukriisile, on lihtsalt jätk samale mehhaanilisele mõtteviisile, mis on toonud meid sinna, kus me praegu oleme – idee, et oleme sellest eraldiseisev ja väljaspool seda. loodus.

Tööstuslikud toidusüsteemid on muutnud toidu kaubaks, “kraamiks”, mida saab seejärel laboris valmistada. Selle käigus on nii planeedi kui ka meie tervis peaaegu hävinud.

Võltsitud toiduainetööstus tahab hällist hauani kontrolli

On üsna selge, et võltsitud toiduainetööstus püüab toiduainetööstust hällist hauani monopoliseerida. Nagu on üksikasjalikult kirjeldatud jaotises ” Kas MilQ? “, töötavad nad isegi sünteetilise rinnapiima kallal. Näiteks Biomilq on valmistatud kultiveeritud rinnakoest ¹³ ja seda rahastavad pikk nimekiri ülirikkaid globaliste, sealhulgas Bill Gates, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Richard Branson, Masayoshi Son, Jack Ma, Michael Bloomberg ja Marc Benioff. ¹⁴

Teise ettevõtte Helaina eesmärk on luua glükoproteiine, mis on “identsed rinnapiimas leiduvatega”, ¹⁵ mida saab seejärel lisada mitmesugustesse imiku piimasegudesse ja eakate toitumisse.

Esimene Biomilqi toode peaks turule jõudma järgmise kolme kuni viie aasta jooksul. ¹⁶ Muud loomavabad piimatooted jõuavad lettidele eeldatavasti aastatel 2023–2024. ^17 , 18 See hõlmab laboris kasvatatud päeviku järgi valmistatud jäätist, mis läheb Ben & Jerry tootesarja. ¹⁹

Laboris valmistatud liha on ultratöödeldud rämpstoit

Oluline on mõista, et kõik laboris loodud “toidud” – sealhulgas kunstliha – on ultratöödeldud ja avaldavad tõenäoliselt samasuguseid tervisekahjustusi kui teised ultratöödeldud toidud, isegi kui need ei osutu ägedalt mürgisemaks.

2018. aastal avaldas rohujuuretasandi keskkonnarühm Friends of the Earth (FOE) raporti, mis esitas kriitilisi küsimusi sünteetilise bioloogia suundumuse kohta. Selles rõhutasid nad nende toodete kõrgelt töödeldud olemust: ²⁰

“Mõnede nende toodete, sealhulgas valke tootvate organismide (nagu geneetiliselt muundatud bakterid, pärm ja vetikad) ja valkude ekstraheerimiseks kasutatavate kemikaalide valmistamiseks kasutatakse mitmesuguseid “töötlemise abivahendeid”.

Näiteks kasutatakse ksantaankummi valmistamiseks toidu komponentide, nagu valkude (hernestest, sojast, maisist jne) või ühendite (geneetiliselt muundatud bakteritest) ekstraheerimiseks selliseid kemikaale nagu heksaan… nende koostisosade avaldamine ei ole nõutav.

Ka muid abiaineid (nt bakterid, pärm, vetikad), sealhulgas neid, mis on geneetiliselt muundatud valkude tootmiseks, ei pea praegu pakendi märgistusel avaldama. Läbipaistvuse puudumine muudab nende kasutamise sisendite ja mõju hindamise keeruliseks.

Põhimõtteliselt püüab globalistlik kabal kõrvaldada tavapärased põllumajandusmeetodid, nagu veisekasvatus veiseliha ja piimatoodete saamiseks, ning asendada need sünteetiliste patenteeritud reproduktsioonidega. Lühidalt öeldes võtavad nad täistoitu ja muudavad need ultratöödeldud rämpstoiduks, püüdes sind veenda, et rämpstoit on sinu jaoks tervislikum. Ärge langege selle peale.

Kaitske oma tervist, vältides Frankenfood tooteid

Asendades tõelised loomsed toidud patenteeritud laboris valmistatud alternatiividega, on globalistidel enneolematu võim kontrollida maailma rahvastikku. See annab neile ka suurema kontrolli inimeste tervise üle. On juba teada, et ultratöödeldud toidu tarbimine soodustab haigusi ²¹ ja tervisehädade heategija on Big Pharma.

Töödeldud toiduainetööstus on aastaid veetnud krooniliste haiguste eest, mida ravitakse siis pigem ravimitega kui parema dieediga. Sünteetilised toidud on tõenäoliselt veelgi suuremaks tõukejõuks või krooniliseks terviserikkeks ja enneaegseks surmaks.

Fakt on see, et võltsliha ja piimatooted ei suuda asendada rohuga toidetud veiselihas ja piimatoodetes leiduvat keerulist toitainete segu ning on tõenäoline, et ülitöödeldud liha ja piima alternatiivide tarbimine võib põhjustada paljusid samu terviseprobleeme, mis on põhjustatud töödeldud toidust.

Artikli allikas: Mercola

Allikad ja viited:

• ^{1, 2, 3, 5, 6} The Fern February 7, 2023
• ⁴ Hopkins Medicine, The Importance of HeLa Cells
• ⁷ Food Navigator Europe February 10, 2023
• ⁸ Independent Science News June 18, 2019
• ⁹ Impossible Foods 2019 Impact Report
• ¹⁰ Quantis, Carbon footprint evaluation of regenerative grazing at White Oak Pastures, February 25, 2019
• ¹¹ Civil Eats June 19, 2019
• ¹² Children’s Health Defense April 5, 2022
• ^13, 16 Alarabiya.net May 3, 2022
• ¹⁴ CNBC June 16, 2020
• ¹⁵ Food Navigator December 12, 2022
• ¹⁷ Startup Daily July 27, 2021
• ¹⁸ Sydney Spring Herald September 13, 2022
• ¹⁹ ZME Science December 9, 2022
• ²⁰ Friends of the Earth, From Lab to Fork, June 2018 (PDF)
• ²¹ BMJ 2018; 360:k322

Loe lisaks: