Kommentaatorid arutavad Ukraina otsust katkestada Venemaa gaasitarned Euroopasse pärast seda, kui Kiiev keeldus pikendamast viieaastast lepingut Moskvaga, mis aegus aasta esimesel päeval. Enamik süüdistab teist osapoolt ja rõhutab vastase huvidele tekitatud negatiivseid tagajärgi. Tegelikult on see otsus poliitilisem kui miski muu, sest EL ja Venemaa on juba varem üle elanud tõsisemaid katkestusi kogu 2022. aastal.

Poola kaudu kulgev Jamali torujuhe suleti mõned kuud pärast erioperatsiooni algust sanktsioonidega seotud põhjustel, samas kui Nord Stream 1 lõpetati järk-järgult hooldusvajaduste tõttu, mida süvendas Kanada viivitamine parandatud gaasiturbiinide Venemaale tagastamisega. See torujuhe ja kasutamata Nord Stream 2 hävitati seejärel 2022. aasta septembris terrorirünnakus, kuigi üks osa on veel terve, kuid seda pole poliitilistel põhjustel taas kasutusele võetud.

Selle kombinatsioon viis Venemaa torujuhtmegaasi osa languseni EL-i impordis “üle 40% 2021. aastal umbes 8%-ni 2023. aastal,” nagu Euroopa Nõukogu teatas. Siiski “vältis EL napilt” majanduslangust, nagu CNN kirjeldas, kuigi hiljem sel aastal võib majanduslangus tekkida, kui Saksamaa majandusprobleemid süvenevad. Sellegipoolest ei mõjuta Ukraina otsus otseselt EL-i, kuna see marsruut moodustab vaid 5% EL-i impordist ja peamised kliendid on Slovakkia, Ungari ja Moldova.

Esimesi kahte juhivad konservatiivsed natsionalistid, kes on raevukalt vastu NATO vahesõjale Venemaaga läbi Ukraina, samas kui kolmandat juhib lääne-meelne tegelane, kes soovib taastada kontrolli oma riigi separatistliku piirkonna Transnistria üle, kus viibib endiselt mitu tuhat Vene rahuvalvajat. See tähelepanek kinnitab varasemat väidet, et Ukraina otsus on poliitilisem kui miski muu, kuna see karistab Slovakkiat, Ungarit ja Transnistriat, kahjustamata teisi riike.

Eelkõige kannatab Transnistria, kuna seal tuli peatada kodumajapidamiste kütmine ja sooja vee varustamine, mis võib põhjustada poliitilisi rahutusi, mida võidakse väljastpoolt manipuleerida, et algatada värvirevolutsioon. See võib viia režiimivahetuseni või nõrgestada seda piirkonda sisemiselt nii palju, et Moldoval (võimaliku Rumeenia abiga) ja/või Ukrainal on lihtsam tungida sinna. Venemaa välisluureteenistus hoiatas selle stsenaariumi eest eelmisel kuul.

Slovakkia ja Ungari ei saa Transnistria kõrval sugugi nii palju kannatada, kuna nad võivad importida kallimat LNG-d – kas Venemaalt, USA-st (mis on hõivanud suure osa EL-i endisest turust), Alžeeriast või Katarist – Leedu/Poola või Horvaatia kaudu. Poola võib ühendada Slovakkia Leedu Klaipeda LNG terminaliga, samas kui Horvaatia Krk LNG terminal suudab varustada nii Slovakkiat kui ka Ungarit. Ungari saab juba ka osa torujuhtmegaasist TurkStreami kaudu, mis on Venemaa viimane torujuhe Euroopasse.

Kõiki kolme karistatakse seega poliitilistel põhjustel, kuid ainult Transnistria on täieliku kriisi ohus, mis võib viia tulemusele, mis kahjustab poliitiliselt Venemaad, kui sealne valitsus kukutatakse värvirevolutsiooni käigus või kui piirkond hõivatakse naabrite poolt. Kui puhkevad uued konfliktid, võivad ründajad vältida Vene vägede sihtimist, et mitte provotseerida eskalatsiooni, kuid Venemaa võib alati anda loa nende sekkumiseks.

Täheldajad saavad vaid spekuleerida, mida Venemaa teeks, kuna on argumente nii rahuvalvajate tagasitõmbamise kui ka nende ohverdamise kasuks osana plaanist “eskaleerida, et de-eskaleerida” erioperatsioon parematel tingimustel. Samuti on võimalik, et Transnistria ei lange värvirevolutsiooni ega invasiooni ohvriks. See oleks kõigi huvides parim stsenaarium, sest suurem kriis välditaks.

Sõltumata sellest, mis Transnistrias juhtub, avab Ukraina otsus katkestada Vene gaasi tarned Euroopasse võimaluse, et see marsruut võidakse pärast konflikti lõppu taasavada, mis tähendaks läbirääkimistel Kremli jaoks potentsiaalset trumpi. Sama kehtib Jamali torujuhtme ja Nord Streami viimase terve osa kohta. Euroopa saaks odavat Vene gaasi kasutades kindlamalt vältida majanduslangust, samal ajal kui Venemaa hindaks saadud tulu.

Kindlasti teenib Venemaa siiski kasumit oma LNG ekspordist EL-i, mis on täitnud tühimiku, mis tekkis EL-i sanktsioonide tõttu Venemaa torujuhtmegaasi vastu ja konkurentide suutmatuse tõttu täielikult asendada Venemaa eksporti, mida EL endiselt hädavajadusest impordib. Kuid Venemaa ja EL saaksid palju rohkem kasu, kui nad taastaksid nii palju kui võimalik oma 2022. aasta eelse kokkuleppe, arvestades tänapäeva poliitilisi piiranguid.

Selleks peaks USA selle heaks kiitma, kuna ta on pärast erioperatsiooni algust edukalt taaskehtestanud oma varem kahaneva hegemoonia EL-i üle. Siiski võib loov energiadiplomaatia, mida eelmisel kuul siin analüüsiti, aidata kaasa läbimurde saavutamisele. Kokkuvõtteks on, et USA-l on huvi teha selleks järeleandmisi, mitte Venemaal, sest USA ei soovi, et Venemaa Hiina supervõimu tõusu veelgi rohkem soodustaks, nagu ta võiks seda kättemaksuks teha, kui talle Ukrainas head tehingut ei pakuta.

Samal ajal on ebarealistlik arvata, et USA loobub oma mõjust EL-ile, seega võib ta teha kompromissettepaneku, kus Venemaal ei lubata (taas) omandada kontrolli Nord Streami, Jamali ja Ukraina kaudu kulgevate Brotherhoodi ja Sojuzi torujuhtmete Euroopa osade üle. Esimese võiks osta Ameerika investor, nagu analüüsiti novembris, samas kui Poola võib säilitada oma 2022. aasta järgse kontrolli teise üle ja kolmas jääks Ukraina kontrolli alla.

Kui USA tõesti soovib Venemaad motiveerida sellele ettepanekule nõustuma, mis suurendaks USA huve, võib ta osaliselt kompenseerida Venemaad vabastades osa arestitud vara. Kuigi see vara kuulub seaduslikult Venemaale ja oli temalt varastatud, võiks Kreml nõustuda selle vahetusega, kui pakutakse piisavalt suur summa, et aidata toime tulla Venemaa viimaste fiskaalsete ja rahaliste väljakutsetega.

Vastutasuks sellele, et USA tagastab osa Venemaa arestitud varast ja lubab EL-il jätkata teatud Venemaa gaasitorujuhtmete importi, võiks Venemaa mitteametlikult kohustuda mitte rajama uusi torujuhtmeid Hiinasse ning leevendama osa oma nõudmistest Ukraina demilitariseerimise ja denatsifitseerimise osas. Lisaks võiks Ameerika, India ja Jaapani investeeringud Venemaa sanktsioneeritud Arktika LNG 2 megaprojketti asendada külmutatud Hiina investeeringuid, kui selleks antakse vastavad erandid.

Kui Venemaa põhiturvalisuse eesmärgid – Ukraina põhiseadusliku neutraliteedi taastamine ja Lääne vormis vägede eemal hoidmine riigist – saavutatakse, võib Venemaa olla valmis kompromissiks kogu Ukraina demilitariseerimisel, leppides sellega, et demilitariseeritakse ainult Dnepri idapoolne osa. Seda stsenaariumi kirjeldati üksikasjalikumalt selle analüüsi lõpus ja see võiks hõlmata ka selle ajalooliselt Venemaaga seotud piirkonna ähmaselt määratletud denatsifitseerimist, mitte aga kogu riiki.

Kui Trump pakuks osana kokkuleppest, mis hõlmab eelnevalt mainitud tingimusi, lõpetada USA ja Ukraina kahepoolne julgeolekuleping, võib Venemaa selle tõenäoliselt heaks kiita, kuna see pakuks vastastikku “nägu säästvat” võimalust lõpetada nende vahesõda ja luua alus suhete taastamiseks. See pole täiuslik kompromiss ja mõned mõlema poole toetajad võivad väita, et see on kasulikum nende vastasele, kuid nende liidrid võivad mõelda teisiti – ja just see on lõpuks oluline.

Artikli allikas ja autor: Andrew Korybko

Fonte.News uudiste lugemise kuupakett

10€

Sulle on kõik uudised avatud ja toetad samas ka selle maailma inimeste kollektiivteadvuse avardamist ja Uue Maa loomist.
See rahaline panus on väiksem kui kohvikus tass kohvi ja pirukas, kuid tulemus on hindamatu väärtusega. Tule ja toeta kollektiivteadvuse parandamist ja Uue Maa loomist!

• Kõik artiklid avatud
• Väärt info otse allikast
• Toetad Uue Maa loomist
• Aitad lahustada hirme ja kurjust

Majandusteadlase Michel Chossudovskyi intervjuu Dragan Vujiciciga, Serbia Vabariigi rahvusuudised.

Piirkond: Euroopa, Venemaa ja FSU, USA

Teema: Luure, USA NATO sõjakava, UKRAINA ARUANNE

Nord Streami sabotaažist teatas president Biden 7. veebruaril 2022 Washingtonis toimunud pressikonverentsil. Intervjuu Chossudovskyga, majandusteadlasega, Kanada Ottawa ülikooli emeriitprofessoriga.

Michel Chossudovsky sõnul:

„Rünnaku objektiks olnud Nord Streami gaasijuhtmed asuvad Euroopa Liidu nelja liikmesriigi (mere)territoriaalses jurisdiktsioonis.

Rahvusvahelises õiguses on eespool nimetatud “vara“ tahtlik hävitamine riigi territoriaalvetes välisriigi riikliku osaleja poolt või nimel sõjategevus.“ „See on NATO NATO vastu“. See loob pretsedendi: NATO liikmesriik sõdib NATO Euroopa liikmesriikide kollektiiviga, Ameerika „liitlastega“.

Dragan Vujicic(edaspidi „DV“): Ütlete, et selles Nord Streami operatsioonis polnud midagi saladust?

Prof. Michel Chossudovsky(edaspidi „PMC“): Peaksime meeles pidama 7. veebruaril 2022 Valges Majas toimunud pressikonverentsi, kus USA president ja Saksamaa kantsler väljendasid avalikult oma kavatsust Nord Stream õhku lasta. Ameerika Ühendriikides ametlikul visiidil viibinud kantsler Scholz toetas täielikult president Bideni väljendatud kavatsust õhkida Nordstreami gaasijuhe, „kui Vene tankid sisenevad Ukrainasse“.

Olaf Scholz oli täiesti teadlik, et Nord Streami sabotaaž oli USA administratsiooni poolt aegsasti kavandatud enam kui 400 miljoni eurooplase kahjuks.

DV: Kas teil on ühemõttelisi tõendeid selle kohta, et kantsler Scholz oli asjaga seotud?

PMC: Loen ette 7. veebruari 2022. aasta pressikonverentsi protokolli. Küsimused olid adresseeritud nii president Bidenile kui ka kantsler Scholzile:

Andrea (Reuters) Q Tänan teid, hr president. Ja tänan teid, kantsler Scholz. Hr president, ma tahtsin teilt küsida selle Nord Streami projekti kohta, mille vastu te olete kaua olnud. Te ei maininud seda just praegu nimepidi, samuti ei maininud seda kantsler Scholz. Kas saite täna kantsler Scholzilt kinnituse, et Saksamaa tõmbab tegelikult sellele projektile kriipsu peale, kui Venemaa Ukrainasse tungib? Ja kas te arutasite, milline võiks olla „invasiooni“ määratlus?

PRESIDENT BIDEN: Esimene küsimus. Kui Saksamaa – kui Venemaa tungib – see tähendab, et tankid või väed ületavad taas Ukraina piiri –, siis ei ole enam Nord Stream 2. Me teeme sellele lõpu.

Q Aga kuidas te seda teete, kuidas te seda täpselt teete, kuna projekt ja projekti juhtimine on Saksamaa kontrolli all?

PRESIDENT BIDEN: Me teeme, ma luban teile, et me suudame seda teha.

Andreas (Reuters) Q [kantsler Scholzile] Ja kas te pühendute täna, kas te võtate täna kohustuse Nord Stream 2 välja lülitada ja pistikut tõmmata? Te ei maininud seda ega ole seda maininud.

KANTSLER SCHOLZ: Nagu ma juba ütlesin, me tegutseme koos, me oleme täiesti ühtsed ja me ei astu erinevaid samme. Me teeme samu samme ja need on Venemaale väga-väga rasked ja nad peaksid aru saama. (Valge Maja pressikonverentsi rõhuasetus lisatud)

Allolev video: Reutersi ajakirjanik: 10:15 [vrd lindistuse koht: 11:30 „… enam ei ole North Stream 2, me lõpetame selle …“]

Pressikonverents: Joe Biden korraldab pressikonverentsi Olaf Scholziga Saksamaalt (7. veebruar 2022) YouTube (27:10)

PMC: Scholzi vastus on üheselt mõistetav. Ta toetas Bideni otsust pommitada Nord Streami, vältides samas Reutersi ajakirjaniku küsimuse sisulist käsitlemist: s.t „Saksamaa kontrolli all“. …

DV: Nii et nendest Saksamaa kantsleri sõnadest järeldate, et Saksamaa teadis?

PMC: Muidugi ta teadis, mis ei tähenda, et inimesed Saksamaal ja ELis teadsid.

Tema avaldus on ühemõtteline. Ta toetas Bideni otsust pommitada Nord Streami. Scholzi avaldus pressikonverentsil kinnitab, et tegemist oli ühise otsusega. Tegelikult oli see Saksamaa kantsleri „riigireetmise akt“, mille oli heaks kiitnud ka Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen.

DV: Kas te arvate, et sellised tõendid oleksid Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule piisavaks põhjuseks selle küsimusega tegelemiseks?

PMC: Rahvusvaheline õigus on selles osas selgesõnaline. Rünnaku objektiks olnud Nord Streami torujuhtmed asuvad Euroopa Liidu nelja liikmesriigi (mere)territoriaalses jurisdiktsioonis. Rahvusvahelises õiguses laieneb „territoriaalne terviklikkus“ rahvusriigi territoriaalvetes asuvatele “kinnistutele“. Nimetatud “vara“ tahtlik hävitamine riigi territoriaalvetes välisriigi osaleja poolt või nimel on sõjategevus.

Rahvusvahelisele õigusele tuginedes oleks Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC) – rääkimata Euroopa Kohtust – pidanud saama kinnitada, et tegemist oli sõjategevusega. /…/ Washingtonis avalikustas Biden, kui ütles: „Me teeme seda ja meil on plaan seda teha“. Ja Bideni avalikus avalduses polnud midagi saladust.

Mulle meenub endise Jugoslaavia Vabariigi vastu suunatud agressiooniakt 1999. aastal. Teie riik oli NATO sõjategevuse objektiks ning see oli ebaseaduslik ja kuritegelik tegu, mis põhines fabritseeritud tõenditel, väidetavalt eesmärgiga päästa Kosovo albaanlasi. Õiguslikust seisukohast pani NATO kollektiivselt ühe suveräänse riigi vastu toime ulatuslikke kuritegusid.

Siin on meil teistsugune olukord. Sõjaakt E.U. vastu, mis osutab inimsusevastastele kuritegudele. Samuti vallandab see sügavalt juurdunud kriisi Atlandi alliansis, mida võiksin kirjeldada järgmiselt: NATO riik, nimelt Ameerika Ühendriigid on ebaseadusliku sabotaažiaktiga (õiguslikust seisukohast) rünnanud oma Euroopa liitlasi, kellest enamik on NATO liikmesriigid.

Irooniline, pärast Nord Streami ründamist 2022. aasta septembris ei tõstatanud ükski ELi ja NATO liikmesriik küsimust, et tegemist on NATO liikmesriigi rünnakuga kõigi ELi ja NATO liikmesriikide vastu.

Võiksime meenutada Atlandi alliansi Washingtoni lepingu artiklit 5, mida kasutati 2001. aasta oktoobris ettekäändena Afganistani sissetungi õigustamiseks, nimelt on võõrvõimu rünnak ühe või mitme NATO liikmesriigi vastu rünnak kõigi Atlandi Liidu liikmesriikide vastu kollektiivse julgeoleku doktriini alusel. /…/

Mis puutub Nord Streami pommitamisse USA poolt, siis artikkel 5 ilmselt ei kehti, sest “võõrvõim“, nimelt USA on NATO liikmesriik. Meil on tegemist USA toetatud sõjaaktiga ELi vastu, pidades silmas, et enamik ELi riike on NATO liikmesriigid.

„See on NATO NATO vastu“. See loob pretsedendi: NATO liikmesriik sõdib NATO Euroopa liikmesriikide kollektiivi vastu.

Küsimus, mis tuleks tõstatada, kas NATO eksisteerib endiselt “alliansina“, kui USA rakendab oma suveräänset võimu Euroopa Liidu üle, kuulutab välja sõjategevuse ELi-NATO liikmesriikide vastu, kes on „Ameerika liitlased“.

DV: Millisena näete Euroopa majandust täna?

PMC. Meil on tegemist ka ELi-vastase majandussõjaga.

ELi majandus, mis tugineb Venemaalt pärit odavale energiale on segaduses, mida iseloomustavad häired kogu tööstusliku tootmise (tootmine), transpordi ja kaubavahetuse struktuuris.

Kogu Euroopa Liidus on lahti rullumas rida ettevõtete pankrotte, mille tagajärjeks on koondamised ja töötus. Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted tahetakse majandusmaastikult minema pühkida.

DV: Ameerika maagaas Euroopas on nüüd seitse korda kallim ja USA tarnijad küsivad eurooplastelt 20 aastast lepingut, et tagada vastutasuks tarnete korrektsus?

PMC: Pikas perspektiivis see ei toimi. Maailmamajanduses, kui soovite gaasi osta, otsite parimat hinda. Vene gaasi saate osta kolmanda riigi kaudu, näiteks Indiast.

Peaksin mainima, et euro on dollariline valuuta. Liikmesriigid sõltuvad rahaliselt Euroopa Keskpangast (EKP), mida juhib IMFi endine juht Christine Lagarde. EKPd kontrollivad võimsad pangandusasutused, sealhulgas Wall Street ja USA Föderaalreserv.

See sotsiaalne ja majanduslik laastamine nii Euroopas kui ka kogu maailmas on kestnud alates koroonakriisi algusest, mis oli suunatud enam kui 190 riigile. 11. märtsi 2020. aasta sulgemine seisnes tööjõu piiramises ja töökoha külmutamises, mille tulemuseks olid pankrotid ja vaesus. Reaalmajanduse tarneahelad katkesid.

Toimetas Revo Jaansoo

Kogu artiklit saate lugeda Global Research

Loe lisaks sarnasel teemal:

Selle asemel, kuna puudus võimalus plahvatusi propagandaväärtuseks lüpsta, närbus ametlik lääneriikide huvi selgitada, mis Nord Streami torujuhtmetega juhtus, vaatamata sündmuse tohutule suurusele. See peegeldus kuude jooksul peaaegu täielikus meediakajastuse puudumises.

Kui asi tõstatati, väideti, et Rootsi, Saksamaa ja Taani eraldiseisvad juurdlused jäid tühjaks. Rootsi keeldus oma leide Saksamaa ja Taaniga jagamast, väites, et see kahjustaks tema „riiklikku julgeolekut“.

Lääneriigid ja nende nõuetele vastav korporatiivmeedia näisid olevat üsna valmis leppima järeldusega, et see on mõistatusse kootud mõistatus.

Eraldatud ja sõbrata

See oleks võinud jääda nii igaveseks, välja arvatud see, et veebruaris koostas ajakirjanik reportaaži, mis lõpuks plahvatused demüstifitseeris. Seymour Hersh[1], kes tugines vähemalt ühele anonüümsele kõrgel tasemel informaatorile, osutas plahvatuste puhul otse USA administratsioonile ja president Joe Bidenile endale.

Hershi ümberjutustamisel Nord Streami plahvatuste kavandamisest ja teostamisest oli see eelis – vähemalt neile, kes olid huvitatud toimunu tõele jõudmisest –, et tema jutustus sobis teadaolevate kaudsete tõenditega[2].

Aaron Maté Twitteris (27. jaanuar 2023, 0:12)

[1] Seymour Myron “Sy” Hersh on Ameerika Ühendriikide uuriv ajakirjanik ja poliitiline kirjanik. Ta sai tunnustuse 1969. aastal My Lai veresauna paljastamise ja selle varjamise eest Vietnami sõja ajal, mille eest ta sai 1970. aasta Pulitzeri auhinna rahvusvahelise aruandluse eest.

[2] Vaadaje ka Seymour Hersh: „THE NORD STREAM GHOST SHIP“, Substack (5. aprill 2023).

Washingtoni võtmeisikud president Bidenist riigisekretär Anthony Blinkeni ja ametniku Victoria Nulandini – USA kangekaelne – on nõudnud Nord Streami torujuhtmete hävitamist või tähistas plahvatusi vahetult pärast nende toimumist.

Kui kellelgi oli motiiv Venemaa torujuhtmete õhkimiseks – ja seejuures selline, siis oli see Bideni administratsioon. Nad olid Nord Stream 1 ja 2 projektide vastu algusest peale.

Jonathan Cook Twitteris (6. oktoober 2022)

Eelkõige 2021. aasta septembris valminud teine torujuhtmepaar Nord Stream 2 kahekordistaks Saksamaale ja Lääne-Euroopale kättesaadava Venemaa odava gaasi koguse. Ainus takistus selle teel oli Saksa regulaatorite kõhklus. Nad lükkasid heakskiidu edasi 2021. aasta novembris.

Nord Stream tähendas, et suuremad Euroopa riigid, eriti Saksamaa, sõltuvad suurema osa oma energiatarnetest täielikult Venemaast. See oli sügavas vastuolus USA huvidega.

Selle asemel hakkas USA tarnima oma kallist veeldatud maagaasi üle Atlandi ookeani Euroopasse, sundides eurooplasi Washingtonist rohkem energiasõltuma ja samal ajal tõrjudes neid selle privileegi eest.

Omapäraselt uudishimulik

Lääneriigid ei ole uurinud Hershi avaldatud fakte, kasvõi selleks, et näha, kas nad kuhjuvad või et leida juhtunu kohta usutavam alternatiiv.

USA Kongressi valitsuse järelevalvet käsitleva uurimise allkomitee endine esimees Dennis Kucinich on märkinud, lihtsalt hämmastav, et keegi Kongressist ei ole püüdnud kasutada oma volitusi Ameerika kõrgemate ametnike, näiteks mereväe sekretäri, testimiseks. Nagu Kucinich märgib, võidakse sellise kohtukutse välja anda Kongressi esimese artikli 8. jao punkti 18 alusel, mis annab „põhiseaduslikud volitused teabe kogumiseks, sealhulgas ametikoha halduskäitumise kohta järelepärimiseks“.

Venemaa kutsus märtsi lõpus ÜRO Julgeolekunõukogus kokku hääletuse sõltumatu rahvusvahelise komisjoni moodustamiseks, mis uurib plahvatusi. Ettepanek lükati täielikult tagasi.

Vastuvõtmise korral oleks ÜRO peasekretär ise määranud ekspertide uurijad ja aidanud nende tööd suure sekretariaadiga.

Kolm Julgeolekunõukogu liiget, Venemaa, Hiina ja Brasiilia, hääletasid komisjoni poolt. Ülejäänud 12 riiki – USA ja tema liitlased või väikeriigid, keda ta saaks kergesti survestada – jäid erapooletuks, mis on kõige kindlam viis sellise uurimiskomisjoni loomist vaikselt nurjata.

Vabandused sõltumatu komisjoni tagasilükkamiseks ei läbinud nuusutamistesti. Väideti, et see segaks Taani, Rootsi ja Saksamaa olemasolevaid uurimisi. Kuid kõik kolm on näidanud, nad ei kiirusta järeldusele jõudma, väites, et neil võib kuluda oma töö tegemiseks aastaid. Nagu eelnevalt märgitud, nad on väljendanud suurt vastumeelsust koostöö suhtes. Eelmisel nädalal teatas taas Rootsi, et ei pruugi kunagi Läänemere sündmuste põhjani jõuda.

Nagu üks Euroopa diplomaat väidetavalt NATO poliitikakujundajate kohtumistel täheldas, moto on selline: “Ära räägi Nord Streamist.“  Diplomaat lisas: „See on nagu laip perekonna koosviibimisel. Parem on mitte teada.“

Võib-olla polegi nii üllatav, et lääneriigid on pühendunud teadmatusele selle kohta, kes pani Nord Streami torujuhtmete õhkimisel toime suure rahvusvahelise terroriakti.

Kuid omapärasem peaks olema see, et meedia pole näidanud üles mingit huvi, et  jõuda asja tuumani. Nad on jäänud täiesti “uudishimulikuks“ tohutu rahvusvahelise tähtsuse ja tagajärgedega sündmuse suhtes.

Asi pole mitte ainult selles, et lääne ajakirjandus on Hershi kontot ignoreerinud, nagu poleks seda isegi olemas. Näib, et ükski meedia ei ole teinud mingeid jõupingutusi oma uurimise jätkamiseks, et kontrollida tema konto usutavust.

“Sõjaakt“

Hershi uurimine on täis üksikasju, mida saaks kontrollida – ja kontrollida või ümber lükata –, kui keegi seda sooviks.

Ta pani paika pika planeerimisetapi, mis algas 2021. aasta teisel poolel. Ta nimetab torujuhtme rünnaku eest vastutava üksuse: USA mereväe sukeldumis- ja päästekeskuse, mis asub Floridas Panama Citys. Ta selgitab, miks valiti päästekeskus ülesandeks USA erioperatsioonide väejuhatuse asemel: kuna esimese salaoperatsioonist poleks vaja Kongressi teavitada.

2021. aasta detsembris kutsus rahvusliku julgeoleku nõunik Jake Sullivan oma kõrgetasemelise informaatori sõnul Bideni enda palvel kokku kõrgemate administratsiooni ja Pentagoni ametnike töörühma. Nad nõustusid, et plahvatused ei tohi olla jälgitavad Washingtonini; muidu, nagu allikas märkis: “See on sõjaakt.“

CIA tõi kohale NATO vaenulikud ja tugevalt Venemaa suhtes vaenulikud norralased, et teostada logistikat, kus ja kuidas torujuhtmeid rünnata. Oslol olid mängus oma täiendavad ärihuvid, kuna plahvatused muudaksid Saksamaa rohkem sõltuvaks Norra gaasist ja ka Ameerika tarnetest, et korvata Nord Streami puudujääki.

Eelmise aasta märtsiks, vahetult pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse, oli rünnaku täpne koht välja valitud: Balti mere madalates vetes Taani Bornholmi saare lähedal, kus merepõhi oli vaid 260 jala[1] kõrgusel maapinnast, olid neli torujuhet lähestikku. Tugevaid loodete hoovusi ei olnud.

Väikestele Rootsi ja Taani ametnikele anti üldine instruktaaž ebatavaliste sukeldumistegevuste kohta, vältides ohtu, et nende merevägi võib häiret tõsta.

Norralased aitasid välja töötada ka viisi, kuidas USA lõhkelaenguid varjata nii, et pärast nende laotamist ei avastaks neid piirkonnas Vene valve.

Jonathan Cook Twitteris (9. veebruar 2023)

Järgmiseks leidis USA ideaalse kaane. Washington on üle kahe aastakümne rahastanud iga-aastast NATO mereväeõppust Baltikumis iga aasta juunis. USA korraldas, et 2022. aasta sündmus Baltops 22 toimub Bornholmi saare lähedal, võimaldades sukeldujatel laengud märkamatult maha panna.

Lõhkeained plahvataks sonari poi abil, mille lennuk kukutas president Bideni valitud ajal. Tuli rakendada keerukaid korraldusi tagamaks, et lõhkekehasid ei käivitaks kogemata mööduvad laevad, veealused puurimised, seismilised sündmused või mereloomad.

Kolm kuud hiljem, 26. septembril, heitis Norra lennuk sonaripoi alla ja mõni tund hiljem võeti neljast torujuhtmest kolm kasutusest välja.

Desinformatsiooni kampaania

Lääne meedia vastus Hershi kontole on ehk olnud kogu saaga kõige paljastavam aspekt.

Asi pole mitte ainult selles, institutsioonimeedia on olnud nii ühtlaselt ja märkimisväärselt vaoshoitud, et süveneda selle olulise kuriteo mõtestamisesse – peale etteaimatavate, tõenditeta süüdistuste esitamise vastu Venemaa suunal. Põhjus on selles, et nad on nii ilmselgelt püüdnud Hershi kontot tagasi lükata, enne kui nad on teinud pealiskaudseid jõupingutusi selle üksikasjade kinnitamiseks või ümberlükkamiseks.

Põlvne ettekääne, et Hershil on oma väidete jaoks ainult üks anonüümne allikas. Hersh ise on märkinud, et nagu ka teiste tema kuulsate uurimiste puhul, ei saa ta alati viidata täiendavatele allikatele, mida ta üksikasjade kinnitamiseks kasutab, kuna need allikad seavad temaga rääkimise nõustamiseks nähtamatuse tingimuse.

See ei tohiks olla üllatav, kui informandid pärinevad väikesest valitud Washingtoni siseringi inimestest ja neil on suur oht, et neid tuvastatakse – võttes arvesse USA administratsiooni tõestatud tulemusi vilepuhujate tagakiusamisel.

Kuid tõsiasi, et see oli tõepoolest vaid ettekääne endise meedia poolt, saab palju selgemaks, kui mõelda, et need samad ajakirjanikud, kes eitasid Hershi kontot, tõstsid rõõmsalt esile sündmuste alternatiivse, väga ebausutava, poolametliku versiooni.

Väljaandes, mis näis märtsi alguses kahtlaselt kooskõlastatud väljaandega, trükkisid The New York Times ja Saksamaa ajalehed Die Zeit eraldi aruanded, mis lubasid lahendada „Ukraina sõja ühe keskse mõistatuse“. Timesi pealkiri esitas küsimuse, mille järgi ta pidi vastama: „Kes lasi Nord Streami torujuhtmed õhku?“

Selle asemel pakkusid mõlemad lehed Nord Streami rünnaku ülevaadet, milles puudusid üksikasjad ja mis tahes esitatud üksikasjad olid täiesti ebausutavad. Sündmuste uus versioon omistati ähmaselt anonüümsetele Ameerika ja Saksa luureallikatele – Hershi sõnul vastutasid nii “Nord Streami plahvatuste korraldamise kui ka varjamise eest samad näitlejad.“

Tegelikult olid sellel lool kõik desinformatsioonikampaania tunnused, et juhtida tähelepanu Hershi uurimisest kõrvale. See tekitas meediale tõuke: peamine eesmärk oli kaotada ajakirjanike surve Hershi juhtnööride järgimiseks. Nüüd võisid nad ringi ukerdada, näides olevat teinud oma tööd “vaba ajakirjandusena“, ajades taga USA luureagentuuride tarnitud täielikku punast heeringat.

Seetõttu kajastati seda lugu laialdaselt, eriti palju laiemalt kui Hershi palju usaldusväärsem aruanne.

Mida siis New York Timesi konto väitis? See, et kuueliikmeline salapärane rühm oli palganud 50 jala pikkuse jahi ja sõitnud Bornholmi saarele, kus nad sooritasid James Bondi stiilis missiooni torujuhtmete õhkimiseks. Väidetavalt oli asjaosaline rühm “Ukraina-meelseid saboteerijaid“, kellel ei olnud ilmseid sidemeid president Volodõmõr Zelenskõiga, kes soovisid Venemaale sissetungi eest kätte maksta. Nad kasutasid võltsitud passe.

The Times segas vett veelgi, teatades allikatest, mis väitsid, et umbes 45 kummituslaeva möödus plahvatuspaiga lähedalt, kui nende transponderid ei töötanud.

Otsustav punkt oli see, et lugu viis tähelepanu kõrvale ainsalt usutavalt võimaluselt, mida Hershi allikas rõhutas: et Nord Streami torujuhtmetele oleks saanud rünnata ainult riigiosaline. Väga keerulist ja äärmiselt rasket operatsiooni tuli varjata teiste riikide, sealhulgas piirkonda tähelepanelikult jälgiva Venemaa eest.

Nüüd oli asutamismeedia teel hoopis teisele puutujale. Nad ei vaadanud riike – ja eriti mitte neid, kellel on suurim motiiv, suurim võime ja tõestatud võimalus.

Selle asemel oli neil ettekääne mängida reporteriteks, külastades Taani jahtide kogukondi, et küsida, kas keegi mäletab segatud jahti, Andromedat või selle pardal olnud kahtlasi tegelasi ning püüdes leida purjepaadi rentinud Poola firma jälgi. Meedias oli lugu, mida nad eelistasid: see, mille Hollywood oleks loonud, kus Jason Bournesist koosnev meeskond annab Moskvale korraliku laksu ja kaob seejärel öösse.

Tere tulemast mõistatus

Kuu aega möödas, meediaarutelu endiselt eranditult salapärase jahimeeskonna teemal, kuigi – pärast seda, kui loos, mis kunagi oli mõeldud vaid ummikteeks, see on jõudnud ummikutesse –, esitavad asutuse ajakirjanikud mõned esialgsed küsimused. Kuigi, pangem tähele, ei küsita kindlalt USA võimaliku osaluse kohta Nord Streami sabotaažis.

Briti ajaleht Guardian avaldas eelmisel nädalal loo, milles Saksa “julgeolekuekspert“ mõtles, kas kuuest meremehest koosnev rühm on tõesti võimeline läbi viima väga keeruka operatsiooni Nord Streami torujuhtmete õhkimiseks. See võis kuu aega varem vähemusklikule ajalehele pähe tulla, kui Guardian ajas lihtsalt Timesi desinformatsiooni tagasi.

Kuid vaatamata turvaeksperdi skepsisele ei ihka Guardian ikka veel loo põhjani jõuda. Selles jõutakse mugavalt järeldusele, et tõenäoliselt ei anna Rootsi riigiprokuröri Mats Ljungqvisti läbiviidud uurimine kunagi lõplikku vastust.

Ljungqvist märgib: „Loodame, et saame kinnitada, kes selle kuriteo toime pani, kuid tuleb märkida, et asjaolusid arvestades on see tõenäoliselt raske.“

[„Tegemist on kuriteoga, mille asjaolusid on loomulikult raske uurida. Detonatsioonid on toimunud 80 meetri sügavusel Läänemere merepõhjas,“ ütleb Aklagare teatel Mats Ljungqvist.]

The Guardian ignoreerib Hershi kontot jätkuvalt – peale tõrjuva viite mitmele “teooriale“ ja “spekulatsioonile“ peale naeruväärse jahiloo. The Guardian ei nimeta oma raportis Hershi nime ega tõsiasja, et tema kõrge positsiooniga allikas sõimas USA-d Nord Streami sabotaaži eest. Selle asemel märgitakse lihtsalt, et üks teooria – Hershi teooria – on „nullitanud NATO Baltops 22 sõjamängu kaks kuud enne” rünnakut.

See kõik on Guardiani jaoks endiselt mõistatus – ja selle aruannete sisu poolest väga teretulnud.

Washington Post on pakkunud sarnast teenust Bideni administratsioonile teisel pool Atlandi ookeani. Kuu aega hiljem kasutab see jahilugu mõistatuse laiendamiseks, mitte selle kitsendamiseks.

Ajaleht teatab, et nimetuid “õiguskaitseametnikke“ usuvad nüüd, et Andromeda jaht ei olnud ainus asjassepuutuv laev, lisades: „Paat võis olla peibutis, mis lasti merre, et häirida tähelepanu tegelikelt kurjategijatelt, kes on endiselt vabaduses, ametnikud, kes teavad Saksamaa peaprokuröri juhitud uurimisest.“

Washington Posti kriitikavaba reportaaž on kindlasti õnnistuseks lääne “uurijatele“. See jätkab üha keerukama müsteeriumi või “rahvusvahelise whodunnit“ ehitamist, nagu leht seda rõõmsalt kirjeldab. Aruandes väidetakse, et nimetuid ametnikke ei huvita, kas lõhkekehade jäljed, mis koguti kuid pärast renditud paadi omanikele tagastamist, pidid ekslikult juhtima uurijaid Andromedale kui rünnakus kasutatud laevale.

Seejärel tsiteerib leht kedagi, kes on “uurimisest teadlik“: „Küsimus on selles, kas lugu purjekaga häirib tähelepanu või on see ainult osa pildist.“

Kuidas paber reageerib? Ignoreerides seda hoiatust ja kohusetundlikult hajutades tähelepanu suurele osale oma raportist, mõeldes, kas ka Poola võis olla plahvatustega seotud. Pidage meeles, et üks salapärane Poola ettevõte palkas selle punase heeringa jahi.

Leht märgib, et Poolal oli motiiv, sest ta oli pikka aega hoiatanud, et Nord Streami torujuhtmed muudavad Euroopa energiasõltuvusse Venemaast. Täpselt sama motiivi võiksime märkida – kuigi muidugi Washington Post keeldub seda tegemast –, mis Bideni administratsioonil oli ilmselt.

Paber annab tahtmatult ühe vihje selle kohta, kust müstiline jahilugu tõenäoliselt alguse sai. Washington Post tsiteerib Saksa julgeolekuametnikku, kes ütles, et Berliin „hakkas esmalt huvi tundma [Andromeeda] laeva vastu pärast seda, kui riigi siseluureagentuur sai lääne luureteenistuselt „väga konkreetse vihje”, et paat võis olla seotud sabotaažiga.

Saksa ametnik „keeldus nimetamast riiki, kes teavet jagas“ – teave, mis juhib abivalmilt tähelepanu USA seotusest gaasijuhtme plahvatustelt ja suunab selle ümber jälitamatule grupile, kelmikatele Ukraina poolehoidjatele.

Washington Post järeldab, lääne liidrid „pigem ei peaks tegelema võimalusega, et Ukraina või liitlased on asjaga seotud“. Ja näib, et lääne meedia – meie arvatavad võimuvalvurid – tunnevad täpselt samamoodi.

“Paroodia“ luure

Eelmisel nädalal avaldatud loos paljastas Hersh, et Holger Stark, Die Zeiti müstilise jahi loo taga ja keegi, keda Hersh tundis, kui nad Washingtonis koos töötasid, oli edastanud talle huvitava lisateabe, mille avaldas oma riigi luureteenistus.

Hersh teatab: „Saksamaa, Rootsi ja Taani ametnikud otsustasid vahetult pärast torujuhtme pommiplahvatusi saata meeskonnad, et taastada üks miin, mis ei ole veel õhku läinud. [Holger] ütles, et nad olid liiga hilja; Ameerika laev oli päeva või kahe jooksul kohale kihutanud ja leidis miini ja muud materjalid.

Hersh ütleb, et Holger ei olnud Washingtoni kiirustamisest ja otsusekindlusest ainujuurdepääs sellele kriitilisele tõendile täiesti huvitatud: „Ta vastas käeviipega: „Te teate, millised on ameeriklased. Tahaks alati esimene olla.” Hersh juhib tähelepanu: „Seal oli veel üks väga ilmne seletus.”

Hersh rääkis ka luureeksperdiga New York Timesi ja Die Zeiti avaldatud salajahi jahiloo usutavusest. Ta kirjeldas seda kui luureandmete “paroodiat“, mis ainult pettis meediat, sest see oli täpselt selline lugu, mida nad tahtsid kuulda. Ta märkis kontol mõned kõige silmatorkavamad vead:

[1] Jalg (pikkusühik) on SI-süsteemi väline mõõtühik, mis on võrdne umbes kolmandiku meetriga (ca 33 sentimeetrit). Ühes jalas on kaksteist tolli ja ühes jardis on kolm jalga. Tänapäeval kasutatakse pikkusühikuna jalga peamiselt Ameerika Ühendriikides ja Suurbritannias, rahvusvaheliselt merenduses ja lennunduses. Eri aegadel ja riikides on jala kui mõõtühiku pikkus kõikunud vahemikus 0,28–0,35 meetrit. Inglise jalg („foot“) – 0,3048 meetrit = 12 tolli = 1/3 jardi.

„Iga sündmuse tõsine õpilane teaks, et te ei saa purjekat ankurdada 260 jala sügavuses vetes“ (sügavusel, kus neli torujuhet hävisid), „kuid see lugu ei olnud suunatud talle, vaid ajakirjandusele, kes seda ei teeks. Tean paroodiat, kui seda esitatakse.“

Edasi:

„Sa ei saa lihtsalt võltspassiga tänavalt välja kõndida ja paati rentida. Peate aktsepteerima kaptenit, kelle varustas jahi liisinguagent või omanik või kapteniga, kellel on mereõigusega ette nähtud pädevustunnistus. Igaüks, kes on kunagi jahti rentinud, teaks seda. Sukeldujad ja arst nõuavad sarnaseid teadmisi ja pädevust süvamere sukeldumisel, mis hõlmab spetsiaalse gaasisegu kasutamist.

Ja:

„Kuidas leiab 49-jalga purjekas torujuhtmed Läänemeres? Torud ei ole nii suured ja neid pole ka rendilepinguga kaasas olevatel edetabelitel. Võib-olla oli mõte panna kaks sukeldujat vette“ – seda pole väga lihtne väikeselt jahilt teha – ja lasta sukeldujatel see üles otsida. Kui kaua võib sukelduja ülikonnas maas olla? Võib-olla viisteist minutit. Mis tähendab, et ühe ruutmiili otsimiseks kuluks sukeldujal neli aastat.”

Tõde on see, et lääne ajakirjandusel puudub igasugune huvi Nord Streami torujuhtme õhkulaskmise vastu, sest nii nagu lääne diplomaadid ja poliitikud, ei taha ka meediakorporatsioonid tõde teada, kui seda ei saa relvastada ametliku vaenlase riigi vastu.

Lääne meedia ei ole selleks, et aidata avalikkusel jälgida võimukeskusi, hoida meie valitsusi ausana ja läbipaistvana ega tuua hoomama neid, kes panevad toime riigikuritegusid. Nad on selleks, et hoida meid teadmatuses ja valmis kaasosalistena, kui selliseid kuritegusid peetakse ülemaailmsel areenil lääne eliidi – sealhulgas meie meediat juhtivate riikidevaheliste korporatsioonide – huve edendavaks.

Just seetõttu Nord Streami plahvatused aset leidsidki. Bideni administratsioon ei teadnud mitte ainult seda, tema liitlased oleksid liiga kartlikud, et paljastada tema enneolematut tööstus- ja keskkonnaterrorismi, vaid ka seda, et meedia astub kohusetundlikult oma riikide valitsuste taha ja pigistab silmad kinni.

Seymour Hersh on 22. märtsi 2023 Substackis artiklis „The Cover-up” („Varjamine“) öelnud: „Sellest on möödas kuus nädalat, kui avaldasin aruanne anonüümsel hankimisel põhineva raporti, milles nimetati president Joe Bidenit ametnikuks, kes käskis mullu septembris hävitada salapäraselt Nord Stream 2, uue 11 miljardi dollari suuruse torujuhtme, mis pidi kahekordistama Venemaalt Saksamaale tarnitava maagaasi mahtu. Lugu kogus tõmmet Saksamaal ja Lääne-Euroopas, kuid USA-s tabas see peaaegu meediakatkestust. Kaks nädalat tagasi, pärast Saksamaa kantsleri Olaf Scholzi visiiti Washingtoni, üritasid USA ja Saksa luureagentuurid elektrikatkestust suurendada, toites New York Timesi ja Saksa nädalalehte Die Zeit valekaanelugusid, tõrjudes teadet, et Biden ja USA operatiivtöötajad vastutavad torujuhtmete hävitamise eest.“ /…/

„Sarah Miller, energiaekspert ja juhtivaid kaubandusajakirju avaldava Energy Intelligence’i toimetaja, selgitas mulle intervjuus, miks torujuhtme lugu on olnud Saksamaal ja Lääne-Euroopas suur uudis. „Nord Streami torujuhtmete hävitamine septembris tõi kaasa maagaasi hindade edasise tõusu, mis oli juba kuus või enam korda kriisieelsel tasemel,“ ütles ta. „Nord Stream lasti õhku septembri lõpus. Saksamaa gaasiimport saavutas haripunkti kuu aega hiljem, oktoobris, 10-kordsel kriisieelsel tasemel.“ /…/ (Miller kirjutab blogi Mediumis.)““

Hersh jätkab: „Märtsi alguses võõrustas president Biden Washingtonis Saksamaa kantslerit Olaf Scholzi. Reis hõlmas ainult kahte avalikku üritust, lühikest komplimentide „pro forma“ vahetust Bideni ja Scholzi vahel Valge Maja pressikorpuse ees, ilma et küsimused oleksid lubatud; ja CNN-i intervjuu Scholziga Fareed Zakarialt, kes ei puudutanud torujuhtme süüdistusi. Kantsler oli lennanud Washingtoni, pardal ei olnud ühtegi Saksa ajakirjanduse liiget, ametlikku õhtusööki ei olnud kavas ja kahel maailma liidril ei olnud kavas pressikonverentsi läbi viia, nagu sellistel kõrgetasemelistel kohtumistel tavaliselt juhtub. Selle asemel teatati hiljem, et Bidenil ja Scholzil oli 80-minutiline kohtumine, kus suurema osa ajast puudusid abilised. Pärast seda ei ole kumbki valitsus avalikustanud ühtegi avaldust ega kirjalikku arusaama, kuid keegi, kellel on juurdepääs diplomaatilisele luurele, ütles mulle, et torujuhtme ekspositsiooni üle toimus arutelu ja selle tulemusena paluti luure keskagentuuri teatud elementidel koostada koostöös Saksa luurega kaanelugu, mis pakuks Ameerika ja Saksa ajakirjandusele alternatiivset versiooni Nord Stream 2 hävitamiseks. Luurekogukonna sõnul pidi agentuur “süsteemi pulseerima“, püüdes diskonteerida väidet, et Biden oli tellinud torujuhtmete hävitamise.“

Lihtsus, millega Washington on suutnud toime panna koleduse, mis on põhjustanud eurooplaste elukalliduse hüppelise tõusu, jättes nad talvel külmaks ja ilma taskutest ning suurendanud oluliselt olemasolevat survet, mis on järk-järgult vähenenud. Euroopa majanduste deindustrialiseerimine – julgustab USA-d tegutsema edaspidi samasugusel petturlikul viisil.

[„Mehhiko president Andres Manuel Lopez Obrador lausudes, et /…/ Ameerika Ühendriikidel puudub moraalne staatus kedagi kritiseerida, kuna tegemist on riigiga[, mis] /…/ lasi õhku Vene-Euroopa energeetikasüsteeme ühendava Nord Streami gaasitoru.“[1]

• Tõestus: “Mexico’s President“ / Twitter (22. märts 2023, lindistuse koht: 1:05 – 1:16).]

[1] Adrian Bachmanni tõlge artiklis: „President Kennedy vennapoeg: neokonservatiivide projektid Iraagis ja Ukrainas on hävitanud USA renomee“ Makroskoop (21. aprill 2023)

Artikli toimetas Revo Jaansoo / 24.04.2023 Kogu artiklit saate lugeda siit www.unz.com ja siit jonathan-cook.net

Loe lisaks:

Preambul on vajalik, et mõista, mis järgneb.

Alates Teise maailmasõja lõpust 1945. aastal on USA valitsuse mõju Euroopa asjades olnud esiplaanil. Ameerika Ühendriikide ja Nõukogude Liidu (NSVL) vahelise külma sõja ajal (1945–1989) tugines Euroopa USA-le, esiteks rahalise abi saamiseks 1947. aasta Marshalli plaaniga ja teiseks sõjaliseks kaitseks Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni (NATO) loomisega 1949. aastal, vastastikuse julgeoleku ja sõjalise liiduga.

Pärast Nõukogude Liidu lagunemist 1991. aastal mõisteti Washingtonis, et Euroopa võib muutuda Ameerika Ühendriikidest vähem sõltuvaks. Tõepoolest, NSV Liidu hääbumine tähendas ka Varssavi pakti, Nõukogude kontrolli all oleva sõjalise kaitseliidu kokkuvarisemist. Seetõttu ei olnud loogilist põhjust NATOt elus hoida. Küsimus oli siis, kas lammutada NATO või mitte?

Kuna NATO oli peamine USA mõju allikas Lääne-Euroopas, otsustas George H. W. Bushi administratsioon ja selle välisminister James Baker NATOt mitte lammutada. Kuid nad lubasid Venemaale, et sõjaline liit ei laiene Ida-Euroopasse. Seda lubadust murdsid Clintoni administratsioon ja seejärel teised Ameerika administratsioonid ning NATO laienes Venemaa ägedate protestidega itta, sest pidas sellist laienemist ohuks oma julgeolekule.

Sellegipoolest tugevnesid Lääne-Euroopa ja Venemaa vahelised majandussidemed aastate jooksul vastastikuse kaubanduse ja investeeringute kaudu. 2012. aastal võeti kasutusele uus torujuhe Nord Stream 1, mis tõi Saksamaale odavat Venemaa maagaasi. Saksa ettevõtted on sellest odavast energiaallikast suurt kasu saanud. Mõned Saksa ettevõtted on isegi müünud oma Venemaa maagaasi üleliigset importi teistesse Euroopa riikidesse. 2015. aasta juunis võeti vastu otsus ehitada teine torujuhe, Nord Stream 2, et kahekordistada Saksamaale ja teistesse Euroopa riikidesse suunatud Venemaa maagaasi kogust.

Ülaltoodud teade tekitas USA valitsuses tugevat hirmu, et Lääne-Euroopa riigid muutuvad Venemaast majanduslikult liiga sõltuvaks, ja seda just siis, kui NATO laienes Ida-Euroopasse, et kaasata Venemaa endised liitlased: Poola, Ungari, Tšehhi Vabariik, Bulgaaria, Eesti, Läti, Leedu, Rumeenia, Slovakkia, Sloveenia, Albaania ja Horvaatia.

Seejärel on kõik järjestikused kongressid ja USA administratsioonid olnud tugevalt vastu Nord Stream 2 torujuhtme ehitamisele. Nad kartsid, et uus torujuhe suurendab oluliselt Euroopa sõltuvust Venemaa maagaasist ja et sellel võivad olla tõsised geopoliitilised tagajärjed.

Venemaa ja Ukraina vaheline sõda, mis lahvatas 24. veebruaril 2022 pärast Venemaa sissetungi, kuid mis tegelikult algas 2014. aastal, on suures osas NATO laienemise tulemus, mis on de facto ümbritsenud Venemaad sõjaliselt. See on ka kõrvalsaadus Ameerika välispoliitilisest eesmärgist pöörata ümber Lääne-Euroopa kasvavad majandussidemed Venemaaga.

Nagu ülaltoodud Brzezinski tsitaat väga selgelt ütleb, Ukraina riik on vaid ettur Ameerika Ühendriikide valitsuse palju suuremas mängus, mille eesmärk on katkestada majandussidemed Venemaa, Saksamaa ja kogu Euroopa Liidu (EL) vahel.

Kes saboteeris torujuhtmeid Nord Stream 1 ja 2?

Esmaspäeval, 26. septembril 2022, Rosh Hashanah’ päeval (mis heebrea keeles tähendab sõna otseses mõttes “aasta algust”*), on USA president Joe Biden väidetavalt andnud korralduse hävitada Venemaad ja Saksamaad ühendavad merealused gaasijuhtmed Nord Stream 1 ja 2. (N.B. Torujuhe Nord Stream 1 võeti kasutusele 2012. aastal, Nord Stream 2 valmis aga 2021. aastal, kuid ei ole kunagi kasutusele võetud.)

“Venemaa ja Ukraina vaheline sõda on pruulitud alates 1991. aastast“

Kui see kinnitatakse, peetakse sellist riikliku terroristliku sabotaaži akti Bideni administratsiooni ilmseks sõjategevuseks. Tõenäoliselt oleksid sellel ka olulised poliitilised, geopoliitilised ja majanduslikud tagajärjed lähikuudel ja -aastatel.

Just see ilmneb plahvatusohtlikust, hästi dokumenteeritud, sidusast ja pikast aruandest pealkirjaga „How America Took Out the Nord Stream Pipeline“, mis on dateeritud 8. veebruaril 2023 ja mille on kirjutanud tunnustatud Ameerika ajakirjanik Seymour Hersh (1937- ). Pulitzeri auhinnavõitjal Seymour Hershil on olnud pikk ja edukas karjäär uuriva ajakirjanikuna, kes on spetsialiseerunud Ameerika sõjalistele asjadele ja Ameerika sõjalistele osalustele välismaal.

Hr Hersh teatab väga üksikasjalikult – viidates usaldusväärsetele allikatele, mis peavad esialgu anonüümseks jääma -, kuidas asutustevaheline rühm Jake Sullivani juhtimisel koostas Washingtonis ülisalajase plaani hävitada 750 miili pikkused maagaasijuhtmed Läänemere all, mis ühendavad Venemaad ja Saksamaad, Bideni riikliku julgeoleku nõunik, alates 2021. aasta hilissügisest.

Oluline on märkida, et selline planeerimine oleks toimunud mitu kuud enne seda, kui Venemaa alustas 24. veebruaril 2022 oma sõjalist sissetungi Ukrainasse eesmärgiga takistada Ukraina liitumist NATOga.

Varsti pärast 26. septembri 2022. aasta plahvatust nimetasid mõned Ameerika meediakanalid üllatavalt strateegiliste maagaasijuhtmete Nord Stream 1 ja 2 saboteerimist sõjaaegseks “saladuseks“. Mõned meediakanalid väitsid isegi, et Venemaa oleks võinud oma torujuhtmed mõnel udusel põhjusel õhku lasta. Nüüd näib, et saladust saab hajutada tänu Ameerika ajakirjaniku Hershi hoolsusele ja raskele tööle.

Kuigi USA mereväe sukeldumisspetsialistide sabotaažitegevus (aktiivses koostöös Norraga) pidi jääma hästi valvatud saladuseks ja olema varjatud eitatavusega, ei suutnud president Joe Biden vastu panna ülisalajase plaani avalikule kommenteerimisele juba enne plaani elluviimist.

Tõepoolest, 7. veebruaril 2022, ühisel pressikonverentsil Saksamaa kantsleri Olaf Scholziga Washingtonis, läks hr Biden protokolli, kuulutades järgmist:

[Kui Venemaa tungib Ukrainasse], „siis ei ole enam Nord Stream 2. Me teeme sellele lõpu.“ Ta lisas täiesti selgelt vastuseks ajakirjaniku järelküsimusele: „Me teeme, ma luban teile, me suudame seda teha.“

Seetõttu ei ole see, mida ajakirjanik Hersh nüüd oma 5,000-sõnalises aruandes üksikasjalikult paljastab, täielik üllatus, arvestades, et eesistuja nt Joe Biden ise oli selgelt märkinud, et tema kavatsus oli kõrvaldada Venemaad Saksamaaga ühendavad maagaasijuhtmed.

Veelgi enam, see, mis nüüd avalikustatud on Bideni administratsiooni tohutud jõupingutused sabotaažiplaani saladuses hoidmiseks. Esiteks hoiti kongressi plaani suhtes teadmatuses. Teiseks, Seymour Hershi sõnul värvati ja koolitati salaja USA mereväe spetsiaalseid sukeldumiskomandosid missiooniks paigutada miinid süvamerre, Taani vetes Nord Streami torujuhtmetele, Bornholmi saare ranniku lähedale.  Kolmandaks, lõhkelaengute paigutamine torujuhtmetele 2022. aasta juunis hajutati NATO sõjalistel õppustel Baltops 22 ja selle viis läbi USA kuues laevastik, mis oli sel ajal piirkonnas.

Lisaks, kuna selliseid lõhkeaineid sai eemalt plahvatada, jäeti torujuhtmete hävitamise täpne kuupäev president Bideni otsustada.— Väidetavalt valis ta kuupäevaks esmaspäeva, 26. septembri 2022.

Sabotaaži poliitilised, õiguslikud, majanduslikud ja geopoliitilised tagajärjed

Nüüd, kui kass näib olevat kotist väljas ja niinimetatud “müsteerium” näib olevat välja selgitatud, võivad selle riikliku sabotaaži tagajärjed olla tohutud ja arvukad.

Esiteks poliitiliselt, mitte kõik USA liikmed. Kongressil on hea meel teada saada, et seadustest on mööda hiilitud, et neid pimedas hoida, kui president Biden vihjas kogu aeg ebamääraselt, et Venemaa võib olla oma rajatiste sabotaaži taga, mõni päev pärast seda, kui ta oli ise andnud korralduse torujuhtmete õhkulaskmiseks.

Tundub, et selles küsimuses on vaja kongressi kuulamisi, kus mõned kõige enam asjaga seotud isikud annavad vande all tunnistusi. Isegi hr Bideni süüdistust võiks kaaluda.

See on meeldetuletus väljamõeldisest ja ettekäändest, mida Lyndon B. Johnsoni administratsioon kasutas pärast 1964. aasta Tonkini lahe intsidenti, et õigustada USA sõjalise sekkumise eskaleerumist Vietnami sõjas.

Samuti võib meenutada 2000. aasta septembri aruannet, mille avaldas PNAC (Project for a New American Century). Kirjutatud neokonservatiivse asekaitseministri Paul Wolfowitzi järelevalve all, kes on innukas Iraagi-vastase sõja eest võitleja, tegi raport ettepaneku, et on vaja „Uut Pearl Harborit“, et elavdada riiki eesmärgi taga „Ameerika uuesti relvastada“.

Aasta hiljem, lihtsalt juhuslikult või muul viisil, tuli 11. septembri katastroofiline sündmus [9/11], mis kujundas tõhusalt ümber USA välispoliitika.

Kui valitsus tegutseb täiesti salaja, sõltumatult demokraatlikest seadusandlikest institutsioonidest, võib kodanikel kuluda kaua aega, et teada saada kogu tõde teatud niinimetatud “salapäraste” sündmuste taga.

Teiseks näitab sabotaažisündmus, et üks eesmärk (võimalik, et esmane eesmärk) Ukraina NATOga ühinemisel ja Venemaa provotseerimisel oli tekitada Venemaaga otsene vastasseis, mis võiks “õigustada” Vene-Saksa torujuhtmete hävitamist. Seetõttu on Saksamaa rahvas kohustatud paluma Saksamaa kantslerilt Olaf Scholzilt avalikku aruannet tema rolli kohta kogu räpases afääris. Ei ole välistatud, et hr Scholzi võidakse kutsuda oma tagasiastumisavaldust esitama.

Kolmandaks, juriidiliselt võib eeldada, et Venemaa valitsus ja rahvusvaheline konsortsium, kellele kuuluvad hävitatud torujuhtmed, käivitavad rahvusvahelise õiguse kohaste hagide tulva ja nõuavad miljardeid dollareid kahjutasu. Teised maagaasi hinnatõusu ohvrid võiksid eeskuju järgida. Venemaalt oodatakse ka ametlikku süüdistust USA vastu, kuna ta on nii avalikult rikkunud ÜRO põhikirja.

Neljandaks, kuna lähinädalatel hakkab välja filtreerima rohkem teavet, võivad Euroopa valitsused ja ELi juhtkond – olles ostnud Washingtoni ametliku narratiivi, et tõuge Ukraina vastuvõtmiseks NATOsse ja Euroopa Liitu põhines peamiselt Ukraina iseseisvuse austamisel – oma motiivid toetada sõda, mis ei vii kuhugi, välja arvatud võimalik, et III maailmasõda.

Tõepoolest, kui Ukraina sõda on algusest peale olnud Ameerika juhitud fabritseeritud sõda, alustades USA toetatud Ukraina valitud valitsuse kukutamisest, siis 2014. aastal võisid mõned kõige kindlamad Euroopa sõja toetajad aru saada, et nendega on manipuleeritud.

Lõpuks võivad ajakirjanik Hershi paljastused häirida ja võib-olla isegi rööpast välja viia mis tahes plaani, mida USA ja NATO oleksid võinud pidada Ukraina sõja eskaleerimiseks.

Audio intervjuu Seymour Hersh vestlusest – USA Nord Streami torujuhtmete sabotaažist

http://www.radio4all.net/files/globalresearchnewshour@gmail.com/GRN%20383%20March%2010.mp3

Valitud intervjuust tsitaadid:

„Kui nad räägivad kahest tumedast laevast, räägivad nad kujutistest, elektroonilistest impulssidest. Ja ma võin teile öelda, et sellisel missioonil – ma olen tegelikult selle küsimuse esitanud – muutub avatud lähtekoodiga tarkvara suureks eeliseks, sest võite välja mõelda kõike.“ /…/

…

„Kui mul oleks võimalus küsida härra Bidenilt küsimus, siis ma lihtsalt ütleksin… „miks te ei testi Ameerika luurekogukonda, et teha põhjalik uurimus ja öelda, kes seda tegi? Kuna me jälgime kõike, saaksime teada, kes seda tegi. Võite küsida luuret juhtivalt mehelt – riikliku luure direktori jaoks –, et tal on juurdepääs kõigele. Kõik: varjatud, mittevarjatud, signaalid. CIA-l on luuredirektoraat, mis teeb suurepärast tööd. Ja veel üks madalam tase, kui teil on valdkonnas nagu Norras, sel ajal oli CIA eriüksus, mis – ja agentuur, mis jälgib isegi kohalikke telefonikõnesid, [kontrollides ], et need on ikka veel varjatud, ei paljastata või kellegi naaber ütleb, et teisel pool tänavat toimub midagi naljakat. Muidugi on nad saarel, aga siiski. Miks nad seda küsimust ei esitanud?“

…

„Noh, loomulikult tahavad nad seda alahinnata, sest nad ilmselt teavad, mis juhtus, ega saa tunnistada, et teavad. Kogu eesmärk – peate teadma ajalooliselt, Kennedy aegadest peale on Ameerika külma sõja ajal meie ohjeldamise päevil tohutult muretsenud – see oli suur teooria, ohjeldamine – kommunismi kurja leviku või kurja kommunismi levik. Ja nii on nad alati olnud mures Venemaa tohutute gaasi- ja naftavarude pärast, mida nad Lääne-Euroopasse juba siis müüsid. Ja torujuhtmed hakkasid just Euroopasse jõudma ja palju kraami tuli läbi Ukraina. Ja oli palju muret – pidevalt sõnastatud, ikka ja jälle – selle pärast, et Venemaa relvastab oma gaasi, odavat gaasi ja naftat Saksamaale ja Euroopasse müümiseks, et nendega mingit mõju saada. Ja võib-olla kahandas see NATO jõudu, kahandas ühtekuuluvust. Lääne-Euroopal pole gaasi ega naftat, nad saavad tooraine mujalt.“

…

„Stalingradis, viimases Stalingradis, kaotasid venelased iga nelja tunni järel 2400 surnut ja haavatut ning nad võitsid Saksamaad, siis natse. Nad ei kaota seda sõda, nad ei võida seda sõda. Ja nii, ma arvan, et sügiseks oli see kõigile selge ja ma arvan, et Biden ja tema innukus sõda jätkata, sest see oli talle poliitiliselt kasulik. Ameeriklased, me armastame oma presidente sõjas. Ma arvan, et sel hetkel otsustas ta torujuhtme hävitada, nii et kantsler Scholz, kes kontrollib – ja see on teine torujuhe nimega Nord Stream 2 –, mida ta kontrollis – ta oli selle meie palvel sulgenud ja selle sanktsioneeris. See oli gaasi täis, 750 miili metaangaasi, sellepärast tekkis nii suur gaasivalamine. See polnud veel toimetama hakanud, oli lihtsalt külmunud. Tal oli – või võimalus see külmutada. Ma arvan, et Biden otsustas selle temalt ära võtta. Ja ma arvan, et lõppkokkuvõttes on see Bideni jaoks suur probleem, eriti võib-olla järgmisel talvel, kui see on halb talv.“

…

„Gaasitoru hävitamise poliitika, olgu see siis sõjaakt või mis, aga see oli Euroopale näkku löömine. Öeldes, teate: „Kui te minu ja Ukrainaga palli ei mängi,“ ütleb president, „mind ei huvita, mis seal toimub.“ „Mind ei huvita, kas on raskem hoida oma inimesi jõuka ja soojana,“ põhimõtteliselt on ta seda teinud. Ja see on loo tõeline sisend.“

…

„Tundub, et see, mida ma kuulen inimestelt, kes mulle kirjutavad, kes loevad asju Substackist ja mujalt, /…/ et nad said aru, et selline ajakirjandus eksisteeris ja on varemgi olemas olnud. Nad lihtsalt ei näinud seda piisavalt. Tähendab, meil oli tegelikult lugu, et New York Times jooksis lehel 1 kaks päeva umbes kaks või kolm aastat tagasi, kui Afganistani sõda veel käis. Ja oli juhuseid, kus Aghanid tulistasid ameeriklast, sest nad olid seal juhtunu peale väga vihased. Afganistani armee ei olnud rahul meie täieliku kontrolliga enamiku asjade üle. Ja nii, üks lugudest rääkis, et Afganistani sõdurid – tsiteerides anonüümseid allikaid, rääkides anonüümsetest allikatest –, et Kreml maksis abiraha Afganistani sõduritele, kes tappisid Afganistanis ametis olnud Ameerika GI. Ja see lugu kadus, sest see oli täielik pettus.“ /…/

Järeldus

See kurb nüüdisaegne episood inimsõja pikas ajaloos peaks andma meile kõigile õppetunni. Tõepoolest, sõdade või muude kuritegude küsimustes peaks esimene küsimus alati olema „Cui Bono?“ või “Kes saab kasu?”

Üldiselt, kui sõda puhkeb, võite olla kindel, et see on ühe osapoole huvides, kes seda aktiivselt otsis ja mitte tingimata, kes esimesena tulistas.

Lõpuks tuleb öelda, et agressioonisõdade küsimustes ei saa ühtegi valitsust usaldada.

***

See artikkel avaldati algselt autori blogisaidil Dr. Rodrigue Tremblay.

Dr Rodrigue Tremblay (1939-) on Kanada majandusteadlane ja Montréali ülikooli majandusteaduse emeriitprofessor. Ta on spetsialiseerunud makroökonoomikale, rahvusvahelisele kaubandusele ja rahandusele ning riigi rahandusele. Tal on doktorikraad rahvusvahelises rahanduses Stanfordi ülikoolist. Tremblay dokumente ja arhiive hoitakse Quebeci rahvusraamatukogu ja arhiivide arhiivikeskuses Montrealis, Quebecis. Ta on geopoliitikat käsitleva raamatu „The New American Empire“ moraaliteemalise raamatu „The Code for Global Ethics, Ten Humanist Principles“ ja hiljutise prantsuse keelse raamatu „La régression tranquille du Québec, 1980-2018“ autor. Tremblay on avaldanud väljaannetes Canadian Journal of Economics, The Review of North American Economics and Finance, Atlantic Economic Journal, Journal of Economic Literature, Canadian Journal of Regional Science, The India Economy Review, Global Research, Policy Options, L’Action Nationale, l’Actualité Économique, Vigile ja finantsajakirjas Les Affaires.]

Allikas: Global Research, wikipedia.org

Loe lisaks:

Hersh pakub väärtuslikku teavet Washingtoni varjatud operatsioonide omaduste mõistmiseks. Tema artikkel on esitatud allpool:

Kuidas Ameerika “lülitas välja” Nord Streami torujuhtme

USA mereväe sukeldumis- ja päästekeskuse võib leida nii ebaselgest kohast kui selle nimi – kunagise maaraja all Panama City maapiirkonnas, mis on praegu õitsev kuurortlinn Florida edelaosas, Alabama piirist 70 miili lõuna pool.

Keskuse kompleks on sama kirjeldamatu kui selle asukoht – see on II maailmasõja järgne igav betoonehitis, mis näeb välja nagu kutsekeskkool Chicago lääneosas. Praeguse neljarealise maantee vastas asuvad müntidega töötav pesumaja ja tantsukool.

Keskus on aastakümneid koolitanud kõrgelt kvalifitseeritud süvaveesukeldujaid, kes kunagi Ameerika sõjaväeosadesse üle maailma määratud on suutelised tehniliselt sukelduma, et teha head – kasutades C4 lõhkeaineid sadamate ja randade puhastamiseks rusudest ja lõhkemata pommidest, välismaiste naftapuurtornide õhkimine, veealuste elektrijaamade sisselaskeklappide saastumine, oluliste laevakanalite lüüside hävitamine.

Panama kesklinn, kus on Ameerika suuruselt teine ​​sisebassein, oli ideaalne koht parimate ja vaiksemate sukeldumiskooli lõpetajate värbamiseks, kes tegid eelmisel suvel edukalt seda, mida neil oli lubatud teha 260 jala sügavusel pinna all Läänemeres.

Möödunud aasta juunis panid mereväe tuukrid, kes tegutsesid laialt levinud kesksuvise NATO õppuse nimega BALTOPS 22 katte all, kaugkäivitatud lõhkekehad, mis kolm kuud hiljem hävitasid kolm neljast Nord Streami torujuhtmest.

Kaks torujuhet, mida ühiselt tunti kui Nord Stream 1, olid Saksamaale ja suurele osale Lääne-Euroopast odava Venemaa maagaasiga varustanud juba üle kümne aasta. Teine torujuhtmepaar, nimega Nord Stream 2, oli ehitatud, kuid ei olnud veel töökorras. Nüüd, mil Venemaa väed koonduvad Ukraina piirile ja Euroopas ähvardab veriseim sõda alates 1945. aastast, nägi president Joseph Biden torujuhtmetes Vladimir Putini vahendit maagaasi relvastamiseks oma poliitiliste ja territoriaalsete ambitsioonide jaoks.

Twitteri säuts 08.02.2023: “Pärast USA sabotaaži North Streamile, pärast lõunapoolse gaasijuhtme hävitamist maavärina tõttu, on raske USA kildagaasist veelgi enam mitte sõltuda.” “Türgit tabanud maavärinad hävitasid Aserbaidžaanist lähtuva gaasijuhtme, mis oli pärast North Streami sabotaaži EL-i peamine tarneallikas. EL-i jaoks ei saa see olla hullem, sest teda ähvardab reaalne gaasipuuduse oht.”

Valge Maja pressiesindaja Adrienne Watson, kellelt küsiti kommentaari, ütles meilis: “See on vale ja täielik väljamõeldis.” Luure Keskagentuuri pressiesindaja Tammy Thorp kirjutas samamoodi: “See väide on täiesti vale.”

Bideni otsus torujuhtmeid saboteerida tuli pärast rohkem kui üheksa kuud kestnud väga salajast arutelu Washingtoni riikliku julgeoleku kogukonnas selle üle, kuidas seda eesmärki kõige paremini saavutada. Suure osa sellest ajast ei olnud küsimus selles, kas missioon täita, vaid kuidas seda teha, ilma et oleks selge, kes vastutab.

Panama Citys asuva keskuse hardcore sukeldumiskooli lõpetajatele oli oluline bürokraatlik põhjus. Tuukrid olid ainult merevägi, mitte Ameerika erioperatsioonide väejuhatuse liikmed, kelle varjatud operatsioonidest tuleb Kongressile teatada ja eelnevalt teavitada senati ja esindajatekoja juhtkonda – nn kaheksate jõugu. Bideni administratsioon tegi kõik endast oleneva, et vältida lekkeid, kuna planeerimine toimus 2021. aasta lõpus ja 2022. aasta esimestel kuudel.

President Biden ja tema välispoliitika meeskond – riikliku julgeoleku nõunik Jake Sullivan, välisminister Tony Blinken ja poliitika aseminister Victoria Nuland – olid häälekalt ja järjekindlalt vaenulikud kahe torujuhtme suhtes, mis kulgesid kõrvuti. 750 miili Läänemere all kahest erinevast sadamast Kirde-Venemaal Eesti piiri lähedalt, möödudes Taani Bornholmi saare lähedalt, enne kui lõpeb Põhja-Saksamaal.

Otsetee, mis läks mööda igasugusest vajadusest läbida Ukrainat, oli olnud õnnistuseks Saksamaa majandusele, kes nautis külluslikult odavat Venemaa maagaasi – sellest piisas oma tehaste käitamiseks ja kodude kütmiseks, võimaldades samal ajal Saksa turustajatel üleliigset gaasi müüa kasumiga kogu Lääne-Euroopas. Tegevus, mida saab jälgida administratsioonist, rikuks USA lubadusi minimeerida otsene konflikt Venemaaga. Salastatus oli hädavajalik.

Washington ja selle Venemaa-vastased NATO partnerid nägid Nord Stream 1 juba esimestest päevadest peale ohtu lääne domineerimisele. Selle taga olev valdusfirma Nord Stream AG asutati Šveitsis 2005. aastal koostöös Gazpromiga, börsil noteeritud Venemaa ettevõttega, mis toodab aktsionäridele tohutut kasumit ja kus domineerivad oligarhid, kes on teadaolevalt Putini meelevallas.

Gazprom kontrollis 51 protsenti ettevõttest ning neli Euroopa energiaettevõtet – üks Prantsusmaal, üks Hollandis ja kaks Saksamaal – jagasid ülejäänud 49 protsenti aktsiatest ning neil oli õigus kontrollida odava maagaasi müüki kohalikele ettevõtetele. edasimüüjad Saksamaal ja Lääne-Euroopas.

Gazpromi kasumit jagati Venemaa valitsusega ning riigi gaasi- ja naftatulud ulatusid mõnel aastal hinnanguliselt koguni 45 protsendini Venemaa aastaeelarvest.

Ameerika poliitilised hirmud olid tõelised: Putinil oleks nüüd täiendav ja väga vajalik suur sissetulekuallikas ning Saksamaa ja ülejäänud Lääne-Euroopa satuksid sõltuvusse Venemaa tarnitavast odavast maagaasist, vähendades samal ajal Euroopa sõltuvust Ameerikast. Tegelikult just nii juhtuski.

Paljud sakslased nägid Nord Stream 1 osana endise kantsleri Willy Brandti kuulsa Ostpolitiku teooria vabastamisest, mis võimaldaks sõjajärgsel Saksamaal taastada ennast ja teisi Teises maailmasõjas hävitatud Euroopa riike, kasutades muuhulgas odavat Vene gaasi kütusena jõukas Lääne-Euroopa turu- ja kaubandusmajanduses.

Nord Stream 1 oli NATO ja Washingtoni arvates piisavalt ohtlik, kuid Nord Stream 2, mille ehitus valmis 2021. aasta septembris, kahekordistaks Saksamaa regulaatorite heakskiidu korral odava gaasi koguse, mis oleks Saksamaale ja Lääne-Euroopale kättesaadav. Teine torujuhe tagaks ka piisavalt gaasi rohkem kui 50 protsendi Saksamaa aastatarbimisest. Pinged eskaleerusid pidevalt Venemaa ja NATO vahel, mida toetas Bideni administratsiooni agressiivne välispoliitika.

Vastuseis Nord Stream 2-le puhkes Bideni ametisseastumise eelõhtul 2021. aasta jaanuaris, kui senati vabariiklased eesotsas Texase Ted Cruziga tõstatasid Blinkeni riigisekretäri ametisse kinnitamise ülekuulamisel korduvalt Venemaa odava maagaasi poliitilist ohtu.

Selleks ajaks oli ühtne senat edukalt vastu võtnud seaduse, mis, nagu Cruz Blinkenile ütles, “peatas [torujuhtme] rööbastes”. Saksamaa valitsus, mida toona juhtis Angela Merkel, avaldaks tohutut poliitilist ja majanduslikku survet teise torujuhtme ühendamiseks.

Kas Biden seisaks sakslastele vastu? Blinken ütles jah, kuid lisas, et ei ole ametisseastuva presidendi seisukohtade spetsiifikat arutanud. “Ma tean tema kindlat veendumust, et see on halb idee, Nord Stream 2,” ütles ta. “Ma tean, et ta soovib, et me kasutaksime kõiki veenmisvahendeid, et veenda oma sõpru ja partnereid, sealhulgas Saksamaad, mitte sellega edasi liikuma.”

Paar kuud hiljem, kui teise torujuhtme ehitus lähenes lõpule, pilgutas Biden silmi. Tolle aasta mais loobus administratsioon hämmastava pöördega Nord Stream AG-le kehtestatud sanktsioonidest, kusjuures välisministeeriumi ametnik tunnistas, et torujuhtme peatamine sanktsioonide ja diplomaatia abil on olnud “alati pikk haav”.

Kulisside taga ärgitasid administratsiooniametnikud Ukraina presidenti Volodõmõr Zelenskit, keda ähvardas Venemaa sissetungi oht, seda sammu mitte kritiseerida.

Sellel olid kohesed tagajärjed. Senati vabariiklased eesotsas Cruziga teatasid kõigi Bideni välispoliitika kandidaatide viivitamatust blokaadist ja lükkasid iga-aastase kaitseseaduse eelnõu vastuvõtmise kuude, sügaval sügisel edasi. Politico kirjeldas hiljem Bideni ümberpööret teisel Venemaa torujuhtmel kui “ainsat otsust, mis on väidetavalt rohkem kui kaootiline sõjaline lahkumine Afganistanist, mis on ohustanud Bideni tegevuskava”. 

Administratsioon oli segaduses, vaatamata sellele, et novembri keskpaigas, kui Saksamaa energiaregulaatorid peatasid teise Nord Streami gaasijuhtme heakskiidu, sai kriisist hooaegu. Maagaasi hind tõusis mõne päevaga 8%, kuna Saksamaal ja Euroopas kardetakse, et gaasijuhtme peatamine ning Venemaa ja Ukraina vahelise sõja kasvav võimalus toob kaasa väga soovimatu külma talve.

Washingtonile ei olnud selge, kus asub Saksamaa äsja ametisse nimetatud kantsler Olaf Scholz. Kuud varem, pärast Afganistani langemist, oli Scholtz Prahas peetud kõnes avalikult toetanud Prantsuse presidendi Emmanuel Macroni üleskutset autonoomsemale Euroopa välispoliitikale, mis viitas selgelt vähemale toetumisele Washingtonile ja selle elavhõbedasele tegevusele.

Kogu selle aja jooksul olid Venemaa väed Ukraina piiridele pidevalt ja kurjakuulutavalt kogunenud ning detsembri lõpuks oli Valgevenest ja Krimmist löögipositsioonil üle 100 000 sõduri. Häire Washingtonis kasvas, sealhulgas Blinkeni hinnang, et neid vägesid võib “lühiajaliselt kahekordistada”.

Administratsiooni tähelepanu oli taas keskendunud Nord Streamile. Niikaua kui Euroopa jäi odava maagaasi torujuhtmetest sõltuvaks, kartis Washington, et sellised riigid nagu Saksamaa ei taha Ukrainale Venemaa alistamiseks vajalikku raha ja relvi tarnida.

Just sel rahutul hetkel andis Biden Jake Sullivanile loa koondada agentuuridevaheline rühm, et plaan välja mõelda. Kõik võimalused pidid olema laual. Kuid välja tuleks vaid üks.

PLANEERIMINE

2021. aasta detsembris, kaks kuud enne esimeste Vene tankide veeremist Ukrainasse, kutsus Jake Sullivan kokku äsja moodustatud töörühma – mehed ja naised staabiülemate, CIA ning riigi- ja rahandusosakonnast – ja küsis. soovitusi Putini eelseisvale invasioonile reageerimise kohta.

See oleks esimene ülisalajaste kohtumiste seeriast, mis toimub Valge Maja kõrval asuva vana täitevbüroohoone ülemise korruse turvalises ruumis, mis oli ühtlasi ka presidendi välisluure nõuandekogu (PFIAB) koduks. .

Toimus tavaline edasi-tagasi lobisemine, mis lõpuks viis otsustava eelküsimuseni: kas fraktsiooni poolt presidendile edastatud soovitus oleks tagasipööratav – näiteks sanktsioonide ja valuutapiirangute järjekordne kiht – või pöördumatu – st kineetilised tegevused, mis ei saanud tagasi võtta?

Protsessi otseselt tundva allika sõnul sai osalejatele selgeks see, et Sullivan kavatses grupil välja töötada plaani kahe Nord Streami torujuhtme hävitamiseks ja et grupp täitis Presidendi soove.

Järgmisel mitmel koosolekul arutasid osalejad rünnaku võimalusi. Merevägi tegi ettepaneku kasutada äsja kasutusele võetud allveelaeva, et torujuhtmeid otse rünnata. Õhuvägi arutas hilinenud kaitsmetega pommide viskamist, mida saaks eemalt käivitada.

CIA väitis, et mida iganes tehakse, peab see olema varjatud. Kõik asjaosalised mõistsid panust. “See ei ole laste värk,” ütles allikas. Kui rünnak oleks jälgitav USA-le, “see on sõjaakt.”

Sel ajal juhtis CIA-d William Burns, leebe endine suursaadik Venemaal, kes oli töötanud Obama administratsiooni asevälisministrina. Burns volitas kiiresti agentuuri töörühma, mille ad hoc liikmete hulka kuulus juhuslikult keegi, kes oli tuttav Panama City mereväe süvamere tuukrite võimalustega. Järgmise paari nädala jooksul hakkasid CIA töörühma liikmed välja töötama plaani salajaseks operatsiooniks, mis kasutaks süvamere sukeldujaid, et vallandada torujuhtmel plahvatus.

Midagi sellist oli varem tehtud. 1971. aastal sai Ameerika luurekogukond seni avalikustamata allikatest teada, et Venemaa mereväe kaks tähtsat üksust suhtlesid Venemaa Kaug-Ida rannikul Ohhotski merre maetud merealuse kaabli kaudu. Kaabel ühendas piirkondliku mereväe väejuhatuse mandri peakorteriga Vladivostokis.

Luure Keskagentuuri ja Riikliku Julgeolekuagentuuri töötajatest koosnev käsitsi valitud meeskond koondati kuskil Washingtoni piirkonnas sügava katte all ning töötasid mereväe tuukrite, modifitseeritud allveelaevade ja sügava allveelaeva päästeauto abil välja plaani, mis õnnestus pärast seda, kui Vene kaabli asukoha leidmisel palju katseid ja vigu. Tuukrid paigaldasid kaablile keeruka kuulamisseadme, mis edukalt pealt kuulas Venemaa liiklust ja salvestas selle lindisüsteemi.

NSA sai teada, et Vene mereväe kõrgemad ohvitserid, olles veendunud oma sideühenduse turvalisuses, vestlesid oma eakaaslastega krüptimata. Salvestusseadet ja selle linti tuli vahetada iga kuu ning projekt veeres lõbusalt edasi kümmekond aastat, kuni 44-aastane tsiviilisikust NSA tehnik Ronald Pelton, kes rääkis vabalt vene keelt, pani selle ohtu.

Peltoni reetis 1985. aastal üks venelastest ülejooksja ja ta mõisteti vangi. Venelased maksid talle operatsiooniga seotud paljastuste eest vaid 5000 dollarit ning 35 000 dollarit muude Venemaa operatiivandmete eest, mida ta esitas ja mida kunagi ei avalikustatud.

See veealune edu, koodnimega Ivy Bells, oli uuenduslik ja riskantne ning andis hindamatut teavet Vene mereväe kavatsuste ja plaanide kohta.

Sellegipoolest suhtus agentuuridevaheline rühm CIA entusiasmi varjatud süvamererünnakusse alguses skeptiliselt. Vastamata küsimusi oli liiga palju. Läänemere vetes patrullis tihedalt Vene merevägi ning puudusid naftapuurtornid, mida saaks kasutada tuukrioperatsiooni kattevarjuna. Kas tuukrid peaksid missiooniks treenima minema Eestisse, otse Venemaa maagaasi laadimisdokkide piiri taha? “See oleks kitse kurat,” öeldi agentuurile.

Allikas ütles, et kogu selle kavaluse ajal ütlesid mõned CIA ja välisministeeriumi töötajad: “Ära tee seda. See on rumal ja on poliitiline õudusunenägu, kui see välja tuleb.’”

Sellegipoolest teatas CIA töörühm 2022. aasta alguses Sullivani agentuuridevahelisele rühmale: “Meil on võimalus torujuhtmed õhkida.”

See, mis järgnes, oli vapustav. 7. veebruaril, vähem kui kolm nädalat enne Venemaa vältimatuna näivat sissetungi Ukrainasse, kohtus Biden oma Valge Maja kontoris Saksamaa liidukantsleri Olaf Scholziga, kes pärast mõningast kõigutamist kuulus nüüd kindlalt Ameerika koondisesse. Järgnenud pressibriifingul ütles Biden trotslikult: “Kui Venemaa tungib… Nord Stream 2 enam ei ole. Me teeme sellele lõpu.”

Kakskümmend päeva varem oli asekantsler Nuland edastanud sisuliselt sama sõnumi välisministeeriumi briifingul, kuid ajakirjanduses vähe kajastatud. “Ma tahan teile täna väga selgelt öelda,” ütles ta vastuseks küsimusele. “Kui Venemaa tungib Ukrainasse, siis ühel või teisel viisil Nord Stream 2 edasi ei liigu.”

Mitmed torujuhtme missiooni kavandamisega seotud isikud olid jahmunud sellest, mida nad pidasid kaudseteks viideteks rünnakule.

“See oli nagu Tokyos aatomipommi maapinnale panemine ja jaapanlastele ütlemine, et me plahvatame selle,” ütles allikas. “Plaan oli, et valikud täidetakse pärast sissetungi ja neid ei reklaamita avalikult. Biden lihtsalt ei saanud sellest aru või ignoreeris seda.

Kui Bideni ja Nulandi diskreetsus, kui see nii oli, võis mõne planeerija meelehärmi valmistada. Kuid see lõi ka võimaluse. Allika sõnul leidsid mõned CIA kõrged ametnikud, et torujuhtme õhkulaskmist “ei saa enam pidada varjatud võimaluseks, sest president teatas just, et me teame, kuidas seda teha”.

Nord Stream 1 ja 2 õhkimise plaan langes ootamatult varjatud operatsioonist, mis nõudis Kongressi teavitamist, operatsiooniks, mida peeti kõrgelt salastatud luureoperatsiooniks USA sõjalise toetusega. Seaduse kohaselt selgitas allikas: “Enam ei olnud seaduslikku nõuet teatada operatsioonist Kongressile. Kõik, mida nad pidid nüüd tegema, on lihtsalt seda teha, kuid see pidi siiski olema salajane. Venelastel on Läänemere üle ülivõrdes järelevalve.

Agentuuri töörühma liikmetel ei olnud Valge Majaga otsest kontakti ja nad tahtsid innukalt teada saada, kas president mõtles seda, mida ta ütles, st kas missioon oli nüüd ellu viidud. Allikas meenutas: “Bill Burns tuleb tagasi ja ütleb: “Tee seda.””

OPERATSIOON 

Norra oli ideaalne koht missiooni alustamiseks. Ida-lääne kriisi viimastel aastatel on USA sõjavägi märkimisväärselt laiendanud oma kohalolekut Norras, mille läänepiir kulgeb 1400 miili piki Atlandi ookeani põhjaosa ja sulandub polaarjoone kohal Venemaaga.

Pentagon on kohalike vaidluste keskel loonud kõrgelt tasustatud töökohti ja lepinguid, investeerides sadu miljoneid dollareid, et ajakohastada ja laiendada Ameerika mere- ja õhujõudude rajatisi Norras. Uute teoste hulka kuulus, mis kõige tähtsam, kaugel põhjas asuv täiustatud sünteetilise avaga radar, mis oli võimeline tungima sügavale Venemaale ja jõudis võrku just siis, kui Ameerika luurekogukond kaotas juurdepääsu Hiinas asuvatele pikamaa kuulamise saitidele.

Hiljuti renoveeritud Ameerika allveelaevade baas, mida ehitati aastaid, hakkas tööle ja rohkem Ameerika allveelaevu said nüüd teha tihedat koostööd oma Norra kolleegidega, et jälgida ja luurata Venemaa suurt tuumaredouti 250 miili kaugusel ida pool. Koola poolsaar. Samuti on Ameerika laiendanud märkimisväärselt Norra õhuväebaasi põhjas ja tarninud Norra õhujõududele Boeingi ehitatud P8 Poseidoni patrulllennukite pargi, et tugevdada oma pikamaa luuramist kõiges Venemaal.

Vastutasuks vihastas Norra valitsus liberaale ja mõningaid mõõdukaid oma parlamendis mullu novembris, võttes vastu täiendava kaitsekoostöö lepingu (SDCA). Uue kokkuleppe kohaselt kuuluks USA õigussüsteemile Põhja-Ameerika teatud “kokkulepitud piirkondades” jurisdiktsioon Ameerika sõdurite üle, keda süüdistatakse kuritegudes väljaspool baasi, aga ka nende Norra kodanike üle, keda süüdistatakse või kahtlustatakse baasis töösse sekkumises.

Norra oli 1949. aastal, külma sõja algusaegadel, üks algselt NATO lepingule alla kirjutanud riike. Täna on NATO ülemjuhataja Jens Stoltenberg, pühendunud antikommunist, kes oli kaheksa aastat Norra peaminister, enne kui siirdus 2014. aastal Ameerika toetusel kõrgele NATO ametikohale.

Ta oli Putini ja Venemaaga kõigis asjades karmipoolne pooldaja, kes oli pärast Vietnami sõda Ameerika luurekogukonnaga koostööd teinud. Sellest ajast peale on teda täielikult usaldatud. “Ta on kinnas, mis sobib Ameerika käele,” ütles allikas.

Washingtonis teadsid planeerijad, et nad peavad minema Norrasse. “Nad vihkasid venelasi ja Norra merevägi oli täis suurepäraseid meremehi ja sukeldujaid, kellel oli põlvkondade pikkune kogemus väga tulusatest süvamere nafta- ja gaasiuuringutest,” ütles allikas. Samuti võiks neid usaldada, et nad hoiaksid missiooni saladuses. (Norralastel võisid olla ka muud huvid. Nord Streami hävitamine – kui ameeriklased suudaksid selle ära teha – võimaldaks Norral müüa Euroopasse tunduvalt rohkem oma maagaasi.)

Millalgi märtsis lendasid mõned meeskonnaliikmed Norrasse, et kohtuda Norra salateenistuse ja mereväega. Üks võtmeküsimusi oli see, kuhu täpselt Läänemeres on parim koht lõhkekehade paigutamiseks. Nord Stream 1 ja 2, millest kumbki on kaks torujuhtmekomplekti, jäid Saksamaa kirdeosas asuvasse Greifswaldi sadamasse suurema osa teekonnast eraldama veidi rohkem kui miili kaugusel.

Norra merevägi leidis kiiresti õige koha, Läänemere madalas vees mõne miili kaugusel Taani Bornholmi saarest. Torujuhtmed kulgesid üksteisest enam kui miili kaugusel mööda merepõhja, mis oli vaid 260 jalga sügav.

See sobiks hästi sukeldujatele, kes Norra Alta klassi miinijahtija juures tegutsedes sukelduksid nende tankidest voolava hapniku, lämmastiku ja heeliumi seguga ning neljal betoonist kaitsva torujuhtmel taimekujulised C4 laengud. See oleks tüütu, aeganõudev ja ohtlik töö, kuid Bornholmi vetel oli veel üks eelis: puudusid suured loodete hoovused, mis oleks sukeldumise oluliselt raskendanud.

Pärast mõningast uurimist olid ameeriklased kohal

Sel hetkel tuli taas mängu mereväe ebaselge süvasukeldumisrühm Panama Citys. Panama City süvamerekoole, mille praktikandid Ivy Bellsis osalesid, näevad Annapolise mereväeakadeemia eliitkooli lõpetajad soovimatu tagaveekoguna, kes tavaliselt soovivad saada hiilgust hülgeks, hävitajapiloodiks või allveelaevnikuks. . Kui keegi peab saama “mustaks kingaks” – see tähendab vähem ihaldusväärse veepealsete laevade väejuhatuse liikmeks –, on alati vähemalt kohustus hävitajal, ristlejal või dessantlaeval. Kõige vähem glamuurne on minu sõda. Selle sukeldujad ei ilmu kunagi Hollywoodi filmides ega populaarsete ajakirjade kaanel.

“Parimad süvasukeldumiskvalifikatsiooniga sukeldujad on tihe seltskond ja operatsioonile värvatakse ainult parimad ning neil kästakse olla valmis kutsuma CIA-sse Washingtonis,” ütles allikas.

Norralastel ja ameeriklastel oli asukoht ja operatiivtöötajad, kuid oli veel üks murekoht: igasugune ebatavaline veealune tegevus Bornholmi vetes võib tõmmata Rootsi või Taani merevägede tähelepanu, kes võiksid sellest teatada.  

Taani oli ka üks algselt NATO allakirjutanuid ja luureringkondades tuntud oma eriliste sidemete poolest Ühendkuningriigiga. Rootsi oli taotlenud NATO liikmestaatust ja demonstreerinud oma suurepäraseid oskusi oma veealuste heli- ja magnetandurisüsteemide haldamisel, mis jälgisid edukalt Vene allveelaevu, mis aeg-ajalt Rootsi saarestiku kaugetesse vetesse ilmusid ja pinnale sundisid.

Norralased ühinesid ameeriklastega, nõudes, et mõningaid Taani ja Rootsi kõrgemaid ametnikke tuleks teavitada üldisest võimalikust sukeldumistegevusest selles piirkonnas. Sel viisil saaks keegi kõrgem inimene sekkuda ja hoida aruande käsuahelast väljas, isoleerides nii torujuhtme tööd. “See, mida neile öeldi ja mida nad teadsid, olid tahtlikult erinevad,” rääkis allikas mulle. (Norra saatkond, kellelt paluti seda lugu kommenteerida, ei vastanud.)

Norralased olid võtmetähtsusega teiste takistuste lahendamisel. Venemaa mereväel oli teadaolevalt seiretehnoloogia, mis oli võimeline veealuseid miine märkama ja käivitama. Ameerika lõhkekehad tuli maskeerida nii, et need paistaksid Venemaa süsteemile osana looduslikust taustast – miski, mis eeldas kohanemist vee spetsiifilise soolsusega. Norralastel oli lahendus.

Norralastel oli lahendus ka üliolulisele küsimusele, millal operatsioon peaks toimuma. Viimase 21 aasta jooksul on Ameerika kuues laevastik, mille lipulaev asub Itaalias Gaetas, Roomast lõunas, igal juunil toetanud Läänemerel toimuvat suurt NATO õppust, mis hõlmab paljusid liitlaslaevu kogu piirkonnas. Praegune juunis toimuv õppus oleks tuntud kui Baltic Operations 22 või BALTOPS 22. Norralased pakkusid, et see oleks ideaalne kate miinide rajamiseks.

Ameeriklased andsid ühe olulise elemendi: nad veensid kuuenda laevastiku planeerijaid lisama programmi uurimis- ja arendustegevuse. Mereväe poolt avalikustatud õppusel osales kuues laevastik koostöös mereväe “uurimis- ja sõjakeskustega”. Merel toimuv üritus korraldatakse Bornholmi saare ranniku lähedal ja selles osalevad NATO tuukrite meeskonnad, kes istutavad miine ning konkureerivad meeskonnad kasutavad nende leidmiseks ja hävitamiseks uusimat veealust tehnoloogiat.

See oli nii kasulik harjutus kui ka geniaalne kate. Panama City poisid teeksid oma asja ja C4 lõhkekehad oleksid BALTOPS22 lõpuks paigas, küljes 48-tunnine taimer. Kõik ameeriklased ja norralased oleksid esimese plahvatusega ammu kadunud. 

Päevad hakkasid lugema. “Kell tiksus ja me olime lähenemas missiooni täitmisele,” ütles allikas.

Ja siis: Washingtonil tekkisid teised mõtted. Pommid paigutatakse endiselt BALTOPSi ajal, kuid Valge Maja muretses, et kahepäevane aken nende lõhkamiseks on õppuse lõpule liiga lähedal ja on ilmne, et Ameerika oli kaasatud.

Selle asemel oli Valgel Majal uus palve: “Kas põllumehed suudavad hiljem käsu peale torujuhtmeid õhku lasta?”

Mõnda planeerimismeeskonna liiget vihastas ja valmistas meelehärmi presidendi näiline otsustamatus. Panama City sukeldujad olid korduvalt harjutanud C4 paigaldamist torujuhtmetele, nagu nad seda tegid ka BALTOPSi ajal, kuid nüüd pidi Norra meeskond välja mõtlema viisi, kuidas anda Bidenile see, mida ta soovis – võimaluse anda korraga välja edukas hukkamiskäsk tema valikul.  

CIA oli harjunud korraldama meelevaldse, viimasel hetkel tehtud muudatuse ülesandeks. Kuid see taastas ka muret kogu operatsiooni vajalikkuse ja seaduslikkuse pärast.

Presidendi salajased korraldused kutsusid esile ka CIA dilemma Vietnami sõja päevil, kui president Johnson, seistes silmitsi kasvava Vietnami sõjavastase meeleoluga, käskis agentuuril sõjavastaste juhtide järele luurates rikkuda oma põhikirja – mis keelas konkreetselt tal tegutseda Ameerikas. teha kindlaks, kas neid kontrollib kommunistlik Venemaa.

Agentuur nõustus lõpuks ja 1970. aastate jooksul sai selgeks, kui kaugele ta oli valmis minema. Pärast Watergate’i skandaale avaldati ajalehtedes agentuuri luuramine Ameerika kodanike järele, osalemine välisriikide liidrite mõrvas ja Salvador Allende sotsialistliku valitsuse kahjustamine.

Need paljastused viisid 1970. aastate keskel senatis Idaho Frank Churchi juhtimisel toimunud dramaatilise kuulamiste seeriani, mis tegi selgeks, et agentuuri toonane direktor Richard Helms nõustus, et tal on kohustus teha seda, mida President tahtis, isegi kui see tähendas seaduse rikkumist.

Avaldamata suletud uste tunnistuses selgitas Helms kahetsusväärselt, et presidendi salajase korralduse alusel “teadte midagi laitmatust eostumisest”. “Olgu see õige, et see teil on, või vale, et see teil on, töötab [CIA] teistsuguste reeglite ja põhireeglite alusel kui mis tahes muu valitsuse osa.” Sisuliselt ütles ta senaatoritele, et CIA juhina sai ta aru, et ta on töötanud krooni, mitte põhiseaduse heaks.

Norras töötavad ameeriklased tegutsesid sama dünaamika all ja asusid kohusetundlikult tegelema uue probleemiga – kuidas Bideni käsul lõhkeaine C4 kaugjuhtimisega plahvatada. See oli palju nõudlikum ülesanne, kui Washingtonis olijad aru said. Norras ei saanud meeskond kuidagi teada, millal president võib nuppu vajutada. Kas see oleks mõne nädala, mitme kuu või poole aasta pärast või kauemgi?

Torujuhtmete külge kinnitatud C4 käivitaks sonari poi, mille lennuk lühikese etteteatamisega maha kukutas, kuid protseduur hõlmas kõige arenenumat signaalitöötlustehnoloogiat. Kui need on paigas, võivad nelja torujuhtme külge kinnitatud viivitusega ajastusseadmed kogemata käivitada ookeani taustamüra keerulise segu tõttu kogu tiheda liiklusega Läänemerel – nii lähedalt kui kaugemalt pärit laevadest, veealustest puurimistest, seismilistest sündmustest, lainetest ja isegi mere olenditest.

Selle vältimiseks tekitaks sonaripoi, kui see on paigas, unikaalseid madala sagedusega tonaalseid helisid – sarnaselt flöödi või klaveriga –, mille ajaseade tuvastab ja pärast eelseadistatud tundide möödumist. viivituse tõttu vallandada lõhkeained. (“Tahate signaali, mis on piisavalt tugev, et ükski teine ​​signaal ei saaks kogemata saata impulssi, mis lõhkeaine plahvatas,” ütles mulle MIT-i teaduse, tehnoloogia ja riikliku julgeolekupoliitika emeriitprofessor dr Theodore Postol.

Postol, kes on töötanud Pentagoni mereväeoperatsioonide juhi teadusnõunikuna, ütles, et probleem, millega rühmitus Norras Bideni hilinemise tõttu silmitsi seisab, oli juhuslik: “Mida kauem lõhkekehad vees on, seda suurem on oht juhuslik signaal, mis käivitaks pommid.”

26. septembril 2022 tegi Norra mereväe seirelennuk P8 pealtnäha rutiinse lennu ja viskas alla sonaripoi. Signaal levis vee all, algul Nord Stream 2-le ja seejärel Nord Stream 1-le. Mõni tund hiljem vallandusid võimsad C4 lõhkekehad ja kolm torujuhtmest neljast võeti tööst välja. Mõne minuti pärast võis veepinnal näha siibriga torustikesse jäänud metaangaasi basseine levimas ja maailm sai teada, et aset on leidnud midagi pöördumatut.

VÄLJA KUKKUMA

Vahetult pärast gaasijuhtme pommitamist käsitles Ameerika meedia seda kui lahendamata mõistatust. Venemaad nimetati korduvalt tõenäoliseks süüdlaseks, keda kannustasid arvutatud teabelekked Valgest Majast, kuid ilma lihtsa kättemaksuta, ilma et ta oleks kunagi tuvastanud selget motiivi selliseks enesesabotaažiks.

Mõni kuu hiljem, kui selgus, et Venemaa võimud olid vaikselt saanud hinnanguid torujuhtmete remondikulude kohta, kirjeldas New York Times uudist kui “teooriaid selle kohta, kes oli rünnaku taga”. Ükski suurem Ameerika ajaleht ei uurinud Bideni ja aseriigisekretäri Nulandi varasemaid ähvardusi torujuhtmetele.

Kuigi polnud kunagi selge, miks Venemaa üritab oma tulusat gaasijuhet hävitada, andis presidendi tegevusele kõnekama põhjenduse riigisekretär Blinken.

Mullu septembris toimunud pressikonverentsil küsimusele Lääne-Euroopa süveneva energiakriisi tagajärgede kohta kirjeldas Blinken hetke kui potentsiaalselt head:

“See on suurepärane võimalus lõplikult kaotada sõltuvus Venemaa energiast ja seega võtta Vladimir Putinilt ära energia relvastamine kui vahend tema impeeriumi plaanide edendamiseks. See on väga oluline ja pakub järgmisteks aastateks tohutut strateegilist võimalust, kuid seni oleme otsustanud teha kõik endast oleneva, et tagada, et selle kõige tagajärjed ei jääks meie riikide kodanike kanda. ümber maailma.”

Hiljuti väljendas Victoria Nuland rahulolu uusima torujuhtme lõppemise üle. Jaanuari lõpus Senati välissuhete komitee istungil tunnistades ütles ta senaator Ted Cruzile: “Sina ja sarnaselt minuga arvan, et administratsioonil on väga hea meel teada, et Nord Stream 2 on nüüd, nagu teile meeldib öelda, metallist tükk merepõhjas.”

Allikas suhtus Bideni otsusesse talve lähenedes rohkem kui 1500 miili Gazpromi gaasijuhet saboteerida palju tänavalikumalt. “Noh,” ütles ta presidendist rääkides, “ma pean tunnistama, et mehel on paar palli. Ta ütles, et kavatseb seda teha, ja ta tegigi.”

Küsimusele, miks ta arvas, et venelased ei vastanud, vastas ta küüniliselt: “Võib-olla tahavad nad võimet teha samu asju, mida USA tegi.

“See oli ilus kaanelugu,” jätkas ta. «Selle taga oli varjatud operatsioon, mis paigutas selle ala asjatundjad ja seadmed, mis töötasid varjatud signaalil.”

“Ainus viga oli otsus seda teha.”

Ukraina sõja kõige varjatumad tagamaad, Nord Streami gaasitorude õhkimine. Kuidas vandenõulased võtavad üle terveid riike ja ühiskondi? Mis juhtub nende ühiskondadega pärast seda? Millised on uusimad mürgid toidus, mida suurettevõtted müüvad? Jüri Lina  küsitlevad Sven Kivisildnik ja Jaan Hatto.

Vaata varasemat intervjuud Jüri Linaga siit:

Loo kokkuvõte

• 26 septembril 2022 avastati massilised lekked kahes Venemaa torujuhtmes Nord Stream 1 ja Nord Stream 2, mis tarnivad maagaasi Venemaalt Euroopasse Läänemere all.
• Kiiresti tehti kindlaks, et lekked olid tahtliku sabotaaži tagajärg. Saksamaa teeb koostööd Taani ja Rootsiga, et uurida plahvatusi, kasutades kolme riigi mereväge, politseid ja luureteenistusi.
• Päev pärast Nord Streami sabotaaži avati uus Poola maagaasitoru. Iisrael on pidanud läbirääkimisi ka EL-iga maagaasi tarnimiseks Euroopasse.
• Lääne ametnikud ja meedia süüdistavad Venemaad ennast. Washington Post väitis, et Venemaa president Vladimir Putin “relvastab Nord Streami torujuhtmeid” ja Kanada suursaadik ÜRO juures Bob Rae süüdistas Venemaad “reostuse kasutamises sõjategevusena”. Putin on sellised süüdistused “rumalateks” pidanud ja süüdistab USA-d torujuhtmete purustamise korraldamises.
• 27 septembril 2022 toimunud saates pani Fox Newsi saatejuht Tucker Carlson süü Bideni administratsioonile. Columbia ülikooli professor, majandusteadlane ja avaliku poliitika analüütik Jeffrey Sachs usub samuti, et USA lõhkus torujuhtmeid Venemaa majanduse kahjustamise vahendina, mida sanktsioonid pole suutnud saavutada.

26 septembril 2022 avastati massilised “lekked” kahes Venemaa torujuhtmes, Nord Stream 1 ja Nord Stream 2, mis toimetavad maagaasi Venemaalt Euroopasse Läänemere all.

Paari päeva jooksul nõustusid mitmed riigid, sealhulgas Venemaa, et lekked olid tahtliku sabotaaži tagajärg või Fox Newsi saatejuhi Tucker Carlsoni sõnul “tööstuslik terroriakt”. Ilmselgelt küsimused hõlmavad ka seda, kes seda tegi? Miks? Ja miks just nüüd?

Muide, vaid üks päev pärast Nord Streami sabotaaži avati uus Poola torujuhe. Pipeline Technology Journal teatas, et Baltic Pipe “aitab Poolal ja Euroopal vähendada nende pikaajalist sõltuvust Venemaa maagaasist”, transportides gaasi Norrast läbi Taani Poola ja naaberriikidesse.(1)

Sõjaline valmisolek suureneb

Naval Newsi andmetel on Põhjamaad sabotaažile reageerides tõstnud sõjalist valmisolekut:(2)

“Plahvatused toimusid Rootsi ja Taani majandusvööndis ning Taani merevägi saatis kiiresti uurima nii mere- kui ka õhudessantüksused, samas kui Rootsi poolel vastutab rannavalve mereväega, kes vajadusel abi osutas. …

Torujuhtme teisele otsale lähemale olev Soome on keeldunud kommenteerimast, kas Nordstreami lekete tõttu on valmisolek suurenenud, mis on kooskõlas pikaajalise ebaselguse poliitikaga …

Kõrgendatud valmisolekuga avatud riik on Norra. Euroopa nafta- ja gaasijõujaam oli juba enne intsidente teatanud tundmatutest droonide tegevusest oma energiataristu läheduses Põhjamerel ning pärast intsidenti otsustas Norra valitsus tugevdada Norra nafta- ja gaasitaristu turvalisust. .

Norra peaminister Jonas Gahr Støre võttis vastu Saksamaa, Prantsusmaa ja Ühendkuningriigi abipakkumised, et suurendada Põhjamere nafta- ja gaasitaristut ümbritsevat turvalisust.

Saksamaa teatas, et teeb koostööd Taani ja Rootsiga, et uurida sabotaaži, kasutades kolme riigi mereväe, politsei ja luureteenistusi.(3)

Keda süüdistatakse?

Mitmed riigid on ametlikult hukka mõistnud jultunud rünnaku tsiviilinfrastruktuuri vastu, sealhulgas Ühendkuningriigi kaitseministeerium(4) ja NATO allianss tervikuna. 29. septembri 2022. aasta avalduses ütles NATO, et rünnakutele liitlaste kriitilise infrastruktuuri vastu antakse “ühtne ja sihikindel vastus”.

Pariisis asuva Rahvusvahelise Energiaagentuuri juht Fatih Birol, kes pakub energiapoliitika soovitusi, analüüse ja andmeid 42 riigi kohta, ütles, et on “väga ilmne”, kes sabotaaži taga oli, kuid ei täpsustanud, kes see võiks olla.(6)

Lääne ametnikud ja meedia on suures osas süüdistanud Venemaad ennast. Washington Post soovitas Venemaa president Vladimir Putin “täielikult relvastada Nord Streami torujuhtmeid”. Bob Rae, Kanada suursaadik ÜRO juures, süüdistas Venemaad “reostuse kasutamises sõjategevusena”.

Strateegiliste ja rahvusvaheliste uuringute keskus tunnistas, et Venemaa enda torujuhtmete ründamise motiivid on ebaselged, kuid see “võib hoiatada ja anda Euroopale ja läänele märku, et on valmis sihikule võtma tsiviilinfrastruktuuri.”(8) Putin on sellised väited ümber lükanud, pidades lääne liidreid “rumalateks” ja süüdistab läänt, eriti USA-d torujuhtmete lõhkumises.(9) Nagu teatas Yahoo News:(10)

“Vene ametnikud on öelnud, et Washingtonil oli motiiv, sest ta soovib müüa Euroopasse rohkem veeldatud maagaasi (LNG). President Vladimir Putin ütles, et USA ja tema liitlased lasid Nord Streami õhku. “Sanktsioonidest ei piisanud Anglosaksid: nad läksid sabotaažile,“ ütles ta … Valge Maja lükkas tagasi süüdistuse, et ta oli vastutav …

Kui see oli sabotaaž, on see kahjustanud torujuhtmeid, mille ehitasid Kremli kontrolli all olev Gazprom ja tema Euroopa partnerid, mille maksumus ulatus miljarditesse dollaritesse.

Kahju tähendab ka seda, et Venemaa kaotab osa võimendusest, mis tal endiselt oli Euroopa üle, mis on püüdnud leida talveks muid gaasivarusid, isegi kui Nord Streami torujuhtmed ei pumbanud gaasi lekete avastamise ajal, väidavad analüütikud.

Kes või mis on süüdi, kasusaaja võib olla ka Ukraina. Kiiev on juba pikka aega nõudnud, et Euroopa peataks kõik Venemaa kütuseostud – kuigi osa gaasist jookseb ikka veel Euroopasse läbi tema territooriumi. Nord Streami katkestamine toob Kiievi üleskutse kehtestada täielik Venemaa kütuseembargo reaalsusele lähemale.

Euroopa julgeolekuametnikud väidavad, et lekete läheduses täheldati Vene mereväe tugilaevu ja allveelaevu. Kremli pressiesindaja Dmitri Peskov lükkas ümber väite, et piirkonnas oli ka “palju suurem” NATO kohalolek.(11) Nagu varem mainitud, on Norra võimud teatanud ka “tundmatust droonitegevusest” muu Põhjamere energiataristu läheduses.

Tucker Carlson: “Kas USA tegi seda?”

Oma 27. septembri 2022. aasta saates pani Carlson süüdi Bideni administratsiooni jalge alla. Nagu märkis Carlson, Venemaal pole ühtegi mõistlikku motiivi oma mitme miljardi dollari suuruste torujuhtmete õhkimiseks. Need torujuhtmed on osa Venemaa jõust, rikkusest ja mõjuvõimust Euroopa vastu, mis vajab nii majanduslikult kui ka füüsiliselt ellujäämiseks Venemaa energiat.

Carlsoni tsiteerides peaks Putin olema “enesetapuhull”, et seda võimendust raisata, mis tahes põhjusel. Kui ta tahtis Euroopat halvata gaasi sulgemisega, saaks ta seda teha ilma seadmeid hävitamata. Tõepoolest, ta oli seda juba teinud.

Teised riigid võivad aga nende torujuhtmete hävitamisest võita ja vähemalt kaks USA ametnikku on seda avalikult nõudnud.

Carlson näitas 2022. aasta veebruaris Valge Maja pressikonverentsi kaadreid, kus president Biden hoiatas, et kui Venemaa tungib Ukrainasse, teeb USA Nord Stream 2-le lõpu. Kui küsiti: “Aga kuidas te seda täpselt teete, kuna projekt on Saksamaa kontrolli all?” Biden vastas: “Ma luban teile, me saame sellega hakkama.”

USA välisministeeriumi poliitiliste suhete sekretär Victoria Nuland andis sarnaseid lubadusi 2022. aasta jaanuaris, kui teatas, et “Kui Venemaa ühel või teisel viisil Ukrainasse tungib, siis Nord Stream 2 edasi ei liigu.”

Jeffrey Sachs: “USA ilmselt tegi seda”

Teine isik, kes usub, et USA on süüdi, on Columbia ülikooli professor Jeffrey Sachs(12), majandusteadlane, avaliku poliitika analüütik, säästva arengu keskuse direktor ja Lanceti komisjoni esimees, kes, muide, on ka oma kahtlustest otse välja öelnud, et SARS-CoV-2 tekkis USA toetatud uurimisprogrammist Hiinas.

Hiljutises Bloombergi intervjuus väitis Sachs, et USA tabas torujuhtmeid Venemaa majanduse kahjustamise vahendina, mida sanktsioonid pole suutnud saavutada. Bloombergi saatejuht Tom Keene sekkus kiiresti, öeldes: “Jeff, me peame sellega lõpetama… Mis tõendeid teil selle kohta on?” Sachs vastas: (13)

“Noh, esiteks on otsesed radaritõendid selle kohta, et USA sõjaväe helikopterid, mis tavaliselt asuvad Gdanskis, tiirlesid selle piirkonna kohal. Samuti ähvardas meid … Nuland selle aasta alguses, et “ühel või teisel viisil me lõpetame Nord Streami tegevuse.

Riigisekretär Antony Blinken tegi eelmisel reedel pressikonverentsil ka tähelepanuväärse avalduse, kus ta ütles, et see on ka suurepärane võimalus. See on kummaline viis rääkida, kui olete mures sabotaaži pärast eluliselt tähtsas rahvusvahelises infrastruktuuris.

Ma tean, et see on vastuolus meie narratiiviga; sa ei tohi neid asju läänes öelda. Kuid tõsiasi on see, et kui ma inimestega räägin, arvavad nad kõikjal maailmas, et USA tegi seda. Isegi meie lehtede ajakirjanikud, kes on sellega seotud, ütlevad mulle “loomulikult” (USA tegi seda), kuid see ei ilmu meie meedias.”

Keskkonnaterrorismi akt

Carlson rõhutas ka selle sabotaaži keskkonnamõjusid. Läänemerre voolas tohututes kogustes maagaasi, mis võib piirkonna mereimetajaid tõsiselt mõjutada.

“Inimesed, kes teile teie linnamaasturi kohta loenguid pidasid, lasid õhku maagaasitorud ja tekitasid keskkonnamõju poolest meie aja ühe suurima katastroofi. Nad tegid seda ja see oli kõige hullumeelsem ja hävitavam asi, mida Ameerika administratsioon on kunagi teinud.” ~ Tucker Carlson

Maagaas koosneb ka 90% ulatuses metaanist, mis on väidetavalt inimtekkelise globaalse soojenemise peamine tegur, mis kliimamuutuste aktivistide väitel kujutab endast ägedat ja surmavat ohtu kogu inimkonnale.

“Niisiis, kui olete mures kliimamuutuste pärast, on see, mis äsja juhtus Nord Streami torujuhtmetega, nii lähedal apokalüpsisele, kui me kunagi oleme jõudnud,” ütleb Carlson.

Biden on kuulutanud kliimamuutuse maailma ajaloo kõige pakilisemaks hädaolukorraks. Kui tema administratsioon vastutab nende torujuhtmete õhkimise eest, siis vastutavad nad ka kliimamuutuste tohutu süvenemise eest, kuna nendest torujuhtmetest eralduv metaan kaalub palju üles näiteks lehmadelt eralduva metaani, mida Roheline Agenda nii väga kavatseb kõrvaldada, et “päästa planeet”. Nagu Carlson märkis:

“Kuid see oleks ka täiesti kooskõlas sellega, mida nad teevad… Nad hävitavad. Need inimesed ei ehita midagi. Mitte midagi ei ehita. Selle asemel lammutavad ja rüvetavad – alates ajaloolistest kujudest kuni põhiseaduse ja energiataristuni.

Ja keegi Kongressist ei ürita seda takistada. Nad lihtsalt valmistuvad vältimatuks kukkumiseks. Täna õhtul koostas senat just 35 miljoni dollari suuruse kuluarve energeetikaministeeriumile, et “valmistuda ette võimalikeks kiirgusjuhtumiteks Ukrainas ja et neile reageerida”.

Selle seaduseelnõuga suurendatakse USA kulutusi Ukrainale sõjategevuseks ning valitsuse ja energia rahastamiseks 67 miljardi dollarini. Carlsoni sõnul on see rohkem kui kogu Venemaa sõjaline eelarve 2021. aastaks.

Mis saab edasi?

Veel üks ilmne küsimus, millele tuleb vastata, on, mis edasi? Carlson märgib, et kui USA vastutab Nord Streami torujuhtmete õhkimise eest, oleme põhimõtteliselt astunud otsesesse sõtta Venemaaga, planeedi ühe suurima tuumariigiga.

Ja kindlasti on mõistlik kahtlustada, et sellisel tööstusterrorismil ja tahtlikul sabotaažil on tagajärjed. Peale tuumareaktsiooni võib Venemaa reageerida veealuste toite- ja andmekaablite katkestamisega, mis halvaks kohe lääneriigid.

Oma Bloombergi intervjuus arutas Sachs oma sügavat muret selle pärast, kuhu me teel oleme. Ta rõhutas õigesti, et maailm on enneolematu ebastabiilsuse perioodil, kus ähvardab tuumasõda, samal ajal kui me kannatame hüperinflatsiooni, energiapuuduse ja muu käes.

Mis veelgi hullem, nende probleemide lahendamiseks ei tehta mingeid jõupingutusi. Selle asemel tegutsevad maailma liidrid viisil, mis olukorda eskaleerib ja halvendab. “Nii palju provokatsioone keset tohutut ebastabiilsust!” ütles Sachs.

Kes vastutab(Cui Bono)?

Niisiis, kellele oleks tegelikult kasu kahe Nord Streami torujuhtme hävitamisest, millest üks, muide, polnud veel avatudki (Nord Stream 2). USA-l näib kindlasti olevat nii motiiv kui ka kavatsus. USA ametnikud on avalikult teatanud, et nad “ühel või teisel viisil” likvideeriksid Nord Stream 2, kui Venemaa otsustaks Ukrainasse tungida, mida ta loomulikult ka tegi.

Torujuhtmeid saboteerides võidab USA rahaliselt, suurendades oma maagaasi eksporti, ning võidab Venemaa sissetulekupotentsiaali ja mõjuvõimu Euroopa ees nõrgendades. Torujuhtmete kaotamine toob kasu ka USA-le, asetades Euroopa olukorda, kus ei saa tekkida kiusatust lahkuda Ameerika poolelt Venemaa vastu. Nagu märkis Ameerika konservatiiv:(14)

“Talv on varsti Euroopasse jõudmas. Kui euroopa rahvad väsivad külmast ja/või kütte eest terve varanduse maksmisest, võivad nad tulla tänavatele nõudma oma valitsustelt Venemaa ja Ukraina vaheliste rahuläbirääkimiste elluviimist. Vene gaasi tootmine võib uuesti alata. Kuid nüüd, kui Nord Streami torujuhtmed on tõsiselt kahjustatud, on see võimalus välistatud …”

Sellest võib kasu saada ka Poola, kuna ta avas just oma torujuhtme, nagu ka Iisrael,(15,16), kes alustas läbirääkimisi Euroopa Liiduga maagaasi tarnimiseks, kui Venemaa alustas tarneid katkestama (vt ülaltoodud videot).

Vahepeal kaotas Venemaa just mitme miljardi dollari suuruse investeeringu, pikaajalise rikkuse potentsiaali ja seega ka geopoliitilise jõu ning praeguse hoova NATO sanktsioonide vastu.

Peale “sõnumi saatmise”, et ta on valmis hävitama tsiviilinfrastruktuuri, ei võida ta oma torujuhtmete saboteerimisest midagi ning selline sõnum oleks olnud palju selgem ja ratsionaalsem, kui nad oleks rünnanud kellegi teise ja mitte enda infrastruktuuri.

Praegu jääb vastus küsimusele, kes Nord Streami torujuhtmed õhku lasi, tabamatu. Näib, et me ei saa teha muud, kui oodata Saksa-Põhjamaade liidu uurimise tulemusi ja loota, et targemad pead võidavad.

Artikli allikas: MERCOLA

Viited:

• ¹ PTJ October 5, 2022
• ^2, 4 Naval News October 4, 2022
• ^3, 13 NY Post October 4, 2022
• ^5, 8 CSIS September 29, 2022
• ^{6, 9, 10, 11} Yahoo News September 30, 2022
• ⁷ YouTube Tucker Carlson September 27, 2022
• ¹² Twitter Sarah Abdallah October 3, 2022
• ¹⁴ The American Conservative September 28, 2022
• ¹⁵ The Jerusalem Post March 8, 2022
• ¹⁶ Haaretz May 31, 2022

1941. aastal astus USA Teise maailmasõtta ja katkestas majandussidemed Kolmanda Reichiga. Coca Cola Saksa divisjon jäi joogi tootmiseks ilma peamise koostisosata – kontsentraadita, mida toodeti ja toodetakse siiani ainult USA-s. Seejärel otsustas Saksamaal asuva Coca Cola juht Max Keith omaette äri teha ja leiutas isegi õunajääkidest ja vadakust põhineva uue toote.

Jook kandis nime Fanta ja saavutas Euroopas tohutu populaarsuse, hoides pinnal Saksa Coca Cola äri. Pärast sõja lõpu ootamist saatis Max Keith telegrammi peakontorisse: “Saada audiitorid”, misjärel andis kasumi emafirmale ja tagastas talle Saksa varad.

Seda lugu kirjeldas Ameerika autor Mark Pendergrast raamatus „Jumalale, maale ja Coca-Colale“. See võib olla näide “oodake paremaid aegu” strateegiat, mille paljud välismaised ettevõtted Venemaa turul näivad olevat valinud. Vahetult pärast 24. veebruari teatasid sajad välisfirmad oma solidaarsusest Ukrainaga ja lahkumisest Venemaalt. Kuid neid, kes tõesti lahkusid, on vähe.

“Novaya Gazeta Euroopa”, olles uurinud kümneid suurimate investorite juhtumeid, avastas: paljud ei leidnud Venemaalt varadele ostjat, teistel jäi valjult ust paugutades võimalus jääda ja kolmandad otsustasid lihtsalt veidi oodata. On ka neid, kes ütlesid ausalt: me hoiame Venemaal äri, sest… me lihtsalt hoiame seda. Mitmete oluliste tööstusharude võtmetegijate näitel räägime lahkunutest ja jäänutest.

Viis strateegiat välisettevõtete Venemaa turult lahkumiseks

Lahkuda puhtalt:

Ettevõtted suutsid kõigist takistustest mööda minna ja varasid Venemaa partnerile müüa või üle anda – VALIO, LPP, Whirlpool, mõned Shell konserniga seotud ettevõtted,…

Lahkuda “tagasituleku piletiga”:

Venemaa varade müügitehingu struktuur sisaldab tagasiostuvõimalust või näeb ette muid tagastuskorraldusi, optsioon näiteks – Renault, British American Tobacco, mitmed tarbijafirmad, …

Jääda tahtmatult:

Ettevõtted tahavad ja püüavad lahkuda, kuid juriidilised ja rahalised takistused segavad – IKEA, Shell (toodete tootmine), Siemens, ExxonMobile,…

Lahkuda, kuid mitte veel praegu:

Deklareerisid kavatsusi Venemaa turult lahkuda, kuid nad ei lähe sõnadest kaugemale – JTI, PMI, Carlsberg, Heineken, …

Ei luba midagi:

Tegutsevad edasi, on kasvatanud kasumeid – Wintershall Dea, OMV, Glencore, erinevad TotalEnergies ettevõtted ja energia sektori ettevõtted,…

Sõnad, teod ja raha

Yale’i ülikooli juhtimiskool tegi kokkuvõtte Venemaal tegutsenud välisfirmade avaldustest enne 24. veebruari 2022. Augusti lõpu seisuga on Yale’i registris 1385 ettevõtet, nimekiri on jaotatud viide kategooriasse vastavalt investorite seotuse astmele Venemaa majandusse – alates täielikult lahkunutest kuni nendeni, kes varjasid ja ootasid.

Selle loendi probleem seisneb selles, et koostajad toetusid ettevõtete avaldustele ega võtnud alati arvesse asjade tegelikku seisu. Seetõttu on täiesti lahkunute rubriigis kirjas näiteks õlletootmisgigant Carlsberg, samal ajal kui seni pole teatatud, et sinna kuuluv õlletootja Baltika oleks omanikku vahetanud.

Yale’i registri koostajate sõnul lahkus aga täielikult vaid umbes viiendik ettevõtetest, teine ​​kolmandik külmutas oma tegevuse. Ja ligi 600 ettevõtet on ainult oma äri mastaape vähendanud, “aega ostnud” või lihtsalt mitte midagi teinud.

Oleme analüüsinud enam kui 60 suurima välisinvestori avaldusi. Nende hulgas vaid kaheksa kandsid 2022. aasta esimesel poolel kaotusi (pole tingimata seotud Venemaaga). Suurima kahju kandsid Saksa energiafirma Uniper (12,4 miljardit eurot seoses Vene gaasi kallinemisega Saksa turule), BP (11,1 miljardit dollarit) ja Renault (1,7 miljardit eurot). Kaks viimast ettevõtet seostavad kahjumi Venemaalt lahkumisega.

Peaaegu kõik ettevõtted ei kajastanud oma aruannetes kahjumit, vaid mitterahalisi mahakandmisi Venemaa äritegevusest, mis ei põhjustanud sugugi alati nende kahjumit.

Kasum on summa, mis jääb üle ettevõtte müügist pärast makse, võlgade teenindamist, tegevuskulusid ja amortisatsioonikulusid. 

Kahjum – vastupidi, need kulud ületasid tulusid.

Mahakandmine on varade amortisatsioonikulu ja eraldiste moodustamise kulu õiglase turuväärtuse allahindluseks, samuti laenude puhul, mida ei ole võimalik tagasi saada. Ettevõtted on turumajandusega riikides kehtivate seaduste alusel kohustatud seda kõike aru andma.

Sageli on need kulud oma olemuselt mitterahalised, st ei pruugi mõjutada kasumit ja kahjumit, muul juhul kaetakse need kasumist. 31 suurettevõtte puhul, mis näitasid selliseid mahakandmisi (kõik ei avalda neid arve – näiteks Korea ja Hiina ettevõtted seda ei tee), oli nende kogusumma 55 miljardit dollarit.

On kurioosne, et märkimisväärne osa ettevõtetest – jaemüüjad, tubakatootjad, aga ka nafta- ja gaasikontsernid – suutis Venemaal tulu teenida ja isegi suurendada. Teised ei teinud ootamatult mürgisel turul kulusid – näiteks Phillip Moris, kellele Venemaa annab 6% tuludest. Jaemüüjate, tarbekaupade tootjate ja energiaettevõtete jaoks toodab Venemaa tavaliselt rohkem kui 10% ja isegi üle 20% tuludest. Teiste segmentide ettevõtete puhul on see näitaja tavaliselt tagasihoidlikum – alla 10%.

Lahkuda puhtalt

Nagu selgus “Novaya Gazeta Euroopa” uuringust, paljud ettevõtted kas ei saa lahkuda või püüavad naasta sõjaeelsesse aega. „Puhaste väljumiste“ juhtumid Venemaa turult on haruldased ja ebatüüpilised, väidavad meie poolt küsitletud turuosalised ja eksperdid üksmeelselt. Ühel käel võib üles lugeda juhud, kui välisfirma suutis või tahtis kõigist takistustest mööda minna ja vara Vene partnerile müüa või üle anda nii, et see lahkus lõplikult.

Üks neist on Soome Valio, mis müüs veel aprillis esimeste seas Moskva oblastis asuva juustuvabriku koos Viola kaubamärgiga Venemaa vorstitootjale Velcom. Tehas ja seadmed on kergesti võõrandatav vara, ütleb Ivan Fedjakov, analüüsiagentuuri INFOLine asutaja ja juht. «Kuid pole selge, mida Valio saadud rahaga peale hakkab. Venemaa seadused keelavad nende riigist väljaviimise ning välismaised finantsasutused, sealhulgas isegi Kasahstani pangad, keelduvad Venemaa pankadest raha vastu võtmast,” märgib ta.

Need ettevõtted, kelle varad on aga üle maailma laiali jaotatud, saavad Venemaalt kapitali väljaveo keelust üle, vahetades Vene Föderatsioonis olevaid varasid teistes riikides asuvate objektide vastu, märgib Fedjakov. Tema hinnangul võis seda kevadel teha Poola rõivamüüja LPP (brändid Reserved, Cropp, House, Mohito ja Sinsay), kes müüs Venemaa divisjoni Hiina konsortsiumile. Igal juhul võib ostjaks saada ainult sõbralikust riigist pärit ettevõte: näiteks ostis türklane Arcelik Whirlpooli kodumasinate tehased .

Haruldane näide nafta- ja gaasitööstuse “puhtast väljumisest” on osa Shelli varade müük . Vene Lukoil sai temalt 411 tanklat ja mootoriõlitehase Torzhokis ning Gazprom Neft sai 50% Shelli osaluse Gydan Energy naftamaardlas. Shell on olnud üks suurimaid lääne investoreid Venemaal ning rahastanud aktiivselt selliste tihendatud nafta kaevandamise tehnoloogiate arendamist, mida Venemaal ei ole.

Selle tulemusena oli üks mure enim mõjutatud. See pidi fikseerima ligi 3,8 miljardi dollari väärtuses varade allahindlusi, sealhulgas tunnistama, et Nord Stream 2 ehitamiseks antud 1,1 miljardi dollari suurust laenu ei maksta tagasi. Ja Venemaa suurimast varast – osalusest Sahhalini gaasi veeldamistehases – ei saanud Shell lahti (sellest hiljem).

Pangandussektor toob kaks näidet “netoväljapääsust”. Ülemaailmsed finantsinstitutsioonid on sattunud lõksu: ühelt poolt keelavad neil rahvusvahelised sanktsioonid Venemaa turul tegutseda, teiselt poolt takistavad Vene võimud nende lahkumist. Juulis teatas rahandusministeerium, et ei kiida pankade müüki heaks. Enne seda otsust suutsid kaks finantsasutust Vene varadest lahti saada: eelkõige õnnestus Societe Generale’il maikuus sõlmida tehing Rosbanki müümiseks Rosbanki endisele omanikule Interros Vladimir Potaninile. Samas oli SoGen ka väljaastumise ajal üks enim mõjutatud, kaotades sellega 3,2 miljardit eurot. Tšehhi kontsernil PPF õnnestus lahti saada ka Venemaa pangast Home Credit.

Kuid Euroopa turu ühel suurimal pangal HSBC-l ei paistnud aega olevat. Juulis leppis ta Venemaa Expobankiga kokku, et müüb talle Venemaal asuva äri. Kuid augustis andis Putin välja dekreedi, millega keelati pankade müük. HSBC-l oli aga Venemaal väike äri – Reutersi andmetel oli selle tulu kohalikul turul vaid 15 miljonit dollarit, kogutulu 2021. aastal 19 miljardit dollarit. Venemaa ärile ja Unicreditile, kes pakkus vara Hiinast ja Indiast pärit investoritele, on Putini dekreedi tõttu vähetõenäoline ostja leidmine . Vähemalt ütles Vene Föderatsiooni rahandusministri asetäitja Aleksei Moisejev, et välispankadel pole millegi peale loota.

Teine kunagine suur jae- ja hulgiettevõtete tegija, Citigroup (samas hakkas ta paar aastat tagasi oma kohalolekut Venemaal vähendama), näis olevat meeleheitel varasid müües, mistõttu teatas augustis, et suure keerukuse tõttu pole parim stsenaarium müüa ega äri lõpetada. Kuid pangandusäri sulgemine ei ole sama, mis meierei müük: Venemaa laenuvõtjad võlgnevad Citigroupile esimese poolaasta lõpus 8,4 miljardit dollarit. Seni hindab kontsern võimalikke väljumisega kaasnevaid kahjusid 140 miljonile dollarile.

Lahkuge edasi-tagasi piletiga

See on üsna levinud strateegia ja selle valivad ettevõtted, kes peavad mürgiseks muutunud Venemaa turust distantseeruma, kuid mitte sildu põletama. Nagu näiteks Renault, mis vabanes Moskvas asuvast AvtoVAZ tehase 67,69% osalusest 1 rubla eest , kuid säilitas võimaluse naasta, leppides kokku optsioonis AvtoVAZ-i osaluse tagasiostmiseks kuue aasta jooksul.

Näib, et prantslased nagu paljud teisedki ei kaota usku, et praegune sõda Venemaa ja kogu maailma vahel ei saa kesta igavesti. «Ettevõtted tahavad lahkuda, et nad saaksid tagasi tulla. Me räägime ajutisest lahkumisest,” kinnitab allikas, kes nõustas Prantsusmaa ja Itaalia tarbijasektori ettevõtteid Venemaalt lahkumisel.

Võimalik, et Venemaa suuremad sigaretitootjad British American Tobacco (BAT) ja Imperial Brands võisid valida sama strateegia, ütleb “Novaya Gazeta Euroopa” allikas tubakaturul. BAT andis äritegevuse üle oma turustajale SNS-ile ning Imperial Brands andis ettevõtte sigarettide ja toidukaupade müügiga seotud üksused Venemaa ettevõtjatele.

Allika sõnul võib tehingute struktuur sisaldada võimalusi Venemaal töö jätkamiseks. Vastuseks meie päringule võimalike taassisenemise kokkulepete kohta suunas BAT ümber oma märtsikuu riigist lahkumise. Imperial Brands teatas “Novaya Gazeta Euroopa” ajakirjanikule, et tal ei ole plaanis Venemaal asuvaid varasid tagastada ega tagasi osta.

Konsultant, kes aitas kahel tarbijasektori ettevõttel Venemaalt lahkuda, ütles, et tema Prantsuse kliendile anti võimalus naasta, samas kui teine ​​klient, Itaalia firma, nõustus, et võib hiljem Venemaal uuesti avada, kui nad sellega kunagi nõustuvad. «Pariisi ja Milano emaettevõttel ei olnud meeltmööda Venemaa turgu kaotama, kuid maine- ja sanktsiooniriskid sundisid neid sealt lahkuma. Ja pealegi sõltus Itaalia ettevõte peatatud impordist peaaegu 100% ja Prantsusmaa oma kolmandiku võrra.

Firmad töötasid peamiselt Moskvas ja linnavõim seadis alguses kõigile tüüptingimused – mitte kedagi vallandada, hoida äri ja maksubaas alles. Uued vene omanikud nõustusid neid täitma ja seejärel nõustusid Moskva vastava osakonna ametnikud eurooplaste lahkumisega ja aitasid isegi välismaa omanikelt kodumaistesse üle läinud ettevõtetel jõuda kokkuleppele mahajäänud impordi taastamisega uute tarnijatega – Venemaa ettevõtetega.

«Prantslased müüsid äri probleemideta Venemaa tippjuhile, itaallastel oli raskem leida ostjat, kellega Moskva võimud oleksid nõus edaspidi koostööd tegema. Seetõttu ostis nende müügikohad välja “sõbralikust” riigist pärit konkurent,” meenutab konsultant. Tehingud lõpetati mais ja juunis ning eurooplased võtsid raha välja Kasahstani pankade kaudu – “see on tavaline praktika ja see pole eriti keeruline,” ütleb allikas.

Jääda tahtmatult

Paljud suured ettevõtted on sattunud ummikseisu, alates ülemaailmsetest jaemüüjatest kuni nafta-, gaasi- ja tööstushiiglasteni. Tahetakse ja püütakse lahkuda, kuid segavad juriidilised, organisatsioonilised ja rahalised takistused.

Venemaal jätkavad tegevust välismaised suured jaemüüjad, kes on investeerinud kümneid miljoneid dollareid Venemaa jaekaubanduse arendamisse. Toiduketid nagu Auchan ja Metro ei saa müüa kauplustekette Venemaa operaatoritele. Sel juhul ületab Magniti, Dixy või X5 osakaal piirkondades 25% ja see on monopolivastase seadusega keelatud. Teised ketid, nagu Leroy Merlin, lihtsalt ei leia väga kallitele varadele ostjat: selle keti iga hüpermarket maksab INFOLine’i Fedjakovi sõnul umbes 1 miljard rubla.

IKEA-ga, mille poed on suletud, on see veelgi keerulisem: asi pole ainult hinnas, vaid ka selles, et on peaaegu võimatu müüa ebatüüpilisi poode, mis on ehitatud spetsiaalselt ettevõtte formaadi jaoks. Rõivamüüjal H&M, kes pole veel ostjat leidnud, pole kõige tüüpilisemad kauplused, kuid neid saab siiski lihtsamateks “lõigata”, kuid IKEA esemetega seda teha ei saa, ütleb Fedjakov. H&M avas poed uuesti augustis pärast viiekuulist pausi, et ülejäägid maha müüa.

IKEA varade atraktiivsust halvendab ka asjaolu, et mööbli müük on tänavu langenud 30-35%. “Seetõttu on need varad ebaatraktiivsed, tõenäolisemalt tuleb nende eest juurde maksta, et keegi võtaks endale kohustuse maksta palka ja muid kohustuslikke makseid,” märgib Fedjakov.

Kõigil neil põhjustel, ütleb ta, “need, kes suutsid väljuda, on pigem erandid, neid lugusid ei mõisteta täielikult ja tõenäoliselt ei rakendata neid täielikult.” Eelkõige sellepärast, et müüa on võimalik, aga riigist raha välja võtta on väga raske. Oma äri õnnestus müüa vaid neil, kellel oli Venemaal üsna tüüpilisi ja “lihtsaid” poode, näiteks juba mainitud LPP.

Lõksu ei jäänud mitte ainult suurimad jaemüüjad, vaid ka tööstushiiglased. Teistest hullem oli nafta- ja gaasikontsern Shell, mis algul otsis rahulikult ostjat oma 27,5-protsendilisele osalusele suurimas investeerimisprojektis, Sahhalin-2 veeldamistehases.

Neli kuud kestsid läbirääkimised, kuni 30. juunil võõrandas Putin oma erimäärusega tehase vara spetsiaalselt loodud Venemaa ettevõttele ja Shell, nagu dokument ütleb, on kas “kohustatud” saama selle aktsionäriks või kaotama oma osa tehases – see müüakse sunniviisiliselt “Vene juriidilisele isikule”.

Pärast seda teeb riik kindlaks, kas Shell on tekitanud keskkonna-, tehnoloogilist ja rahalist kahju, ning kui leiab “midagi”, kirjutab trahvi välja ja nõuab sisse. Sellel on ilmselgelt põhjust – juba Putini dekreet ütleb, et “teatud välismaiste juriidiliste isikute” tegevuse tulemusena Sahhalinil tekkis “loodusliku ja tehisliku iseloomuga hädaolukorra oht”.

Septembri alguses teatas Shell Venemaa valitsusele, et ta ei vaja uue ettevõtte aktsiaid vana asendamiseks: see on vastuolus tema Venemaalt lahkumise strateegiaga ja et Shell säilitab kõik oma õigused osalusele Sahhalinis- 2 projektis. Tegelikult tähendab see, et Shell kaebab Kremli kohtusse, kui see temalt vara arestib, ja võtab selle vara trahvi katteks.

Tundub, et pärast kuid kestnud läbirääkimisi ei jõudnud veel kahel suurinvestoril Siemensil (gaasiturbiinitehas) ja ExxonMobile’il (nafta- ja gaasiprojekt Sahhalin-1) Venemaal oma varasid müüa. Need olid otseselt keelatud presidendi dekreediga, mis ei luba “ebasõbralikest” riikidest pärit aktsionäridel müüa strateegiliste ettevõtete ja energeetika aktsiaid. 

“Novaya Gazeta Euroopa” vestluskaaslased tunnistavad, et suurinvestorid ei kiirustanud eriti tehingute sõlmimisega lootuses rasked ajad vastu pidada ja kindlust oodata.

Lahkuda, kuid mitte veel praegu

Rahvusvahelised tööstushiiglased, kes on viimase 15–20 aasta jooksul investeerinud miljardeid dollareid tohututesse tootmishoonetesse Venemaal, näitavad turult väljumisel mõistetavat aeglust. Need on näiteks suurimad ülemaailmsed tubakatootjad – Japan Tobacco Inc (JTI, neli tehast Vene Föderatsioonis) või Phillip Morris (PMI, kaks tehast, 6% ülemaailmsest müügist, 2,5 miljardit dollarit – varade väärtus riigis Venemaa Föderatsioon). Venemaa on nende jaoks strateegiline turg, kus saadakse tohutut kasumit.

Seni on kõik piirdunud sellega, et vahetult pärast sõja algust tegid mõlemad ettevõtted üsnagi voolujoonelisi avaldusi. JTI sõnul “vaatab ta jätkuvalt erinevaid ärivõimalusi Venemaal, sealhulgas võimalikku omandiõiguse üleminekut.”

PMI räägib turult väljumisest, paradoksaalsel kombel varade müüki mainimata. PMI juht Jacek Olczak teatas hiljutises intervjuus Bloombergile, et kavatseb enne aasta lõppu Venemaalt lahkuda, kuid ei selgitanud, kuidas. Mõlema hiiglase pressiteenistus keeldus üksikasju kommenteerimast, suunates “Novaja Gazeta Euroopa” ajakirjaniku ettevõtte viimaste teadaanneteni.

Tubakaturu allikas selgitab, et peamiseks raskuseks on see, et nii JTI-l kui ka PMI-l on Venemaal üks edasimüüja – kaubandusgigant Megapolis. “Kui Megapolis ostab PMI varad, ei saa JTI talle oma äri müüa, kuna tõenäoliselt ei saa ta koostööd teha otseste konkurentide omanikega ja vastupidi. BAT-i juhtum oli palju lihtsam, sest tal on üks eksklusiivne turustaja ja ta tegeles ainult BAT-iga. Oluline on meeles pidada, et JTI-s lähevad ratsionaalsus ja vastupidavus alati emotsioonidest ette, need mõõdavad enne ära lõikamist sada korda,” selgitab ta. Teine allikas viitas, et PMI ja JTI-ga töötavad Venemaa ettevõtted otsivad võimalusi võimaliku tehingu struktureerimiseks nii, et maailma peamiste konkurentide varad ei satuks samadesse kätesse.

Veel kaks hiiglaslikku globaalset korporatsiooni lubasid kohe pärast sõja algust äri teistele omanikele üle anda – need on Carlsberg ja Heineken, kes jagasid koos AB InBev-Efesiga Venemaa õlleturu omavahel. Lubati, kuid pole kunagi tarnitud. Tõsi, Carlsberg teatas juba kevadel , et ei pea Venemaa divisjoni, õlletootjat Baltika enam oma äritegevuse osaks ega konsolideeri oma tulemusi oma raamatupidamise aastaaruandesse. Mõlemad ettevõtted ei vastanud “Novaya Gazeta Euroopa” kirjalikule päringule kommentaaride kohta.

Õlletootjate olukorraga kursis olev allikas usub, et Venemaal pole neid varasid nende kõrge hinna tõttu kedagi ostmas. Tõenäosust, et ostja tuleb sõbralikust riigist, peab ta samal põhjusel olematuks. “Seetõttu pole Venemaa õlletehaste jaoks siiani midagi muutunud, äri töötab iseenesest. Ei ole kärpeid ega paanikat, puuduvad ka märgid tehingu ettevalmistamisest, keegi ei vii läbi investorite otsinguid jne. Ja välisaktsionärid, ma arvan, lihtsalt ei sunni tegutsema ja ei kutsu potentsiaalseid ostjaid läbirääkimistele,” räägib allikas.

Kolmas globaalne tegija jääb Venemaa turule, toodangult maailma suurim Belgia-Ameerika AB InBev. Talle kuulub Türgi Efesiga võrdsetel alustel Venemaa turu liider AB InBev-Efes ja ta pakkus oma osa Türgi partnerile.

Sel puhul öeldakse AB InBevi 2022. aasta esimese poolaasta aruandes, et see on Efesiga “aktiivsetes aruteludes”. “Läbirääkimistel pole tulemusi ega kokkulepet. Türgi ettevõte ei kiirusta Venemaa turu turbulentsi tingimustes kallist vara ostma, sest keegi ei tea, mis saab elanikkonna sissetulekutest,” räägib olukorraga kursis olev allikas.

Sarnast strateegiat järgib ka tööstushiiglane General Electric. Märtsis teatas ta tegevuse külmutamisest Venemaal. Samal ajal töötab tema ühine Venemaa gaasiturbiinitehas Inter RAO-ga Rybinskis, GE on osaluse säilitanud ja müügiläbirääkimistest pole märke. Kuid pärast presidendi määrust, mis keelas “ebasõbralikel” aktsionäridel strateegiliste ettevõtete ja energiasektori aktsiaid müüa, on selline tehing võimatu.

Intervjuus “Novaya Gazeta Euroopa” ajakirjanikele, viitavad mitmete firmade ja välisfirmade juhtpositsiooniga kursis olevad allikad õiguslikele raskustele lahkumisel, kuid eksperdid nimetavad seda kavaluseks. “Ma arvan, et väljumisel pole ületamatuid juriidilisi takistusi ja protsessi venitamine on tingitud sellest, et ettevõtted lihtsalt ei taha oma äri kaotada ja otsivad kedagi, kes annaks kõrgeima hinna,” ütleb ettevõtte juhtivpartner, advokaadibüroo Duvernoix Legal esindaja Egor Noskov.

Ei luba midagi

Selle strateegia valisid Euroopa energiaettevõtted. Mis tundub paradoksaalne, arvestades EL-i kavatsust loobuda Venemaalt pärit naftast ja gaasist. Lääne firmad pakuvad lihtsa seletuse: Venemaa varasid on praegu võimatu müüa, kuid oluline on need alles hoida, et jätkata gaasi tarnimist Euroopasse.

Selline on näiteks Novateki ja selle Jamalis asuvate hiiglaslike LNG tehaste suuraktsionäri prantsuse TotalEnergies ametlik versioon. TotalEnergies on lahku läinud nende varadega, mis müüvad kütust Vene Föderatsiooni piires, kuid mitte arktiliste gaasiprojektidega, mis saadavad veeldatud kütusega gaasikandjaid Euroopa ja Aasia turgudele. TotalEnergies kinnitas augusti lõpus, et jätkab Euroopa Liitu tarnimist Jamali gaasiga, kuni Euroopa Komisjon selle ära keelab.

Samal põhjusel ei kao veel kolm suurt Lääne nafta- ja gaasifirmat kuhugi ja tundub, et ei kaogi. Saksa Wintershall Dea ja Austria OMV on alati olnud Gazpromi strateegilised partnerid ja jäävad selleks ka pärast 24. veebruari: nad kinnitasid , et säilitavad oma osaluse Venemaa suurtes gaasimaardlates – Južno-Russkoje ja Achimovskoje.

Ja üks maailma suurimaid energia-, metalli- ja teraviljakauplejaid Glencore oli ja jääb Venemaa suurärimehe Oleg Deripaska partneriks. Tema kontrollitavas En+-s on kauplejal 10,55%. “Oleme jõudnud järeldusele, et praegustes tingimustes ei ole nendest varadest väljumine realistlik, ” ütleb Glencore. Tema teine ​​suur vara Venemaal on 0,57% riigile kuuluvas Rosneftis.

Energiaettevõtete, eriti Prantsusmaa ja Saksamaa pühendumine Venemaa turule on seletatav sellega, et nad on klientide boikotile palju vähem haavatavad kui tarbijasektori ettevõtted, ütles advokaadibüroo Duvernoix Legal juhtivpartner Jegor Noskov. . „Pealegi ei taha ükski neist tulude või turuosa vähenemise tõttu miljardeid dollareid kapitalisatsiooni maha kanda. Ma arvan, et kevadel maailma üldsust valdavad emotsioonid kristalliseeruvad nüüd pragmaatilisse,” ütles ta.

Artikli allikas: https://novayagazeta.eu/