Fonte.News uudiste lugemise kuupakett

10€

Sulle on kõik uudised avatud ja toetad samas ka selle maailma inimeste kollektiivteadvuse avardamist ja Uue Maa loomist.
See rahaline panus on väiksem kui kohvikus tass kohvi ja pirukas, kuid tulemus on hindamatu väärtusega. Tule ja toeta kollektiivteadvuse parandamist ja Uue Maa loomist!

• Kõik artiklid avatud
• Väärt info otse allikast
• Toetad Uue Maa loomist
• Aitad lahustada hirme ja kurjust

Mis on sõjapomm? Andke palju raha sõjapommide ostuks!

Poliitikud küsivad palju raha ja tõstavad selleks makse, et osta palju pomme. Väga palju pomme on vaja, et väga palju tappa inimesi, loomi, linde, loodust, inimeste loodud loomingut – tappa elu – meie kõigi elu!

“Sa valid poliitiku Euroopasse või kohalikku valitsusse selle järgi, et ta nõuab rohkem pomme ja raha relvade ostuks, kes räägib julgeoleku tugevdamisest relvade abil, kes räägib taparelvade katsetamise jaoks põliseestlastelt maa äravõtmist, jne. – sa oled sellistel kriteeriumitel valiku tegijana varas ja tapja.” – Veiko Huuse

Pommid teevad ka inimesed rikkaks

Sa tahad rikkaks saada? Kes ei tahaks. Investeeri sõjatööstuse aktsiatesse mitte kulda ja bitcoini.

Sõjalis-tööstuskompleks tapab meid kõiki, sest seda ju inimesed tahavadki. Nad toetavad raha, patjade, tekkide, autode, toiduga , relvade, pommidega sõdedes mingit poolt. “Annad sõdurile padja, et oleks hea puhata enne järgmist pommi viskamist vaenlase poolele, et ikka rohkem tappa”. Mida rohkem pomme, seda rohkem sõjatööstus töötab ja tulu kasvab. Mis saab sellest veel paremat olla, et sinu raha teenib tapmise pealt kasumit?

Kui pomm plahvatab, saab keegi kasu. Ja kui keegi saab kasu, nõuavad pommid rohkem nähtamatuid ohvreid. Iga dollar, euro, jüaan, rubla, jeen, ruupia,…, mis kulutatakse pommidele, on raha, mida ei kulutata elu päästmiseks ennetatava surma eest, raha, mida ei kulutata vähi raviks, raha, mida ei kulutata laste koolitamiseks. Sellepärast nimetas pensionil viietärnikindral ja president Dwight D. Eisenhower väga kaua aega tagasi pommidele ja kõigele sõjalisele kulutamist õigustatult ” varguseks “.

“Iga sinu rahaline või varaline toetus sõjarelvadele ja sõjapidamisse oled osaline suures varguses – sa oled varas.”

Selle varguse toimepanija on võib-olla maailma kõige tähelepanuta jäetud hävitav jõud. See on märkamatult nii paljude suurte probleemide taga Ameerika Ühendriikides ja kogu maailmas tänapäeval. Eisenhower hoiatas ameeriklasi selle eest kuulsalt oma 1961. aasta hüvastijätukõnes, nimetades seda esimest korda “sõjatööstuslikuks kompleksiks” või MIC-ks.

Alustage sellest, et tänu MIC-i võimele föderaaleelarve kaaperdada on aastased sõjalised kulutused  palju suuremad  , kui enamik inimesi mõistab :  umbes  1 500 000 000 000 dollarit ( 1,5 triljonit dollarit ). Vastupidiselt sellele, mida MIC hirmutab meid uskuma, on see arusaamatult suur arv Ameerika Ühendriikide ees seisvate väheste sõjaliste ohtudega kohutavalt proportsionaalne. Poolteist triljonit dollarit on umbes kaks korda suurem kui  kongress kulutab  aastas kõigile mittesõjalistele eesmärkidele kokku.

Selle massilise rikkuse ülekandmise nimetamine “varguseks” ei ole liialdus, kuna see tuleneb pakilistest vajadustest, nagu nälja ja kodutuse kaotamine, tasuta kõrgkooli ja kõrghariduse pakkumine, universaalse tervishoiu pakkumine ja rohelise energia infrastruktuuri ehitamine, et säästa end kliima muutustest. Peaaegu iga suuremat probleemi, mida föderaalressursid puudutavad, saab parandada või lahendada MIC-i nõutud sularaha murdosaga. Raha on olemas.

Suurema osa meie maksumaksja dollaritest arestib suhteliselt väike rühm korporatiivseid sõjakasuvõtjaid,  mida juhivad  viis suurimat  sõjatööstusest kasumit teenivat ettevõtet: Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon (RTX), Boeing ja General Dynamics. Kuna need ettevõtted on kasu toonud, on MIC külvanud maailmas arusaamatut hävingut, hoides USA-d lukus lõpututes sõdades, mis on alates 2001. aastast tapnud hinnanguliselt  4,5 miljonit  inimest, vigastanud veel kümneid miljoneid ja pannud ümber vähemalt  38 miljonit inimest . Browni ülikooli  sõjakulude projekt .

MIC-i varjatud domineerimine meie elus peab lõppema, mis tähendab, et me peame selle laiali lammutama. See võib tunduda täiesti ebareaalne, isegi fantastiline. See ei ole. Ja muide, me räägime MIC-i lammutamisest, mitte sõjaväest endast. (Enamik sõjaväelasi on tegelikult MICi ohvrid.)

Kuigi kasum on pikka aega olnud osa sõjast, on MIC suhteliselt uus, Teise maailmasõja järgne nähtus, mis tekkis tänu aja jooksul tehtud valikutele. Sarnaselt teistele protsessidele, nagu ka muudele valikutele, saab neid ümber pöörata ja MIC-i saab lahti võtta.

Küsimus on muidugi selles,  kuidas?

Koletise tekkimine

Et näha, mida oleks vaja MIC-i demonteerimiseks, on kõigepealt vaja mõista, kuidas see sündis ja kuidas see tänapäeval välja näeb. Arvestades selle hämmastavat suurust ja keerukust, lõime koos kolleegide meeskonnaga  graafikaseeria,  mis aitab visualiseerida MIC-i ja selle tekitatud kahju, mida me esimest korda avalikult jagame.

MIC sündis pärast Teist maailmasõda, nagu  Eisenhower  selgitas, “tohutu sõjaväelise institutsiooni” – Pentagoni, relvajõudude, luureagentuuride ja teiste – “ja suure relvatööstuse koostööst”. Need kaks jõudu,  sõjavägi  ja  tööstus , ühinesid Kongressiga, et moodustada ebapüha ” raudne kolmnurk ” või mida mõned  teadlased  usuvad, et Eisenhower nimetas algselt ja täpsemalt  sõjatööstus – kongressi kompleksiks . Tänaseni on need kolm jäänud MIC-i südameks, mis on lukustatud isekestvasse legaliseeritud korruptsioonitsüklisse (selles on ka liiga palju illegaalsusi).

Põhisüsteem töötab järgmiselt: Esiteks võtab Kongress meilt, maksumaksjatelt, igal aastal üüratuid summasid ja annab selle Pentagonile. Teiseks annab Pentagon Kongressi juhtimisel tohutud osad sellest rahast üle liiga tulusate lepingute kaudu relvatootjatele ja teistele korporatsioonidele, kinkides neile kümneid miljardeid dollareid kasumit. Kolmandaks kasutavad need töövõtjad osa kasumist, et teha Kongressil lobitööd, et sõlmida veel uusi Pentagoni lepinguid, mida Kongress on üldiselt hea meelega pakkunud, põlistades  näiliselt lõputu tsükli .

Kuid MIC on sellest keerulisem ja salakavalam. Mis on tegelikult legaliseeritud altkäemaksusüsteem,  aitavad kampaaniaannetused  regulaarselt  suurendada Pentagoni eelarveid  ja tagada veelgi tulusamate lepingute sõlmimine, millest saavad sageli  kasu  vähesed töövõtjad kongressi ringkonnas või osariigis. Sellised töövõtjad aitavad oma seisukohta enam kui 900  Washingtonis asuva  lobisti virtuaalse armee abil  . Paljud neist on endised  Pentagoni ametnikud või endised kongressi liikmed või kongressi töötajad, kes  palgatakse  ” pöördukse ” kaudu , mis kasutab ära nende võimet endiste kolleegide ees lobitööd teha. Sellised  töövõtjad annetavad  ka mõttekodadele  ja ülikoolikeskustele, kes on valmis toetama Pentagoni suurenenud kulutusi, relvaprogramme ja hüpermilitariseeritud välispoliitikat. Reklaamid  on veel üks viis  relvaprogrammide surumiseks  valitud ametnikele.

Sellised relvatootjad  levitasid  oma tootmist ka võimalikult paljudes Kongressi ringkondades, võimaldades senaatoritel ja esindajatel taotleda krediiti loodud töökohtade eest. MIC-töökohad omakorda tekitavad sageli sõltuvustsükleid madala sissetulekuga kogukondades, millel on vähe muid majanduslikke tõukejõude, ostes tõhusalt kohalike elanike toetust.

Töövõtjad omalt poolt tegelevad regulaarselt legaliseeritud hindade langetamisega , nõudes maksumaksjatelt igasuguste relvade ja varustuse eest ülemääraseid tasusid. Muudel juhtudel varastab töövõtja pettus  sõna otseses mõttes   maksumaksja raha. Pentagon on ainus valitsusasutus, mis pole  kunagi auditit läbinud  – see tähendab, et ta ei saa sõna otseses mõttes jälgida oma raha ja varasid –, kuid siiski saab ta Kongressilt rohkem kui kõik teised valitsusasutused kokku.

Süsteemina tagab MIC, et Pentagoni kulutused ja sõjaline poliitika on ajendatud töövõtjate üha suurema kasumi otsingutest ja Kongressi liikmete tagasivalimise soovidest, mitte hinnangust, kuidas riiki kõige paremini kaitsta. Saadud sõjavägi on  üllatavalt kehv , eriti kulutatud raha arvestades. Ameeriklased peaksid palvetama, et see ei pea kunagi Ameerika Ühendriike kaitsma.

Ükski teine ​​tööstusharu – isegi mitte Big Pharma või Big Oil – ei suuda võrrelda MIC-i võimuga riikliku poliitika  kujundamisel ja kulutuste domineerimisel. Sõjalised kulutused on tegelikult praegu  suuremad  (inflatsiooni arvesse võttes) kui Vietnami, Afganistani või Iraagi sõdade haripunktil või õigupoolest kunagi pärast II maailmasõda, hoolimata sellest, et puudub kaudselt õigustav oht. sellised kulutused. Paljud mõistavad nüüd, et enam kui 22 aastat kestnud lõpututest USA sõdadest on sel sajandil peamiseks kasusaajaks olnud MICi tööstuslik osa, mis on alates 2001. aastast teeninud sadu miljardeid dollareid . „Kes võitis Afganistanis? Eratöövõtjad” oli  Wall Street Journali 2021. aasta liiga tabav pealkiri.

Lõputud sõjad, lõputu surm, lõputu häving

“Afganistani” selles pealkirjas oleks võinud asendada Korea, Vietnami või Iraagiga, teiste näiliselt lõputute USA sõdadega pärast Teist maailmasõda. See, et MIC on neist kasu saanud, pole juhus. See on aidanud riiki viia  konfliktidesse  erinevates riikides alates Koreast, Vietnamist, Kambodžast ja Laosest kuni El Salvadori, Guatemala, Panama ja Grenadani ning lõpetades Afganistani, Liibüa, Somaalia ja paljude teistega.

Selliste sõdade tagajärjel hukkunute ja vigastuste arv on küündinud kümnete miljoniteni. 11. septembri järgsetes sõdades hukkunute arv   Afganistanis, Iraagis, Pakistanis, Süürias ja Jeemenis on kohutavalt sarnane Vietnami, Laose ja Kambodža sõdades hukkunute arvuga: 4,5 miljonit.

Numbrid on nii suured, et võivad muutuda tuimaks. Iiri poeet  Pádraig Ó Tuama  aitab meil meeles pidada keskendumist:

üks elu
üks elu
üks elu
üks elu
üks elu

sest iga kord
on esimene kord
, kui see elu
võetakse.

Keskkonnatasu

MIC-i kahju hõlmab sageli korvamatut keskkonnakahju , mis hõlmab ökosüsteemide mürgitamist, hävitavat bioloogilise mitmekesisuse vähenemist ja USA  sõjaväe süsinikujalajälge , mis on suurem kui ühelgi teisel organisatsioonil maa peal. Sõjas või igapäevases väljaõppes on MIC sõna otseses mõttes  õhutanud globaalset kütmist  ja kliimamuutusi, põletades baase, sõites sõidukeid ja tootma relvi.

MIC-i inim- ja keskkonnakulud on eriti nähtamatud väljaspool USA mandriosa. USA territooriumidel ja teistes poliitilistes “hallides tsoonides” sõltuvad investeeringud sõjalisse infrastruktuuri ja tehnoloogiatesse osaliselt  põlisrahvaste teise klassi kodakondsusest  , mille elatis sõltub sageli sõjaväest.

Lõputud sõjad

Nagu MIC on õhutanud sõdu välismaal, on see õhutanud militariseerimist riigis . Miks on näiteks riigisisesed politseijõud nii militariseerunud? Vähemalt osa vastusest: alates 1990. aastast on Kongress lubanud Pentagonil oma “liigsed” relvad ja varustus (sealhulgas tankid ja droonid) kohalikele õiguskaitseorganitele üle anda. Need ülekanded võimaldavad mugavalt Pentagonil ja selle töövõtjatel paluda kongressil asendusoste, mis veelgi toidab MIC-i.

Uutelt turgudelt uut kasumit otsides on töövõtjad üha enam oma sõjalisi tooteid otse SWAT-meeskondadele ja teistele politseijõududele, piirivalve varustusele ja vanglasüsteemidele viinud. Poliitikud ja korporatsioonid on kulutanud miljardeid dollareid  piiride militariseerimisele ja massilisele vangistamisele, aidates kaasa tulusa ” piiritööstuskompleksi ” ja ” vangla-tööstuskompleksi ”  tõusule . Kodumaine militariseerimine on  ebaproportsionaalselt kahjustanud  mustanahaliste ,  latiinode ja  põlisrahvaste kogukondi .

Eksistentsiaalne oht

Mõned kaitsevad sõjatööstuskompleksi, väites, et vajame selle töökohti; mõned väites, et see hoiab ukrainlasi elus ja kaitseb ülejäänud Euroopat Vladimir Putini Venemaa eest; mõned hoiatades Hiina eest. Kõik need argumendid on näide sellest, mil määral toetub MICi võim hirmu, ähvarduste ja kriiside süstemaatilisele tootmisele, mis aitavad rikastada relvakaupmehi ja teisi MIC-i liikmeid, suurendades sõjalisi kulutusi ja suurendades sõda (hoolimata peaaegu katkematust katastroofiline läbikukkumine, mis puudutab peaaegu kõiki USA konflikte pärast II maailmasõda).

USA ja NATO liikmesriikide hävitustöö peale teist maailmasõda – hävitatud riikide suveräänsused, majandused, massimõrvad:(nimekiri pole lôplik):

Iran: 1946

China: 1946 – 1949

Greece: 1947 – 1949

Italy: 1948

Philippines: 1948 – 1954

Korea: 1950 – 1953

Iran: 1953

Vietnam: 1954

Guatemala: 1954

Lebanon: 1958

Panama: 1958

Haiti: 1959

Congo: 1960

Vietnam: 1960 – 1964

Cuba: 1961

Cuba: 1962

Laos: 1962

Ecuador: 1963

Panama: 1964

Brazil: 1964

Vietnam: 1965 – 1975

Indonesia: 1965

Congo: 1965

Dominican Republic: 1965

Laos:  1965 – 1973

Ghana: 1966

Guatemala: 1966 – 1967

Cambodia: 1969 – 1975

Oman: 1970

Laos: 1971 – 1973

Chile: 1973

Cambodia: 1975

Angola: 1976 – 1992

Iran: 1980

Libya: 1981

El Salvador: 1981 – 1992

Nicaragua: 1981 – 1990

Lebanon: 1982 – 1984

Grenada: 1983

Honduras: 1983 – 1989

Iran: 1984

Libya: 1986

Bolivia: 1986

Iran: 1987 – 1988

Libya: 1989

Philippines: 1989

Panama: 1989 – 1990

Liberia: 1990

Iraq: 1990 – 1991

Iraq: 1991 – 2003

Haiti: 1991

Somalia: 1992 – 1994

Yugoslavia: 1992 – 1994

Bosnia: 1993 – 1995

Haiti: 1994 – 1996

Croatia: 1995

Zaire (Congo): 1996 – 1997

Liberia: 1997

Sudan: 1998

Afghanistan: 1998

Iraq: 1998

Yugoslavia: 1999

Macedonia: 2001

Afghanistan: 2001

Iraq: 2003

Iraq: 2003-present

Haiti: 2004

Syria: 2011-present

Ukraine: 2014-present

Argument, et sõjaliste kulutuste praegune tase tuleb säilitada “töökohtade” jaoks, peaks olema naeruväärne . Ükski sõjavägi ei tohiks olla töökohtade programm. Kuigi riik vajab töökohtade programme, on sõjalised kulutused  osutunud  halvaks töökohtade loojaks või majanduskasvu mootoriks.  Uuringud  näitavad, et see loob palju vähem töökohti kui võrreldavad investeeringud tervishoidu, haridusse või infrastruktuuri.

USA relvastus on aidanud kaasa Ukraina enesekaitsele, kuigi relvatootjad on kõike muud kui altruistid. Kui nad ukrainlastest tõeliselt hooliksid, oleksid nad kasumist ilma jäänud, jättes sellele riigile rohkem raha humanitaarabi andmiseks. Selle asemel on nad seda sõda kasutanud, nagu Iisraeli genotsiidisõda Gaza vastu ja kasvavad pinged Vaikse ookeani piirkonnas, et küüniliselt oma kasumit ja aktsiahindu dramaatiliselt paisutada.

Loobuge hirmu õhutamisest ja peaks olema selge, et Venemaa sõjavägi on näidanud oma nõrkust, suutmatust vallutada otsustavalt oma piiride lähedal asuvaid territooriume, rääkimata Euroopasse marssumisest. Tegelikult  ei kujuta nii Venemaa kui ka Hiina sõjaväelased  USA-le konventsionaalset sõjalist ohtu. Vene sõjaväe aastaeelarve on   USA omast  kümnendiku või vähem. Hiina sõjaline eelarve  on kolmandiku kuni poole väiksem. Erinevused on palju suuremad, kui liita  USA  sõjaline eelarve NATO ja Aasia liitlaste omadega.

Vaatamata sellele õhutavad MICi liikmed üha enam otsest vastasseisu Venemaa ja Hiinaga, millele aitavad kaasa Putini sõda ja Hiina enda provokatsioonid. Indo-Vaikse ookeani piirkonnas (nagu sõjavägi seda nimetab) jätkab MIC raha teenimist, kuna Pentagon  rajab  Hiinat ümbritsevasse baasi ja vägesid Austraaliasse,  Guami , Mikroneesia Liitriikidesse, Jaapanisse, Marshalli saartele ja Põhja-Mariaanid, Palau, Paapua Uus-Guinea ja  Filipiinid .

Sellised sammud ja  sarnane ülesehitamine  Euroopas ainult julgustavad Hiinat ja Venemaad tugevdama oma sõjaväge. (Kujutage vaid ette, kuidas Ameerika poliitikud reageeriksid, kui Hiina või Venemaa rajaksid üheainsa sõjaväebaasi selle riigi piiride lähedale.) Kuigi see kõik on MIC-ile üha tulusam, suurendab see sõjalise kokkupõrke ohtu, mis võib spiraalida. liikidele potentsiaalselt lõppevaks tuumasõjaks USA ja Hiina, Venemaa või mõlema vahel.

Demonteerimise kiireloomulisus

Sõjatööstusliku kompleksi lammutamise kiireloomulisus peaks olema selge. Sellest sõltub liigi ja planeedi tulevik.

Kõige ilmsem viis MICi nõrgendamiseks oleks näljutada sellelt tema elujõud, meie maksudollarid. Vähesed märkasid, et pärast ametist lahkumist kutsus endine Trumpi-aegne Pentagoni juht  Christopher Miller  üles kärpima Pentagoni eelarvet poole võrra. Jah, pooleks.

Isegi 30% kärpe – nagu juhtus liigagi lühidalt pärast külma sõja lõppu 1991. aastal – vabastaks igal aastal sadu miljardeid dollareid. Kujutage ette, kuidas sellised summad võiksid luua turvalisema, tervema ja turvalisema elu selles riigis, sealhulgas õiglase majandusliku ülemineku igale sõjaväelasele ja töövõtjatele, kes kaotavad töö. Ja pange tähele, see sõjaline eelarve oleks ikkagi oluliselt suurem kui Hiina või Venemaa, Iraani ja Põhja-Korea oma kokku.

Muidugi on isegi Pentagoni eelarve kärpimisele mõelda raske, sest MIC on haaranud mõlemad erakonnad, tagades praktiliselt üha kasvavad sõjalised kulutused. Mis toob meid tagasi mõistatuse juurde, kuidas MIC-i kui süsteemi lahti võtta.

Lühidalt, me töötame vastuste kallal. Koos mitmekülgse  ekspertide rühmaga  , kes aitasid koostada selle artikli graafikat, uurime  muude ideede hulgas loovutamiskampaaniaid ja kohtuasju; sõjakasu saamise keelamine; relvatootjate reguleerimine või natsionaliseerimine; ja sõjaväe osade muutmine relvastamata katastroofiabi, rahvatervise ja infrastruktuuri jõududeks.

Kuigi liiga paljud meist usuvad jätkuvalt, et MIC-i demonteerimine on ebareaalne, on meid ähvardavaid ohte arvestades aeg mõelda võimalikult julgelt sellele, kuidas selle jõudu tagasi tõmmata, seista vastu väljamõeldud arusaamale, et sõda on vältimatu, ja ehitada üles maailm, mida me näha tahame. Nii nagu varasemad liikumised vähendasid Big Tobacco ja raudteeparunite jõudu, nii nagu mõned võtavad nüüd vastu Big Pharma, Big Tech ja vangla-tööstuskompleksi, peame võtma käsile MIC-i, et ehitada relvadeta maailm, mis keskendub inimeste elurikkuse loomisele (igas mõttes), selle asemel, et keskenduda pommidele ja muule relvastusele, mis toob rikkust vähestele väljavalitutele, kes saavad surmast kasu.

“Peale selle loo lugemist, kas tahad veel sõjas osaleda ja toetada pommide ja taparelvade ostmist? Kas tahad veel osaleda poliitikas, mis tahab rohkem relvi ja pomme osta, et see on poliitikute arvates ainus rahu ja elu säilimise garantii?” – Veiko Huuse

Kui sa tahad raha anda uue elukeskkonna – pommideta, haigusteta, poliitikata, hirmudeta – loomiseks, siis anneta see targalt Vaba Eesti Kogukonnale.

Artikli toimetas Veiko Huuse ja allikas: David Vine ,  TomDispatchi regulaarne  ja Ameerika ülikooli antropoloogiaprofessor, on hiljutise raamatu  The United States of War: A Global History of America’s Endless Conflicts Columbusest Islamiriigini autor . Ta on  ka  Ameerika impeeriumi projekti osa , Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World autor . Theresa (Isa) Arriola  on Concordia ülikooli sotsioloogia ja antropoloogia osakonna dotsent. Ta juhib  meie ühist rikkust 670  (OCW 670) Saipanil, kogukonna huvikaitserühmal, mis on pühendunud Mariaani saarte sõjalise planeerimise uurimisele, haridusele ja teadlikkuse tõstmisele. Ta sündis ja kasvas üles Saipanil ning on põlisrahvaste chamorro naine. Tema uurimisvaldkonnad on seotud militarismi, põlisrahvaste, suveräänsuse ja Okeaaniaga.

Boonus: Mida tähendab “demokraatia”? (Veiko Huuse teadmine)

Maailmas on üle 200 aasta räägitud demokraatiast – Rahvas on võimu kandja (pange tähele, et mitte otsustaja). Demokraatia – Sõna tuleneb vanakreeka keelest: δημοκρατία, mis koosneb tüvedest δημος (‘rahvas’, ‘hulk’) ja κρατος (‘võim’, ‘valitsus’). Sõna demos tähistas Ateenas kinnisvaraomanikest täiskasvanud mehi, kes olid perekonnapead, tasusid linnale makse ning osalesid isiklikult (oma varustusega) linna kaitsmisel ning selle poolt korraldatud sõjalistes välisaktsioonides. See tähendab, et poliitiliste otsuste langetamisel osales vaid u 10% Ateena elanikkonnast, kuigi kodaniku staatusest tulenevaid õigusi nautisid kõik, kes olid sünnipäralt ateenlased. Pange tähele, et otsustas/otsustab jõukas inimene, kes makse maksab ja kes olid kõrgemal positsioonil lihtrahvast ehk “musta” töö tegijatest. Nagu öeldakse, kellel raha, sellel võim ehk kes raha trükkijale kõige lähemal, sellel kõige rohkem võimu.

Kuid sõnal “demokraatia” on lisaks teine oluline, peamine, tähendus, millest internet ja muud infokanalid vaikivad. Demo tähendab deemon (kreeka keeles daimon) ja kraatia (cracy) tähendab eesti keeles kratt ja kreeka keeles jõud (mitmes teistes keeltes: tehnokraatia, võimsate inimeste juhtimisel ühsikonda, ühe võimu poolt juhtimine, jne.). Maailmale on serveeritud kreeka keelest demokraatia tähendust kui Rahva Võim aga tegelikult mõeldakse Deemoni Jõud. Valiti välja just selline sõna – “demokraatia” – kreeka keelest, et väga sarnane on ka kreeka keeles Deemoni jõud. Need olendid, kes selle “sõnade mängu” välja mõtlesid on inimkonna ümberprogrammeerijad ja kasutavad maagiat – sõnade jõudu. Nad panid kogu inimrassi Demokraatiast rääkima, et see on vabadus aga tegelikult need olendid said maagiale ja Deemoni Jõule väge iga kord juurde, kui keegi valjuhäälselt demokraatiast räägib ja seda nõuab. Inimesed on sadu aastaid nõudnud Deemonile jõudu juurde teadmata “demokraatia” tegelikku tähendust. Ja inimrass imestab, et miks maailm kaosesse muudkui liigub…..

Hoiatus: Kui kasutad sõna “demokraatia”, siis tea, et sa teed deemonitele heategu ja nad saavad hävitustööd inimrassiga edasi teha. Kui kuuled kedagi rääkimas valjuhäälselt demokraatiast ja selle vajalikkusest, siis hoia temast eemale.

Mis on demokraatia vastand ja tegelik lahendus?

See on Hingega Elusate Inimeste Jõud ja Otsustusõigus. Siin pole vaja mingit kreeka või ladina või inglise või teiste keelte tõlget aluseks võtta. Eestlane on inimrassi loomisel olnud see algne rahvas koos sumeritega ja eesti keel on Kõiksuse keel. Eestimaal, eestlasel ja eesti keelel on suur vägi ja oluline roll kogu maa eluprogrammis, mida tavainimene ette ei kujuta. Seda mõistavad väga teadjad inimolendid ja seda teavad ka deemonid – armastuse ja kurjuse võitlus. See kuidas mõni teine rahvus enda keeles väljendab “Hingega Elusate Inimeste Jõud ja Otsustusõigus”, on nende endi teha. Fakt on täna see, et suurem osa poliitikutest ja riikide juhtidest, pankuritest ja rahatrükkijatest, globaalsete ettevõtete omanikud (nt. BlackRock, BlackStone, JP Morgn Chase, WEF, Big Pharma, Big Media,…) on deemonid või nende kontrolli all.

Räägime edasi Tucker Carlsoni ja Mike Bezi intervjuust

Intervjuus räägitakse demokraatia kadumisest maailmas. Nemad peavad silmas vabaduse kadumist. Kas inimkonnal on olnud üldse vabadust siin Maa eluprogrammis? Pole vaja palju minevikku sukelduda, sest tänane veel elus inimene on pidanud raha nimel orjama, et elus püsida ja ebavõrdsust on olnud kogueag ning see kasvab. Seega, demokraatia tõepoolest on kadunud ja see on asendunud Kraatiaga – Türannia ja transhumanism ehk deemonite rass.

Alljärgneva intervjuu kohta käiva info autor on Robert W Malone MD

Soovitan intervjuus viiele punktile tähelepanu pöörata:

Esiteks – siin kirjeldatud Aspeni Instituudi planeerimine tuletab mulle meelde COVID-i sündmuse 201 planeerimist.

Teiseks – lugedes selle intervjuuga Tuckeri algse postituse kommentaare teemal X, tabavad mind paralleelid minu ja Mike Benzi delegitimeerimiseks tehtud jõupingutuste vahel. Inimesed peaksid olema teadlikud, et seda tüüpi delegitimiseerimise taktika on propaganda taga olevate inimeste tavaline reaktsioon kõigile, kes paljastavad oma taktika ja strateegiad. Selle taktika tuum on kahtluse alla seadmine, kas kõnealune isik on ebausaldusväärne või omamoodi topeltagent (kontrollitud opositsioon).

Kolmandaks – Mike Benz keskendub enamasti kõige selle tsensuuriaspektile ega sukeldu tegelikult sügavale aktiivse propaganda edendamise (PsyWar) aspekti.

Neljandaks – Mike räägib mõjude kaardistamise ja loomuliku keele töötlemise tööriistadest, mida kasutatakse, kuid ei kirjelda „Käitumise maatriksi” tööriistakomplekti, mis hõlmab emotsioonide eraldamist ja kaardistamist. Kui soovite sellesse veidi süveneda, käsitlesin seda viimast osa oktoobris 2022 alavirna essees pealkirjaga “Twitter on relv, mitte äri”.

Viiendaks – see, mida Mike Benz kirjeldab, on funktsionaalselt USA sõjaväe ja Deep State’i vaikne riigipööre. Ja jah, Barack Obama sõrmejäljed on sellel kohal.

Video transkriptsioon:
Tucker Carlson:

Ameerika Ühendriikide määravaks faktiks on sõnavabadus. Kuivõrd see riik on tegelikult erandlik, tuleneb see sellest, et meil on õiguste eelnõus esimene muudatus. Meil on südametunnistuse vabadus. Me võime öelda, mida me tegelikult mõtleme.

Sellest pole vaenu õhutamise erandit lihtsalt sellepärast, et vihkad seda, mida keegi teine arvab. Te ei saa sundida seda inimest vait olema, sest me oleme kodanikud, mitte orjad. Kuid see õigus, see alusõigus, mis teeb sellest riigist selle, mis ta on, see õigus, millest kõik õigused voolavad, kaob tsensuuri tingimustes suurel kiirusel. Nüüd, tänapäevane tsensuur, ei sarnane enam varasemate tsensuurirežiimidega eelmistes riikides ja eelmistel ajastutel. Meie tsensuuri mõjutab desinformatsiooni ja väärarengute vastane võitlus. Ja peamine asi, mida selle kohta teada saada, on see, et neid on kõikjal. Ja loomulikult ei viita see tsensuur sellele, kas see, mida sa räägid, on tõsi või mitte.

Teisisõnu võite öelda midagi, mis on faktiliselt täpne ja kooskõlas teie enda südametunnistusega. Ja Ameerika varasemates versioonides oli teil absoluutne õigus neid asju öelda. aga nüüd – kuna need kellelegi ei meeldi või kuna neil on võimul olevate inimeste plaanide suhtes ebamugav, võidakse need hukka mõista kui desinformatsiooni ja teilt võidakse võtta õigus neid väljendada kas isiklikult või internetis. Tegelikult võib nende asjade väljendamine muutuda kuriteoks ja kas on muide oluline teada, et seda ei tee ainult erasektor.

Neid jõupingutusi juhib USA valitsus, mille eest maksate ja mille vähemalt teoreetiliselt omate. See on teie valitsus, kuid nad võtavad teie õigusi väga suure kiirusega. Enamik inimesi mõistab seda intuitiivselt, kuid nad ei tea, kuidas see juhtub. Kuidas tsensuur toimub? Mis on selle mehaanika?

Võime üsna kindlalt väita, et Mike Benz on selle juhtumise ekspert maailmas. Mike Benzil oli välisministeeriumi küberportfell. Ta on nüüd Foundation for Freedom Online tegevdirektor ja me räägime temaga väga spetsiifilisest tsensuurist. Muide, me ei saa piisavalt tugevalt soovitada, kui soovite teada, kuidas see juhtub, on Mike Benz see mees, kes luges.

Kuid täna tahame lihtsalt rääkida teatud tüüpi tsensuurist ja sellest tsensuurist, mis lähtub muinasjutulisest sõjatööstuskompleksist, meie kaitsetööstusest ja Washingtoni välispoliitikast. See on praegu märkimisväärne, sest oleme ülemaailmse sõja haripunktis ja seega võite oodata tsensuuri järsu kasvu. Ja sellega seoses on siin Mike Benz, Interneti-vabaduse sihtasutuse tegevdirektor. Mike, suur tänu meiega liitumise eest ja ma lihtsalt ei saa meie publikule üle tähtsustada, kui ammendavad ja põhjalikud on teie teadmised sellel teemal. See on peaaegu uskumatu. Ja nii et kui te saaksite meid lihtsalt läbi viia, kuidas välispoliitika asutajad ja kaitsetöövõtjad ja DOD ja ainult kogu klaster, riigikaitsega seotud riiklikult rahastatavate institutsioonide konstellatsioon, võeti meilt ära,

Mike Benz:

Meie sõnavabadus. Muidugi. Üks lihtsamaid viise, kuidas lugu tegelikult alustada, on tõesti Interneti-vabaduse lugu ja see lülitus Interneti-vabadusest Interneti-tsensuurile, sest sõnavabadus Internetis oli riigitöö vahend peaaegu Interneti erastamise algusest 1991. aastal. Kaitseministeeriumi, välisministeeriumi ja meie luureteenistuste jõupingutuste kaudu avastasime kiiresti, et inimesed kasutavad internetti ajaveebidesse ja foorumitesse kogunemiseks. Ja praegusel hetkel toetasid sõnavabadust rohkem kui keegi teine Pentagon, välisministeerium ja meie omamoodi CIA väljalõigatud valitsusväliste organisatsioonide blob-arhitektuur, et toetada teisitimõtlevaid rühmitusi kogu maailmas, et aidata neil kukutada autoritaarseid valitsusi, nagu nad olid. omamoodi ehitada sisuliselt internet sõnavabadus võimaldas omamoodi insta režiimimuutusoperatsioone, et oleks võimalik hõlbustada välispoliitika institutsioonide välisministeeriumi päevakorda.

Google on selle suurepärane näide. Google sai alguse DARPA stipendiaadina Larry Page’ist ja Sergey Brinist, kui nad olid Stanfordi doktorid, ning nad said raha osana CIA NSA ühisest programmist, mille eesmärk oli kaardistada, kuidas sulelinnud veebis kokku karjuvad, kasutades otsingumootorite koondamist. Ja siis aasta hiljem käivitasid nad Google’i ja said seejärel sõjaliseks töövõtjaks. Kiiresti pärast seda said nad Google Mapsi, ostes sisuliselt CIA satelliiditarkvara, ja võimalust kasutada Internetis sõnavabadust, et vältida riikliku kontrolli meedia üle sellistes kohtades nagu Kesk-Aasia ja kogu maailmas, peeti suureks eeliseks. viis teha seda, mida varem tehti CIA jaamahoonetes või saatkondades või konsulaatides täiesti turboülelaaduriga. Ja kogu Interneti-kõnevabaduse tehnoloogia lõi algselt meie riikliku julgeolekuriik – VPN-id, virtuaalsed privaatvõrgud teie IP-aadressi varjamiseks, pimedas veebis ringkäikudeks, kaupade anonüümseks ostmiseks ja müümiseks, täielikud krüptitud vestlused. .

Kõik need asjad loodi algselt DARPA projektidena või CIA NSA ühisprojektidena, et aidata luure toetatud rühmitusi, kukutada valitsusi, mis tekitasid probleeme Clintoni administratsioonile või Bushi administratsioonile või Obama administratsioonile. Ja see plaan töötas võluväel umbes aastast 1991 kuni umbes 2014. aastani, mil Interneti-vabaduse ja selle kasulikkuse kohta hakati rääkima.

Nüüd oli omamoodi Interneti-sõnavabaduse hetke kõrgeim vesimärk 2011. ja 2012. aasta araabia kevad, kui teil oli see ükshaaval – kõik Obama administratsiooni vaenulikud valitsused: Egiptus, Tuneesia, kõik hakkasid Facebookis kukutama. revolutsioonid ja Twitteri revolutsioonid. Ja välisministeerium tegi väga tihedat koostööd sotsiaalmeedia ettevõtetega, et hoida sotsiaalmeediat nendel perioodidel võrgus. Google’i esindaja Jared Cohen helistas Twitterile, et ta ei teeks plaanipäraseid hooldustöid, et Iraani eelistatud opositsioonirühmitus saaks nende valimiste võitmiseks kasutada Twitterit.

Nii et sõnavabadus oli algusest peale riikliku julgeolekuriigi riigitöö instrument. Kogu see arhitektuur, kõik valitsusvälised organisatsioonid, suhted tehnoloogiaettevõtete ja riikliku julgeolekuriigi vahel olid juba ammu vabaduse jaoks loodud. 2014. aastal, pärast riigipööret Ukrainas, toimus ootamatu vastupööre, kus Krimm ja Donbas läksid lahku ning nad läksid lahku sisuliselt sõjalise kaitsevahendiga, milleks NATO ei olnud toona väga valmis. Neil oli viimane võimalus tervitada Maarjat, milleks oli Krimmi annekteerimise hääletus 2014. aastal. Ja kui Krimmi inimeste süda ja mõistus hääletasid Venemaa Föderatsiooniga ühinemise poolt, oli see viimane piisk karikasse sõnavabaduse kontseptsioonile Internetis 2014. aastal. NATO silmad – nagu nad seda nägid. Sõja põhiolemus muutus sel hetkel. Ja NATO kuulutas sel hetkel midagi, mida nad alguses nimetasid Gerasimovi doktriiniks, mis sai nime selle Vene sõjaväelase järgi, kindral, kes nende väitel pidas kõne, et sõja põhiolemus on muutunud.

(Gerasimovi doktriin on idee, et) Kesk- ja Ida-Euroopa ülevõtmiseks pole vaja sõjalisi kokkupõrkeid võita. Kõik, mida pead tegema, on kontrollida meediat ja sotsiaalmeedia ökosüsteemi, sest see on see, mis kontrollib valimisi. Ja kui saate lihtsalt õige administratsiooni võimule, kontrollivad nad sõjaväge. Seega on lõpmata odavam kui sõjalise sõja läbiviimine lihtsalt organiseeritud poliitilise mõjutamise operatsioon sotsiaalmeedia ja pärandmeedia üle. Loodi tööstus, mis hõlmas Pentagonit, Briti kaitseministeeriumi ja Brüsselit organiseeritud poliitiliseks sõjapidamiseks, peamiselt infrastruktuuriks, mis loodi algselt Saksamaal ning Kesk- ja Ida-Euroopas psühholoogiliste puhvertsoonide loomiseks, põhiliselt selleks, et luua võime. teha sõjalist koostööd sotsiaalmeedia ettevõtetega, et tsenseerida Venemaa propagandat ja seejärel tsenseerida kodumaiseid parempopulistlikke rühmitusi Euroopas, kes tõusid sel ajal migrantide kriisi tõttu poliitilisele võimule.

Nii et meie riigiosakond, meie luurekogukond, Pentagon võtsid süstemaatiliselt sihikule selliseid rühmitusi nagu Saksamaa AFD, mis on alternatiiv Deutsche Landile ja rühmitustele Eestis, Lätis ja Leedus. Nüüd, kui Brexit 2016. aastal juhtus, oli see kriisihetk, kus järsku ei pidanud nad enam muretsema ainult Kesk- ja Ida-Euroopa pärast. See tuli läände, see idee Venemaa kontrollist südamete ja meelte üle. Ja nii oli Brexit 2016. aasta juunis. Juba järgmisel kuul Varssavi konverentsil muutis NATO ametlikult oma põhikirja, et pühenduda selgesõnaliselt hübriidsõjale kui NATO uuele võimekusele. Nii läksid nad põhimõtteliselt 70 aastat kestnud tankidelt säutsude tsenseerimise selgesõnalise suutlikkuse suurendamiseni, kui neid peeti Venemaa volinikeks. Ja jällegi, see ei ole ainult Venemaa propaganda, need olid nüüd Brexiti rühmitused või rühmitused nagu Mateo Salvini Itaalias või Kreekas või Saksamaal või Hispaanias koos Vox Partyga.

Ja praegu avaldas NATO sel ajal valgeid pabereid, milles öeldi, et NATO suurim oht ei ole tegelikult Venemaa sõjaline sissetung. See kaotab siseriiklikud valimised kogu Euroopas kõigile neile parempoolsetele rahvarühmadele, kes, kuna nad olid enamasti töölisklassi liikumised, tegid kampaaniat odava Venemaa energia nimel ajal, mil USA survestas seda energia mitmekesistamise poliitikat. Ja nii nad väitsid pärast Brexitit, nüüd variseb kogu reeglitel põhinev rahvusvaheline kord kokku, kui sõjavägi ei võtaks kontrolli meedia üle, sest Brexit tooks kaasa Frexiti Prantsusmaal koos merejalaväe Lapiniga lihtsalt Brexitiga Hispaanias koos Voxi parteiga Itaaliasse Itaalia, Grexitini Saksamaal ja Grexitini Kreekas, EL laguneks, nii et NATO tapetaks ilma ühegi kuulita. Ja mitte ainult, nüüd, kui NATO on kadunud, ei ole Rahvusvahelisel Valuutafondil, Rahvusvahelisel Valuutafondil ega Maailmapangal enam jõustamisharu. Nii et nüüd oleksid riikliku julgeolekuriigi peksvast oinast sõltuvad finantshuvirühmad põhimõtteliselt abitud kogu maailma valitsuste vastu. Seega, kui sõjavägi ei hakkaks Internetti tsenseerima, kukuksid nende vaatenurgast kokku kõik demokraatlikud institutsioonid ja infrastruktuur, mis tekitasid pärast Teist maailmasõda tänapäevase maailma. Nii et võite ette kujutada reaktsiooni,

Tucker Carlson:

Oota, küsi

Mike Benz:

Hiljem. 2016. aasta valimised võitis Donald Trump. Niisiis

Tucker Carlson:

Noh, sa rääkisid just ühe tähelepanuväärse loo, mida ma pole kunagi kuulnud kedagi nii selgelt ja teravalt seletamas kui sina. Kuid kas keegi NATO-st või keegi välisministeeriumist tegi hetkeks pausi ja ütles, et oodake, oleme just tuvastanud, et meie uus vaenlane on demokraatia oma riigis. Ma arvan, et see on see, mida sa räägid. Nad kartsid, et inimesed, oma riikide kodanikud, saavad oma tahtmise, ja nad läksid selle vastu sõtta.

Mike Benz:

Jah. Nüüd on sellel rikkalik ajalugu, mis ulatub külma sõjani. Külm sõda Euroopas oli sisuliselt sarnane võitlus inimeste südamete ja meelte pärast, eriti Kesk- ja Ida-Euroopas sellistes nõukogude puhvertsoonides. Ja alates 1948. aastast loodi tõesti rahvuslik julgeolekuriik. Siis oli teil 1947. aasta seadus, millega loodi Luure Keskagentuur. Teil oli see maailmakord, mis oli loodud kõigi nende rahvusvaheliste institutsioonidega, ja teil oli 1948. aasta ÜRO inimõiguste deklaratsioon, mis keelab territooriumi omandamise sõjalise jõuga. Nii et te ei saa enam juhtida traditsioonilist sõjalist okupatsioonivalitsust nii, nagu me võisime näiteks 1898. aastal, kui me Filipiinid võtsime, tuli kõik teha läbi mingi poliitilise legitimeerimise protsessi, mille käigus toimub teatud ratifitseerimine riigis inimeste südame ja mõistuse kaudu.

Nüüd hõlmab see sageli lihtsalt nukupoliitikuid, keda meie välisministeerium on esilekerkivateks juhtideks kasvatanud. Aga võitlus südamete ja mõistuse pärast oli meile andnud endale pika moraalse litsentsirihma, kui soovite, alates 1948. aastast. Üks CIA ristiisa oli George Kennan. Niisiis, 12 päeva pärast seda, kui võltsisime 1948. aasta Itaalia valimisi, toppides hääletuskastid ja töötades koos rahvahulgaga, avaldasime memo, mille nimi oli organiseeritud poliitilise sõja inauguratsioon, kus Kennan ütles: “Kuulge, siin on alatu vana maailm. Meie, CIA, võltsisime just Itaalia valimisi. Pidime seda tegema, sest kui kommunist võidab, siis võib-olla ei toimuks Itaalias enam kunagi uusi valimisi, kuid see on tõesti tõhus, poisid. Vajame mustade trikkide osakonda, et saaksime seda teha kogu maailmas. Ja see on sisuliselt uus ühiskondlik leping, mida me ameeriklastega sõlmime, sest see ei ole viis, kuidas me varem diplomaatiat läbi viinud, kuid nüüd on meil keelatud kasutada sõjaosakonda 1948. aastal.

Samuti nimetasid nad sõjaosakonna ümber kaitseosakonnaks. Nii et jällegi, osana sellest diplomaatilisest rünnakust poliitilise kontrolli poole, selle asemel, et see näib olevat ilmselge sõjaline kontroll, kuid sisuliselt juhtus see, et me lõime selle välismaise tulemüüri. Me ütlesime, et meil on räpaste trikkide osakond, et saaksime valimisi võltsida, et me suudaksime kontrollida meediat, et saaksime sekkuda riigi iga teise räpase krundi siseasjadesse.

Aga selline püha mustus, milles Ameerika kodumaa istub, ei tohi nad seal tegutseda. Välisministeeriumil, kaitseministeeriumil ja CIA-l on USA pinnal tegutsemine selgesõnaliselt keelatud. Muidugi pole see nii kaugel, see pole isegi naljakas, kuid selle põhjuseks on mitmed pesunipid, mille nad on 70 aasta jooksul seda tehes välja töötanud.

Kuid põhimõtteliselt ei olnud tsensuuritööstuse loomisel algul moraalseid probleeme. Kui see algas Saksamaal ja Leedus ja Lätis ja Eestis ning Rootsis ja Soomes, siis pärast Brexitit hakati selle üle diplomaatilisem debatt käima ja siis sai Trumpi valituks osutumise hoog täis. Ja selle vähese vastupanu kattis üle Russiagate’i küllastumise tõus, mis võimaldas neil põhimõtteliselt mitte tegeleda oma rahva tsenseerimise moraalsete ebaselgustega.

Sest kui Trump oli Venemaa vara, pole teil enam traditsioonilist sõnavabaduse probleemi. See oli riikliku julgeoleku küsimus. Alles pärast seda, kui Russiagate 2019. aasta juulis suri, Robert Mueller lämbus kolm tundi stendil ja paljastas, et tal pole absoluutselt mitte midagi. Pärast kaks ja pool aastat kestnud uurimist leidis aset välismaiste kodumaiste vastu vahetus, kus nad võtsid kogu selle tsensuuriarhitektuuri, hõlmates DHS-i, FBI-d, CIA-d, DOD-i, DOJ-d ja seejärel tuhandeid valitsuse rahastatud valitsusväliseid ja eraorganisatsioone. sektori palgasõdurite ettevõtted viidi põhimõtteliselt üle välismaisest predikaadist, Venemaa desinformatsiooni predikaadist demokraatia predikaadiks, öeldes, et desinformatsioon ei ole ainult oht, kui see tuleb venelastelt, vaid see on tegelikult sisemine oht demokraatiale endale.

Selle tulemusel suutsid nad pesta kogu demokraatia edendamise režiimi muutmise tööriistakomplekti just õigel ajal 2020. aasta valimisteks.

Tucker Carlson:

See on peaaegu uskumatu, et see juhtus. Tähendab, mu enda isa töötas selles äris USA valitsuse heaks Nõukogude Liidu vastase infosõja raames ja oli selles suur osa. Ja idee, et USA valitsus pööraks mõne nendest vahenditest Ameerika kodanike vastu, oli näiteks 1988. aastal täiesti mõeldamatu. Ja te ütlete, et tegelikult pole olnud kedagi, kes oleks esitanud vastuväiteid ja see on pöördunud absoluutselt sissepoole, et manipuleerida ja võltsida meie endi valimisi, nagu me ütleksime Lätis.

Mike Benz:

Jah. Noh, niipea kui demokraatia predikaat kehtestati, oli teil see professionaalsete režiimimuutuskunstnike ja operatiivtöötajate klass, kes on samad inimesed, kes väitsid, et me peame Jugoslaaviasse demokraatia tooma ja see on eeldus Miloševićist või muust vabanemiseks. teine riik üle maailma, kus me põhimõtteliselt kukutame valitsusi demokraatia säilitamiseks. Noh, kui demokraatiaoht on praegu kodune, siis sellest saab, siis äkki on neil inimestel USA poolel uus töökoht ja ma võin selle kohta miljon näidet läbi lugeda. Kuid üks asi, mida te just mainisite, on see, et nende vaatenurgast ei olnud nad Interneti kasutamiseks valmis. 2016. aasta oli tõesti esimene kord, mil sotsiaalmeedia jõudis sellise küpsuseni, et hakkas varjutama pärandmeediat. See oli pikk aeg. Ma arvan, et inimesed nägid seda hoonet aastatel 2006–2016.

Internet 1.0-l polnud aastatel 1991–2004 isegi sotsiaalmeediat, sotsiaalmeediat polnud üldse. 2004, Facebook tuli välja 2005, Twitter, 2006, YouTube 2007, nutitelefon. Ja sel sotsiaalmeedia algperioodil ei saanud keegi tellijaid tasemel, kus nad tegelikult konkureerisid päranduudismeediaga. Kuid algselt isegi need dissonantsed hääled meie sees, ehkki need võisid hetkedel olla valjud, ei jõudnud kunagi 30 miljoni jälgijani. Nad ei jõudnud kunagi miljardi näitamiseni aastas. Kuna tsenseerimata küps ökosüsteem võimaldas kodanikest ajakirjanikel ja sõltumatutel häältel konkureerida päranduudiste meediaga. See kutsus esile tohutu kriisi nii meie sõjaväes kui ka meie luureteenistuste riigiosakonnas. Toon teile selle suurepärase näite 2019. aastal Saksamaa Marshalli fondi koosolekul, mis on institutsioon, mis ulatub põhiliselt USA-sse, ma ei taha öelda altkäemaksu, vaid sisuliselt pehme jõu majandusliku pehme jõu projektsiooni. Euroopas osana Euroopa valitsuste ülesehitustööst pärast Teist maailmasõda, et saaksime neile sisuliselt maksta Marshalli fondi dollaritega ja siis vastutasuks, olid nad põhimõtteliselt meie ülesehitamise osas pöidla all.

Kuid Saksa Marshalli fond pidas koosoleku 2019. aastal. Ausalt öeldes pidasid nad neid miljoneid, kuid see oli siis, kui nelja tärni kindral tõusis paneeli ja esitas küsimuse, mis saab USA sõjaväest? Mis saab riiklikust julgeolekuriigist, kui New York Times taandatakse keskmise suurusega Facebooki lehele? Ja ta esitas selle mõtteeksperimendi näitena sellest, et meil on olnud need väravavahid, meil on olnud need kaitserauad demokraatia kohta sajandivanuste suhete vormis pärandmeedia institutsioonidega. Pean silmas seda, et meie peavoolumeedia ei ole isegi algusest peale mitte mingis vormis ega vormis, sõltumatu riiklikust julgeolekuriigist, välisministeeriumist, sõjaosakonnast, teil oli esialgne, kõik esialgne uudistefirmad, NBC, ABC ja CBS loodi Office of War Information Veterans poolt sõjaosakonna jõupingutustest Teises maailmasõjas.

Teil olid sellised suhted operatsiooniga Mockingbird 1950ndatest kuni 1970ndateni. Need jätkusid riikliku demokraatia sihtkapitali kasutamise ja luurevõimsuste erastamise kaudu 1980. aastatel Reagani juhtimisel. Seal on igasuguseid CIA lugemissaalide memosid, mida saate lugeda isegi saidilt cia.gov nende jätkuvate meediasuhete kohta 1990ndatel. Ja nii oli teil alati selline tagaukse suhe Washington Posti, New York Timesi ja kõigi suuremate ringhäälinguorganisatsioonide vahel. Muide, Rupert Murdoch ja Fox on samuti osa sellest. Rupert Murdoch kuulus tegelikult 1983. aastal koalitsiooni National Endowment for Democracy Coalition, kui see oli viis CIA operatsioonide läbiviimiseks pärast seda, kui demokraadid olid CIA-s 1970ndatel üliõpilaste liikumistega manipuleerimise pärast nii palju märgistatud. Kuid sisuliselt polnud juhuslike kodanike ajakirjanike kontode jaoks CIA vahendajat. Pentagoni tagastust ei olnud.

Sa ei saanud lugu tappa. Teil ei saa olla seda teenete eest suhet. Te ei saanud lubada juurdepääsu mõnele juhuslikule inimesele, kellel on 700 000 jälgijat ja kellel on Süüria gaasi kohta arvamus. Ja see ajendas ja see ei olnud probleem sotsiaalmeedia algperioodil 2006–2014, sest kunagi polnud dissidentide rühmitusi, mis oleksid piisavalt suured, et omada piisavalt küpset ökosüsteemi. Ja kõik sotsiaalmeedia võidud olid läinud selle teele, kus oli raha, milleks oli välisministeerium ja kaitseministeerium ning luureteenistused. Aga kui see küpsus juhtus, tekkis teil pärast 2016. aasta valimisi selline olukord, kus nad ütlesid, et okei, nüüd võib kogu rahvusvaheline kord tühistada. 70 aastat ühtset välispoliitikat Trumanist Trumpini on nüüd murtud.

Ja me vajame samu analoogjuhtimissüsteeme. Me pidime suutma panna põrkeautod halbade lugude või halbade poliitiliste liikumiste peale pärandmeediasuhete ja kontaktide kaudu, mida peame nüüd sotsiaalmeediaettevõtetes looma ja konsolideerima. Ja selle esialgne predikaat oli Russiagate. Kuid pärast seda, kui Russiagate suri ja nad kasutasid lihtsat demokraatia edendamise predikaati, tekkis sellest mitme miljardi dollari suurune tsensuuritööstus, mis ühendab sõjatööstuse kompleksi, valitsuse, erasektori, kodanikuühiskonna organisatsioonid ja seejärel selle tohutu Meedialiitlaste ja professionaalsete faktikontrollirühmade ämblikuvõrk, mis toimib sedasorti valvuriklassina, mis uurib iga sõna Internetis.

Tucker Carlson:

Tänan teid veel kord selle peaaegu uskumatu selgituse eest, miks see juhtub. Kas saate tuua näite, kuidas see juhtub, ja lihtsalt valida ühe hulgast, ma tean lugematul hulgal näiteid selle kohta, kuidas rahvuslik julgeolekuriik elanikkonnale valetab, tsenseerib tõde päriselus.

Mike Benz:

Jah, meil on see osariigi osakonna riietus nimega Global Engagement Center, mille lõi mees nimega Rick Stengel, kes kirjeldas end kui Obama peapropagandat. Ta oli sisuliselt avalike suhete asekantsler, mis on riigiosakonna ja peavoolumeedia vahelise sideasutuse roll. Nii et see on põhimõtteliselt täpne seos, kus valitsuse jutupunktid sõjast või diplomaatiast või riigitööst sünkroniseeritakse peavoolumeediaga.

Tucker Carlson:

Kas ma võin oma tuttavana sellele midagi lisada – Rick Stengel. Ühel hetkel oli ta ajakirjanik ja Rick Stengel on avalikult esitanud argumente esimese muudatuse ja sõnavabaduse vastu.

Mike Benz:

Jah, ta kirjutas selle kohta terve raamatu ja avaldas 2019. aastal väljaande. Ta kirjutas sellest terve raamatu ja väitis, et me lihtsalt käisime siin üle, et sisuliselt ei ole põhiseadust Interneti jaoks ette valmistatud ja me vajame et vastavalt esimesest muudatusest vabaneda. Ja ta kirjeldas end kui sõnavabaduse absolutisti, kui ta oli Time Magazine’i tegevtoimetaja. Ja isegi siis, kui ta töötas Obama ajal välisministeeriumis, algatas ta midagi nimega Global Engagement Center, mis oli esimene valitsuse tsensuurioperatsioon föderaalvalitsuses, kuid see oli välismaise näoga, nii et see oli okei. Nüüd kasutasid nad selleks kodumaist ISIS-e predikaatohtu. Seetõttu oli väga raske vaielda vastu ideele, et välisministeeriumil oleks ametlik koordineerimispartnerlus kõigi USA suuremate tehnoloogiaplatvormidega, sest sel ajal toimusid need ISIS-e rünnakud ja meile öeldi, et ISIS värbab Twitteris ja Facebookis.

Ja nii loodi Global Engagement Center sisuliselt selleks, et olla osariigi osakond, mis on seotud sotsiaalmeedia ettevõtetega, et panna kaitserauad põhimõtteliselt nende kontode platvormile. Ja üks asi, mida nad tegid, on nad loonud uue tehnoloogia, mida nimetatakse loomuliku keele töötlemiseks. See on tehisintellekti masinõppe võime luua sõnadest tähendus, et kaardistada kõik, mida kõik Internetis räägivad, ja luua tohutu topograafia selle kohta, kuidas kogukonnad on veebis korraldatud, kes on peamised mõjutajad, millest nad räägivad, millised narratiivid on esile kerkivad või trendikad, ning et oleks võimalik luua selline võrgugraafik, et teada, keda sihtida ja kuidas teave ökosüsteemis liigub. Ja nii nad hakkasid joonistama keelt, eesliiteid, järelliiteid, populaarseid termineid ja loosungeid, millest ISIS-e inimesed Twitteris rääkisid.

Kui Trump 2016. aastal valimised võitis, ootasid kõik, kes välisministeeriumis töötasid, neid edutamisi Valge Maja Riiklikku Julgeolekunõukogusse Hillary Clintoni juhtimisel, kes ma peaksin vaatajatele meelde tuletama, et ta oli ka Obama ajal välisminister, tegelikult juhtis välisministeeriumi. Kuid kõik need inimesed ootasid 8. novembril 2016 ametikõrgendusi ja mees, kes oli New York Timesi andmetel valimiste päeval 20:1 allajäänud mees, vabastas nad tseremooniata töölt. Ja kui see juhtus, võtsid need välisministeeriumi inimesed oma erilised oskused, sundides valitsusi sanktsioone kehtestama. Välisministeerium juhtis jõupingutusi kehtestada Venemaale Krimmi annekteerimise tõttu sanktsioonid. 2014. aastal tegid need välisministeeriumi diplomaadid rahvusvahelise teeshow, et survestada Euroopa valitsusi võtma vastu tsensuuriseadusi, et tsenseerida parempoolseid rahvastikurühmi Euroopas, ning bumerangi mõjuna tsenseerida USA-ga seotud elanikkonnarühmitusi.

Nii et teil oli inimesi, kes läksid osariigi osakonnast otse, näiteks Atlanta nõukogusse, mis oli peamine vahendaja valitsuse ja valitsuse tsensuuri vahel. Atlanta nõukogu on rühmitus, mis on Bideni üks suurimaid poliitilisi toetajaid. Nad peavad end NATO mõttekojaks. Seega esindavad nad NATO poliitilist loendust. Ja kui NATO-l on kodanikuühiskonna tegevusi, mida tahetakse koordineerida sõjategevuse või piirkonnaga sünkroniseerimiseks, kasutatakse Atlandi Nõukogu sisuliselt konsensuse leidmiseks ja selle poliitilise tegevuse elluviimiseks NATO-le huvipakkuvas piirkonnas.

Nüüd on Atlantic Councili juhatuses seitse CIA direktorit. Paljud inimesed isegi ei tea, et seitse CIA direktorit on veel elus, rääkimata sellest, et kõik on koondunud üheainsa organisatsiooni juhatusse, mis on tsensuuritööstuses omamoodi raskekaallane. Nad saavad iga-aastast rahastamist kaitseministeeriumilt, välisministeeriumilt ja CIA väljalõigetelt, näiteks riiklikult demokraatia sihtkapitalilt.

Atlandi Nõukogu 2017. aasta jaanuaris asus koheselt survestama Euroopa valitsusi võtma vastu tsensuuriseadusi, et luua Atlandi-ülene sõnavabaduse külgtank täpselt sellisel viisil, nagu Rick Stengel sisuliselt nõudis, et me jäljendaksime Euroopa tsensuuriseadusi. Üks viise, kuidas nad seda tegid, oli panna Saksamaa 2017. aasta augustis läbima Nets DG nimelise projekti, mis sai sisuliselt alguse USA-s automatiseeritud tsensuuri ajastust. Netsi peadirektoraat nõudis, et kui sotsiaalmeedia platvormid ei taha maksta 54 miljonit dollarit trahvi iga kõne eest, iga postitus, mis oli nende platvormil üle 48 tunni ja mis oli tuvastatud vihakõnena, karistatakse neid põhimõtteliselt pankrotti. kui võtate kokku 54 miljonit kümnete tuhandete postituste kohta päevas. Ja turvaline varjupaik selle ümber oli see, kui nad võtaksid kasutusele tehisintellektil põhinevad tsensuuritehnoloogiad, mille oli taas loonud DARPA, et astuda ISIS-e vastu, et oleks võimalik kõnet automaatselt skannida ja keelata.

Ja sellest sai alguse see, mida ma nimetan nendeks massilise kustutamise relvadeks. Need on sisuliselt võime tajuda kümneid miljoneid postitusi vaid mõne koodirea abil. Ja viis, kuidas seda tehakse, on põhimõtteliselt tsensuuriteaduse valdkonna koondamine, kui soovite, kaks erinevat õpperühma. On teatud tüüpi politoloogid ja sotsiaalteadlased, kes on omamoodi mõtteliidrid selle üle, mida tuleks tsenseerida, ja siis on ka selliseid kvante, kui soovite. Need on programmeerijad, arvutusandmete teadlased, arvutuslingvistika ülikool.

Praegu on üle 60 ülikooli, kes saavad föderaalvalitsuse toetusi, et teha tsensuuritööd ja tsensuuri ettevalmistamist, kus nad loovad need koodiraamatud keelest, mida inimesed kasutavad samamoodi nagu isises. Nad tegid seda näiteks COVID-iga. Nad lõid need COVID-leksikonid selle kohta, mida dissidentide rühmad ütlesid mandaatide, maskide, vaktsiinide, kõrgetasemeliste isikute, nagu Tony Fauci või Peter Daszak või mõne sellise kaitstud VIP-i ja isikute kohta, kelle mainet tuli võrgus kaitsta.

Ja nad lõid need koodiraamatud, jagasid asjad narratiivideks. Näiteks Atlanta nõukogu oli osa sellest valitsuse rahastatud konsortsiumist, mida nimetatakse Virality Projectiks ja mis kaardistas 66 erinevat narratiivi, millest teisitimõtlejad räägime COVID-i kohta, alates COVID-i päritolust kuni vaktsiini efektiivsuseni. Ja siis jagasid nad need 66 väidet kõikideks erinevateks faktilisteks alamväideteks. Ja siis ühendasid nad need sisuliselt masinõppemudelitega, et saada pidev maailma soojuskaart selle kohta, mida kõik covidi kohta räägivad. Ja kui miski hakkas suunduma, mis oli halb Pentagoni soovile või Tony Fauci soovile, suutsid nad maha võtta kümneid miljoneid postitusi. Nad tegid seda 2020. aasta valimistel posti teel saadetavate sedelite abil. See oli sama. Oota,

Tucker Carlson:

Siin on nii palju ja see on nii šokeeriv. Nii et te ütlete, et Pentagon, meie Pentagon ja USA kaitseministeerium tsenseerisid ameeriklasi 2020. aasta valimistsükli ajal?

Mike Benz:

Jah, nad tegid seda läbi, nii et kaks enim tsenseeritud sündmust inimkonna ajaloos, ma väidan, et siiani on 2020. aasta valimised ja COVID-19 pandeemia, ning ma selgitan, kuidas ma sinna jõudsin.

Seega määrati 2020. aasta valimised posti teel saadetavate sedelite põhjal ja ma ei kaalu sisuliselt, kas posti teel saadetud hääletussedelid olid või ei olnud legitiimne või ohutu ja usaldusväärne hääletamise vorm. See on minu vaatenurgast täiesti sõltumatu teema.

Siis annab tsensuur välja ühe, kuid posti teel saadetavate sedelite tsensuur on tõesti üks erakordsemaid lugusid meie Ameerika ajaloos. Ma väidan, et juhtus see, et teil oli see süžee sisejulgeolekuministeeriumis. Nüüd pöördume tagasi selle juurde, millest me välisministeeriumi globaalse kaasamiskeskusega rääkisime. Teil oli see rühm Atlanta nõukogus ja välispoliitika asutuses, kes hakkasid 2017. aastal vaidlema selle üle, et riigis on alaline tsensuuriamet, mis toimiks tagamehena, mida nad nimetasid kogu ühiskonna valeinformatsiooni ja desinformatsiooni vastu võitlemiseks.

See tähendab lihtsalt tsensuuri. “Mis-dis-info” vastu võitlemiseks. Kuid kogu nende ühiskonnamudel pakkus sõnaselgelt välja, et vajame ühiskonnas iga üksiku vara mobiliseerimist kogu ühiskonna jõupingutustesse, et peatada võrgus leviv valeinformatsioon. See oli suur eksistentsiaalne oht demokraatiale, kuid nad fikseerisid 2017. aastal, et see peab olema valitsuse keskne, sest ainult valitsusel on mõjuvõim ja sunduslikud ohuvolitused ning tajutav autoriteet, et saaks sotsiaalmeediale rääkida. ettevõtted, mida teha, et oleks võimalik kutsuda kokku valitsuse rahastatud valitsusväline organisatsioon Swarm, et luua selline meedia ruumiline heli, et relvastada AstroTurfi faktikontrollijate armee ja olla võimeline suhtlema ja ühendama kõik need erinevad tsensuuritööstuse osalised ühtsesse auku. . Ja Atlandi Nõukogu pakkus algselt välja selle kavandi nimega Forward Defense. “See ei ole solvumine, see on ettepoole kaitse” poisid.

Esialgu tegid nad ettepaneku, et see väljastatakse välisministeeriumi globaalsest kaasamiskeskusest, kuna neil oli seal nii palju varasid, mis nii tõhusalt tsenseerisid Rick Stengeli, Obama administratsiooni ajal. Aga nad ütlesid, et oh, me ei pääse sellest mööda. Meil ei ole tegelikult riikliku julgeoleku predikaati ja see peaks olema välismaa. Me ei saa seda konksu kasutada, kui meil pole mingisugust rahvusliku julgeoleku vahendit. Siis nad kaalusid selle parkimist, CIA, ja nad ütlesid, et tegelikult on kaks põhjust, miks me seda teha ei saa. See on välisriigiga silmitsi seisev organisatsioon ja me ei saa tegelikult luua vastuluureohtu, et see kodumaal koju tuua. Lisaks on meil vaja sisuliselt kümneid tuhandeid inimesi, kes on kaasatud sellesse kogu seda ühiskonnamudelit hõlmavasse operatsiooni ja te ei saa tegelikult salajasi operatsioone niimoodi korraldada. Nad ütlesid: okei, aga FBI?

Nad ütlesid, et FBI oleks suurepärane, see on kodumaine, kuid probleem on selles, et FBI peaks olema justiitsministeeriumi luureosakond. Ja see, millega me siin tegeleme, ei ole seaduserikkumine, see on põhimõtteliselt Trumpi toetamine. Või kui võimule oleks tõusnud vasakpoolne populist nagu Bernie Sanders või Jeremy Corbin, siis ma ei kahtle, et nad oleks seda teinud Ühendkuningriigis. Nad oleksid temaga seal sama teinud. Nende sihtmärgiks olid Jeremy Corbin ja teised vasakpopulistlikud NATO skeptilised rühmitused Euroopas, kuid USA-s oli see kõik Trump.

Ja seega on sisuliselt see, mida nad ütlesid, noh, ainuke muu siseriiklik luurekapital, mis meil USA-s on peale FBI, on DHS. Seega võtame sisuliselt ära CIA volitused välismaiste meediaorganisatsioonide riisumiseks ja altkäemaksuks, mis on neil olnud alates päevast, mil nad sündisid 1947. aastal. Ja me ühendame selle võimuga siseriikliku jurisdiktsiooniga. FBI poolt, pannes selle DHS-i. Seega asendati DHS põhimõtteliselt. See ähmane väike küberjulgeolekuagentuur andis talle volitused, mis on ühendatud CIA-ga välismaal ja FBI jurisdiktsiooniga kodus. Ja see, kuidas nad seda tegid, kuidas küber, ebaselge väike küberjulgeolekuagentuur selle võimu sai, oli see, et nad tegid väikese naljaka kommutatsiooniseeria. Nii et see väike asi nimega CISA, nad ei kutsunud seda desinformatsiooni haldusnõukoguks. Nad ei nimetanud seda tsensuuriagentuuriks. Nad andsid sellele ebaselge väikese nime, mida keegi ei märganud. Küberturvalisuse ja infrastruktuuri turbeagentuur (CISA), mille asutaja ütles, et me hoolime turvalisusest nii väga, see on meie nimel kaks korda. Kõik panid silmad kinni ja teesklesid, et nii see oli. CISA lõi Active Congress 2018. aastal, kuna tajuti ohtu, et Venemaa on häkkinud 2016. aasta valimisi.

Ja seega vajasime küberjulgeoleku jõudu, et sellega toime tulla. Ja sisuliselt pärast CIA memo 6. jaanuaril 2017 ja samal päeval 6. jaanuaril 2017 DHSi korraldust, milles väideti, et Venemaa sekkus 2016. aasta valimistesse ja DHSi mandaadile, mille kohaselt on valimised nüüd kriitilise tähtsusega infrastruktuur. DHS-i uus jõud öelda, et küberjulgeolekurünnakud valimistele on nüüd meie pädevuses. Ja siis nad tegid kaks armsat asja. Üks neist ütles, et miss dis ja Malformation võrgus on küberjulgeoleku rünnaku vorm. Need on küberründed, sest need toimuvad võrgus. Ja nad ütlesid, et tegelikult on Venemaa desinformatsioon see, et me tegelikult kaitseme demokraatiat ja valimisi. Me ei vaja venekeelset predikaati pärast Russiagate’i surma. Nii et just nii oli teil küberjulgeolekuagentuuril õigus esitada seaduslik argument, et teie säutsud posti teel saadetavate sedelite kohta, kui õõnestate avalikku usku ja usaldust neisse kui legitiimse hääletamise vormi, olite nüüd küberrünnak. USA kriitiline infrastruktuur, mis sõnastab Twitteris valeinformatsiooni ja niisama.

Tucker Carlson:

Oota – teisisõnu, valimispettuste üle kurtmine on sama, mis meie elektrivõrgu mahavõtmine.

Mike Benz:

Jah, sa võiksid sõna otseses mõttes neljapäeva õhtul kell 930 oma tualettruumil istuda ja säutsuda, ma arvan, et posti teel saadetud hääletussedelid on ebaseaduslikud. Ja sisuliselt sattusite siis sisejulgeolekuministeeriumi sihikule, kes klassifitseeris teid USA kriitilise infrastruktuuri vastu küberrünnaku korraldajaks, kuna edastasite kübervaldkonnas võrgus desinformatsiooni. Väärteave on küberrünnak demokraatia vastu, kui see õõnestab avalikkuse usku ja usaldust meie demokraatlike valimiste ja meie demokraatlike institutsioonide vastu, ulatuks lõpuks sellest palju kaugemale. Tegelikult määratleksid nad demokraatlikud institutsioonid kui veel üks asi, mis oli küberjulgeoleku rünnak, et õõnestada ja ennäe, peavoolumeediat peetakse demokraatlikuks institutsiooniks, mis tuleb hiljem. See, mis lõpuks juhtus, oli 2020. aasta valimiste eel, mis algas 2020. aasta aprillis, ehkki see ulatub tagasi enne, kui see Trump NeoConi vabariiklaste sisejulgeolekuministeerium, mis ei töötanud sisuliselt kunagi koos NATOga riikliku julgeoleku poolel ja sisuliselt DNC-ga, kui soovite, , et kasutada DHS-i lähtepunktina valitsuse koordineeritud massitsensuurikampaaniale, mis hõlmab kõiki sotsiaalmeedia platvorme maailmas, et ennetada võimalust vaidlustada posti teel saadetavate sedelite legitiimsust.

Ja siin on, kuidas nad seda tegid. Nad koondasid neli erinevat asutust. Stanfordi ülikool, Washingtoni ülikool, ettevõte nimega Graphica ja Atlantic Council. Nüüd olid kõik neli asutust ja nendes asuvad keskused sisuliselt Pentagoni väljalõiked, mis teil Stanfordi õhuvaatluskeskuses olid. Seda juhtis tegelikult Michael McFaul, kui teate Michael McFauli. Ta oli USA suursaadik Venemaal Obama administratsiooni ajal ja ta kirjutas isiklikult seitsmeastmelise mänguraamatu värvilise revolutsiooni edukaks korraldamiseks. Ja osa sellest hõlmas täieliku kontrolli säilitamist meedia ja sotsiaalmeedia üle kodanikuühiskonna rõivaste kokkupressimist, valimiste ebaseaduslikuks kuulutamist. Pange tähele, kõik need inimesed olid 2016. aastal professionaalsed Venemaa, Gators ja professionaalsed valimiste delegitimaatorid, ja siis ma saan selle hetkega aru. Nii et Stanfordi, Michael McFauli juhitud Stanfordi observatooriumi juhtis Alex Stamos, kes oli varem Facebooki juht, kes koordineeris ODNI-ga ja austas Russiagate’i Venemaa propagandat Facebookis.

Nii et see on järjekordne side sisuliselt riikliku julgeolekuriigiga. Ja Alex Stamose alluvuses Sanfordi observatooriumis oli Renee Diresta, kes alustas oma karjääri CIA-s ja kirjutas Senati luurekomitee raporti Venemaa desinformatsiooni kohta, ja seal on palju muud, mida ma mõnel teisel korral käsitlen. Kuid järgmine asutus oli Washingtoni Ülikool, mis on sisuliselt Seattle’i Bill Gatesi ülikool, mida juhib Kate Starboard, kes on põhimõtteliselt kolm põlvkonda sõjaväelasi, kes omandasid doktorikraadi kriisiinformaatikas, tehes sisuliselt Pentagoni sotsiaalmeedia jälgimist. DARPA rahastamise saamine ja põhiline koostöö riikliku julgeolekuriigiga, seejärel otsustati uuesti posti teel hääletada. Kolmas firma Graphica sai 7 miljonit dollarit Pentagoni toetusi ja sai alguse Pentagoni Minerva algatuse osana. Minerva algatus on Pentagoni psühholoogilise sõjapidamise uurimiskeskus. See rühmitus tegeles sotsiaalmeedias luuramisega ja Pentagoni narratiivi kaardistamisega kuni 2016. aasta valimisteni ning seejärel tehti uuesti partnerluseks sisejulgeolekuministeeriumiga, et tsenseerida 22 miljonit Trumpi säutsu, Trumpi pooldavaid säutse posti teel saadetavate sedelite kohta.

Ja siis neljas institutsioon, nagu ma mainisin, oli Atlantic Council, mille nõukogus on seitse CIA direktorit, nii et üksteise järel. See on täpselt see, mida Ben Rhodes kirjeldas Obama ajastul kui blob, Foreign Policy Establishment, see on kaitseministeerium, välisministeerium või CIA iga kord. Ja loomulikult oli põhjuseks see, et neid ähvardas Trumpi välispoliitika ja kuigi suur osa tsensuurist paistab, et see tuleb siseriiklikult, on see tegelikult meie välismaiste räpaste trikkide osakond, värvilise revolutsiooni plekid, kes olid toona professionaalsed valitsuse tipptegijad. Põhimõtteliselt langes see 2020. aasta valimistele.

Nüüd nad tegid seda, nad ütlesid otsesõnu, et selle valimiste aususe partnerluse juht on lindil ja minu sihtasutus lõikas nad välja ning seda on mängitud enne Kongressi ja see on nüüd osa Missouri Bideni kohtuasjast, kuid nad ütlesid otsesõnu lindile, et need on määratud. kuni teha seda, mida valitsusel oli keelatud ise teha, ja seejärel sõnastasid nad mitmeastmelise raamistiku, et sundida kõiki tehnoloogiaettevõtteid tsensuurimeetmeid võtma.

Nad ütlesid lindile, et tehnoloogiaettevõtted poleks seda teinud, kui mitte avaldada survet, mis hõlmas valitsuse jõuga ähvardamist, kuna nad olid valitsuse asendusharu. Neil oli ametlik partnerlus DHS-iga. Nad said kasutada DHSi patenteeritud kodumaist desinformatsiooni jaotuskilpi, et kohe rääkida kõigi tehnoloogiaettevõtete tipptasemel messingist mahavõtmiste osas, ja nad kiitlesid lindil, kuidas nad panid tehnoloogiaettevõtted süstemaatiliselt vastu võtma uued teenusetingimuste kõnerikkumiste keeld. delegitimiseerimine, mis tähendas mis tahes säutsu, mis tahes YouTube’i videot, mis tahes Facebooki postitust, mis tahes TikToki videot, mis tahes lahkarvamuste postitust, mis tahes Twitchi videot, kõike Internetis, mis õõnestab avalikkuse usku ja usaldust posti teel saadetavate sedelite või eelhääletamise kastide kasutamise vastu. või hääletussedelite esitamise küsimused valimispäeval oli prima fascia teenusetingimuste rikkumise poliitika selle uue delegitimeerimise poliitika raames, mille nad võtsid vastu ainult valitsuse surve tõttu valimiste aususe partnerluse poolt, millega nad kiitlesid lindil, sealhulgas kasutatud ruudustiku üle. seda teha ja samaaegselt kutsuda esile ähvardused, et valitsus lõhub need või valitsus lõpetab tehnoloogilistele ettevõtetele teenete tegemise, kui nad seda just ei teinud, kui ka kutsudes esile kriisisuhteid, tehes koostööd oma meedialiitlastega.

Ja nad ütlesid, et DHS ei saa seda ise teha. Ja nii nad asutasidki selle põhimõtteliselt välisministeeriumi, Pentagoni ja IC võrkude konstellatsiooni, et juhtida seda tsensuurikampaaniat, millel oli nende enda matemaatika järgi ainuüksi Twitteris 22 miljonit säutsu, ja pange tähele, nad ainult 15 platvormil, see on sadu miljoneid postitusi, mis kõik skanniti ja keelati või piirati, et neid ei saaks võimendada või nad eksisteerivad mingis piiratud olekuga puhastustules või millele on need hõõrdumised kinnitatud faktikontrolli siltide kujul, millest tegelikult ei saanud klõpsata asja või sa pidid, see oli ebamugav, et sain seda jagada. Nüüd tegid nad seda seitse kuud enne valimisi, sest tol ajal olid nad mures Bideni võidu legitiimsuse pärast niinimetatud Red Mirage Blue Shift sündmuse puhul.

Nad teadsid, et ainus viis, kuidas Biden matemaatiliselt võidab, oli demokraatide ebaproportsionaalne posti teel saadetud hääletussedelite kasutamine. Nad teadsid, et tuleb kriis, sest see näeks välja äärmiselt veider, kui Trump näeks välja, et ta võitis seitsme osariigiga, ja siis kolm päeva hiljem selgub tegelikult valimiste ümberlülitus, ma mõtlen, et see tooks kaasa Bush Gore’i valimiste valimiskriisi. steroidide tasemel, milleks riikliku julgeoleku osariik ütles, et avalikkus ei ole selleks valmis. Niisiis, mida me peame tegema, on see, et me peame ette valmistama, et suudame isegi legitiimsust kahtluse alla seada.

Tucker Carlson:

Välja, oota, oota, kas ma võin paluda sul seal pausi teha? Peamised mõjutajad, nii et sa ütled, et nad teadsid valimiste tulemust seitse kuud enne valimiste toimumist.

Mike Benz:

See näeb väga halb välja.

Tucker Carlson:

Jah, Mike. See näeb väga halb välja

Mike Benz:

Ja eriti kui ühendada see tõsiasjaga, et see on tagandamismenetluse kannul. Pentagon juhtis ja CIA juhtis tagandamist. Kas see oli Eric? CIA-lt ja just Vindman Pentagonist juhtis Trumpi tagandamist 2019. aasta lõpus seoses väidetava telefonikõnega Ukraina abi andmisest keeldumise kohta. See sama võrk, mis tuli välja otse Pentagoni hübriidsõja sõjalise tsensuurivõrgustikust, mis loodi pärast esimest Ukraina kriisi 2014. aastal, oli 2019. aasta Ukraina tagandamismenetluse peaarhitektid ja naasis siis 2020. aasta valimistsensuuri raames sisuliselt steroididega. operatsiooni. Kuid nende vaatenurgast on see kindlasti ideaalne kuritegu. Need olid inimesed. DHS oli sel ajal tegelikult föderaliseerinud suure osa riiklikust valimisametist lahkuva Obama 6. jaanuari 2017 korraldusega. DHS-il oli Jed Johnson, mis sisuliselt lõi kõik 50 osariiki ametlikuks DHS-i partnerluseks. Seega vastutas DHS samaaegselt nii valimiste korraldamise kui ka kõigi valimiste korraldamise vaidlustajate tsenseerimise eest. See on sama, kui panna sisuliselt kohtuprotsessi kostja kohtunikuks ja vandekohtuks. See oli

Tucker Carlson:

Väga, aga sa ei kirjelda demokraatiat. Ma mõtlen, et te kirjeldate riiki, kus demokraatia on võimatu.

Mike Benz:

See, mida ma sisuliselt kirjeldan, on sõjaväeline reegel. Ma mõtlen, et see, mis juhtus tsensuuritööstuse tõusuga, on demokraatia idee täielik ümberpööramine. Demokraatia omab legitiimsust ideest, et seda juhitakse valitsetavate inimeste nõusolekul. See tähendab, et seda ei juhi tegelikult ülemus, sest valitsus on tegelikult vaid meie tahe, mida väljendame meie nõusolekul, kelle poolt me hääletame. Kogu tõuge pärast 2016. aasta valimisi ja pärast Brexitit ning pärast paari teist sotsiaalmeedias toimunud valimist, mis läksid välisministeeriumi soovist valesti, nagu 2016. aasta Filipiinide valimised, seisnes selles, et kõik, mida me kirjeldasime kui aluseks olevat demokraatliku ühiskonna jaoks, et tulla toime sõnavabaduse ohuga Internetis. Ja see, mida nad sisuliselt ütlesid, on see, et me peame demokraatia ümber defineerima valijate tahtest lähtuvalt demokraatlike institutsioonide pühaduseni ja kes on demokraatlikud institutsioonid?

Oh, see on sõjavägi, see on NATO, see on IMF ja Maailmapank. See on peavoolumeedia, valitsusvälised organisatsioonid ja loomulikult rahastatakse neid valitsusväliseid organisatsioone suures osas riigiasutustest või IC-st. Põhimõtteliselt on kõik eliitasutused, keda ohustas kodumaise populismi tõus, demokraatia uueks määratluseks oma konsensuse. Sest kui te määratlete demokraatiat kui demokraatlike institutsioonide tugevust, mitte keskendumist valijate tahtele, siis jääb teile sisuliselt demokraatia vaid konsensuse loomisel demokraatlike institutsioonide endi sees. Ja nende vaatenurgast võtab see palju tööd. Pean silmas seda, kui palju tööd need inimesed teevad. Pean silmas näiteks, et me mainisime Atlandi Nõukogu, mis on üks neist suurtest nafta- ja gaasitööstuse koordineerimismehhanismidest finantspiirkonnas ning JP Morgansi ja BlackRocksi piirkonna valitsusväliste organisatsioonide jaoks. Meedia, piirkonnas, peavad kõik need jõudma konsensusele ja see protsess võtab nende vaatenurgast palju aega, palju tööd ja palju läbirääkimisi.

See on demokraatia. Demokraatia paneb valitsusvälised organisatsioonid nõustuma BlackRockiga, nõustuma Wall Street Journaliga, nõustuma kogukonna ja aktivistide rühmadega, kes on seotud konkreetse algatusega, mis on nende vaatenurgast keeruline häälte kogumise protsess.

Päeva lõpuks otsustab hunnik rahvarohkeid rühmitusi, et neile meeldib TikTokis populaarne veokijuht rohkem kui NATO sõjaväelaste hoolikalt üles ehitatud konsensus. Noh, siis nende vaatenurgast on see nüüd rünnak demokraatia vastu ja see on kogu see kaubamärgitöö. Ja muidugi on demokraatial jällegi see maagiline režiimimuutuse eeldus, kus demokraatia on meie võlusõna, et kukutada valitsused algusest peale omamoodi värvilise revolutsiooni stiilis kogu ühiskonna püüdlustes kukutada demokraatlikult valitud valitsus seestpoolt, Näiteks nagu me tegime Ukrainas, valiti Victor Jankovitši demokraatlikult Ukraina rahva poolt nagu tema või vihkavad teda.

Ma isegi ei avalda arvamust, aga fakt on see, et värvirevolutsiooni lõpetame ta ametist välja. Kui aus olla, siis ma pean ausalt öeldes silmas, et riigiosakond rahastas paremsektori pätid ja 5 miljardi väärtuses kodanikuühiskonna raha pumbati sellesse, et kukutada demokraatlikult valitud valitsus demokraatia nimel. , ja nad viisid selle erioskuste komplekti koju ja nüüd on see käes ja võib-olla jääbki. Ja see on põhjalikult muutnud Ameerika valitsemise olemust, kuna on oht, et üks väike hääl muutub sotsiaalmeedias populaarseks.

Tucker Carlson:

Kas ma tohin teilt ühe küsimuse esitada? Nii et sellesse institutsioonide rühma, mis teie sõnul nüüd määratlevad demokraatiat, valitsusväliste organisatsioonide välispoliitikat jne, kaasasite peavoolumeedia. Nüüd 2021. aastal tungis NSA minu privaatsetesse tekstirakendustesse ja luges need läbi ning seejärel lekitas need minu vastu ajalehele New York Times. See juhtus minuga just eelmisel nädalal ja ma mõtlen, kui tavaline on see, et Inteli agentuurid töötavad niinimetatud peavoolumeediaga nagu New York Times, et oma vastaseid kahjustada.

Mike Benz:

Noh, see on nende valitsuse rahastatavate valitsusväliste organisatsioonide ja mõttekodade funktsioon, nagu me mainisime näiteks Atlantic Councili, mis on NATO mõttekoda, aga teisi rühmitusi nagu Aspeni Instituut, mis saab lõviosa oma rahastamisest. välisministeeriumilt ja teistelt valitsusasutustelt. Aspeni Instituut tehti sama asjaga Hunter Bideni sülearvuti tsensuuriga. Teil oli selline kummaline olukord, kus FBI-l olid põhjalikud teadmised Hunter Bideni sülearvuti loo ootel avaldamisest ja seejärel võluväel Aspeni Instituut, mida juhivad sisuliselt endine CIA, endine NSA, endine FBI ja seejärel hulk kodanikuühiskonda. kõik organisatsioonid korraldavad massilise sidusrühmade tsensuuri simulatsiooni, kolmepäevase konverentsi, see tuli välja ja yo Roth oli kohal. See on suur osa Twitteri failileketest ja seda on mainitud mitmes kongressi uurimises.

Kuid millegipärast sai Aspeni Instituut, mis on põhimõtteliselt riikliku julgeolekuriigi lisand, täpselt sama teabe, mille saamiseks riiklik julgeolekuriik luuras ajakirjanike ja poliitikute järele, ja mitte ainult ei lekitanud seda, vaid tegi siis põhimõtteliselt ühise koordineeritud tsensuuri. simulaator septembris, kaks kuud enne valimisi, et täpselt nagu posti teel saadetavate sedelite tsensuuri puhul oleks valmis ekraanile iga online võimendav, oodake hetk, uudis, mis polnud veel katkenudki.

Tucker Carlson:

Aspeni instituut, mis muide on, olen veetnud oma elu Washingtonis. See on omamoodi, ma mõtlen, et Walter Isaacson, endine ajakiri Time Magazine, juhtis seda, CNNI endisel presidendil polnud aimugi, et see on osa riiklikust julgeolekuriigist. Mul polnud aimugi, et seda rahastab USA valitsus. See on esimene kord, kui ma seda kuulen. Kuid kui eeldada, et see, mida te räägite, on tõsi, on see pisut imelik või jahmatav, et Walter Isaacson lahkus Aspensist, et kirjutada Elon Muski elulugu?

Mike Benz:

Ei? Jah, ma ei tea. Ma ei ole seda raamatut lugenud. Inimestelt kuuldu põhjal on see suhteliselt õiglane kohtlemine. Ma lihtsalt spekuleerin. Kuid ma kahtlustan, et Walter Isaacson on selle probleemiga vaeva näinud ja ei pruugi isegi kindlalt langeda ühte kindlasse kohta selles mõttes, et Walter Isaacson tegi Rick Geli intervjuude seeria Atlandi Nõukoguga ja muudes kohtades, kus ta intervjueeris spetsiaalselt Rick Geli. küsimuses vajadusest vabaneda esimesest muudatusest ja ohust, mida sõnavabadus sotsiaalmeedias demokraatiale kujutab. Sel ajal olin ma väga mures, see oli aastatel 2017–2019, kui ta tegi neid Rick Stangle’i intervjuusid. Olin väga mures, sest Isaacson väljendas mulle väga sümpaatset seisukohta Rick Stengeli vaatenurga kohta esimese muudatuse tapmise kohta. Nüüd ta ei toetanud seda seisukohta ametlikult, kuid see jättis mind Isaacsoni suhtes väga kirglikuks.

Aga mida ma peaksin ütlema sel ajal, ma ei usu, et väga paljud inimesed, tegelikult, ma tean, et riigis ei teadnud peaaegu keegi, kui sügavale jäneseauk tsensuuritööstuse ehitamisel läks ja kuidas sügavale olid kombitsad kasvanud sõjaväes ja riiklikus julgeolekuriigis, et seda poiida ja kindlustada. Ausalt öeldes tuli suur osa sellest isegi avalikkuse ette alles eelmisel aastal. Ausalt öeldes ajendas osa sellest Elon Muski omandamine ja Twitteri failid ning vabariiklaste käive majas, mis võimaldas neid mitut uurimist, kohtuasjad nagu Missouri v Biden ja sealne avastamisprotsess ning mitmed muud asjad, nagu desinformatsiooni haldusnõukogu, kes , muide, selle ajutine juht, selle juht Nina Janowitz sai tsensuuritööstuses alguse täpselt sellest samast salaluure kogukonna tsensuurivõrgustikust, mis loodi pärast 2014. aasta Krimmi olukorda.

Nina Janowitz, kui tema nimi 2022. aastal desinformatsiooni haldusnõukogu koosseisus välja tuli, kukkusin ma peaaegu toolilt, sest olin sel hetkel jälginud Nina võrgustikku peaaegu viis aastat, kui tema nimi Ühendkuningriigi sisemises võrgustikus välja tuli. Interneti tsensuuriks langenud salaoperatsiooni kobarrakk nimega Integrity Initiative, mille lõi Ühendkuningriigi välisministeerium ja mida toetas NATO poliitikaküsimuste üksus, et viia ellu see asi, millest me selle dialoogi alguses rääkisime. , NATO omamoodi psühholoogiline pookimine ja tapmisvõime, nn Venemaa propaganda või tõusvad poliitilised rühmitused, kes tahtsid säilitada energiasuhteid Venemaaga ajal, mil USA üritas tappa Nord Streami ja muid torujuhtmega seotud suhteid. Noh,

Noh, Nina Janowitz oli selle komplekti osa ja kes oli selle juht pärast Nina Janowitzi kukkumist, oli see Michael Chertoff ja Michael Chertoff juhtis Aspen Institute Cyber Groupi. Seejärel saab Aspeni instituut Hunter Bideni sülearvuti loo tsensuurisimulaatoriks. Ja siis kaks aastat hiljem on Chertoff desinformatsiooni juht….

Märkus: Täispika intervjuu kuulamiseks mine veebilehele https://tuckercarlson.com

Loe lisaks Tucker Carlson lugusid:

Muinasjutt “9/11”

11. septembril 2001 viis al-Qaeda läbi neli koordineeritud enesetaputerrorirünnakut USA vastu, tappes 2750 tsiviilisikut New Yorgis, 184 Pentagonis ja 40 lennureisijat, kelle lennuk Pennsylvanias alla kukkus. ¹ Vähemalt nii on meile öeldud. 

Aga kas see tõesti juhtus?

Ülaltoodud video on uuriva ajakirjaniku James Corbetti viieminutilise kiirtulega kokkuvõte ametlikust narratiivist ja “terrorirünnaku” narratiivi peamistest probleemidest.

2016. aastal avaldas Corbett videosarja “9/11 Suspects”, milles ta lahkas väidetavaid rünnakuid ja vaatas läbi võimalikud kahtlusalused. Neli aastat hiljem andis ta sarja uuesti välja tunniajalise dokumentaalfilmina, mis on teie mugavuse huvides allpool manustatud ^. Nagu Corbett dokumentaalfilmis märkis: ³

“9/11 oli kuritegu. See ei tohiks olla vastuoluline avaldus, kuid arvestades seda, kuidas 11. septembri terrorirünnak või isegi “sõjaakt” alates hetkest, kui see aset leidis, on see mingil moel nii. elades tõe ja õiguse maailmas, oleks 11. septembrit käsitletud pigem kuriteona, mida tuleb lahendada, kui rünnakut, millele tuleb reageerida …

Nagu prokurör, kes üritab kukutada maffiakuningat, on ebatõenäoline, et selline uurimine algaks süžee arvatava peakorraldaja kohtu alla andmisest.

Selline ulatuslik ja keerukas operatsioon tuleks väljastpoolt välja võtta, alustades süžee äärealadel asuvatest inimestest, keda võidakse sundida vande all tunnistama ja kes võiksid redelil edasi liikuda.

Kui pilti täitus üha rohkem, hakkas süvenema kohtuasi operatsiooni juhtinud sisekliki vastu ja järk-järgult võis kohtu alla anda üha rohkem keskseid tegelasi.

Me ei pruugi elada maailmas, kus selline kriminaaluurimine toimub, kuid me mõistame 11. septembri kuritegusid avaliku arvamuse kohtus …

Corbetti aruande eksisteerimise jooksul olen vaadanud paljusid tegelasi, kes kahtlemata on 9/11 süžees endas operatiivsest vaatenurgast rohkem esile kerkinud: Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Larry Silverstein, Dov Zakheim, Paul Bremer, Richard Armitage. .

[Dokumentaalfilmis] vaatleme mõnda teist selles kuriteos kahtlustatavat; mitte liidrid ega peakorraldajad, isegi mitte inimesed, kes tõenäoliselt teadsid süžeest enne tähtaega. Kuid need, kes aitasid neid kuritegusid tegelike kurjategijate eest varjata.”

Corbetti filmis esinevad tegelased on endine NYC linnapea Rudy Giuliani, endine EPA administraator Christine Todd Whitman, 11. septembri komisjoni tegevdirektor Philip Zelikow, endine CIA juhtumiametnik Robert Baer ja kindral Ralph Eberhart.

Kas Saudi Araabia oli kaasatud?

Nagu Corbett märkis, kulus president Bushil 9/11 sündmuste uurimiseks komisjoni loomiseks 441 päeva ja isegi siis ei teinud ta seda vabatahtlikult. Bush oli väidetavalt vastu juurdluse läbiviimise ideele ja palus isegi senati enamuse juhil Tom Daschle’il piirata Kongressi uurimisi.

Komisjoni esimees Thomas Kean teatas ka hiljem, et komisjoni liikmed tundsid, et nad on “läbi kukkuma seatud”, kuna uurimine oli alarahastatud ja kiirustatud. Kummalisel kombel oli komisjoni tegevdirektor Zelikow koostanud ka Bushi administratsiooni 2002. aasta riikliku julgeolekustrateegia, mis hõlmas “ennetava sõja” strateegia kasutamist Iraagi vastu, mis näib olevat üsna tõsine huvide konflikt.

Komisjoni 11. septembri aruanne ⁴ avaldati 22. juulil 2004, kuid tänaseni on 28 lehekülge Saudi Araabia rolli üksikasjalikult kirjeldavat aruannet salastatud. 2016. aasta aprillis kutsus ajalehe New York Posti toimetus tollast presidenti Barack Obamat suletud lehtede salastatuse kustutamiseks, öeldes: “Ameerika väärib tõde saudide ja 11. septembri kohta.” New York Posti andmetel: ⁵

“Juba 2003. aastal ütles üks USA ametnik, kes oli neid lehti lugenud, ajalehele Los Angeles Times, et nad seostasid “Saudi Araabia kõrgete valitsusametnike koordineeritud ja metoodilise otsese kaasamise otseselt” terroristidega…

Paul Sperry on The Postis sellest kirjutanud üle kolme aasta, teatades, et Riyadhi osalus “varjati tahtlikult meie valitsuse kõrgeimatel tasanditel”. Föderaalsed juurdlused tühistati ja juhte eirati …

Riyadh rahastas aktiivselt al Qaedat ja teisi islamistlikke äärmuslasi aastakümneid – ametlikult lõpetati see alles pärast seda, kui nad Saudi kuningriigi vastu lülitasid. Kui paljud petlikud printsid seda ikkagi üleval pidasid?

Ainult 11. septembri volinikud on julgenud selle küsimusega tegeleda. Ülejäänud ametlik Washington põrkas eemale, kuna kartis, et avalikustamine ohustab USA ja Saudi Araabia suhteid.“

Teises 2016. aasta New York Posti artiklis kirjutas Sperry: ⁶

“… kuningriigi osalust varjati tahtlikult meie valitsuse kõrgeimatel tasanditel. Ja varjamine ulatub kaugemale Saudi Araabia raporti 28 lehekülje lukustamisest USA Kapitooliumi keldris asuvasse varahoidlasse. Juurdlused peatati. Kaasvandeseltslased lasti pigist välja.

Juhtumiagendid, keda olen intervjueerinud Washingtonis ja San Diegos asuvates ühistes terrorismivastastes töörühmades, mis on mõnede Saudi Araabia kaaperdajate operatiivbaas, ning ka Fairfaxi maakonna (Va.) politseijaoskonna detektiivid, kes uurisid ka mitmeid 11. septembri ütleb, et peaaegu iga tee viis tagasi Saudi Araabia saatkonda Washingtonis ja Saudi konsulaati Los Angeleses.

Kuid ikka ja jälle kutsuti neid juhtpositsioonide otsimisest kõrvale. Üldine vabandus oli “diplomaatiline puutumatus”. Need allikad ütlevad, et 11. septembri kongressi uurimisaruandest puuduvad leheküljed… kirjeldavad üksikasjalikult “vaieldamatuid tõendeid”, mis on kogutud nii CIA kui ka FBI juhtumitoimikutest Saudi Araabia ametliku abi kohta vähemalt kahe Saudi Araabia kaaperdaja kohta, kes asusid elama San Diegosse…

“Saudi Araabia suursaadik rahastas kahte 11. septembri kaaperdajat kolmanda osapoole kaudu,” ütles [endine FBI agent John] Guandolo. “Teda tuleks kohelda terrorismis kahtlustatavana, nagu ka teisi Saudi Araabia eliitklassi liikmeid, kellest USA valitsus teab, et rahastavad praegu ülemaailmset džihaadi.”

Vähemalt kaks 11. septembri kaaperdajat olid CIA värbajad

Veelgi häirivam on 11. septembri süüdistatavate juhtumite üle järelevalvet teostava juriidilise isiku, sõjaväekomisjonide büroo uurija Donald Canestraro deklaratsioon 7, kes algatas 2016. aasta juulis uurimise nii Saudi Araabia valitsuse kui ka võimaliku seotuse kohta ^. CIA-le 11. septembrini viinud sündmustes.

Canestraro sõnul olid vähemalt kaks 11. septembri kaaperdajatest – Nawaf al-Hazmi ja Khalid al-Mihdhar – Saudi Araabia kodanikud, kes olid värvatud CIA ja Saudi Araabia ühisesse luureoperatsiooni. Hazmi ja Mihdhar elasid ka koos FBI informaatoriga.

Canestraro avaldus kinnitab varasemaid kahtlusi, et CIA teadis kaaperdajatest palju rohkem, kui nad tunnistasid, ⁸ ja võis tegelikult nendega rünnakute ajal koostööd teha. Nagu teatas The Grayzone: ⁹

“Kui see algselt 2021. aastal ameti avalikus kohtudokumendis avaldati, redigeeriti dokumendi kõik osad, välja arvatud “salastamata” märge. Arvestades selle plahvatusohtlikku sisu, ei ole raske mõista, miks: nagu Canestraro uurimine järeldas, on vähemalt kaks 9/ 11 kaaperdajat värvati kas teadlikult või teadmata CIA ja Saudi Araabia ühisesse luureoperatsiooni, mis võis viltu minna.

1996. aastal loodi Alec Station [CIA spetsiaalne üksus, mille ülesandeks oli Osama bin Ladeni tegevuse jälgimine]… Algatus pidi hõlmama ühist uurimistööd FBI-ga. Üksusse määratud FBI töötajad leidsid aga peagi, et neil on keelatud ilma CIA loata büroo peakontorile mingit teavet edastada …

1999. aasta lõpus, kui “süsteem vilkus punaselt” USA-s aset leidva peatse ulatusliku Al Qaeda terrorirünnaku kohta, jälgisid CIA ja NSA tähelepanelikult “operatiivset kaadrit” Al Qaeda rakukeses, kuhu kuulusid Saudi Araabia kodanikud Nawaf al. Hazmi ja Khalid al-Mihdhar. Paar kavatseb väidetavalt kaaperdada American Airlinesi lennu 77, mis kukkus 11. septembril Pentagoni.

15. jaanuaril sisenesid Hazmi ja Mihdhar USA-sse Los Angelese rahvusvahelise lennujaama kaudu … Saudi Araabia valitsuse “kummitustöötaja” Omar al-Bayoumi kohtus nendega kohe lennujaama restoranis. Pärast lühikest vestlust aitas Bayoumi neil leida San Diegos enda lähedal asuva korteri, sõlmis üürilepingu, avas neile pangakontod ja kinkis 1500 dollarit nende üüriks…

Bayoumi väitis, et tema kokkupõrge kahe võimaliku kaaperdajaga oli lihtsalt juhus… Büroo ei nõustunud, järeldades, et Bayoumi oli Saudi Araabia spioon, kes tegeles mitmete Al Qaeda töötajatega USA-s. Nad pidasid ka 50. /50 juhust” oli tal – ja pikemalt ka Riyadhil – üksikasjalikud eelteadmised 11. septembri rünnakutest …

Büroo eriagent, keda dokumendis nimetati CS-3-ks, väitis, et Bayoumi kontakt kaaperdajatega ja toetus sellele järgnes „tehti CIA käsul Saudi Araabia luureteenistuse kaudu”. Alec Stationi selgesõnaline eesmärk oli “värbada Al-Hazmi ja Al-Mihdhar sidesuhete kaudu” Riyadhi luure ülddirektoraadi abiga.“

FBI-CIA varjamine

Canestraroga rääkinud kõrgetasemeliste allikate sõnul oli Alec Stationil inimvarade värbamine väga ebatavaline. Üksus koosnes CIA analüütikutest, kelle ülesanne oli Osama bin Ladeni kohta luureandmeid koguda ja poliitikakujundajaid tema tegevuse eest hoiatada. Aleci jaam ei olnud varustatud varjatud operatsioonide läbiviimiseks.

Veelgi enam, kui CIA oli Hazmi ja Mihdhari USA-s värbanud või isegi jälgis neid, rikkusid nad tõenäoliselt CIA põhikirja, kuna neil ei ole lubatud USA pinnal operatsioone läbi viia.

Aleci jaama CIA juhtumiametnikud tunnistasid ka muid rikkumisi, näiteks suunasid väliametnikke, kelle üle neil polnud seaduslikku volitusi, üksuse ülesandeid täitma. Pärast 11. septembrit surusid nii Aleci jaam kui ka FBI maha uurimised üksuse Hazmi ja Mihdhari värbamise operatsiooni kohta.

Grayzone’i ulatuslikust kirjutisest selle afääri kohta on üks peamisi järeldusi, et FBI oleks võinud Hazmi ja Mihdhari peatada, kui vaid CIA üksus oleks tegelikult FBI-ga teavet jaganud, nagu see pidi jagama, kuna FBI oli paari juba sidunud. Walid bin Attash, teine ​​al-Qaeda terroris kahtlustatav. Nagu Grayzone märkis:

“Alec Stationi väsitamatud jõupingutused oma Al Qaeda varade kaitsmisel tõstatavad ilmselge küsimuse, kas Hazmi ja Mihdhar ning võib-olla ka teised kaaperdajad töötasid 11. septembril CIA heaks.

CIA kivimüürimise tegelikud motiivid ei pruugi kunagi teada saada. Kuid on täiesti selge, et Alec Station ei tahtnud, et FBI teaks oma salajasest luureoperatsioonist või sekkuks sellesse.

Kui Hazmi ja Mihdhari värbamine üksuses oli suunatud üksnes teabe kogumisele, mitte operatiivjuhtimisele, siis on arusaamatu, et FBI-d ei olnud sellest teavitatud ja selle asemel suunati seda aktiivselt valesti.“

Siis tekib küsimus. Kas Aleci jaam oli petturlikuks läinud? See on ebatõenäoline, arvestades, et ühtegi Alec Stationi liiget pole kunagi karistatud luureandmete ebaõnnestumise eest, mis võimaldas 9/11 toimuda.

Kas see oli sisetöö?

Nii halb, kui see kõik ka ei tundu, viitavad muud tõendid ¹⁰ veelgi võigatavamale võimalusele, milleks on see, et USA võimud mitte ainult ei teadnud rünnaku võimalikkusest eelnevalt, vaid ka selle osalised.

Teisisõnu võis tegu olla valelipuüritusega, mille eesmärk oli õigustada patriootide seaduse rakendamist, mis tõi endaga kaasa tohutult suurenenud järelevalve ja vähenenud vabaduse ning sõja käivitamise Afganistanis.

Kuidas ja miks Maailma Kaubanduskeskuse 7. hoone kokku varises? Ükski lennuk seda ei tabanud ja see ei põlenud. Tulekahjust rääkides on üle 3000 arhitekti ja inseneri väidavad, et tulekahju, isegi kui seda õhutab lennukikütus, ei saa mingil juhul põhjustada pilvelõhkuja enda jalajälje kokkuvarisemist, rääkimata pilvelõhkujast, mis oli kahjustamata.

Architects & Engineers for 9/11 Truth (11) sõnul viitavad tõendid selgelt sellele, et kolm hoonet hävisid hoonete strateegilistesse kohtadesse paigutatud lõhkekehade tõttu, mis tähendab, et need pidid olema eelnevalt istutatud.

Kas see oli puhas juhus, et samal päeval peeti sõjamänge ja terroriõppusi, mis võimaldasid õhutõrjest mööda hiilida? Kas see oli ka puhas juhus, et kõik, mis Pentagoni tabas, aurustas eelarveanalüütikute büroo ja selle sisu, mis püüdis välja selgitada, kuhu kadus 2,3 triljonit dollarit Pentagoni eelarvest?

Ja kui suur on tõenäosus leida New Yorgi tänavatelt kahjustamata pass, mis tuvastab ühe kaaperdajatest, kui lennuk ja kogu hoone olid tuhaks muudetud?

Neid ja palju muid küsimusi on esitanud 911truth.org, ¹² mis täna, 22 aastat hiljem, endiselt töötab, et vastuseid saada. Nendesse küsimustesse saate süveneda lehel 911 Truth’s Case for Complicity. ¹³ Teine allikas on Journal of 9/11 Studies ^{14 .} See on eelretsenseeritav ainult elektrooniline ajakiri, mis hõlmab kõiki 11. septembri sündmustega seotud uuringuid.

Artikli allikas: Mercola.com

Loe lisaks:

Artikli allikad ja viited:

• ¹  Britannica 9/11
• ^2,  3  Corbetti aruanne 4. september 2020
• ⁴  Komisjoni 11. septembri aruanne
• ⁵  NY Post 20. aprill 2016
• ⁶  NY Post 17. aprill 2016
• ⁷  Donald Canestraro tunnistus
• ⁸  Salong 14. oktoober 2011
• ⁹  Grayzone 18. aprill 2023
• ^10,  12  911truth.org Meist
• ¹¹  arhitekti ja inseneri 9/11 tõe eest
• ¹³  911truth.org Kaasosaluse juhtum
• ¹⁴  11. septembri uuringute ajakiri

Moderna sõlmis USA valitsusega Spikevaxi süstimiseks 2 tüüpi lepinguid:

• “Vaktsiini“ leping ja muudatused, mis täpsustavad teadus- ja arendustegevuse projekte, mille USA valitsus tellis ja mille eest maksis. Pange tähele, et Pfizeri puhul ei tellinud ega tasunud USA valitsus teadus- ja arendustegevust, kuna see jäeti lepingu kohaldamisalast välja.
• “Tootmise“ leping(ud), millega telliti suuremahuline tootmine. See erineb Pfizeri tootmislepingutest, kuna sõnu “demonstratsioon“ ja “prototüüp“ ei kasutata. Ma usun, et see on sellepärast, et OTA lepingud peavad olema prototüüpide jaoks, kuid FAR-i lepingute sõlmimine ei pea seda olema.

Märkus redaktsioonide kohta. Nii Moderna kui ka Pfizeri lepingutes on paljud valdkonnad redigeeritud, viidates redigeerimise põhjusele – “redaktsioonikoodidele“. Redigeeritud sisule on antud koodid b (4) ja b (6), mis tähistavad:

a) (4) sellise teabe avalikustamine, mis mõjutaks kõrgtehnoloogia rakendamist USA relvasüsteemis;

ja

b) (6) Sellise teabe, sealhulgas välisriikide valitsusi puudutava teabe avalikustamine, mis kahjustaks tõsiselt Ameerika Ühendriikide ja välisriigi valitsuse vahelisi suhteid või Ameerika Ühendriikide käimasolevat diplomaatilist tegevust.

Saadaval on mitu lepingu versiooni, millele lisanduvad muudatused. Esimene versioon allkirjastati 9. augustil 2020 ja viimane saadaolev versioon on 15. juuni 2021. Ühes neist redigeeriti Moderna-poolse allakirjutanu nime punktiga b.6. Teises versioonis on see redigeerimata, see oli Hamilton Bennett, vaktsiinidele juurdepääsu ja partnerluste vanemdirektor.

See 35-aastane naine näib olevat kohutavalt alakvalifitseeritud, eriti selleks, et “vaktsiini välja töötada“, nagu tema rolli ajakirjanduses kirjeldati. Moderna ajalugu on tähelepanuväärne pädevate ja kogenud inimeste kõrgetasemeliste lahkumiste poolest. Ajakirjanduse aruannete ja insaiderite kontode põhjal viis Stéphane Banceli toksiline juhtimiskultuur paljude kvalifitseeritud teadlaste, sealhulgas teadus- ja arendustegevuse, onkoloogia, südame-veresoonkonna, keemia, haruldaste haiguste ja isegi vaktsiinide juhtide lahkumiseni (umbes sel ajal, kui ettevõte 2016. aastal vaktsiinide poole pöördus).  

Terminali ebakompetentsus on terminalipettuste eeltingimus.

Erinevalt Pfizeri ja teistest Covidi vastumeetmete lepingutest ei ole Moderna leping muude tehingute ameti (OTA) all, vaid FAR 43.103(a)(3) ja “Poolte vastastikune kokkulepe“. See ei erine eriti tootevastutuse osas ja eirab üldiselt ravimialaseid õigusakte, nagu allpool kirjeldatud.

Lepingu esialgne kogusumma oli 1,5 miljardit dollarit ja seda suurendati hilisemates muudatustes täpselt 8 145 591 662,60 dollarini. Kuuskümmend senti – kurjategijad saavad punkte stiili ja detailidele tähelepanu pööramise eest! Pange tähele, et see on lisaks 1 miljardi dollari suurusele teadus- ja arendustegevuse lepingule käputäie uuringute jaoks, mis ei olnud olulised, mida ma [„Moderna lepingud] – 1. osas [19. aprill 2023] arutasin.

Lepingu ulatus on “kuni 500 miljoni doosi tootmine“

Kaitse-, tervishoiu- ja inimteenuste ministeerium (HHS) nõuab vaktsiiniannuste ulatuslikku tootmist, et toetada Ameerika Ühendriikide valitsuse (USG) ja USA elanikkonna riiklikku hädaolukorda reageerimist koronaviirushaigusele 2019 (COVID-19).

Pange tähele, et see on mõeldud “tootmiseks“, mitte demonstratsiooniks või prototüübiks.

Eesmärgid

See muutub huvitavaks. See lõik sisaldab hästi kõlavaid sõnu, mis varjavad tõelist kavatsust: kuulutada ameeriklastele piiramatu bio-keemiline-radioloogiline ja tuumasõda, õõnestada tarbijakaitset “pandeemiale reageerimise“ ettekäändel. Pange tähele sõnu “kogu rahva jõupingutus:“

“Kogu rahva“ keel võib viidata rahva mobiliseerimisele sõja ajal. Selles kasutuses on tegemist ilmse väljakuulutatud sõjaga määratletud välisvaenlasega. Kuid piiramatu 5. põlvkonna sõjapidamise uuel ajastul näib seda keelt kasutavat, et anda märku kogu riigi avalikust ülevõtmisest petturitest militariseeritud jõudude poolt, tavaliselt mingisuguse toodetud kriisi teeskluse tõttu ja tavaliselt seestpoolt.

Leidsin sellele terminoloogiale arvukalt viiteid mitme aasta tagusest ajakirjandusest, USAs seoses sõjaliste asjadega, nagu kübersõda, aga ka Hiina, Singapuri ja Austraalia ajakirjandusest. Üks väga huvitav ja põhjalik selgitus “Kogu rahva kimääri“ kohta Filipiinide allikas, mis kirjeldab selle lähenemisviisi kasutamist militariseeritud valitsusrežiimi poolt, mis võttis üle kõik valitsusharud ja kogu kodanikuühiskonna. Teisisõnu kirjeldab see fašistliku- [ja] totalitaarse struktuuri paigaldamist. Soovitan külastada lugejatel tungivalt ülaltoodud 2019. aasta märtsis avaldatud Filipiinide loo linki, sest tähelepanuväärselt on kasutatav keel äärmiselt sarnane USA valitsuse väljaütlemistega, mis on seotud “Covidi pandeemiale reageerimise“ ja Operatsiooniga Warp Speed (Operatsioon Lõime Kiirus). Kas USA valitsuskirjanikud plagieerisid Duertet või annavad globo-maffia tabatud kartellid üksteisele ja nende ülemustele sel viisil märku?

“Kogu rahvas“ on tihedalt seotud “kogu valitsuse“ terminoloogiaga. Mõlemad esitati lihtsas tekstis hea enesetundega ideedena, kuid tegelikult annavad need sõnad märku võimu usurpeerimisest valitsuse militariseeritud täitevvõimu poolt. Avaliku ja erasektori partnerlused, mida nii armastavad väljamüügid akadeemilistes ringkondades, farmaatsias, meditsiinis ja kaitses on veel üks tihedalt seotud termin.

PL 115-92 viitab avalikule õigusele ja seda käsitletakse allpool. See on viis FDA (USA Toidu- ja Ravimiamet) eeskirjade õõnestamiseks, ajateenides seda mainitud asutustevahelise lepingu kaudu DOD-i (USA Kaitseministeerium) eesmärkide teenimiseks. Nüüd peavad nad järgima DOD-i korraldusi ja võltsima kinnitamatut käsul ja ajakavas.

Lõpuks on selge, et kliinilised uuringud on FDA süstide heakskiitmisel täiesti ebaolulised, kuna nende ainete suuremahuline tootmine ei sõltu neist. Seda tehakse paralleelselt nende võltsharjutustega, mille eesmärk on avalikkuse lollitamine.

Vastavus ravimialastele õigusaktidele ja heale tootmistavale (cGMP)

Lepingus viidatakse cGMP seadustele. Kuid see on jaotises “Kohaldatavad dokumendid“: viidates sellele kui dokumendile, mitte seadusele.

Lisaks on lepingu muudatusettepanekus 1 öeldud: „cGMP tootmine 100 miljonit annust, välja arvatud FDA kehtestatud erandid või jõustamise kaalutlusõigus.“ Seega, kui FDA otsustab, et cGMP pole vajalik, pole see vajalik.

Tellitud tootevariatsioonid ja avalikustamata kaubad

PO sisaldab arvukalt muid esemeid peale mRNA-1273 (Spikevax) vaktsiini ja kõik need on täielikult redigeeritud (b)(4)-st „Paljastage teave, mis kahjustaks tipptasemel tehnoloogia rakendamist USA relvasüsteemis.“

Ühte muudatusettepanekusse lisati järgmine klausel: H.19 Tootevariatsioonid (asutus FAR 43.103(a)(3), poolte vastastikune kokkulepe) ja redigeeriti täielikult koos “relvade“ redigeerimisega, sealhulgas sõnaga “variatsioonid“. See võib viidata erinevate partiide erinevale toksilisusele, kuid see on minu poolt vaid oletus:

Avalik õigus PL 115-92

“Regulatiivse“ all ainus asi, mis on määratletud, et Moderna on toote, IND ja BLA sponsor. Siis öeldakse, et DOD kasutab seda seadust toote jaoks: „DoD meditsiinitoote prioriteet. PL 115-92 võimaldab DoD-l taotleda ja FDA-l pakkuda abi toodete väljatöötamise kiirendamiseks, et diagnoosida, ravida või ennetada tõsiseid või eluohtlikke haigusi või seisundeid, millega Ameerika sõjaväelased silmitsi seisavad. Töövõtja tunnistab, et PL 115-92 saab kasutada ainult DoD.“

USA sõjavägi tugineb seadusele 115-92 (näiliselt meede sõjaliste rünnakute vastaste vastumeetmete kiirendamiseks, kuid mis praktikas on DoD, mis suunab med regulaatoreid [FDA]) oma mitme miljardi suuruses lepingus w / Pfizer „bioweponi“ (biorelv) tootmiseks.

Siin on seaduse asjakohane tekst, mis üsna otseselt õõnestab FDA-d ja selle funktsiooni DOD-i otste teenistuses. Pehmelt öeldes väga problemaatiline, eriti kui seda rakendatakse (nagu juhtus w/covid) väljaspool seaduste reguleerimisala (st sõjaväelaste kaitsmine rünnakute eest), kuid selle asemel kasutatakse seda salajaste, kahesuguse kasutusega tehnoloogiate edendamiseks ilma nõuetekohase tarbijatestimiseta ja pahaaimamatu tsiviilelanikkonna kaitsemeetmeteta. Kuvatõmmise seadusest andis lugeja:

„Prep Acti“ klausel

Selles klauslis deklareeritakse töövõtja vastutusest vabaks ning kirjeldatakse esemeid ja tehnoloogiat nii tsiviil- kui ka sõjaliste rakendustena, st relvadena:

Kaitse prioriteedi reiting

Kaitseprioriteedi reiting lisati muudatusega 11. septembril 2020. Lisage sellele lepingule tervishoiuressursside prioriteetide ja eraldiste süsteemi (HRPAS) prioriteedireiting DO-HR. Lisage sellele lepingule kaitseprioriteetide ja jaotussüsteemi (DPAS) prioriteetsusreiting DO-C9, et see oleks samaväärne DO-HR HR-i HR-i HRPAS-i prioriteedireitinguga. Lisage FAR 52.211-15, kaitseprioriteetide ja jaotamise nõuded[.] See on hinnatud tellimus, mis on sertifitseeritud riigikaitse, hädaolukorraks valmisoleku ja energiaprogrammi kasutamiseks ning töövõtja peab järgima kõiki kaitseprioriteetide ja jaotussüsteemi määruse nõudeid (15 CFR 700).

Hinnatud tellimuse memo manuses, millele on alla kirjutanud OWS-i kindral Perna tegevjuht:

Autor: Sasha Latypova on endine farmaatsiaalase teadus- ja arendustegevuse juht. Ta töötas tööstuses 25 aastat ning omas ja juhtis lõpuks mitmeid lepingulisi uurimisorganisatsioone, kes töötasid kliiniliste uuringutega 60+ farmaatsiaettevõttes, sealhulgas Pfizer, AstraZeneca, J&J, GSK, Novartis ja paljud teised. Ta töötas aastaid südame-veresoonkonna ohutuse hindamisel ning suhtles nendes küsimustes FDA ja teiste reguleerivate asutustega oma klientide nimel ja FDA kardiovaskulaarse ohutuse uuringute konsortsiumi osana.

Allikad: Brownstone’i instituut (03.05.2023), Substack (30.04.2023)

Loe lisaks sarnasel teemal:

LUGU LÜHIDALT

• Esimese muudatuse vastu suunatud rünnakute keskel võib Missouri v. Biden olla meie aja üks tähtsamaid kodanikuõiguste hagisid
• Kuigi tänapäeva tüütu jälgimine ja tsensuur on uued, on need Interneti omadus, mitte viga
• Internet (algselt ARPANET) sündis Pentagoni jälgimis- ja mässutõrjeprojektist
• Selle rakendas ARPA, DoD uurimisagentuur, mida tunneme DARPA nime all
• Püüdlus muuta avalikkuse ettekujutust Internetist sõjalisest seireprojektist tõotatud utoopilise võimaluste maaks võttis aega umbes kakskümmend aastat ja palju tööd – ja see töötas nagu võlu –, kuid jälgimine on alati jäänud selle keskmesse. internet on umbes

Inetu tsensuur

Esimene muudatus? Noh, jah – aga riik annab tsensuuri allhanke korras eraettevõtetele, juhib tsensuuri kulisside taga – ja teeskleb, et ta on asjasse puutumatu nagu laps, kelle kodutöö koer ära sõi.

Praegusel ajal mõtleme ka elevandi üle toas – küsimus, kui lahus on riik ja korporatiivne võim tegelikult olnud enne 2020. aastat? Kas nad olid eraldi? Kas see oli pettekujutelm? Jõuame selleni mõne aja pärast, kuid kui filosoofia kõrvale jätta, on esimene muudatus siiski õiguslikult siduv, seega vaadakem esmalt praegu toimuvat olulist esimese muudatuse õigusjuhtumit.

Missouri vs. Biden

Hiljuti intervjueerisin vaprat advokaati Jeff Childersit, kes võitis 2021. aastal Floridas Alachua maakonnas maskimandaatide vastu tähtsa kohtuasja – keda me teame ja armastame tema Substacki “Coffee & Covid” pärast. Üks asi, millest me rääkisime, oli valitsuse tsensuuri vastane kohtuasi Missouri v. Biden.

Jeffi sõnul võib Missouri v. Biden olla meie aja kõige olulisem kodanikuõiguste hagi. Siin on kohvi ja Covidi artikkel sellel teemal:

“Missouri ja Louisiana osariigid esitasid juhtumi 5. mail 2022. Sel ajal esindasid osariike vastavalt kindraladvokaadid Eric Schmitt ja Jeff Landry.”

“Hagejad väidavad, et valitsus tsenseeris nii OTSESELT ameeriklasi kui ka KAUDSELT tsenseerides neid kiusamise, altkäemaksu andmise, riivamise, näägutamise ja ühepoolsete “partnerlussuhete” loomise kaudu suurte tehnoloogiaettevõtetega nagu Twitter, Facebook ja YouTube.”

„Kuigi süüdistatavate loendit hiljem laiendati – oluliselt laiendati –, siin on esialgne palju lühem nimekiri esimesest kaebusest. Kõik need inimesed kaevati kohtusse ametlikult: Joe Biden, Jen Psaki, Vivek Murthy, Xavier Bacerra, HHS-i osakond, Anthony Fauci, NIAID, CDC, Alejandro Mayorkas, sisejulgeolekuministeerium, Jen Easterly, CISA ja Nina Jankowicz.”

“Mingil põhjusel olete kuulnud PALJU Twitteri failidest, kuid mitte palju Missouri failidest: kõige hukatuslikumad tõendid selle kohta, kuidas föderaalvalitsus on ameeriklaste vastu relvastatud, on sündinud Missouri vs. Bideni uskumatute jõupingutuste tulemusel. meeskond. Hagejate uurijad on leidnud tõendeid valitsuse toetatud tsensuuri kohta, mis algas juba palju enne pandeemiat.

Näiteks teame nüüd, et alates 2018. aastast – enne pandeemiat – kohtusid osa föderaalvalitsusest regulaarselt sotsiaalmeedia platvormidega, et kontrollida desinformatsiooni.”

Alla jäneseauku: jõugutegelikkus ja sõjaaegne suumurdmine

Nüüd lähme küülikuaugust alla. Minu jaoks on naljakas ja mitte naljakas mõelda läbi põimunud Vene nukule riigi ja korporatiivse pööbli moodi kontrollist – isegi parimates poliitilistes tingimustes – ja kindlasti nendes tingimustes, millega me täna silmitsi seisame. Koorite ühe domineerimise kihi – ja tõelise vabaduse asemel, mida ihaldasite, leiate teise.

Koorid vaevaga järgmist, lootes seekord vabadust, kuid siis avastad järjekordse domineerimiskihi, teise logo all. See on nagu siis, kui Nõukogude Liit lõpuks kokku kukkus, kui mina olin laps, ja selle varemetel said kommunistlike juhtide lastest maa oligarhilised juhid.

Ja nii loodame oma heas südames, et riigivõimud kaitsevad meid liigse korporatiivse ahnuse eest ja loodame, et vaba turg kaitseb meid riigi saapa eest — kuid siis vaatame tähelepanelikult ja mõistame, et oleme sündinud maailmas, mida juhib hulk rahvamassi – erinevat tüüpi riiklikke ja ettevõtete jõugusid – ja et me oleme väga õnnelikud kodanikud, kui me ei satu rahvamassiga sõdade risttuledesse ja saame oma igapäevast elu elada ilma, et meid trampitaks.

Minu jaoks oli see realistlik tähelepanek suure alandlikkuse ja eksistentsiaalse selguse hetk. Selline see maailm praegu on. See ei pea nii olema – aga nii on see olnud sajandeid ja ma pean tegema oma tööd ning olema maailmas tõhus ja aus just sellisena, nagu see on.

Nagu me kõik vistseraalselt tundnud oleme, on viimased kolm aastat olnud eriti rõvedad. Tundub, et “vabaduse” kaubamärk pole söögitoolides istujatele enam oluline. Nad ei karda enam, et neid peetakse diktaatorlikeks friikideks. Ma arvan, et on õiglane öelda, et kõrgel toolil istujad kipuvad otsima alati maksimaalset kontrolli – kuid enne COVID-i pidid nad vähemalt teesklema, et austavad meie õigust sõnavabadusele – ja nüüd koheldakse meid “sõjaajaga” ” koon (sõnamäng on mõeldud, jah).

Ja kuna internet on koht, kus palju kõnet tsenseeritakse, on õpetlik vaadata, kust küberloom pärit on. Kas tänapäeva tsensuur on viga – või ehk funktsioon?

Interneti sünd

Mina isiklikult olen Yasha Levine’i raamatu “Surveillance Valley” suur fänn, kuigi hiljem ei langenud meie vaated COVID-i kohta kokku. Yasha raamat kirjeldab väga hästi Interneti mässuvastast võitlust ja järelevalvet.

Internet tuli välja 1960. aastate Pentagoni projektist nimega ARPANET. ARPANET oli mässutõrje-, kommunikatsiooni- ja seireprojekt, mille töötas välja arenenud uurimisprojektide agentuur (ARPA) ja mis põhines ideel “Great Intergalactic Network”, futuristlikult kõlaval terminil, mille lõi JCR Licklider, hüüdnimega “Lick “ . Lick oli Ameerika psühholoog ja arvutiteadlane ning üks interaktiivse andmetöötluse “asutajaisadest”.

Kuidas see kõik algas

Me kõik teame, et ARPA on DARPA, jube DoD agentuur operatsiooni Warp Speedi taga. ARPA loodi algselt vastuseks šokile, et NSV Liit sai kosmoses “peksa” pärast seda, kui NSV Liit 1957. aastal oma Sputniku välja saatis.

Agentuur pidi kaitsma Ühendriike kosmosest lähtuva Nõukogude tuumaohu eest. See loodi lihtsa Pentagoni agentuurina, mis oleks peaaegu nagu fondivalitseja, mis jälgib kõrgetasemelisi sõjalisi uurimisprojekte, kuid sõlmib suure osa nende tööst eraettevõtetega.

Ray Aldermani sõnul lõi Eisenhower 1958. aasta veebruaris Venemaa juhtpositsioonile kosmosetehnoloogias reageerides kaitseministeeriumi (DoD) sees arenenud uurimisprojektide agentuuri (ARPA) . Algne missioon oli jääda meie vaenlastele ette ja hoida ära tulevasi tehnoloogilisi üllatusi, nagu Sputnik.

ARPA keskendus algselt rakettidele. Hiljem, 1958. aastal, kanti raha rakettide ja kosmoseprogrammide jaoks üle teisele uuele agentuurile NASA (National Aeronautics and Space Administration). Seejärel muutis ARPA oma missiooni pikamaa arenenud sõjaliste probleemidega, nagu Defenderi raketitõrjeprogramm, varajase hoiatamise radar ja venelaste tuumakatsetuste satelliittuvastus.

„ARPA oli osa Pentagonist, teenistustevahelise rivaalitsemise ja poliitika bürokraatlikust rotipesast. Õhuvägi lahutati armeest ja CIA loodi septembris 1947, NSA loodi novembris 1952 ja NASA loodi 1958. ARPA töötas kõigi nende rühmade projektidega, kuid jäi Pentagonis kinni.

1972. aastal nimetati see ümber DARPA-ks, 1993. aastal muudeti tagasi ARPA-ks ja siis 1996. aastal uuesti DARPA-ks… DARPA direktor allub kaitseministrile täpselt nagu sõjaväeteenistused.

Mõned tühiasjad

ARPA moodustati kaitseminister Neil McElroy alluvuses, kes sai oma tähtsa rolli valitsuses otse tema varasemast Proctor & Gamble’i presidendi rollist, kus ta oli “seebiooperite” – melodramaatiliste teleseriaalide – formaadi pioneeriks. mille peamine eesmärk on müüa koduperenaistele majapidamistarbeid.

Siin on kaks Time Magazine’i kaant: üks on Neil McElroylt Proctor & Gamble’ist ja teine ​​kaitseministri Neil McElroylt .

Nii et siin on see. Seebiooperid ja (D)ARPA sündisid sama mehe egiidi all! “Pärast Pentagonist lahkumist [aastal 1959] naasis McElroy Procter & Gamble’i ja sai juhatuse esimeheks. ” Oh, ja Wikipedia andmetel oli ARPA äsja asutamise ajal “General Electricu asepresident Roy Johnson”.

Siri, anna mulle andeks mu poliitiliselt ebakorrektne küsimus, aga kas sa tuleta mulle meelde … mis on fašismi definitsioon? Ja Siri, kui korporatiivsetel ja riigivõimudel on rutiinselt samad inimesed, kas me peaksime seda nimetama “fašismiks”, “jõuguks” või lihtsalt “standardseks, aja jooksul tõestatud pöörlevate uste poliitikaks”? Aidake mind, Siri! Pidage meeles, et George Carlin tegi nalja, kus ta ütles, et on suur klubi, mille liikmed me ei olnud. Siri, kas ma peaksin naerma?

Tagasi (D)ARPA juurde

Yasha Levine’i sõnul oli McElroy ärimees, kes uskus, et äri suudab päeva päästa. Novembris 1957 esitas ta Kongressile ARPA kui organisatsiooni, mis vähendab valitsuse bürokraatiat ja loob puhta sõjateaduse avaliku ja erasektori sõiduki, et suruda sõjatehnoloogia piire ja arendada “tuleviku tohutuid relvasüsteeme”.

Tänapäeval käsitleme „avaliku ja erasektori partnerlust sidusrühmade vahel” kui CIA algatatud Maailma Majandusfoorumi kõneainet . Kuid see on strateegia, mida on varem rakendatud.

Sisekonkurentsi ja hirmu tõttu, mida teised sõjaväeasutused oma eelarve kärpimise pärast tundsid, kaotati ARPA paar aastat pärast selle asutamist peaaegu raha tagasi. Kuid siis sündis see uuesti mässutõrjetegevusele keskendunud agentuurina. NPR-i andmetel (sel ajal, kui nad aeg-ajalt tõtt rääkisid):

«Pentagonis käis bürokraatlik sõda. Ja sõjaväeteenistused – armee, merevägi ja õhuvägi – said oma programmid tagasi. Nii et äkki oli teil, teate, aasta 1959, see agentuur pole veel kaks aastat vana ja see on jäänud ilma oma põhiülesandest ja omamoodi triivimisest merel.

„DARPA-l oli sel ajal mees, kes tõusis lõpuks direktori asetäitjaks. Ja tema nimi oli William Godel. Tegelikult polnud ta teadlane ega teadusjuht. Ta oli luuretöötaja, kes pandi DARPAsse esimestel päevadel esindama spioonikogukonna, luurekogukonna huve.

Ja nii vaatas ta seda noort agentuuri, millel nüüd tegelikult missiooni ei olnud. Ja ta arvas, et võib-olla saame selle agentuuri kujundada nende strateegiliste ohtude ümber, mida ma näen. Ja ta vaatas maailma.

«Ja tema jaoks oli kosmosevõistlus enamasti psühholoogiline mäng. Tead, see oli suhtekorraldus. Tuuma-Armageddoni oht, ükskõik kui suur oht see ka ei oleks, ei olnud tõenäoline stsenaarium.

Tal oli palju kogemusi Aasias, eriti Kagu-Aasias. Ja ta vaatas selliseid riike nagu Filipiinid ja eriti Vietnam. Ja ta arvas, et kõige tõenäolisem viis, kuidas Ameerika Ühendriigid Nõukogude Liidule vastu astuksid, oleks omamoodi vahendussõdade kaudu, kus USA oleks pidanud – toetama kommunistlike mässuliste vastu võitlevaid režiime. Ja ta arvas, et võiksime DARPA Vietnami viia.”

Mässutõrje ja sõda

ARPA osales Vietnami sõjalises tegevuses juba enne “ametliku” Vietnami sõja algust. ARPA püüdis lahendada mitmeid sissi- ja psühholoogilise sõjaga seotud sõjalisi väljakutseid. Näiteks osales väga aktiivselt metsade hävitamiseks kasutatavate kemikaalide väljatöötamisel. Mürgiste kemikaalide nimekirjas oli kurikuulus Agent Orange ja hulk teisi aineid: Agent White, Agent Pink, Agent Purple, Agent Blue.

Yasha sõnade kohaselt muutsid Ameerika ettevõtete nagu Dow ja Monsanto toodetud kemikaalid terved lopsakad džunglid viljatuks kuumaastikuks, põhjustades sadadele tuhandetele surma ja kohutavaid kannatusi.

ARPA osales projekti Igloo White raames ka strateegilistes jõupingutustes tipptasemel andurite paigutamiseks piirkonda. Andurid tulistati ülalt ja need olid mõeldud heli, vibratsiooni ja uriini tuvastamiseks. “Igloo White oli nagu hiiglaslik traadita häiresüsteem, mis ulatus sadu miile džunglisse.” Yasha arvates olid andurid tegelikus elus palju vähem tõhusad kui teoreetiliselt, kuna vietnamlased leidsid viise, kuidas neist ümber töötada või “valehäireid” käivitada.

“Pentagon hakkas sotsiaal- ja käitumisteadlastele raha loopima, palkades nad tagamaks, et Ameerika “mässutõrjerelv” tabab alati sihtmärki, olenemata sellest, millises kultuuris seda tulistati. William Godeli juhtimisel sai ARPA nende programmide üheks peamiseks torujuhtmeks, aidates relvastada antropoloogiat, psühholoogiat ja sotsioloogiat ning pannes need Ameerika mässutõrje teenistusse.

„ARPA andis miljoneid Vietnami talupoegade, vangistatud Põhja-Vietnami võitlejate ja Põhja-Tai mässuliste mägihõimude uurimisele. Hulk ARPA töövõtjaid – antropoloogid, politoloogid, keeleteadlased ja sotsioloogid – läbisid vaeseid külasid, panid inimesed luubi alla, mõõtsid, kogusid andmeid, intervjueerisid, uurisid, hindasid ja aru andsid.

Idee oli mõista vaenlast, tunda nende lootusi, hirme, unistusi, sotsiaalseid võrgustikke ja nende suhteid võimuga.”

Suurema osa sellest tööst tegi ARPA lepingu alusel RAND Corporation.

“Ühe suure jõupingutuse käigus uurisid RAND-i teadlased Strateegilise Hamleti algatuse tõhusust, rahustamist, mille töötasid välja ja edasi lükkasid Godel ja Project Agile ning mis hõlmas Lõuna-Vietnami talupoegade sunniviisilist ümberasustamist nende traditsioonilistest küladest uutesse piirkondadesse, mis olid müüriga ümbritsetud ja mässuliste sissetungimise eest “ohutuks” tehtud.

“Teine uuring Tais, mille viis läbi ARPA jaoks CIA-ga seotud Ameerika uurimisinstituut (AIR) ja mille eesmärk oli hinnata mässuliste vastu võitlemise tehnikate tõhusust mässuliste mägihõimude vastu – sellised praktikad nagu hõimujuhtide mõrvamine, külade sunniviisiline ümberpaigutamine ja kasutamine. kunstlikult esile kutsutud näljahäda, et rahustada mässumeelseid elanikkonda.”

Tulles tagasi Godeli juurde, märgib New York Times, et Sharon Weinberger , raamatu “Imagineers of War” autor, kellel oli tänu oma tütrele ligipääs oma avaldamata memuaaridele, “näitab teda mitte ainult selle loo liikumapanevaks jõuks -” rohkem kui ükski teine ​​ARPA ametnik,” kirjutab ta, “kujundas ta agentuuri tulevikku”, aga ka värvikas tegelane.

Tema maja oli täis vidinaid otse James Bondi Q-laborist. Ta reisis mööda maailma sularaha täis kohvritega ja mõisteti sellega seoses 1960. aastate keskel pettusesüüdistusega viieks aastaks vangi. Pärast ARPA-st lahkumist jooksis ta relvi Kagu-Aasiasse. Mõned kahtlustasid, et tegemist on turvariskiga.

Siin on see jälle käes. Agentuuri, mis asutas Interneti – ja mis on olnud ka operatsiooni Warp Speed ​​keskmes –, kujundas varjuline tegelane, kes armastas inimeste peadega jamada ja pidas ennast seadusest kõrgemaks. Jõuk on jõuk on rahvahulk.

New York Timesi artikkel jätkab: „Just Godel muutis ARPA ideede foorumiks, mis Weinbergeri sõnade kohaselt olid „täiesti segased”, kuid mida rahastati ikkagi, kuna need olid „julged ja teaduslikult huvitavad”.

Nende hulka kuulus plaan kontrollida Vietnami külasid massihüpnoosi abil, akustiline snaiprituvastussüsteem (mis andis välikatsetes 5000 valepositiivset tulemust), tuhandete tuumaplahvatuste toel töötav planeetidevaheline kosmoselaev ja magnetiline jõuväli sissetulevate Nõukogude lõhkepeade tõrjumiseks, teiste hulgas.”

Muide, kas arvate, et hullud on oma ambitsioonid massihüpnoosiga hüljanud? Lihtsalt mõte 2023. aasta kohta.

Küberneetika

Küberneetika tuli MIT-st välja. Selle töötas välja MIT-i professor Norbert Wiener. Yasha Levine’i sõnul oli Wiener imelaps ja kehvade sotsiaalsete oskustega matemaatikageenius. Elu on täis irooniat ja Yasha märgib, et juudi-saksa päritolu Wiener abiellus Adolf Hitleri suure austaja Margaret Engemanniga, kes pani nende tütred Mein Kampfi lugema ja tundis uhkust selle üle, et tema perekond Saksamaal oli “vaba juudi verest”.

Wiener avaldas oma teaduslikud ideed 1948. aasta raamatus “Küberneetika: loomade ja masinate juhtimine ja suhtlemine”.

“Lihtsustatult kirjeldas ta küberneetikat kui ideed, et bioloogiline närvisüsteem ja arvuti või automaatne masin on põhimõtteliselt sama asi. Wieneri jaoks võiks inimesi ja kogu elavat maailma vaadelda kui ühte hiiglaslikku haakuvat infomasinat, mis kõik reageerib kõigele muule keerulises põhjuse, tagajärje ja tagasiside süsteemis.

„Ta ennustas, et meie elu hakkavad üha enam vahendama ja täiustama arvutid ning integreeruma nii kaugele, et meie ja suurema küberneetilise masina vahel, milles me elasime, ei ole enam mingit vahet… raamat erutas avalikkuse kujutlusvõimet ja sai hetkega parimaks. müüja.

Ka sõjaväeringkonnad võtsid selle vastu kui revolutsioonilist teost… Küberneetilised kontseptsioonid, mida toetasid tohutud sõjalised rahalised vahendid, hakkasid läbima akadeemilisi distsipliine: majandust, inseneriteadusi, psühholoogiat, politoloogiat, bioloogiat ja keskkonnauuringuid.

„Ökoloogid hakkasid maad ennast vaatlema kui isereguleeruvat arvutuslikku „biosüsteemi” ning kognitiivpsühholoogid ja kognitiivteadlased lähenesid inimaju uurimisele nii, nagu oleks see sõna otseses mõttes keeruline digitaalne arvuti.

Politoloogid ja sotsioloogid hakkasid unistama küberneetika kasutamisest, et luua kontrollitud utoopiline ühiskond, täiesti hästi õlitatud süsteem, kus arvutid ja inimesed on integreeritud ühtseks tervikuks, juhitud ja kontrollitud, et tagada turvalisus ja heaolu.

“See küberneetika ja suure jõu põimumine pani Norbert Wieneri pöörduma küberneetika vastu peaaegu kohe, kui ta seda maailmale tutvustas. Ta nägi, kuidas teadlased ja sõjaväelased tõlgendasid küberneetikat võimalikult kitsalt, et luua paremaid tapamasinaid ning tõhusamaid jälgimis-, kontrolli- ja ekspluateerimissüsteeme.

Ta nägi, kuidas hiiglaslikud korporatsioonid kasutasid tema ideid tootmise automatiseerimiseks ja tööjõu vähendamiseks, püüdes saavutada suuremat rikkust ja majanduslikku võimu. Ta hakkas nägema, et ühiskonnas, mida vahendavad arvuti- ja infosüsteemid, on taristu kontrollijatel ülim võim.

«Pärast küberneetika populariseerimist sai Wienerist omamoodi töö- ja sõjavastane aktivist. Ta pöördus ametiühingute poole, et hoiatada neid automatiseerimise ohust ja vajadusest seda ohtu tõsiselt võtta. Ta lükkas tagasi hiiglaslike korporatsioonide pakkumised, kes soovisid abi oma koosteliinide automatiseerimisel tema küberneetiliste põhimõtete järgi, ja keeldus töötamast sõjaliste uurimisprojektide kallal.

„Ta oli pärast Teist maailmasõda aset leidnud massilise rahuaja relvade kogumise vastu ja sõimas avalikult kolleege, kes töötasid sõjaväelastel suuremate ja tõhusamate hävitamisvahendite loomise nimel.

Ta vihjas üha enam oma siseringi teadmisele, et valitsusasutused ehitavad “kolossaalset riigimasinat” “võitluse ja domineerimise eesmärgil”, arvutipõhist infosüsteemi, mis oli “piisavalt ulatuslik, et hõlmata kogu tsiviiltegevust sõja ajal, enne sõda ja võib-olla isegi sõdade vahel,” nagu ta kirjeldas seda raamatus The Human Use of Human Beings.

Wieneri häälekas toetus tööjõule ning avalik vastuseis korporatiivsele ja sõjaväelisele tööle tegid temast sõjaliste töövõtjate-inseneride kolleegide seas paaria. See tõi talle ka koha J. Edgar Hooveri FBI õõnestava jälitustegevuse nimekirjas. Aastaid kahtlustati teda kommunistlikes sümpaatiates, tema elu oli dokumenteeritud paksus FBI toimikus, mis suleti pärast tema surma 1964.”

Weineri tee meenutab mulle Joseph Weizenbaumi, teist MIT-i arvutiteadlast, kes lõi esimese vestlusroboti Eliza . Pärast Eliza loomist huvitava arvutiteaduse uurimisprojektina nägi ta, et tema ideid kasutatakse vastutustundetult ja oli sellele häälekalt vastu – kuid sel hetkel jäeti tema vastuväited suures osas tähelepanuta. Temast on tehtud dokumentaalfilm, mida väga soovitan. Seda nimetatakse “Plug and Pray”.

ARPANET

ARPANET, arvutivõrk, millest lõpuks sai Internet, sündis siis, kui teadlased leidsid viisi, kuidas erinevate mudelitega arvutid, mis kõik asuvad erinevates kohtades, saaksid omavahel rääkida.

Kõige esimene ARPANET-sõlm, mida toidavad IMP-d (liidese sõnumiprotsessorid, eritüüpi arvutusseade), läks kasutusele 1969. aasta oktoobris, ühendades Stanfordi UCLA-ga. 1971. aasta lõpuks oli olemas üle viieteistkümne sõlme. Ja võrk aina kasvas.

Yasha Levine’i sõnul said 1969. aastal “Harvardi ülikooli Demokraatliku Ühiskonna üliõpilaste aktivistid oma käed konfidentsiaalsele ARPA ettepanekule, mille koostas Licklider”. Pikas dokumendis kirjeldati Harvardi ja MIT-i ühise ARPA programmi loomist, mis aitaks otseselt agentuuri mässutõrjemissiooni. Seda nimetati Cambridge’i projektiks.

“Kui see on valmis, võimaldaks see igal ARPANETiga ühendatud luureanalüütikul või sõjaväeplaneerijal üles laadida toimikuid, finantstehinguid, arvamusuuringuid, heaolunimekirju, karistusregistrite ajalugu ja mis tahes muid andmeid ning analüüsida neid kõikvõimalikel keerukatel viisidel. : infohulkade sõelumine, et luua ennustavaid mudeleid, kaardistada sotsiaalseid suhteid ja käivitada simulatsioone, mis võiksid ennustada inimeste käitumist.

Projektis rõhutati analüütikutele volituste andmist kolmanda maailma riikide ja vasakpoolsete liikumiste uurimiseks. Õpilased nägid Cambridge’i projekti ja sellega ühendatud suuremat ARPANETi relvana.

Kuus aastat hiljem, 2. juunil 1975, ilmus NBC korrespondent Ford Rowan õhtustesse uudistesse, et teatada vapustavast paljastamisest. Ta rääkis vaatajatele sõjalisest sidevõrgust ARPANET, mida kasutati “ameeriklaste järele luuramiseks ning CIA ja NSA-ga jälgimisandmete jagamiseks”.

“Armee teave tuhandete Ameerika protestijate kohta on edastatud CIA-le ja osa sellest on nüüd CIA arvutites … See võrk ühendab CIA, kaitseluureagentuuri, riikliku julgeolekuagentuuri, enam kui 20 ülikooli ja kümmekond uurimiskeskust, nagu RAND Corporation …

Valitsus kasutab seda uut tehnoloogiat nüüd salajases arvutivõrgus, mis annab Valgele Majale, CIA-le ja kaitseministeeriumile juurdepääsu FBI ja rahandusministeeriumi arvutifailidele 5 miljoni ameeriklase kohta.

Pärast NBC raportit tekkis kära, vastutavad osapooled lubasid vastumeelselt kogutud andmed kustutada – aga Yasha sõnul jäid nad seisma ja takerdusid ning siis suure tõenäosusega niikuinii andmed alles jäid – ja vahepeal liikus maailm. peal.

Surveillance Techi “vabaduse pesemine”.

Avaliku arvamuse muutumine ARPANETi kohta – alates selle vaatlemisest kui jälgimise ja kontrolli allikast kuni selle tajumiseni maagilise piletina utoopiasse – võttis aega peaaegu kaks aastakümmet – ja minu arvates on väga loogiline eeldada, et muutus toimus just nende inimeste juhtkäsi, kes püüdsid jätkata võrgu kasutamist jälgimiseks ja kontrollimiseks.

Üks isiksus, kes mängis kuulsat rolli “personaalarvutite” kui vabastamisvahendi populariseerimisel, oli Stewart Brand.

John Markoff , raamatu “Whole Earth: The Many Lives of Stewart Brand” autor, märgib, et vasakpoolsed, kes Brandiga kohtusid, eeldasid, et ta teeb koostööd CIA-ga – süüdistust, mida võib olenevalt asjaoludest hinnata kaudselt või sõna otseses mõttes tõeseks ( Edaspidi töötaks Brand koos CIA-ga stsenaariumide kavandamisel).

Brandil oli lühiajaline ametlik sõjaväeline karjäär, seejärel muutis ta väidetavalt oma meelt ja „vähem kui aasta pärast kaheaastast pühendumist sai Brand loa (“maagiliselt”, kirjutab Markoff) varakult lahkuda ja San Franciscos kunsti õppida. , kus ta rentis paatmaja.

Yasha sõnul võttis Brand palju psühhedeelseid ravimeid, pidutses, tegi kunsti ja osales eksperimentaalprogrammis, et testida LSD mõju, mida Luure Keskagentuur oma MK raames salaja, talle teadmata, läbi viis. -ULTRA programm.

60ndatel tegi ta endale nime omamoodi keskkonnakaitsjana. Ta sai väga tuntuks oma ikoonilise kogu Maa kataloogi poolest, mis on mõeldud neile, kes soovisid põgeneda ühiskonna hädade eest, moodustada kommuune ja elada maal. (Kas ta oli ka “rohepesu”?)

Aastal 1972 kirjutas Brand ajakirjanikuna kuulsa Rolling Stone’i artikli “SPACEWAR”, milles ta kujutas ARPA-s töötavaid inimesi õõnestavate ja atraktiivsete hipidena, mitte ohtlike sõjaväelastena. Hiljem romantiseeris ta “häkkerid” ja andis suure panuse romantilisele ettekujutusele Internetist kui vabaduse, võimaluste ja kõige hea maast.

“1980ndate alguses, pärast kommuuni unistuse kokkuvarisemist, teenis ta oma vastukultuurikrediidi ja muutis uute kommunalistide utoopilised ideaalid areneva tarbijaarvutitööstuse turundusvahendiks,” kirjutab Yasha.

Huvitav on see, et elu edenedes sai Brandist tuumaenergia, geenitehnoloogia ja geoinseneri – kõik asjad, mis WEF-ile – organisatsioonile, mis talle näiliselt võõras pole – avatud pooldaja. Vahepeal on Yasha Brandi arvutievangelismi kohta järgmine:

„Ta kogus enda ümber meeskonna ajakirjanikest, turundustüüpidest, tööstuse insaideridest ja teistest hipidest ettevõtjatest. Üheskoos kordasid nad turundust ja esteetikat, mida Brand oli oma Whole Earth Catalogi päevil kasutanud, ning müüsid arvuteid samamoodi, nagu ta kunagi müüs kommuune ja psühhedeelikuid: vabastamistehnoloogiate ja isikliku mõjuvõimu suurendamise vahenditena.

See rühm keerutas seda mütoloogiat 1980. ja 1990. aastatel, aidates hägustada arvuti- ja võrgutehnoloogiate sõjalist päritolu, riietades need 1960. aastate hapet tilgutava vastukultuuri keelde. Selles ümbernimetatud maailmas olid arvutid uued kommuunid: digitaalne piir, kus parema maailma loomine oli endiselt võimalik.”

Muidugi ei olnud Brand ainuke inimene, kes kujundas roosilist ettekujutust digitaalsetest maailmadest. Ja muidugi, me ei saa kunagi kindlalt teada, kas ta tõesti uskus seda hüpet – või oli ta mõnel muul missioonil.

Kultuurimuutus sai igal juhul „poogitud“ edukalt. 1984. aastal (!!) tegi Apple oma kuulsa, keeleliselt tagurpidi reklaami – ja siin me täna oleme, elame oma elu selles, mis on alati olnud mässutõrje- ja jälgimistööriist.

Filosoofiline küsimus: kas internet on meile siiski vähem kasulik? Muidugi on. Lõppude lõpuks kirjutan ma selle arvutisse. Aga kurat on alati detailides, kas pole?

Interneti erastamine

Interneeritu erastamise eest vastutav mees oli ARPANETis töötanud sõjaväelane Stephen Wolff. Erastamine viidi läbi National Science Foundationi kaudu, mis on 1950. aastal Kongressi loodud föderaalne agentuur.

1980. aastate alguses haldas NSF väikest võrku, mis ühendas mõne teadusülikooli arvutid ARPANETiga. NSF soovis ühendada võrku laiema hulga ülikoole ja laiendada seda sõjalise ja arvutiteaduse uurimistööst kaugemale. Wolffi ülesanne oli jälgida uue haridusvõrgu NSFNET ülesehitamist ja haldamist. NSFNETi esimene kordus käivitati 1986. aastal. Yasha kirjutab:

„1987. aasta alguses töötas ta koos oma meeskonnaga välja täiustatud ja täiendatud NFSNETi kujunduse. See uus võrk, valitsuse projekt, mis loodi avaliku rahaga [rõhutan, minu] , ühendaks ülikoole ja oleks kavandatud toimima lõpuks erastatud telekommunikatsioonisüsteemina. See oli kaudne arusaam, millega kõik NSF-is nõustusid.”

NSFNETist pidi saama kahetasandiline võrk. Ülemine kiht pidi olema riiklik võrk, kiire “selgroog”, mis katab kogu riigi. Teine kiht pidi koosnema väiksematest “piirkondlikest võrkudest”, mis ühendaksid ülikoolid selgrooga. Selle asemel, et võrku ise üles ehitada ja hallata, otsustas NSF tellida võrgu eraettevõtetele.

“Plaan oli rahastada ja toetada neid võrguteenuse pakkujaid, kuni nad saavad iseseisvaks, siis jäeti nad lahti ja neil lubati erastada NSFNETi jaoks ehitatud võrgutaristu.”

“Süsteemi kõige olulisemat osa, selgroogu, juhtis uus mittetulundusühing, konsortsium, kuhu kuulusid IBM, MCI ja Michigani osariik. Teise astme piirkondlikud võrgud jaotati tosinale muule vastloodud erakonsortsiumile. Nende nimedega nagu BARRNET, MIDNET, NYSERNET, WESTNET ja CERFNET juhtisid neid ülikoolid, uurimisasutused ja sõjalised töövõtjad.

„Juulis 1988 läks NSFNETi magistraal võrku, ühendades kolmteist piirkondlikku võrku ja üle 170 erineva ülikoolilinnaku üle kogu riigi…

Võrgustik ulatus San Diegost Princetonini – liikus läbi piirkondlike võrguvahetuspunktide Salt Lake Citys, Houstonis, Boulderis, Lincolnis, Champaignis, Ann Arboris, Atlantas, Pittsburghis ja Ithacas ning viis välja rahvusvahelise Atlandi-ülese liini Euroopa Tuumaorganisatsiooni poole. Uuringud Genfis. Võrgustik oli akadeemilises kogukonnas tohutult edukas.

„Interneti erastamine – selle muutmine sõjalisest võrgust erastatud telekommunikatsioonisüsteemiks, mida me praegu kasutame – on keeruline lugu. Sukelduge piisavalt sügavale ja leiate end kolmetähelistest föderaalasutustest, võrguprotokolli akronüümidest, valitsuse algatustest ja kongressi kuulamistest, mis on täis tehnilist kõnepruuki ja mõistusetundetuid detaile.

Kuid põhimõtteliselt oli kõik väga lihtne: pärast kaks aastakümmet kestnud rikkalikku rahastamist ning uurimis- ja arendustegevust Pentagoni süsteemis muudeti Internet tarbijate kasumikeskuseks.

„Ettevõtted soovisid kärpeid ja väike valitsusjuhtide meeskond oli liiga õnnelik, et kohustas.

Selleks lõi föderaalvalitsus avalike vahenditega tühjast ilmast kümmekond võrgupakkujat ja eraldas need seejärel erasektorisse, ehitades ettevõtteid, millest kümnendi jooksul saaks meie kõigi meedia- ja telekommunikatsioonikonglomeraatide lahutamatu osa. tea ja kasuta täna – Verizon, Time-Warner, AT&T, Comcast.”

Yasha sõnul toimus erastamine kahtlasel, kui mitte petturlikul viisil. Põhivõrku haldanud konsortsium (mis oli juriidiliselt piiratud haridusasutustega) jagunes kaheks juriidiliseks isikuks ja seejärel hakkas kasumit teeniv juriidiline isik müüma Interneti-teenuseid äriüksustele – kuigi selle aluseks oli füüsiline Interneti-infrastruktuur. oli sama, mida kasutas mittetulunduslik haridusvõrgustik.

(See on teatud mõttes nagu Comirnaty , maagiline jook, mille FDA andis loa, kuid mida ei leitud kusagilt.)

„Lühidalt, NSF subsideeris otse MCI-IBM konsortsiumi riikliku äritegevuse laiendamist. Ettevõte kasutas oma privilegeeritud positsiooni äriklientide meelitamiseks, öeldes neile, et tema teenus on parem ja kiirem, kuna tal on otsene juurdepääs riiklikule kiirele magistraalvõrgule.

„NSFNETi töövõtjad hakkasid selle kasutamata ja kasvava turu kontrolli eest võitlema niipea, kui Stephen Wolff andis neile rohelise tule oma tegevuse erastamiseks – see oli võitlus selliste pakkujate vahel nagu PSINET ja ANS. Nad limpsisid oma karbonaad, õnnelikud, et valitsus võrgu rahaks tegi, ja veelgi õnnelikumad, et see hakkab ettevõttest välja tulema. Tuli palju raha teenida.»

“Peale tööstusharudevahelise tüli, ei olnud Stephen Wolffi Interneti erastamise plaanile tõelist vastuseisu – ei NFSNETi siseringi, ei Kongressi ega kindlasti mitte erasektori poolt. Kaabli- ja telefonifirmad nõudsid erastamist, nagu ka demokraadid ja vabariiklased Kongressis.

1995. aastal lõpetas riiklik teadusfond NSFNETi ametlikult pensionile, andes kontrolli Interneti üle käputäiele eravõrgu pakkujatele, kelle ta oli loonud vähem kui kümme aastat varem. Kongressis sel teemal hääletust ei toimunud. Avalikku rahvahääletust ega arutelu ei toimunud. See juhtus bürokraatliku määrusega.

“Aasta hiljem allkirjastas president Bill Clinton 1996. aasta telekommunikatsiooniseaduse, seaduse, mis dereguleeris telekommunikatsioonitööstuse, võimaldades esimest korda pärast New Deali peaaegu piiramatut ristomandit meedias: kaabellevifirmadele, raadiojaamadele, filmistuudiotele. , ajalehed, telefonifirmad, telesaadete edastajad ja loomulikult Interneti-teenuse pakkujad.

„Käputäis võimsaid telekommunikatsiooniettevõtteid neelasid enamiku erastatud NSFNETi pakkujatest, mis loodi kümme aastat varem riikliku teadusfondi rahaliste vahenditega.

San Francisco Bay Area piirkondlik pakkuja sai Verizoni osaks. AT&T võttis enda alla Lõuna-California, mis kuulus osaliselt sõjaväetöövõtjale General Atomics. New York sai osaks Cogent Communicationsist, mis on üks maailma suurimaid selgroogettevõtteid.

“Selgroo läks Time-Warnerile. Ja MCI, mis oli koos IBM-iga alustanud, ühines WorldComiga, ühendades kaks maailma suurimat Interneti-teenuse pakkujat.

Kõik need ühinemised kujutasid endast võimsa uue telekommunikatsioonisüsteemi korporatiivset tsentraliseerimist, mille oli loonud sõjavägi ja mille äriellu juhatas National Science Foundation. Teisisõnu öeldes sündis Internet.”

Kas tähestikusupp on kunagi ruumist lahkunud?

Samal ajal kui Internet ametlikult erastati, jäi jälgimisaspekt ümber. See rippus ümber – läbi rahastamise, läbi isiklike sidemete, läbi mentorluse, läbi nügimise, pakkudes juhatust „soovitud” uurimissuuna suunas, läbi surve ja muidugi salaprogrammide kaudu, millest osa hiljem avalikustati. Ma arvan, et “mõned” on võtmesõna.

Näiteks Google’i Larry Page’i lõpetanud nõustaja Stanfordis (kool, kus oli “sõjaväe sularaha täis”) oli Terry Winograd, ” lingvistilise tehisintellekti teerajaja, kes oli 1970. aastatel teinud tööd MIT-i tehisintellekti laboris, mis oli osa suurem ARPANET projekt.

1990. aastatel juhtis Winograd projekti Stanford Digital Libraries, mis on üks osa mitme miljoni dollari suurusest digitaalsete raamatukogude algatusest , mida toetasid seitse tsiviil-, sõjaväe- ja õiguskaitseorganit, sealhulgas NASA, DARPA, FBI ja Riiklik Teadusfond.”

Pole üllatav, et Larry Page’i esimene doktoritöö, mis avaldati 1998. aastal, “kandis tuttavat avalikustamist: rahastas DARPA”. “Ja nagu vanasti,” kirjutab Yasha. “DARPA mängis rolli. Tõepoolest, 1994. aastal, vaid üks aasta enne seda, kui Page jõudis Stanfordi, andis DARPA rahastamine Carnegie Melloni ülikooli digitaalraamatukogu algatuse rahastamisele märkimisväärse edu: Lycosidae, huntämblike perekonna teadusliku nimetuse Lycosidae järgi nime saanud otsingumootor.

Ja kui Google ise muutus tohutuks, kasutades ära oma salajast kõikehõlmava andmete kogumise tava, mis võimaldas neil “otsinguväljal” edukalt konkureerida, lehvitasid nad häbitult meile näkku oma hoolikalt kujundatud kuvandit heatahtlikest nohikutest, kes päästsid maailma. “Ära ole kuri,” ütlesid nad. Ja paljud uskusid.

Mäletan seda aega hästi. Vaid kümmekond aastat tagasi osalesin muusikuna “Big Tech-vastases tegevuses” – kaebasin Google’i röövellike viiside ja transhumanismi üle ning kirjutasin lugusid, mis üritasid toimuvale tähelepanu juhtida – ja keegi ei hoolinud sellest . Inimestele lihtsalt meeldis Google. Google oli mugav meeldida. Meedia suudles neid nagu kuningaid ja tavakodanikud ei pahandanud, et neid jälgitakse seni, kuni teenuseid oli mugav kasutada.

See on väga arusaadav. Oleme kõik keskendunud igapäevasele. Ja nii töötab pikaajaline sõjaline planeerimine. Täna võime ringi vaadata ja öelda, et nad on teinud päris head tööd. Kõik on võrgus, sõltuvus on tohutu — ja tänapäeval on digitaalses vanglas palju raskem elada kui aastakümneid tagasi. Kas me saame sellest õppida?

Ja siis on PRISM – Snowdeni avalikustatud programm, mis andis NSA-le (ja FBI-le) tagaukse kõigi suuremate tehnoloogiaettevõtete serveritele. Yasha “Surveillance Valley” puudutas ka PRISM-i:

„PRISM meenutab traditsioonilisi kraane, mida FBI kogu kodumaises telekommunikatsioonisüsteemis hooldas. See toimib järgmiselt: spetsiaalse liidese abil loob NSA analüütik partnerettevõtte konkreetse kasutaja jaoks andmepäringu, päringu, mida nimetatakse ülesandeks.

Google’i, Yahoo, Microsofti, Apple’i ja teiste pakkujate ülesanded suunatakse igale ettevõttele paigaldatud seadmetele [nn pealtkuulamisüksustele]. See FBI poolt hooldatav seade edastab NSA taotluse eraettevõtte süsteemile. Ülesanne loob digitaalse pealtkuulamise, mis seejärel edastab luureandmed reaalajas NSA-le ilma ettevõtte endapoolse sisendita.

“Analüütikud võivad isegi lubada hoiatusi selle kohta, kui konkreetne sihtmärk kontole sisse logib. Sõltuvalt ettevõttest võib ülesanne tagastada e-kirju, manuseid, aadressiraamatuid, kalendreid, pilve salvestatud faile, teksti- või heli- või videovestlusi ning metaandmeid, mis tuvastavad asukohad, kasutatavad seadmed ja muud teavet sihtmärgi kohta.

Programmist, mis sai alguse 2007. aastal president George W. Bushi ajal ja mida laiendati president Barack Obama ajal, sai Ameerika spioonide kullakaevandus.

Vabanemine rahvahulga kontrolli alt

Siin see meil on. Privaatsus polnud kunagi mõeldud. Praegune tsensuuri ja järelevalvega areng on funktsioon, mitte viga. Ja Internet – nii lõbus kui see ka pole – on Steven Newcombi “System of Domination” jätk ja domineerimise süsteem on tõeline.

Selgub — jällegi —, et maailma juhib kamp julgeid mafiooso, kes mängivad meie eluga sõjalisi mänge. 2001. aasta järgses maailmas muutusid nende mängud, mis varem toimusid taustal, lääne tavakodanikule nähtavamaks.

Ja siis aastal 2020 jõudsid need mängud otse meie tagaaeda diktaatorlike COVID-meetmete, paternalistliku jälgimise ja moraliseerimise, tsensuurivaba tsensuuri ja nii edasi kujul. Meie tagaaeda tulid nad 2020. aastal täis saapaga, aga seeme sai maha pandud juba ammu, kui paljud magasid.

Kõik see on ebameeldiv, traagiline ja valus – kuid kõiges, mida elu toob, on alati hõbedane vooder. Me ei ole abitud kõrvalseisjad. Nagu Jeff Childers oma intervjuus ütles, ei pruugi me realistlikult olla võimelised Klaus Schwabile ega WEF-ile otse vastu seista (ma usun, et kõrgemad jõud hoolitsevad nende eest õigel ajal). Kuid kuigi me saame WEF-i või keskpankurite CBDC-ga vähe teha, pole me abitud. On asju, mida saame teha.

Me võime keelduda kartmast. Saame neid aegu kasutada maailma mõistmiseks. Me võime keelduda oma vendade ja õdede reetmisest. Saame keskenduda oma lähiümbrusele, asjadele, mida meie võimuses on muuta, ja saame koos, vähehaaval, aja jooksul, julguse ja kirega maast madalast muuta maailma. “Kohalik, kohalik, kohalik” kõnetab mind palju.

Lõppude lõpuks plaanivad kurikaelad oma sõjalises plaanis kaugele ette – mõnikord sadu aastaid ette (nagu Google ütleb, et nad loodavad oma tõeliselt täiusliku tehisintellekti saada 300 aasta pärast – see on pikaajaline planeerimine, ma ütleksin).

See on tõesti eksistentsiaalne lahing – jah, väljakutse, aga ka võimalus meenutada, kes me oleme, võimalus oma mineviku pettekujutelmadest lahku minna ja kasvatada oma hinge tõeliseks, vaimselt väärikalt ja kartmata.

Autori kohta

Tessa Lena töö kohta lisateabe saamiseks vaadake kindlasti tema biograafiat Tessa Fights Robots

Loe lisaks sarnasel teemal: