Probleem pole desinformatsioon… Probleemiks on riigijuhtide varjamine, türannia ja tsensuur

“Ma jagan USA põhist infot, sest Eesti Vabariik on USA “äriregistris” ja kõik mis toimub nn “emaettevõttes”, saab toimuma ka Eestis… Kui Eesti Vabariik oleks Venemaa registris, oleks asjad veidi teisiti aga lõpptulemus on sama – sest kogu maailma eliit on üks ja see sama punt, inimestele näidatakse näitemängu.”- Veiko Huuse

Alljärgneva artikli allikas: Autorid John & Nisha Whitehead Rurtherfordi instituudi kaudu

“Totalitaarse või mis tahes muu diktatuuri valitsemise teeb võimalikuks see, et inimesi ei teavitata; kuidas saate oma arvamust avaldada, kui teid ei teavitata? Kui kõik sulle alati valetavad, ei ole tagajärjeks see, et sa usud valesid, vaid pigem see, et keegi ei usu enam midagi … Ja rahvas, kes ei suuda enam midagi uskuda, ei suuda otsustada. Ta on ilma jäetud mitte ainult võimest tegutseda, vaid ka võimest mõelda ja hinnata. Ja selliste inimestega saate teha, mida soovite.” – Hannah Arendt

Täiusliku näitena Nanny State mõtteviisist tööl, Hillary Clinton rõhutab, et  võimud vajavad täielikku kontrolli, et muuta Internet kasutajate jaoks turvalisemaks  ja kaitsta meid kahju eest.

Clinton ei ole üksi oma vastumeelsuses reguleerimata sõnavabaduse vastu Internetis.

Kaheparteiline  koor, kuhu kuuluvad nii presidendikandidaadid  Kamala Harris kui ka Donald Trump, on juba pikka aega nõudnud sidepidamise korrakohasuse seaduse paragrahvi 230 nõrgendamist või kaotamist, mis sisuliselt toimib võrgutsensuuri kaitseks.

See on keeruline juriidiline probleem, mis hõlmab arutelusid puutumatuse, vastutuse, võrguneutraalsuse ja selle üle, kas veebisaidid on avaldajad, kellel on oma saitidele postitatud sisu eest toimetusvastutus, kuid tegelikult taandub see tsensuurikohale  . (ettevõte ja valitsus) algab ja sõnavabadus lõpeb .

Nagu Elizabeth Nolan Brown ajakirjas Reason kirjutab  : „Nii parem- kui ka vasakpoolsed rünnakud pakkumise vastu on valmisolek kasutada mis tahes vabandusi – laste päästmine, eelarvamuste peatamine, terrorismi, naistevihkamise ja usulise sallimatuse ennetamine – et  tagada tsentraliseeritud kontroll võrgukõne . Nad võivad neid sõnastada erakondlikult, mis sobib hästi nende vastavate alustega, kuid  nende eesmärk on sisuliselt sama .

Teisisõnu kasutab valitsus teisitimõtlemise mahasurumiseks ja narratiivi kontrollimiseks mis tahes ettekäänet.

Internet võib olla viimane piir, kus sõnavabadus veel õitseb, eriti poliitiliselt ebakorrektse kõne ja desinformatsiooni puhul, mis panevad proovile meie niinimetatud egalitaarse pühendumise piirid esimese muudatuse laiaulatuslikele põhimõtetele.

Internetis levib palju valesid ja valesid, domineerivad valesuunad ja valeinformatsioon ning vandenõuteooriad levivad.

See on ootuspärane ja vastuseks peaks olema rohkem kõnet, mitte vähem.

Nagu kohtunik Brandeis peaaegu sajand tagasi kirjutas: „ Kui on aega paljastada arutelude kaudu valed ja eksimused, et kasvatusprotsesside abil kurja ära hoida, on abinõuks pigem kõne, mitte pealesunnitud vaikimine. ”

Kuid valitsuse jaoks on need “desinformatsiooni” vormid terrorismi, narkootikumide, vägivalla ja haiguste seas kõrgel kohal: ühiskonna pahed on nii ohtlikud, et “meie, inimesed” peaksime olema valmis loobuma natuke oma vabadustest rahvusliku heaolu nimel. turvalisus.

Muidugi ei lähe see kunagi nii välja.

Sõda terrorismiga, sõda narkootikumide vastu, sõda illegaalse immigratsiooni vastu, sõda COVID-19 vastu: kõik need programmid said alguse õiguspärasest vastusest pakilisele murele, et saada valitsuse käes nõuete täitmise ja kontrolli relvadeks.

Tõepoolest, pidades silmas valitsuse enda autoritaarset võimuhaaramist, varjamist ja vandenõu, võib suhteliselt piiramatu internet olla meie ainus lootus võimule tõtt rääkida.

Õigus kritiseerida valitsust ja võtta sõna valitsuse rikkumiste vastu on põhiline vabadus.

Näete, desinformatsioon pole probleem. Probleemiks on valitsuse varjamised ja tsensuur.

Kahjuks on valitsus muutunud üha sallimatumaks kõne vastu, mis seab väljakutse oma võimu, paljastab oma korruptsiooni, paljastab oma valesid ja julgustab kodanikke tõrjuma valitsuse paljude ebaõigluste vastu. Iga päev selles riigis tsenseeritakse, vaigistatakse või vallandatakse neid, kes julgevad võimudele oma tõtt rääkida.

Kuigi tänapäeval kleebitakse nn vastuvõetamatutele kõnedele igasuguseid silte, on võimulolijate tegelik sõnum see, et ameeriklastel ei ole õigust end väljendada, kui see, mida nad räägivad, on ebapopulaarne, vastuoluline või vastuolus sellega, mida valitsus peab vastuvõetavaks.

Probleem tekib siis, kui annate   valitsusasutuste, kohtute ja politsei kätte volitused otsustada, kes on potentsiaalne oht.

Pidage meeles, et see on sama valitsus, mis kasutab sõnu “valitsusevastane”, “äärmuslik” ja “terrorist”  vaheldumisi .

See on sama valitsus, mille agendid keerutavad kleepuvat ämblikuvõrku  ohuhinnangutest , käitumistuvastushoiatustest, märgistatud “sõnadest” ja “kahtlastest” tegevusaruannetest, kasutades automatiseeritud silmi ja kõrvu, sotsiaalmeediat,  käitumise tuvastamise tarkvara ja kodanike spioonid. tuvastada  võimalikud  ohud.

See on sama valitsus, kes jätkab riigikaitse lubade seaduse (NDAA) taastamist, mis lubab sõjaväel kinni pidada Ameerika kodanikke, kellel puudub juurdepääs sõpradele, perekonnale või kohtule, kui valitsus usub, et nad kujutavad endast ohtu.

See on sama valitsus, millel on kasvav nimekiri – jagatakse termotuumasünteesikeskuste ja õiguskaitseorganitega – ideoloogiatest, käitumisviisidest, kuuluvustest ja muudest tunnustest, mis võivad kedagi kahtlaseks märgistada ja selle tulemusel tembeldada riigi potentsiaalseteks vaenlasteks.

Näiteks kui usute ja kasutate oma põhiseadusest tulenevaid õigusi (nimelt teie õigust vabalt rääkida, vabalt jumalateenistusi pidada, suhelda sarnaselt mõtlevate inimestega, kes jagavad teie poliitilisi vaateid, kritiseerite valitsust, omate relva, nõuate enne kohtumäärust). Kui teid küsitletakse või otsitakse läbi või mis tahes muu tegevusena, mida peetakse potentsiaalselt valitsusevastaseks, rassistlikuks, fantaasiaks, anarhiliseks või suveräänseks), võite olla  valitsuse terrorismi jälgimise nimekirja tipus .

Seega, hoolimata sellest, kui heatahtlikult poliitikud need meie õiguste riivamised ka ei paistaks, võib heas (või vales) käes heasoovlikud plaanid kergesti pahatahtlike eesmärkideni jõuda.

Isegi kõige heade kavatsustega valitsuse seadus või programm võib olla – ja on olnud – väärastunud, rikutud ja kasutada ebaseaduslike eesmärkide saavutamiseks, kui võrrandile lisatakse kasum ja võim. Näiteks kasutatakse nüüd samu massiseiretehnoloogiaid, mis olid COVID-19 leviku vastu võitlemiseks nii vajalikud, nüüd  eriarvamuste summutamiseks, aktivistide tagakiusamiseks , marginaliseeritud kogukondade ahistamiseks ning inimeste terviseteabe sidumiseks muude jälgimis- ja õiguskaitsevahenditega.

Liigume kiiresti mööda seda libedat kaldteed alla autoritaarse ühiskonna poole, kus väljendatakse ainult valitsuse ja selle korporatiivsete kohortide poolt lubatud arvamusi, ideid ja kõnesid.

Järgmine etapp valitsuse sõjas valitsusvastaste kõnede ja nn mõttekuritegude vastu võiksid olla vaimse tervise ülevaatused ja tahtest kinnipidamised.

Rahvatervise ja turvalisuse sildi all võiks valitsus kasutada vaimset tervist ettekäändena teisitimõtlejate, aktivistide ja kõigi õnnetute sihikule seadmiseks ja lukustamiseks valitsuse jälgimisnimekirja kandmiseks.

Nii see algab.

Kogu riigi kogukondades on politseil juba  õigus sunniviisiliselt kinni pidada isikuid, kes nende  arvates  võivad olla vaimuhaiged , tuginedes  ainult nende enda hinnangule , isegi kui need isikud teistele ohtu ei kujuta.

Näiteks võite New Yorgis sattuda kahtlustatava vaimuhaiguse tõttu sunniviisiliselt haiglaravile, kui teil on „ kindlad veendumused, mis ei ole kooskõlas kultuuriliste ideedega ”, „valmidus osaleda sisulises arutelus”, „kardate liigselt konkreetsete stiimulite ees. ”, või keelduda „vabatahtlikest ravisoovitustest”.

Kuigi nende programmide eesmärk on näiliselt kodutute tänavatelt eemaldamine, kombineerituna massjälgimise tehnoloogiate edusammudega, tehisintellektil põhinevate programmidega, mis  suudavad jälgida inimesi nende biomeetria ja käitumise,  vaimse tervise andurite andmetega (jälgitakse kantavate andmetega ja mida jälgivad valitsusasutused, nagu HARPA), ohuhinnangud, käitumise tuvastamise hoiatused, kuritegevuse eelsed algatused, punase lipu relvaseadused ja vaimse tervise esmaabiprogrammid, mille eesmärk on koolitada väravavalvureid tuvastama, kes võib ohustada avalikku turvalisust, võivad need olla vihjeks. osutab valitsuse jõupingutustele karistada neid, kes osalevad niinimetatud “mõttekuritegudes”.

Nagu Associated Press teatab, uurivad föderaalametnikud juba, kuidas lisada selle jälgimisse ” identifitseeritavaid patsiendiandmeid “, nagu vaimse tervise, ainete kasutamise ja käitumistervise teave rühmakodudest, varjupaikadest, vanglatest, võõrutusasutustest ja koolidest. tööriistakomplekt.

Ärge tehke viga: need on Ameerika gulagi ehituskivid, mis pole vähem kurjakuulutavad kui külma sõja aegse Nõukogude Liidu gulagide omad.

Sõna “gulag” viitab töö- või koonduslaagrile, kus vangid (sageli poliitvangid või nn “riigivaenlased, tegelikud või kujuteldavad”) pandi karistuseks riigivastaste kuritegude eest.

Ajaloolase Anne Applebaumi sõnul oli gulag, mida kasutati „halduspaguluse vormina – mis ei nõudnud kohtuprotsessi ega karistusmenetlust –  ideaalne karistus mitte ainult korrarikkujatele kui sellistele, vaid ka režiimi poliitilistele vastastele ”.

Seda igivana tava, mille abil despootlikud režiimid kõrvaldavad oma kriitikud või potentsiaalsed vastased, pannes nad kaduma – või sundides neid põgenema – või pagendades nad sõna otseses või kujundlikult või praktiliselt kaaskodanike juurest –, toimub Ameerikas üha sagedamini.

Nüüd luuakse punase lipu seaduste ,  käitumuslike ohuhinnangute ja  kriminaalpolitsei ennetusprogrammide abil  vundament, mis võimaldaks valitsusel relvastada vaimuhaiguse sildi vahendina nende vilepuhujate, teisitimõtlejate ja vabaduse pagendamiseks. võitlejad, kes keelduvad selle diktaadiga sammus marssimast.

Igal osariigil on oma tsiviil- või tahtmatute kohustuste seadused. Need seadused on  kahe õiguspõhimõtte laiendused :  parens patriae Parens patriae  (ladina keeles “riigi vanem”), mis võimaldab valitsusel sekkuda kodanike nimel, kes ei saa tegutseda oma huvides, ja politseivõim, mis nõuab riik kaitsma oma kodanike huve.

Nende kahe põhimõtte sulandumine koos nihkega ohtlikkuse standardi poole on toonud kaasa Nanny State mõtteviisi, mida rakendatakse politseiriigi sõjaka jõuga.

Probleem on muidugi selles, et vaimuhaiguse diagnoosimine, kuigi mõne ameeriklase jaoks on õigustatud mure, on aja jooksul muutunud mugavaks vahendiks, mille abil valitsus ja selle ettevõtte partnerid saavad karistada teatud “vastuvõetamatu” sotsiaalse käitumise eest.

Tegelikult oleme viimastel aastatel olnud tunnistajaks autoriteedile vastu seisvate isikute patologiseerimisele kui opositsioonilise trotsliku häire (ODD) all kannatavatele isikutele, kes on määratletud kui “allumatu, vaenuliku ja trotsliku käitumise muster autoriteetsete tegelaste suhtes”.

Sellise määratluse kohaselt võib iga meie ajaloo jooksul tähelepanuväärset aktivisti – alates Mahatma Gandhist kuni Martin Luther King juuniori ja John Lennonini – liigitada ODD vaimse häire all kannatavaks.

Muidugi on see kõik osa Ameerika valitsemise laiemast suundumusest, mille kohaselt eriarvamused kriminaliseeritakse ja patologiseeritakse ning teisitimõtlejad tsenseeritakse, vaigistatakse, tunnistatakse ühiskonnale kõlbmatuks, tembeldatakse ohtlikeks või äärmuslasteks või muudetakse heidikuteks ja pagendatakse.

Nagu ma oma raamatus  Battlefield America: The War on the American People  ja selle väljamõeldud vastes  Erik Blairi päevikud selgeks teen , alistate rahvastiku nii.

Sellele järgnev vaikus valitsuse toetatud türannia, terrori, jõhkruse ja ebaõigluse ees on kõrvulukustav.

Loe lisaks:

Kuidas päästa inimkonda ja Eesti rahvus?

Lukustus algas Hiinast, kellele järgnes sõnakuulekalt USA ja kes omakorda survestas WHO-d, et kogu maailm luku taha panna. Kas Trumpi väimees Jared Kushner on otseselt seotud kogu USA ja ülejäänud maailma lukustamisega?

Käesoleva artikli autor, Jeffrey A. Tucker, räägib USA lukustusest ja selle tagajärgedest kogu maailmas.

Jeffrey A. Tucker on Brownstone’i instituudi asutaja ja president ning paljude tuhandete artiklite autor teaduslikus ja populaarses ajakirjanduses ning kümne raamatu autor viies keeles, viimati Liberty või Lockdown. Ta on ka ajakirja The Best of Mises toimetaja. Ta kirjutab ajalehes The Epoch Times iga päev majandusteemalist kolumni ning räägib laialdaselt majanduse, tehnoloogia, sotsiaalfilosoofia ja kultuuri teemadel.

USA sulgemiste võimalus – mida pole pandeemiate ajaloos kunagi sellises ulatuses üritatud – oli õhus juba 2020. aasta märtsi alguses. Lukustamise teooria oli hõljunud 15 aastat, kuid nüüd proovis seda esimesena Hiina ja väitis, et sellel on tohutu edu, olgugi et pettusega.

Uskumatu, et ka USA kavatses seda proovida, kuid Trumpi kaasamine nõuab natuke rohkem tööd. Föderaalvalitsusel oli karantiiniõigus alates 1944. aastast. Nii palju me teadsime. Kuid kui ulatuslik võiks selle rakendamine olla? Kas nad julgeksid haiged lukutaha karantiini panna? Kui kaugele see läheks?

Tänu mitmele ajakirjanduslikule loole on meil parem ettekujutus Valges Majas toimunust enne kohutavat 16. märtsi 2020 Donald Trumpi, Anthony Fauci ja Deborah Birxi pressikonverentsi, kus sulgemistest teatati. Koos sellega tuli pisikese kirjaga lendleht, millest alati usaldav Trump ei teadnud ilmselt midagi: “baarid, restoranid, toiduväljakud, jõusaalid ja muud sise- ja välisruumid, kuhu kogunevad inimrühmad, tuleks sulgeda.”

Loe need sõnad uuesti läbi. Kas ükski valitsus on maailma ajaloos midagi sellist välja andnud, enne kui Hiina seda tegi? Ma ei suuda ühtegi juhtumit välja mõelda. See ei sulge mitte ainult kohti, kus inimesed “kogunevad”, vaid ka kõikjal, kus nad võivad koguneda. Kirikud, AA koosolekud, Kodanikuklubid, raamatukogud, muuseumid, meelelahutus ja kultuurikohad, kodud,….! Ja see juhtus Trumpi silme all siinsamas USA-s! Peaks olema sõna, mis kirjeldaks midagi äärmuslikumat kui totalitaarne.

Neil päevil oli Trumpi ringis palju inimesi, kes olid piisavalt paanikas ja segaduses, et idee omaks võtta. Aga kes täpselt kirjutas need sõnad ajakirjanikele jagatud lehele?

Me ei saa kindlalt öelda, kuid Trumpi väimees Jared Kushner mängis olulist rolli. Ta oli appi kutsunud kaks lähedast sõpra kolledžist: Nat Turner ja Adam Boehler. Mõlemad olid Whartoni kooli lõpetanud, nagu Trump. Jared uskus millegipärast, et nad teavad pandeemiatest midagi, kuna töötasid tervishoiuteenuste osutamise alal. Nii et ta helistas neile.

Boehler juhtis 60 miljardi dollari suurust USA Rahvusvahelist Arengu Finantskorporatsiooni ja juhib seda siiani. See on üks neist paljudest agentuuridest, mis loob tööstuses lepinguid ja sularaha. Enne seda ametit oli ta Landmark Healthi kohaletoimetamisteenuste juht, mis tähendab, et tundis äri ja rahandust, mitte rahvatervist. Ta on üks nendest kõrgelt rahastatavatest ametnikest, keda tervishoiu poole tõmbas mitte teaduse, vaid raha pärast.

Mis puutub Turnerisse, siis ta on sariettevõtja, kes alustas madude müüki oma vanemate garaažist. Tõesti. Ta asutas reklaamiagentuuri, mille ta lõpuks 10 aastat tagasi Google’ile müüs, Invite Media enam kui 70 miljoni dollari eest. Tema leht Whartoni koolis kirjeldab teda kui “noort, ettevõtlikku ja Google’i omanduses olevat”. Nüüd on ta uskumatult noores eas miljardärist investor.

Raamat Nightmare Scenario (2021) selgitab, mis edasi juhtus. 13. märtsil 2020:

Boehler ja Turner tungisid West Wingi keldris asuvasse tuppa ja hakkasid helistama inimestele, kes mõistsid nii kriisi ulatust kui ka poliitikat. Sel nädalavahetusel koostasid nad soovitused ja edastasid need seejärel Birxi ja Fauciga. Juhiseid viimistleti veelgi, enne kui need ovaalkabinetis Trumpile esitati. Nad tahtsid soovitada koolides isikliku õppe sulgemist. Restoranide ja baaride siseruumides einestamise sulgemine. Reisi tühistamine.

Birx ja Fauci pidasid suuniseid oluliseks pausiks, mis annaks neile aega pandeemia paremaks mõistmiseks. Nad ütlesid, et lendude sulgemisest ei piisanud; tuleks rohkem teha. …. Boehler, Kushner, Birx, Fauci ja teised abilised esitasid Trumpile soovitused mitu päeva hiljem, olles mures, mida ta võib öelda. Kushner valmistas Trumpi ette võimaluseks, et neil on vaja võtta “drakoonilisemaid” samme.

See info ei olnud spekulatiivne. Kushner ise jutustab oma uues raamatus väga sarnase loo:

Järgmisel varahommikul, 12. märtsil teel Valgesse Majja helistas mu [miljardärist investorist] vend Josh New Yorgist. Ta kirjeldas murettekitavaid märke: linn oli tühistanud oma iga-aastase Püha Patricku päeva paraadi, tuhanded inimesed olid enesekarantiinis ja veel miljonid lahkusid linnast. Kui ütlesin talle, et vajan rohkem selgitusi, tegi ta ettepaneku: “Sa peaksid helistama Adamile.”

Adamile, miks just Adamile?(Adam Boehler)

Miks mitte helistada näiteks rahvatervise teadlasele? Kas keegi, kellel on viiruste alane kogemus? Arst? Ülikoolid on neid täis. Keegi, kellel on tegelikke teadmisi ja kogemusi? Ei. See oli täielikult kambaoperatsioon, privilegeeritud lollid, kes hakkasid üle võtma sadade miljonite inimeste eraelu.

Boehler oli ideaalne inimene, kes aitas meid föderaalvalitsuse COVID-reageerimisel, eriti seetõttu, et tal olid oskused administratsiooni tervishoiumeeskonna ägedast rivaalitsemisest üle saada… Pärast koosolekut kohtusime Boehleriga minu kabinetis ja hakkasime visandama, kuidas saaksime testimise ja tarvikutega aidata. Täiendava toetuse saamiseks helistasime oma ühisele sõbrale ja edukale tervishoiuettevõtjale Nat Turnerile. …

Vatipulkade ja muude tarvikute puudusega tegeledes seisime silmitsi veel ühe probleemiga: vajadusega töötada välja rahvatervise suunised.

Peatugem seal ja mõelgem sellele arusaamisele. Oh, nad vajasid poliitika ja avalike suhete huvides juhiseid, mida me ülejäänud järgiksime. Lõppude lõpuks on nad kindlasti selle käsitöö meistrid. Jätkub:

Arvestades, et inimesed üle kogu riigi olid segaduses ja mures, olid Birx ja Fauci arutanud vajadust ühtsete föderaalsete standardite järele, mis aitaksid ameeriklastel mõista, mida nad peaksid tegema, et end kaitsta ja viiruse levikut aeglustada. Nad rõhutasid, et need juhised aitaksid vältida haiglate ülekoormamist. Vaatamata kogu viimase nädala jutule ei olnud keegi dokumendi koostamiseks samme astunud. Kui Nat Turner probleemile tähelepanu juhtis,

Jällegi, peatame lindi seal. Nat Turner juhtis tähelepanu sellele, et keegi pole veel korraldusi andnud? Hea kõne, kutt. Keegi peab sellest õigesti aru saama. Lihtsalt avage Google’i dokument ja asuge tööle kogu riigi keskse plaani kirjutamisega. Teil on kahetunnine tähtaeg.

Palusin tal kavandi koostamiseks Derek Lyonsiga kooskõlastada ja julgustasin teda helistama dr Scott Gottliebile, FDA endisele juhile ja tunnustatud rahvatervise eksperdile [ja Pfizeri juhatuse liikmele]. Püüdsin veenda Gottliebi naasma valitsusse lühiajaliseks perioodiks, et aidata meil oma reageerimist paremini korraldada ja toetada meie jõupingutusi vaktsiini väljatöötamiseks.

Kui Gottliebile helistasime, oli ta tänulik, et koostasime juhiseid. “Nad peaksid minema natuke kaugemale, kui olete rahul,” ütles ta. “Kui tunnete, et teete rohkem kui peaks, on see märk sellest, et teete neid õigesti.”

Vaata, kogu see stseen ajab mõistuse lihtsalt segamini. Telefonikõned. Kiirustavad dokumendid. Sõprade sõbrad. Farmaatsia juhid. Teadjamad inimesed!

Tulemuseks oli dokument, mis sulges USA ja kogu maailma. Kõik amatöörid, kellel on jumalakartmatu privileeg, paugutasid välja, kusjuures tekkis mõte küsida asjast sõltumatutelt ekspertidelt. Ükskõik, mida nad kirjutaksid, mõjutaks rannikust rannikuni 333 miljoni inimese elu. Kas nad mõtlesid sellele? Kas nad isegi hoolisid? Kas kunagi mõtlesid inimestele, kes ei kuulunud nende klassi ja sugupuusse?

Tulemus: Trump nõustus “suunistega”, mis viis rahvatervise ajaloo ja isegi kogu inimkonna ajaloo kõige olulisema sulgemisotsuseni. See lukustas haiglad, hooldekodud ja kõik kaubandusasutused riigis, välja arvatud need, mida nimetatakse hädavajalikeks. Ka kodud: CDC ütles, et teie majja ei tohi õhtusöögile tulla rohkem kui kümme inimest.

Teeme siis asja selgeks

Selle otsuse, mis hävitas elu USA-s ja kogu maailmas ning põhjustas lõpuks presidendiameti ja kongressi kaotuse, tegi käputäis hea sidemega tehnoloogiaettevõtjaid, kellel on NULL kogemust nakkushaiguste, epidemioloogia, immunoloogia ja pandeemia alal. Nad polnud teadlikud ajaloost ja millestki muust, peale juhtimis- ja äritundide Whartoni koolis. Neil olid teadmised Google’st. Ja nad tegid seda koostöös ühe Big Pharma juhatuse liikmega, kes teenis miljardeid tulusid ameeriklastele pealesunnitud kohustuslikest vaktsiinidest. Samuti täienes Google rahapada.

Ilmselt on ülaltoodu tõestisündinud lugu, mis põhineb ühel vahetu jutustusel ja ühel ajakirjanduslikul tõsilool. Maailma hävitas sõna otseses mõttes maomüüja, Google’i rahastatud DoorDashi leiutaja meditsiini jaoks, suur farmaatsiajuht, mõni bürokraat, kes elas AIDS-i hirmus, kaheksakümneaastane meediastaar, kes oli olnud valitsuses 40 aastat, pluss kellegi väimees, kes on kergesti pähe määritava nimekaubamärgi tarnija, kes kujutas oma tegevjuhina tegutsedes ette, et võib riigi lihtsalt kinni panna ja uuesti sisse lülitada! Nad moodustavad hulga eliiti, kes jõudsid pettustega tippu ja rakendasid oma äsja saavutatud võimu äärmiselt ebamoraalsel viisil, mis hävitas selle riigi ja paljud teised.

Selguse huvides on selles loos kindlasti palju enamat. Esiteks, isegi kui need linnud arutlesid, oli tervishoiu- ja inimteenuste osakond juba 13. märtsil välja andnud sulgemiskorralduse, mis oli märgitud salastatuks. Nii et see oli juba otsustatud. Võib-olla uskusid need bossid alles siis, kui tegelik võim oli kõrgemal. Ma ei tea. Aga tahaks küll. See on nagu kaleidoskoop, mis ei lakka kunagi pöörlemast. See, mida me praegu teame, on piisav suureks skandaaliks.

Artikli põhiteksti allikas: https://brownstone.org/articles/jared-kushner-and-the-mystery-of-the-first-us-lockdown/