Silence Dogood, Benjamin Franklini pseudonüüm, Uus-Inglismaa Courant, nr 49, 2.–9. juuli 1722

Sõnavabadus oli kunagi üks lääne hinnatumaid õigusi, kuid tänapäeva valitsused üritavad meilt seda õigust ära võtta. Peaaegu kõigis lääneriikides kehtestatakse õigusakte, et takistada meie võimet vabalt rääkida. Poliitikud ja bürokraadid õigustavad seda sõnavabaduse vastast hoiakut “suurema hüve“ nimel. Nad väidavad, et kui inimestel on suurem kontroll selle üle, mida inimesed ütlevad, juhib valeinformatsioon ja desinformatsioon vähem inimesi eksiteele ning vihakõne kriitika ja solvangud kahjustavad vähem inimesi. Selles videos väidame, et valeinformatsiooni, desinformatsiooni ja vihakõne väljenduse tsenseerimine ja kriminaliseerimine on eksistentsiaalne oht vabale ja jõukale ühiskonnale.

„Sõnavabaduse mahasurumine on topelt vale. See rikub nii kuulaja kui ka kõneleja õigusi. Mehelt kõne- ja kuulmisõiguse röövimine on sama kuritegelik kui temalt raha röövimine.“

Frederick Douglass, Üleskutse sõnavabadusele Bostonis, 1860

Tavaõiguse põhimõtted, mis on paljude lääne õigussüsteemide aluseks, tunnistavad ka kõnet, mis ähvardab teise isiku või vara, vandenõu kuriteo toimepanemiseks või õhutab teisi vägivallale, kui juriidilist karistust nõudvat. Laimamise ja valereklaami vastased seadused seavad kõnele täiendavaid piiranguid. Selle video eesmärk ei ole vaielda vastu nende meie kõne põhipiirangute väärtusele – pigem on meie mure ainult ohtude pärast, mis tekivad, kui valitsused tsenseerivad ja kriminaliseerivad seda, mida nad peavad valeinformatsiooniks, desinformatsiooniks ja vihakõneks.

„… Arvamus, mida autoriteediga üritatakse maha suruda, võib olla tõene. Need, kes soovivad seda maha suruda, eitavad muidugi selle tõde; kuid nad ei ole eksimatud. Neil ei ole mingit õigust otsustada küsimuse üle kogu inimkonna eest ja jätta iga teine inimene kohtumõistmisvahenditest ilma.“

John Stuart Mill, Vabadusest

Dis-informatsiooni määratletakse tavaliselt kui valet või ebatäpset teavet, mida levitatakse kavatsusega petta, samas kui   mis-informatsiooni määratletakse kui valet või ebatäpset teavet, mida levitatakse ilma kavatsuseta petta. Et süüdistada kedagi valeideede levitamises, tuleb otsustada, mis on tõsi. Valitsuse väärinfo ja desinformatsiooni tsenseerimine nõuab seega reguleeriva asutuse loomist, mille ülesanne on eristada tõde ja pettust.

Leidub mitmeid põhjuseid, miks eksperdid ei sobi seda rolli täitma. Esiteks on suhteliselt vähe ideid, millega kõik eksperdid nõustuvad. Poliitikud saavad seega mõjutada seda, mida liigitatakse valeinformatsiooniks või desinformatsiooniks, valides eksperdid, kes on volitatud eristama tõde ja valet. Teiseks, eksperdid, nagu me kõik, on raha ja võimu poolt korrumpeerunud. Kui antakse volitused ühiskonna jaoks tõe väljaselgitamiseks, väga tõenäoline, et enamik eksperte langeb samade korruptiivsete mõjude ohvriks, mis muudavad poliitikud sotsiaalse hävitamise jõududeks.

Kuid isegi kui eksperdi motiivid jäävad puhtaks, ei sobi need ikkagi tõe lõpliku vahekohtuniku rolli,  sest eksperdid kipuvad olema hüper-spetsialiseerunud konkreetsele õppevaldkonnale, mis loob nende nägemuses lühinägelikkuse. Neil võib olla tugev arusaam oma domeeni praegusest teadmistebaasist ja nad võivad olla parim inimene, kes küsib, mida praegu tõeks peetakse, kuid sellest ei järeldu, et ekspert on alati tõele häälestatud, eriti kui tõde on uus ja murranguline. Aastatepikkune spetsialiseerumine ühele õppevaldkonnale jätab eksperdi sageli oma seisukohtadesse kinni ega soovi kaaluda konkureerivaid seisukohti. Sel põhjusel on sageli autsaider see, kes avastab tõed, mis muudavad meie arusaama maailmast; ja autsaider on just see isik, kes riskib nn eksperdi tsensuuriga või nagu kirjutab raamatus„Asi asjadega“ Iain McGilchrist:

“. . . Hermann von Helmholtzi üliolulised avastused füüsikas jäeti kõrvale, sest ta oli hariduselt arst ja filosoof; võrdselt jäeti Louis Pasteuri ja Francois Magendie meditsiinilised avastused kõrvale, sest nad ei olnud arstid. Paljud teadlased kalduvad suhtuma kriitikavabalt põlastusväärselt ja kohati ausalt öeldes ennastõigustavasse hoiakusse kõige suhtes, mis võiks vaidlustada konventsionaalse mõtlemise peavoolu.“

Teine põhjus, miks ekspert ei sobi mängima tõe lõpliku otsustaja rolli seisneb selles, et tõde ei avastata dekreediga. Tõdedele lähenetakse spontaanse ja vabalt voolava ideede konkurentsi kaudu ning selles protsessis mängivad valed ideed otsustavat rolli. Valed ideed on kontrast, mille kaudu tõde ilmneb või nagu Frank Furedi kirjutab oma raamatus „Sallivusest“,tõde ilmneb „konkureerivate vaadete ja arvamuste vahelise arutelu protsessi kaudu: sellest vaatenurgast võivad isegi valeks peetavad vaated teenida positiivset lõppu, sundides teisi oma arvamusi arendama ja selgitama.“

Kui valitsuse bürokraatiast ja selle määratud ekspertidest saavad tõe üle otsustajad, pärsib see inimkonna intellektuaalset arengut. See takistab meie võimet vaidlustada status quo ideid ja nurjab loomingulise dünaamika, mille abil uusi tõdesid testime, täiustame ja avastame. Selle väljendamist, mida me usume olevat valed ideed, ei tohiks vaigistada, neid ideid tuleks avalikult arutada, sest mitte ainult valed ideed ei aita meil tõeni jõuda, vaid mõnikord avastatakse hiljem, mida peetakse valeks, osutub hiljem tõeks. John Stuart Mill kirjutas oma raamatus „Vabadusest“:

„Arvamuse avaldamise vaigistamise omapärane kurjus seisneb selles, et see röövib inimrassi; nii järeltulijad kui ka olemasolev põlvkond; neid, kes ei nõustu arvamusega, ikka rohkem kui neid, kes seda hoiavad. Kui arvamus on õige, võetakse neilt võimalus vahetada eksimus tõe vastu: kui nad eksivad, siis nad kaotavad, mis on peaaegu sama suur kasu, selgem arusaam ja elavam mulje tõest, mille tekitab selle kokkupõrge eksimusega.“

Veel üks oht, et valitsustel lubatakse tsenseerida ja kriminaliseerida valeinformatsiooni ja desinformatsiooni väljendamist, loob infantiliseeritud elanikkonna. Kui valitsus väidab, vajadus on kaitsta inimesi selle eest, mida nad peavad valedeks või ohtlikeks ideedeks, väidetakse: elanikkond on sõltumatuks otsustamiseks liiga ebaküps. Filosoof Ronald Dworkin selgitab raamatus „Tulevased lahingud sõnavabaduse pärast“:

„Valitsus solvab oma kodanikke ja eitab nende moraalset vastutust, kui ta otsustab, et neid ei saa usaldada kuulama arvamusi, mis võiksid neid veenda ohtlikele või solvavatele veendumustele. Säilitame oma väärikuse üksikisikutena ainult siis, kui nõuame, et kellelgi – ei ametnikul ega enamusel – ei oleks õigust keelduda meie arvamuse avaldamisest põhjendusega, et me ei ole võimelised seda kuulma ja kaaluma.“

Väärinfo ja desinformatsiooni tsenseerimise ja kriminaliseerimise suurim oht seisneb aga selles, et see sillutab teed totalitarismile, sest nagu Frederick Douglass kirjutas oma 1860. aasta raamatus „Üleskutse sõnavabadusele Bostonis“:

„Vabadus on mõttetu seal, kus õigus oma mõtteid ja arvamusi välja öelda on lakanud olemast. See on kõigist õigustest türannide hirm. See on õigus, mille nad kõigepealt maha löövad. Nad teavad selle väge.“

Kõik mineviku totalitaarsed rahvad on tsenseerinud kõnet ja lubanud väljendada ainult ideid, mis ühtivad valitseva partei ideoloogiaga – kõik muud ideed liigitatakse valeinformatsiooniks ja desinformatsiooniks. Reguleeriva organi loomine, mille ülesandeks on kindlaks teha, mida peetakse tõeks, võtab lehekülje George Orwelli düstoopilisest romaanist 1984. Selles romaanis juhib totalitaarne valitsus, mis valitseb ühiskonna üle, tõeministeeriumi ja seal töötavate bürokraatide ülesandeks on tsenseerida kunsti-, meelelahutus-, uudiste- ja haridustööstust:

„Kõik, mida partei peab tõeks – on tõde. Reaalsust on võimatu näha muidu, kui läbi partei silmade vaadates.“

Kui valitsusele antakse õigus otsustada, mis on tõsi, antakse täitevvõimule märkimisväärne võim kodanikkonna üle. Ilma et oleks vaja kasutada avalikku jõudu, võib see panna elanikkonna tegutsema valitseva klassi soovitud viisil ja see võib summutada teisitimõtlemise hävitava valitsuse poliitika suhtes, liigitades selle desinformatsiooniks. Prantsuse filosoof Jacques Ellul kirjutas oma raamatus „Propaganda: meeste hoiakute kujunemine“, et „mõte on panna massid nõudma valitsuselt seda, mida valitsus on juba otsustanud teha.“ Ja viis, kuidas valitsus seda teeb on ideede objektiivi loomine, mille kaudu elanikkond maailma vaatab. Nagu John Stuart Mill kirjutas „Vabadusest“:

“… Absoluutne võim suruda maha kõik arvamused, kui seda saaks kasutada, tähendaks despotismi, mis oleks palju täiuslikum kui ükski teine, mis on veel eksisteerinud.“

See, kas valitsus kasutab oma tsensuurivolitusi, et edendada seda, mida ta peab ühiskonnale kasulikuks, ei oma tähtsust. Ainuüksi, et lämmatame oma võime ise otsustada, mis on tõsi ja milliseid ideid lubame oma elu kujundada – on totalitaarne tegu, kuna see vabastab meid isiklikust autonoomiast, mis on vabaduse lahutamatu osa või nagu Furedi kirjutab raamatus „Sallivusest“:

“… [Levitades ja institutsionaliseerides] õigete hoiakute ja käitumise vorme, mille on loonud valitsuse nõustajad ja eksperdid … on sotsiaalse inseneritöö vorm, mis on pühendatud inimeste ümberõppele … Kui mõistel totalitarism peaks olema mingigi tähendus, siis on see süsteem, kus õigust omada ja tegutseda isiklike eelistuste järgi paneb ametnikkond pidevalt proovile.“

Vihakõnet, nagu autor Nadine Strossen kirjutab, võib määratleda kui „kõnet, mis väljendab vihkavaid või diskrimineerivaid seisukohti teatud rühmade kohta, keda on ajalooliselt diskrimineeritud või teatud isikuomaduste kohta, mis on olnud diskrimineerimise aluseks (näiteks rass, religioon, sugu ja seksuaalne sättumus).“ …

Üks peamisi viise, kuidas vihakõneseadusi õigustatakse, väidetakse, et vihakõne on vägivalla vorm. Nii nagu füüsilised löögid põhjustavad kehavigastusi, tekitavad vihkavad sõnad emotsionaalset ja vaimset kahju, mis võib olla sügavalt kahjulik inimese psüühilisele tervisele. Kui sõnad võivad olla relvad, siis need, kes teisi psühholoogiliselt sõnadega ründavad, tuleks kriminaalvastutusele võtta. See seisukoht võrdub aga keele ümbermõtestamise ja sõnade fetišeerimisega või nagu raamatus, „Sallivusest“ Furedi selgitab:

„Halvimal juhul fetišeerib [ründava kõne idioom] sõnu, leiutades need uuesti objektidena, mis sisaldavad iseenesest hävitavaid omadusi. Ajalooliselt tekkis sõnade fetišeerimine iidse müstilise ja religioosse mõttega: arvukate loomismüütide kohaselt võib sõna ütlemine muuta selle reaalsuseks, samas kui loits või needus võib sõna otseses mõttes elusid hävitada. …“

Sõnade fetišeerimine jätab tähelepanuta asjaolu, et sõnaga rünnaku ja füüsilise objektiga rünnaku vahel on kategooriline erinevus. Kui meest lüüakse rusikaga näkku, kogeb ta kahju, olenemata tema vaimsest seisundist. Kuid mis puutub sõnarelva, siis ohvri kogetava kahju ulatuse määrab tema psühholoogiline põhiseadus. Mõned inimesed võivad olla jõhkrate solvangute vastuvõtul ja kogeda siiski väga vähe kahju, samas kui teisi võivad psühholoogiliselt purustada kõige väiksemad pisiasjad. Kui seda ründab nn sõnarelv, on meie vaimne seisund suurim määrav tegur, kui palju kahju me kogeme, nagu Furedi raamatus „Sallivusest“ kirjutab:

„Erinevalt füüsilisest kahjust piirab meie emotsionaalset kahju ainult kujutlusvõime. Sõltumata kavatsusest võib žesti või kommentaari tajuda viisil, mis põhjustab emotsionaalset kahju.“

„Kui sa ei suuda väljendada oma eelarvamusi või vihkamist või seda, mida teised tajuvad sinu eelarvamuste või vihkamisena, siis on sind ennetavalt kägistatud. Te olete nende meelevallas, kes saavad otsustada, mis on ja mis ei ole vihakõne, kus vihakõne on lihtsalt, mida need, kellele on antud tsensuur ja kellel on õigus tsenseerida, peavad vihkavaks!“

Gerard Casey, ZAP: sõnavabadus ja sallivus nullagressiooni põhimõtte valguses

Vihakõne tsenseerimine lõhestab ka ühiskonda, luues rühmitusi, kes on kaitstud valitsuse kriitika eest ja rühmitusi, kes seda ei tee. Kaitstud rühmade privilegeeritud kohtlemine võib suurendada nende vastu suunatud vaenu ja muuta nad sihtmärkideks selle tõttu, mida paljud peavad ebaõiglaseks kohtlemiseks. Veelgi enam, kui inimestel ei lubata oma vihkamist sõnadega väljendada, võib see põhjustada pettumusi, mis avalduvad füüsilises vägivallas.

Vihakõneseadustel ei ole mitte ainult palju negatiivseid tagajärgi, vaid need on ka ebavajalikud, kuna vihakõne väljenduse pärssimiseks on tõhusamaid viise. Kõik toimivad ühiskonnad on vaenuliku retoorika tõhusaks minimeerimiseks kasutanud mitteametlikke sotsiaalseid mehhanisme, nagu viisakuse ja etiketi normid ning mis kõige tähtsam – sotsiaalne ostratsism. Nagu Casey kirjutab:

„Teid ei kutsuta Oxfordi tänaval kõndides üles, kui peaksite kohtama kedagi, kes kaalub 500 naela, kõndima tema juurde ja ütlema: “Mu jumal, sa oled vastikult paks!“ Selliseid küsimusi kontrollivad mitteametlikud sotsiaalsed normid, mis on ulatuslikumad ja tõhusamad, kui neile sageli au anname, nagu see on tõepoolest enamiku asjade puhul, mida me ütleme ja teeme. Ilma nende moraalsete ja sotsiaalsete piiranguteta oleks vaevalt võimalik toimivat ühiskonda korraldada isegi kõige ulatuslikumate ja minutilisemate õigusnormidega.“

Gerard Casey, ZAP: sõnavabadus ja sallivus nullagressiooni põhimõtte valguses

Kui me ühiskonnana lepime sellega, et vihakõnet ja valesid või ohtlikke ideid tuleks tsenseerida ja õigusliku kontrolli alla võtta, siis miks sellega piirduda?

Et vältida laskumist nendesse düstoopilistesse tingimustesse, kus valitsused kontrollivad meie mõtteid ja kontrollivad meie sõnu, peab rohkem meist kasutama oma õigust sõnavabadusele ning põlgama üksikisikuid ja ettevõtteid, kes on kaasosalised valitsuse tsensuuris. Kui seda ei tee, tulevik on sünge, sest nagu Aleksandr Solženitsõn hoiatas:

„Avalik arvamus! Ma ei tea, kuidas sotsioloogid seda määratlevad, kuid mulle tundub ilmne, et see saab koosneda ainult vabalt väljendatud ja valitsuse või partei arvamusest sõltumatute individuaalsete arvamuste edastamisest. Nii kaua, kui meie riigis ei ole sõltumatut avalikku arvamust, ei ole mingit garantiid, et miljonite ja miljonite hävitamine ilma mõjuva põhjuseta ei korduks, et see ei alga ühelgi ööl – võib-olla just sel ööl.“

Aleksandr Solženitsõn, Gulagi arhipelaag, 3. köide

Toimetas Revo Jaansoo

Kogu artiklit saate lugeda academyofideas.com ja selle kohta videomaterjali vaadata siit.

Valitsuse poolt tunnustatud meedia tegutseb sõnvabaduse ja tõese info vastaselt. Teisiti arvajad tühistatakse:

“Kui elanikkonda häirib tühiasi, kui kultuurielu määratletakse ümber pideva meelelahutuse ringina, kui tõsine avalik vestlus muutub lapsejutu vormiks, kui lühidalt öeldes saavad inimesed publikuks ja nende avalik äri vodevill(tsirkuseks) tegevuseks, siis satub rahvas ohtu; kultuuri surm on selge võimalus.“– Neil Postman

Lõhna mida sa tunned, on sureva vabariigi hais – Meie surev Eesti Vabariik.

Tegelikkuses oleme sattunud kuhugi  kleptokraatia  (varaste valitsetud valitsus) ja  kakistokraatia  (valitsus, mida juhivad põhimõttetud karjääripoliitikud, korporatsioonid ja vargad, kes tegeleb meie olemuse kõige hullemate pahedega ja ei austa Eestlaste, Eesti põlisrahva, õigusi).

Valitsus on juba aastaid mänginud Eesti rahvaga kassi-hiire mängu, lasknud meil nautida just nii palju vabadust, et arvata, et oleme vabad, kuid mitte piisavalt, et võimaldada meil elada vaba rahvana.

Teisisõnu, meil lubatakse peesitada  vabaduse illusioonis  , samal ajal kui meilt võetakse ära need õigused, mille eesmärk on tagada, et saaksime valitsuse vastutusele võtta õigusriigi põhimõtete ehk Eesti Vabariigi põhiseaduse järgimise eest.

Oleme hädas, inimesed.

See pole enam Eestimaa, vabade inimeste maa, kus valitsus on inimeste poolt ja inimeste jaoks.

Pigem on see Eestimaa, kus fašism, totalitarism ja militarism käivad käsikäes.

Vabadus ei tähenda enam seda, mida ta kunagi tegi.

See kehtib olenemata sellest, kas räägite õigusest kritiseerida valitsust sõnades või tegudes, õigusest olla vaba valitsuse järelevalve alt, õigusest mitte lasta oma isikut või teie vara valitsuse agentide alusetult läbi otsida, õigusest nõuetekohasele menetlusele, õigus olla kaitstud militariseeritud politsei tungimise eest teie koju, õigus olla süütu, kuni süüd pole tõestatud, ja kõik muud õigused, mis kunagi tugevdasid Eestimaa asutajate pühendumust Eestimaa vabaduseksperimendile.

Meil ei ole mitte ainult enam võimu oma keha, perede, vara ja elu üle, vaid valitsus jätkab nende väheste õiguste lõhkumist, mis meil veel on vabalt rääkida ja ise mõelda.

Mu sõbrad, meid mängitakse lolliks.

Paberil võime olla tehniliselt vabad.

Tegelikkuses oleme aga ainult nii vabad, kui riigiametnik lubab.

Arvame ainult, et elame põhiseaduslikus vabariigis, mida juhivad meie hüvanguks loodud õiglased seadused.

Tõtt-öelda elame demokraatiaks (demo- deemon; kraatia – kratt) maskeeritud diktatuuris, kus kõik see, mis meile kuulub, kõik, mida teenime, kõik, mida me ütleme ja teeme – meie elu – sõltub valitsusagentide ja ettevõtete aktsionäride heatahtlikkusest, kellele kasum ja võim on trumpab alati põhimõtte üle. Ja nüüd on valitsus kohtuvaidlustes ja seadusandluses loonud uue raamistikku, kus väikebürokraatide (avalikud teenistujad) diktaadil on suurem kaal kui kodaniku võõrandamatutel õigustel.

Iga kohtuotsusega, mis lubab valitsusel tegutseda kõrgemal õigusriigi põhimõtetest, iga õigusaktiga, mis piirab meie vabadusi, ja iga valitsuse kuriteoga, mis jääb karistamata, seatakse meid aeglaselt ühiskonda, kus meil on vähe tõelist kontrolli meie enda elu üle.

Näiteks: Varro Vooglaid kirjutas oma FB seinal nii(seotud tema ja Kaja Kallase kohtuprotsessiga):

“Kui kohus peaks otsustama, et minu ja SAPTK hagi Kaja Kallase vastu ei ole põhjendatud, tuleb meil valida kas, tasume (lisaks oma advokaadikuludele) ligi 13 000 euro ulatuses Kallase advokaadikulusid või vaidlustame esimese astme kohtu otsuse ja jätkame kulude kuhjamist järgmises kohtuastmes. 

Niisugused kulud on Kallas suutnud tekitada, kasutades Ellex Raidla kui Eesti ühe kõige kallima büroo teenuseid, olgugi et kogu asjas on toimunud vaid üks istung. 

Teatud roll on kulude kuhjumises kindlasti ka asjaolul, et kohus on venitanud protsessi kole pikale (esimese istungini jõudmiseks kulus 2 aastat ja 2 kuud), esitades asja lahendamise asemel kolmel korral üleskutse otsida kompromissi ja vahetades välja ka pensioneeruva kohtuniku, alustades seejärel menetlust sisuliselt uuesti. 

Osutatud numbreid silmas pidades on selge, et enamikul inimestest ei ole Eestis reaalselt rahaliselt võimalik tsiviilmenetluse raames oma õiguste kaitseks kohtusse pöörduda, sest isegi kui leidub raha oma õigusabikulude eest tasumiseks, ähvardab kaotuse korral rahaliselt väga valus löök. Eriti hull on asi aga siis, kui kohtumenetlus osutub täiesti prognoosimatuks ehk kui ka ilmse õigusrikkumise korral kohtust õigust ei saa. 

Siin on ka minu jaoks antud kaasuse puhul tõsine mõttekoht. Kui peaks juhtuma, et meie hagi jääb rahuldamata – olgugi et Kallas on meie suunal levitanud ilmselget laimu, mh esitades vääraid faktiväiteid, nagu oleks meie korraldatud meeleavaldusel rünnatud politseid –, siis on vist päris selge, et enam ei ole üldse mõtet Eestis oma õiguste kaitseks kohtu poole pöörduda.

Muuseas, tähelepanuväärselt on see sama Ellex Raidla büroo, mis esindab antud asjas Kallast, ka VV esindajaks paljudes, mh koroonapiirangutega seonduvates vaidlustes. Oleks huvitav teada, kas Kallas on üldse kõnealuses asjas tasunud advokaadibüroo arved omast taskust või on ta lasknud need tasuda Riigikantseleil. Viimane lahendus oleks selgelt põhjendamatu, sest kostjaks ei ole VV, vaid Kallas kui eraisik.”

Näiteks: Olin ise aktiivne osaleja Covid sulgemiste ja vaktsineerimiste vastastel meeleavaldustel Toompeal ja kogesin isiklikult seadusevastast tegevust, jõu ja võimu kuritarvitamist avalike teenistujate poolt, politseiametnike poolt, mis korra lõppes ka minu arreteerimisega Toompea lossi eest, kui julgesin avaldada arvamust oma isiklikul sotsiaalmeediakanalis oma isiklikul kontol – “et kas Eestis on kehtestatud politseiriik…”.

Nagu Rod Serling, Hämariku tsooni looja   ja inimloomuse läbinägelik kommentaator, kord täheldas: „Arendame välja uut kodanikkonda. Selline, mis on teraviljade ja autode suhtes väga valiv, kuid ei suuda ise tegelikult mõelda.“

Tõepoolest, me mitte ainult ei arenda uut kodanikkonda, kes ei ole võimeline iseseisvalt mõtlema (Z generatsioon, kes sündinud alates 90 ndatel ja hiljem), vaid sisendame neile ka täielikku ja usalduslikku toetumist valitsusele ja selle korporatiivpartneritele, et nad teevad kõik nende heaks – ütlevad neile, mida süüa, mida seljas kanda, kuidas mõelda, mida uskuda, kui kaua magada, kelle poolt hääletada, kellega suhelda ja jne..

Sel viisil oleme loonud heaoluriigi, lapsehoidjariigi, politseiriigi, jälgimisriigi, elektroonilise koonduslaagri – nimetage seda kuidas tahate, tähendus on sama: meie püüdlustel vähem isiklikku vastutust, suurem turvatunnet ja koormavaid kohustusi üksteise ega tulevaste põlvkondade ees oleme loonud ühiskonna, milles meil puudub tõeline vabadus.

Valitsuse järelevalve, politsei kuritarvitamine, KAPO meeskonna haarangud, majanduslik ebastabiilsus, varade konfiskeerimise skeemid, sealiha tünnid, sõjaväestatud politsei, droonid, lõputud sõjad, eravanglad, sunniviisilised kinnipidamised, biomeetria andmebaasid, sõnavabad tsoonid jne: need on kilomeetritähised teel fašistlikusse riiki, kus kodanikke koheldakse nagu kariloomi, märgitakse ja viidatakse lõpuks tapamajja.

Vabadust või seda, mis sellest alles jääb, ähvardatakse igast suunast.

Ohud on mitmesugused: poliitilised, kultuurilised, hariduslikud, meedia ja psühholoogilised. Kuid nagu ajalugu meile näitab, ei ole vabadus üldiselt kodanikkonnalt välja võetud. Liigagi sageli antakse seda vabatahtlikult ja nii odava hinna eest üle: turvalisus, hea töökoht, leib ja tsirkused.

See on lahutamatu osa valitsusmasina poolt levitatud propagandast.

See tähendab, et see, millega täna silmitsi seisame – mõistusega manipuleerimine ja süsteemne vägivald – ei ole uus. Erinevad on kasutatavad tehnikad ja massilise inimkonna laiaulatuslik kontroll, sundpolitsei taktika ja läbiv jälitustegevus.

Näiteks politseiametnike põhiseaduse vastane käitumine Sinimägedes toimunud sündmusel 2024. Kuula Maskita Lugu ((kliki pildil), mida youtube kanal ei lubanud avaldada:(nähtav Rumble kanalis)

Meil on hiljaks jäänud süsteemne kontroll valitsuse liialduste ja võimuhaaramise kohta.

Näiteks: Indrek Neivelt räägib kuidas ta tahtis ettevõtet müüa aga ametnikud (avalikud teenistujad) muudkui menetlevad ja menetlevad, kokku 4 aastat, ja milleks polnud mingit seaduslikku põhjust menetlemiseks. Neivelt loobus ettevõtte müügist ja likvideeris lõpuks ettevõtte, sest olekski jäädud menetlama….. Vaata tema enda selgitust: https://vm.tiktok.com/ZGecwyU8A/

“Valitsuse” all ei pea ma silmas koalitsiooni ja opositsiooni väga erakondlikku kaheparteibürokraatiat. Pigem pean ma silmas “valitsust” , mida tegelikult juhib Süvariik, mida valimised ei mõjuta, populistlikud liikumised ei muuda ja on seadnud end seadusest kõrgemale.

Oleme juba aastaid kannatanud juurdunud valitsusbürokraatia ebaõigluse, julmuse, korruptsiooni ja kuritarvitamise all, mis ei hooli põhiseadusest ega kodanike õigustest.

Oleme liiga kaua viibinud selles kummalises hämaras tsoonis, kus ego trumpab üle õigluse, propaganda moonutab tõde ja keiserlikud presidendid – kellel on õigus lubada oma autoritaarseid kalduvusi legalistlike kohtute, korrumpeerunud seadusandlike kogude ja huvitute, hajutatud rahvastiku poolt – valitseb pigem raha, mitte seadused.

Praegu oleme kadestamisväärses olukorras, kus on vaja ohjeldada kõiki kolme valitsusharu – täidesaatvat, kohtu- ja seadusandlikku võimu –, mis on ületanud oma volitusi ja joobunud võimust.

Näiteks:

Oleme nii korrumpeerunud süsteemi tahtmatud ohvrid, et need, kes seisavad õigusriigi eest ja pürgivad valitsuse läbipaistvuse poole, on vähemuses. See korruptsioon on nii ulatuslik, et see hõlmab kõiki valitsusharusid.

Politseiriigi röövloomad hävitavad meie vabadusi, kogukondi ja meie elusid. Valitsus ei kuula kodanikke, ta keeldub järgimast põhiseadust, mis on meie õigusriik, ning käsitleb kodanikke kui rahastamisallikat ja vähe muud.

Kogu maailma kleptokraatia on imenud Eestlased(maailma rahvad) jäneseauku paralleeluniversumisse, kus põhiseadus on mõttetu, valitsus on kõikvõimas ja kodanikkond on võimetu kaitsma end valitsusagentide eest, kes varastavad, luuravad, valetavad, rüüstavad, tapavad, kuritarvitavad ja üldiselt tekitavad kaost ja külvavad hullust kõigile ja kõigele nende sfääris.

Kodanike ja valitsuse vahelise püha lepingu – „meie, rahva” kehtestamine peremeesteks ja valitsuse teenijaks – lagunemine ei toimunud üleöö. Seda ei juhtunud ühe konkreetse juhtumi või ühe konkreetse “grupeeringu”(Eestis sai alguse see Pätsist) tõttu. See on protsess, mis sai alguse kaua aega tagasi ja jätkub tänapäevalgi, ning seda aitavad ja õhutavad poliitikud, kes on omandanud polariseeriva kunsti, kuidas „jagada ja vallutada”.

Kahjuks pole maagilist loitsu, mis viiks meid tagasi kohta ja aega, kus „meie, inimesed” ei olnud pelgalt sööt ettevõtte veskile, mida juhivad valitsuse palgatud käed ja mille prioriteetideks on raha ja võim.

Meie vabadused on saanud ohvriteks täielikus sõjas Eesti rahva vastu.

Iga meie endi süü tõttu – meie apaatia, teadmatus, sallimatus, meie vastumeelsus teha seda rasket tööd, et nõuda valitsusjuhtide vastutust õigusriigi põhimõtete ees, meie kalduvus lasta poliitikal ületada pikaajalised põhiseaduslikud põhimõtted – oleme selleni taandunud. Kahetsusväärne olukord, kus me oleme vaid aheldatud vangid vanglas, mida juhitakse ettevõtte eliidi kasumiks.

Kui jätkame seda teed, ei saa olla üllatuseks, mis meid lõpus ootab.

Tõeliste muutuste loomiseks peame muutma seda, kuidas me mõtleme endast, kaasinimestest, vabadusest, ühiskonnast ja valitsusest.

Järgmised põhimõtted võivad aidata igal algajal vabadusvõitlejal võitluses enda ja meie ühiskonna vabastamise nimel.

• Esiteks peame leppima reaalsusega, et praegune süsteem ei soodusta vabadust. Valitsuse peamine eesmärk on võimu ja kontrolli säilitamine. See on oligarhia, mis koosneb ettevõtete hiiglastest, kes on abiellunud valitsusametnikega, kes saavad suhtest kasu. Teisisõnu, see on ajendatud ahnusest ja eksisteerib selleks, et end põlistada.
• Teiseks ei garanteeri hääletamine vabadust. Hääletamine on viis kodanike rahustamiseks. Seetõttu paneb valitsus nii palju rõhku hääletamise kindlusrituaalile. See loob illusiooni osalemisest, säilitades samal ajal status quo: “Seal on see, kelle me valime, ja siis on see, kes on selle taga, kes juhib tohutuid poliitikavaldkondi peaaegu kontrollimatult. Valitud ametnikud on lõpuks pelgalt kattevarjuks bürokraatia tegelikele otsustele.”
• Kolmandaks , küsi kõike. Ärge eeldage, et kõik, mida valitsus teeb, on kodanike hüvanguks: “Kõiki inimesi, kellel on võim, tuleks teatud määral usaldada.” Võim rikub ja absoluutne võim rikub absoluutselt.
• Neljandaks on vähe lootust tõeliseks vastupanuks, kui olete meeletult seotud elektroonilise koonduslaagriga (meedia ja seadused,…) ja olete rahale ori. Pidage meeles, et see, mida võimulolijad teile elektrooniliselt toidavad, on mõeldud teie rahustamiseks, tähelepanu hajutamiseks ja kontrollimiseks.
• Viiendaks , olge tark ja mõistke, et numbrites on jõud. Võrgustikud, koalitsioonid ja liikumised suudavad palju saavutada – eriti kui nende eesmärgid on keskendunud, praktilised ja vägivallatud – ning valitsusasutused kardavad neid väga.
• Kuuendaks , nagu alati, peavad muutused algama sõnadega “Meie, Vabad ja Elusad Inimesed”. Olen alati soovitanud inimestel mõelda Kogukondlikult(Eestimaa Kogukond), aga tegutseda lokaalselt. Siiski võib olla raske kohapeal midagi muuta, kui kohalik omavalitsus on oma valijate vajaduste suhtes sama kurt, tumm ja pime nagu riigi valitsus.
• Seitsmendaks , kohalikud linnajuhid ja maakonnajuhid võivad tühistada või öelda “ei” seadustele, mis rikuvad kodanike õigusi ja vabadusi. Kui näete selliseid seadusi vastu võetud, koguge oma kodanike koalitsioon ja nõudke, et teie kohalik linnavalitsus tühistaks sellised seadused. Kui piisavalt KOV juhte üle riigi räägiksid sel viisil võimule tõtt, võiksime näha valitsuse masinavärgi positiivset liikumist.

On selge, et on aeg maja puhastada kõigil valitsustasanditel.

Oleme sattunud valitsuse rusudesse kõigil tasanditel, mis ei esinda enam kodanikke, ei teeninda kodanikke ega vastuta kodanike ees.

“Meie, Vabad ja Elusad Inimesed” ei ole enam Eestimaa peremehed.

Pole tähtis, kas räägite valitsusest või kohalikest KOV juhtorganitest: spektri kõigis otstes ja igas vahepealses punktis on toimunud nihe.

“Meid, Vabad ja Elusad Inimesed” ei nähta, ei kuulda ega ei hinnata.

Me ei loe enam suurt midagi peale juhuslike valijate hääletamise ja valitsuse üha kasvavate rahaliste vajaduste sissetulekuallika.

Kõik, mis toimub riiklikul tasandil, mängib välja ka kohalikul tasandil: vägivald, militariseerimine, sallimatus, vildakas valitsemine ja rahutu teadlikkus, et kodanikel puudub sõnaõigus oma kogukondade juhtimisel.

Niisiis, mis on vastus?

Alustuseks lõpetage korruptsiooni, pookimise, sallimatuse, ahnuse, ebakompetentsuse, saamatuse, militarismi, seadusetuse, teadmatuse, jõhkruse, pettuse, kokkumängu, korpulentsuse, bürokraatia, ebamoraalsuse, rikutuse, tsensuuri, julmuse, vägivalla, keskpärasuse ja vägivalla talumine. Need on läbi ja lõhki mädanenud institutsiooni tunnused.

Lõpetage nina kinni hoidmine, et blokeerida mädanenud asutuse hais.

Ärge lubage valitsusel ja selle agentidel teid kohelda nagu teenijat või orja.

Teil on õigused. Meil kõigil on õigused. See on meie riik. See on meie valitsus. Keegi ei saa seda meilt ära võtta, kui me seda neile lihtsaks ei tee.

Teil on suurem võimalus oma rahulolematust oma kogukonnas nähtavaks, tunda ja kuuldavaks teha. Kuid selleks on vaja visadust ja ühtsust ning pühendumust kaaskodanikega ühise keele leidmiseks.

Nii et lõpetage olemast Eesti vabariigi mõrva abiline.

Ainus lahendus on Rahva Võim!

Lugupeetud Ameerika Senati liikmed!

Lugupeetud kuulajad!

Kallid daamid ja härrad

Kusagil seitsmeteistkümnendal sajandil alustas inimkond julget projekti. Kuni selle ajani oli ta ühiskonna organiseerimisel tuginenud müütilistele ja religioossetele narratiividele. Nüüd jätaks see need illusioonid seljataha. Teadus tugines maailmale, nagu see meie silmade ees ilmub. Ta kirjeldas objektiivselt nähtusi ja kirjeldas ratsionaalselt nende vahelisi suhteid. Eeldati, et selline elukäsitlus on kuninglik tee tõe juurde ja vabastab inimkonna lõplikult religiooni ohtlikest illusioonidest. Valgustumise ja mõistuse ajastu oli algamas.

Paar sajandit hiljem osutus see ootus ise illusiooniks. Valgustusajastu traditsioon viis vaid mõistuse ja tõe valitsemiseni. Mitte kunagi varem ei tuginenud eliitrühm rohkem manipuleerivale kõneviisile, mida nimetatakse propagandaks. Ja mitte kunagi varem ei järginud inimesed nii pimesi isegi kõige absurdsemaid narratiive, mida levitati massimeedia kaudu. [Königsbergi filosoof Immanuel] Kant uskus, et valgustatuse traditsioon tooks kaasa uue kodaniku, kes võiks ise mõelda, kuid seni on vastupidine: see tootis totalitaarse riigi ideaalse kodaniku, mida [üks 20. sajandi mõjukamaid poliitilisi teoreetikuid] Hannah Arendt määratles kui kodanikku, kes ei suuda eristada reaalsust ja väljamõeldist.

Pärast kahekümnenda sajandi kommunistlikku ja fašistlikku totalitarismi oleme praegu tunnistajaks tehnokraatliku ja transhumanistliku totalitarismi tekkele. See avaldub tüüpilisel totalitarismi viisil: kuratliku paktina eliidi ja masside vahel.

Eliit asub globaalsete institutsioonide tasandil. Nende institutsioonide ideoloogiline programm – nagu see on sõnastatud näiteks ÜRO arengu eesmärkides – surutakse avalikule ruumile peale muljetavaldava propagandaaparaadi kaudu. Toon vaid ühe näite: ÜRO värbas 2020. aastal vähemalt sada kümme tuhat (!) nn digitaalset esmareageerijat, et võidelda ilmavõrgus leviva desinformatsiooni vastu.

Ratsionalistlikul vaatel inimesele ja maailmale oli elanikkonna tasandil ka ootamatuid psühholoogilisi mõjusid: keskendumine nähtuste välise väljanägemise ratsionaalsele mõistmisele võõrandas inimesed sisemisest kogemusest ja elu eetilisest mõõtmest ning lahutas inimese kaasinimestest ja ümbritsevast loodusest.

Need kaks arengut, propagandat kasutava eliidi tekkimine ning üksildane ja lahutatud elanikkond, tugevdasid üksteist. Üksildane riik on just see riik, kus elanikkond on propaganda suhtes eriti haavatav. Sel viisil tekkisid viimase kahe sajandi jooksul uut tüüpi massid või rahvahulgad: nn üksildased massid. Massiloome protsess muudab inimesed radikaalselt võimetuks võtma kriitilist distantsi meedia kaudu levitatavatest narratiividest, see muudab nad radikaalselt valmis ennast ohverdama ja muudab nad radikaalselt sallimatuks dissonantsete häälte suhtes (mõelge dissonantsete häälte agressiivsele tsensuurile koroonakriisi ajal ja kogu 2020. aasta USA valimiste ajal).

Kui ühiskond langeb propaganda ohvriks, saab üha selgemaks, et on tungiv vajadus selle järele, mida iidsed kreeklased nimetasid Parrhesiaks või siiraks kõneks. Psühholoogilisest vaatenurgast võib kristallselgelt väita, et tõekõne pärsib nii massi moodustumist (ja seega ka totalitaarseid süsteeme, mis põhinevad alati massi moodustamisel) kui ka massi moodustumise algpõhjust, milleks on eraldatus ja üksindus.

See on minu mõte: on aeg metafüüsiliseks revolutsiooniks, revolutsiooniks, mis sisuliselt psühholoogilisel tasandil taandub sellele: üleminek ühiskonnalt, mida valitsevad üksildased massid propaganda haardes, ühiskonnale, mida juhib grupp, mis on ühendatud siira kõnega.

Mattias Desmeti ettekannet saab vaadata siit

Täielik ümarlaua arutelu on leitav siit  

Allikas: My Speech at the U.S. Senate – Mattias Desmet

Mattias Desmet kohta:

Desmet on Belgia kliiniline psühholoog ja Genti ülikooli kliinilise psühholoogia professor. Tema väitekiri käsitleb psühholoogilistes uuringutes inimestevaheliste (hüsteeriliste ja kinnisideeliste) mõõtmete mõõtmiseks kasutatavate instrumentide kehtivust.

Kui psühholoogia professor märkas, et enamik populatsiooni liikmeid 2020. aasta alguses aktsepteeris kroonastatistika numbreid kriitikavabalt, kuigi nad olid sageli “jultunult valed“, hakkas ta seda nähtust uurima massipsühholoogia vaatenurgast.

Desmet väitis, et ühiskond oli juba enne aastat 2020 muutunud individualistlikuks ning et oli palju “vabalt hõljuvat“ hirmu ja rahulolematust. See oli ideaalne kasvulava massitekke psühhoosi vohamisele. Desmet väidab, et massi moodustumisel on teadaolevalt tohutu mõju indiviidi kognitiivsele toimimisele; sellel on sarnasused ilmingud kliinilise hüpnoosiga. Ta viitab ka Hannah Arendtile, kes kirjeldas masside rolli totalitarismis. Desmeti jaoks on see teooria ainus seletus, miks isegi väga intelligentsed inimesed ei sea kahtluse alla narratiivi ja numbreid, mis olid mitmes mõttes täiesti absurdsed.

Desmet avaldas veebruaris 2022 raamatu „De psychologie van totalitarisme“, milles ta selgitab oma täielikku teooriat.

Amazon.com raamatututvustuses on öeldud, et „alternatiivseid hääli häbistab tõeline Tõeministeerium, mis on täis “faktikontrollijaid“. Sõnavabadust piiravad erinevad tsensuuri ja enesetsensuuri vormid; inimeste enesemääramisõigust rikuvad sundvaktsineerimise strateegiad, mis suruvad ühiskonnale peale seni mõeldamatu sotsiaalse tõrjutuse ja segregatsiooni.“

Ta hoiatab meie praeguse ühiskonnamaastiku, meediatarbimise ja manipuleerivatele tehnoloogiatele tuginemise ohtude eest ning pakub seejärel lihtsaid lahendusi – nii individuaalseid kui ka kollektiivseid –, et vältida meie vabaduste vabatahtlikku ohverdamist.

„Me saame austada õigust sõnavabadusele ja enesemääramisõigusele, ilma et tunneksime end teineteise poolt ohustatuna,“ kirjutab Desmet, lisades: „Kuid on punkt, kus me peame lõpetama enese kaotamise rahvahulgas, et kogeda tähendust ja seost. See on punkt, kus totalitarismi talv annab teed elukevadele.““

Desmet „Totalitarismi psühholoogia“ eestindust esimest 35 lehekülge saate lugeda siit

Raamatu saate endale hankida paberkandjal nt siit

Allikad: Wikitia, Amazon.com

Artikli toimetas Revo Jaansoo

See artikkel on kordusartikkel, mis ilmus 03.03.2023. Seda on osaliselt täiendatud:

Veiko Huuse täiendus: “Olen vahepeal teinud mitmeid videolugusid ja kohtunud paljude inimestega, sealhulgas noortega. Mind ei üllatanud noorte reaktsioon minu teemadele, sest teadsin kooliprogrammide eesmärki ja õpetajate teadmatust tegeliku elu loomise ja inimese tekke aluste kohta. Kuid, mind üllatas nii suur ja jõhker ükskõiksus Maa elukeskkonna tuleviku ja Maa ökosüsteemi jätkumise osas eriti noorte hulgas vanuses 15-22 aastat. Vanemate inimeste osas, eriti penisonärid ei saa üldse midagi aru ja üksikud mõistavad inimese hinge ja vaimu. Tegin esitluse 25.07.2023 noortele, vanuses 17-19a, eluteedest selle Maa eluprogrammis ja mis võimalused on mingil teekonnal. Lõpptulemus oli üllatav – nad tahtsid olla teekonnal kus on kõik reguleeritud ja ette kirjutatud, et ei peaks ise mõtlema elu loomise peale. Et siis nende küsimustest ja vastustest sain aru, et mina vestlesin noortega, kes on hingetud ja nad valiksid AI tee! Nii on lood noortega – z generatsioon, kes midagi ei loo. Z-generatsiooni alla lähevad need põlvkonnad, kes sündinud alates 1990 kuni tänapäev. Mitte kõik pole hingetud ja ükskõiksed aga suurem osa neist. Et olukorda üldse muuta, tuleb internet välja lülitada ja luua puhtalt lehelt Loojate Koolid.”

Esimene slaid eluteedest: Kui Hinge Teest on sul võimalik sattuda Hingetute ja AI(tehisintellekti-kiip, biorobot, transhumanism) teele, siis Hinge teele tagasi inimene enam kunagi ei saa. Kaitske oma hinge kõigi vahenditega.

See jada võib tunduda mõne jaoks düstoopiline ja väljamõeldud, kuid ma arvan, et see on koht, kuhu me läheme, kui me massiliselt, valjult ja kohe vastu ei ütle – oma hinge ei kaitse!

LUGU LÜHIDALT

• Praeguse totalitarismi suunas liikumise nähtav osa sai alguse 2001. aastal TSA kehtestamisest ja lennujaamas ahistavate reisijate arvu normaliseerimisest.
• Sõda terrorismi vastu kasutati ka selleks, et õigustada üleminekut turvalisematele ID-dele, sillutades teed suuremale jälgimisele ja kontrollile.
• Tänapäeval on lääne keskklass rünnaku all ja “tarbimissekkumisi” kavandatakse eesmärgiga ohjeldada läänlaste tüütuid harjumusi osta seda, mida nad tahavad.
• Veelgi hullem on see, et ravim kujundatakse ümber algoritmilise kontrolli süsteemiks, rõhuasetusega häbistamisele ja järgimisele.
• Eutanaasiat propageeritakse üha enam kui “lihtsat” probleemilahendusvalikut

Reis mööda mälurada: vaadake midagi, öelge midagi

See sai alguse lennujaamadest. Need olid lennujaamad, kus meist tehti esmakordselt osariigi etturid. Noh, see algas tõsiselt palju varem ja palju sügavamalt – kuid meie eluajal sai see ilmselt alguse 9/11 sündmuse aasta järgsetest lennujaamadest ja pärast Patrioti seadust 2001. aasta lennundus- ja transpordijulgestuse seadusest. See oli terrorismivastane sõda, seda kasutati selleks, et õigustada vabaduse muutumist tärkava totalitaarse riigi marsikorraldusteks.

Paljudele meist on mälestus vabade kodanikena lendamisest enne 2001. aastat liiga kauge – aga ma mäletan häguselt, et mundris inimesed mind ei ahistanud, mind ei koheldud kui kingadeta vangi ega käsitud inimõiguste vastast protseduure teha. Riietuge ja minge kergelt radioaktiivsesse kabiini, kus kontrollitakse kahtlaste objektide tuvastamist – oh, armsaid mälestusi rõõmsatest reisidest enne 2001. aastat! Kas need olid tõesti olemas või nägime neist lihtsalt unes?

Etteruttavalt võib öelda, et tänapäeval jäävad lennujaamad uue ebanormaalse olukorra ajal vabaduse bastioniks, kus reisijaid koheldakse sageli kui mundris inimeste omandit.

Igapäevastele tegudele “Ebamoraalse” ja “Kriminaalse” staatuse omistamine

2021. aastal kirjutas AARP (USA suur huviorganisatsioon, varem tuntud kui Ameerika pensionäride ühendus) järgmist: „TSA ja teised ametnikud tunnevad üha enam muret reisijate käitumise pärast läbivaatuse ajal ja õhus. Lennundussektor nõuab tõsisemat vastutusele võtmist kasvava arvu reisijate suhtes, kes on häirivad, mõnikord vägivaldsed.

Alates 2021. aasta jaanuari keskpaigast kuni 7. detsembrini on Föderaalse Lennuameti andmetel olnud üle 5550 teate ohjeldamatutest reisijatest, mis on mõnikord hõlmanud füüsilist kallaletungi. Nende hulgas on peaaegu 4000 intsidenti, mis on seotud reisijate föderaalse näomaskide mandaadi järgimise eiramisega.

Pro näpunäide pürgivale riigile ja ettevõtete totalitaristidele: kui teile meeldib võim ja vabaduse trammitamine, siis lihtsalt kriminaliseerige sellised asjad nagu palja näoga ringi kõndimine – tuginedes … mitte millelegi teaduslikule , vaid lihtsalt sellepärast, et te nii ütlesite.

See on tõeline kultusjõud. Te ei saa nimetada end edukateks S&M kultusliidriteks enne, kui olete edukalt dikteerinud, mida inimesed oma nägudel kannavad või oma kehasse panevad. Aga ma arvan, et sa juba tead seda professionaalset näpunäidet, ilma et ma sulle ütleksin, eks? Sa oled innukalt proovinud!

Õnneks ei nõua enamik lennufirmasid 2023. aastal enam maske ja vaktsiininõuded on praegu leevenemas.

Kasutud “meetmed”?

Muide, kas 2001. aasta lennundus- ja transporditurvalisuse seadusele ja selle COVID-eelsetele saavutustele tagasi vaadates võib öelda, et tavareisijate terroriseerimine on meid päästnud ohtlikust terrorist? Kas TSA on tänu uutele meetmetele tabanud tegelikke terroriste? Žürii on selles küsimuses endiselt väljas . Näiteks ütleb turvaekspert Bruce Schneier , et vastus on eitav ja TSA on tegelenud kasutu turvateatriga .

Kui aga selle “turvateatri” suurim eesmärk oli muuta inimesed kuulekateks orjadeks, on see olnud väga edukas ettevõtmine.

Pärast 2001. aastat Ameerikast kuni 2020. aastani – maailm: Suure venna marss

Terrorismivastane sõda sillutas tee panoptikumile, milles me praegu oleme, ja “päris ID-le”, mis on aeglaselt (järk-järgult, siis äkki) muutumas biomeetriliseks digitaalseks ID-ks.

Huffington Posti andmetel kehtestas 2005. aastal Kongressi poolt vastu võetud REAL ID seadus “11. septembri komisjoni soovituse, et föderaalvalitsus kehtestaks standardid identifitseerimisallikate, näiteks juhilubade, väljaandmisele”, nõuet on paar korda tagasi lükatud ja praegu peaks see jõustuma 2025. aastal.

TSA : „Alates 7. maist 2025 peavad kõik 18-aastased ja vanemad lennureisijad USA-s lendamiseks vajama REAL ID-ga ühilduvat juhiluba, riiklikult väljastatud täiustatud juhiluba või muud vastuvõetavat isikut tõendavat dokumenti … TSA alustas 2022. aasta alguses teatud digitaalsete ID-de, sealhulgas osalevate riikide mobiilsete juhilubade (mDL) aktsepteerimise testimine TSA PreCheck® kontrollpunktides.

Ja mida sa teed, kui sulle meeldib reisida, kuid sulle ei meeldi mõte olla Suurele Vennale sama läbipaistev kui putukas entomoloogi klaasil? Ma kardan, et selle nimel on väga vähe teha, kui saada multimiljardäriks, kes lendab eralennukeid, tunneb kõiki õigeid inimesi õigetes kohtades ega pea järgima tavainimeste reegleid. Samal ajal tahab mu sisemine laps teada: kes on tegelikult selle maailma terrorist ?

“Tarbimissekkumised”

Vaatame 2019. aasta aruannet , mille on välja andnud Leedsi ülikool, Arup ja C40 Cities ning mille pealkiri on “LINNATARBIMISE TULEVIK 1,5°C MAAILMAS”. See on silmatorkav. Raport räägib sellest, kuidas vähendada linnade süsiniku jalajälge tavainimeste tarbimisharjumuste (toitumine, reisimine, auto omamine jne) muutmise kaudu.

Näiteks sellest, kuidas nad räägivad “toidumuutustest”, on selge, et plaan on kasutada “vaktsiini” mänguraamatut (häbistamine ja volitamine), et jõustada käitumise muutmist toitumise ja toiduvalikute valdkonnas. See tähendab, et kui me jätkame nõuete täitmist, jätkab kiusaja kiusamist “meie enda huvides”. Siin on mõned raporti põhipunktid nende enda sõnadega:

• Aastaks 2030 peab linnatarbimise keskmine mõju elaniku kohta C40 linnades vähenema 50%.
• Suure sissetulekuga linnad peavad järgmise kümnendi jooksul viivitamatult vähendama oma tarbimise kliimamõju kahe kolmandiku võrra.
• Tarbimissekkumised nõuavad nii olulisi muudatusi tarbijaharjumustes ja individuaalses käitumises kui ka struktuurimuutuste sisseviimist kogu tarneahelates ja tööstusharudes.
• Tarbimismeetmete elluviimine toob linnades laiemat kasu.
• Linnavalitsused saavad elanike toitumisharjumuste muutmiseks kasutada nii oma mõju- kui ka otseseid volitusi.
• Vähem punast liha ning rohkem köögivilju ja puuvilju söömine võib C40 linnades ära hoida 160 000 surmajuhtumit, mis on seotud selliste haigustega nagu vähk, südamehaigused, diabeet ja insult.
• Tarbimispõhiste heitkoguste vähendamine nõuab olulisi käitumismuutusi.
• Üks tarbimisharjumuste muutmise riske seisneb selles, et rahaline kokkuhoid, mis tuleneb sellest, et tarbija ostab ühte kaupa vähem, võib kuluda muudele toodetele ja teenustele, millel on kasvuhoonegaaside heitkoguste jalajälg. Seda nimetatakse “tagasilöögi efektiks”.
• Tagasilöögiefekti juhtimine on linna tarbimismeetmete tõhususe seisukohalt kriitilise tähtsusega. Neid mõjusid saab leevendada asjakohaste meetmetega, nõudes tarbijate valikutest teavitamiseks mõeldud haridusprogrammide kombineerimist, toote märgistamist ja valitsuse sekkumist hinnasignaalide loomiseks; näiteks süsinikdioksiidi hinnakujunduse kaudu.

Ja siin on kõnekas avaldus seoses selle sama Ameerika mittetulundusliku kliimainstituudi raportiga, mis kõlab nagu kirjeldus sõjalisest operatsioonist, mis on taas keskklass:

Võime alustada tootmisega tegelemisest. Teatud linnades, näiteks Portlandis, tuleb 90 protsenti toidu heitkogustest pigem tootmisprotsessi, mitte transportimise, toiduvalmistamise või kõrvaldamise käigus. Seetõttu on meie söödavatel toitudel suur erinevus. Lihatootmine on puu- ja juurviljade kasvatamisega võrreldes äärmiselt energia- ja veemahukas, seega pakub fookuse lihalt kõrvale nihutamine võimalusi heitkoguste vähendamiseks.

Sellest lähtub ka kõige sagedamini kasutatav soovitus: märkimisväärne nihe taimse toitumise suunas. EAT ja C40 uuringud on soovitanud, et kodanikud ei tarbiks 2030. aastaks rohkem kui 16 kg liha inimese kohta aastas, võrreldes praeguse 58 kilogrammiga, et saavutada heitkoguste eesmärgid. Veelgi enam, piimatoodete piiramine 90 kg-ni aastas suuremate linnade keskmisest 106 kg-st võiks säästa 19 miljardit m3 magevett aastas.

Kuid eeldada, et kõik oleksid nõus nii suuri muudatusi tegema, on pisut ebareaalne. Kõik või mitte midagi lähenemisviisi asemel, kui suur hulk inimesi muudaks aja jooksul järk-järgult toitumist – näiteks ei sööks teatud päevadel liha –, oleks kumulatiivne mõju tohutu ja nihe ei oleks nii drastiline.

Peamine tegur on toidu tüüpide muutmine, mida me sageli sööme, kuid sama on ka kogus. Keskmine Põhja-Ameerika kodanik tarbib 3100 kalorit päevas, mis on ligikaudu 600 kalori võrra suurem kui soovitatav tarbimine. Töötades selle arvu vähendamise nimel, saaks säästa heitkoguseid ja vähendada ülesöömisega seotud negatiivseid tervisemõjusid.

Oma elu kontrollimine meditsiini abil

Alustasin seda lugu kujuteldava dialoogiga, kus arst räägib teile teie vaktsineerimise staatusest ja kui olete “vaktsineerimata” või isegi lihtsalt “alavaktsineeritud”, vihjab teile, et COVID-i “vaktsiini” hankimisest keeldumine võib olla sümptom vaimne haigus – ja seejärel mainib teile, et kui teil on vaimse tervise probleeme, on meditsiinilise abiga enesetapp saadaval.

Jällegi, kuigi see dialoog võib 2023. aastal tunduda väljamõeldud ja liiga dramaatiline, võib see mõne aasta pärast kõlada “tavaliselt” – kui me ei lõpeta koheselt metsalisele allumist.

Hiljutises Substacki artiklis vaatlesin neljaosalist lähenemisviisi, mille kohaselt võib meditsiiniasutus teid omada. Siia tahaksin lisada ka viienda “haru”, mis liimib teisi kokku, narratiivse juhtimise.

Vaatame meditsiinimasina erinevaid orjuse strateegiaid: „Eraldi vaadatuna võivad need üksikute neurootiliste inimeste neurootiliste valikute teha. Üheks mosaiigiks kombineerituna on need aga õõvastavad – ehk siis nüüd on väga hea aeg põlvili maha võtta.

Uued ICD-10 arvelduskoodid alaimmuniseeritud oleku jaoks

Nagu Harvey Risch märkis, kodifitseeris CDC hiljuti Covid-19 vaktsiini staatuse rahvusvahelise haiguste klassifikatsiooni (ICD) koodid. ICD koode kasutatakse laialdaselt meditsiinilistes dokumentides, tervisekindlustusandmetes ja terviseuuringutes, et klassifitseerida täpselt nii haigusseisundeid kui ka välistest teguritest põhjustatud vigastusi, nagu õnnetused, ravimite ja meditsiiniseadmete vigastused, mürgised kemikaalid jne.

Vaktsineerimise staatus ei ole haigus ega vigastus, kuid CDC on ratsionaliseerinud selle jaoks ICD koodide loomise. Kodeerimine hakkab kehtima 1. aprillil 2023. Siin on koodid (pilt Jessica Rose’i loal ):

Ja muide, siin on 2014. aasta WHO reklaam, mis räägib vajadusest “teatada, kes ei ole vaktsineerimata ja kus nad on”. See oli aastal 2014. Sellest ajast peale on nad kindlasti teatud edusamme teinud! Ja kui küüniline on see, et mõned ülirikkad inimesed koostasid kogu selle päevakava oma ego ja kasumi nimel, riietasid selle heatahtlike sõnadega – ja nüüd tantsib kogu maailm nende hüpnotiseeriva trummi saatel nagu kuulekad nukud! Minu arvates on see väga küüniline.

Narratiivi juhtimine: WHO suhtluskäsiraamat

Olgu, et nad teaksid, „kes ei saanud vaktsineerimist ja kus nad on”. Mis nüüd? Kui soovite maitsta, kuidas nad mõtlevad, siis siin on väljavõte WHO vaktsiinikriisi kommunikatsiooni käsiraamatust . Kogu dokument räägib enam-vähem sellest, kuidas iseseisvat mõtlemist alla suruda.

Siin on teoreetiline näide, mida nad tsiteerivad: imik sureb ootamatult 24 tunni jooksul pärast vaktsiini saamist ja “esialgsed tõendid ei näita põhjuslikku seost surma ja vaktsiini vahel.”

Esiteks, mis on nende “seotud” väite alus? Võib-olla koitsidiit? Ja mida WHO soovib, et käsiraamatu lugeja teeks? Võib-olla uurige kiiresti vaktsiini ohutust, et olla kindel, et keegi teine ​​​​ei saa sellest kahju? Ei, WHO soovib, et juhendi lugeja juhiks usalduskriisi ja teeks kõik endast oleneva, et taastada üldsuse usaldus vaktsiini vastu. Nii kultused toimivad.

EESMÄRGID

Peamine eesmärk peaks olema säilitada või taastada üldsuse usaldus immuniseerimise kui elupäästva tervisesekkumise vastu. Edasised eesmärgid peaksid olema avalikkuse motiveerimine ja/või vastastikuse mõistmise saavutamine vaktsineerimise ja immuniseerimisprogrammiga seotud küsimustes.

TEGEVUSED

Tegevused peaksid olema suunatud publikule. Määrake 2–6 tegevust, mis toetavad teie eesmärkide saavutamist.

Tegevused peaksid olema kohandatud kriisi tüübile ja hõlmama tõenduspõhise teabe levitamist kriisiga seotud faktide kohta.

NÄIDE

Imik suri imikute äkksurma sündroomi (SIDS) 24 tunni jooksul pärast kohalikus tervisekeskuses immuniseerimist. Esialgsed tõendid ei näita põhjuslikku seost surma ja vaktsiini vahel.

EESMÄRK: säilitada (või taastada) avalikkuse usaldus manustatud vaktsiini ja riikliku immuniseerimisprogrammi, sealhulgas tervishoiutöötajate vastu.

MÄÄRATA TEGEVUSAEG: võimalikud toimingud selles näites võivad hõlmata järgmist:
teavitada sündmusest ja võimalikult kiiresti põhjusliku seose hindamise eeluurimise tulemustest;
luua 24-tunnine vihjeliin, et vastata vaktsiiniohutuse ja immuniseerimise küsimustele;
kaasata kogukonna juhte;
suhelda kohaliku meediaga;
anda teavet immuniseerimise üldise riski-kasu skaala ja konkreetse vaktsiini kohta kohalikes tervishoiupunktides ja rahvamajades.

Märgistamata retseptide keelamine

2022. aasta detsembris vastu võetud tohutu 1,7 triljoni dollari suurune 2023. aasta omnibussi assigneeringute seaduseelnõu sisaldab hästi peidetud “trooja” keelt :

•2023. aasta koondassigneeringute seaduseelnõu sisaldab 19 rida, mis võivad anda USA Toidu- ja Ravimiametile volitused keelata heakskiidetud ravimite kasutamine märgistuseta.

•Muudatus asetab FDA ja volitatud esindaja Big Pharma juhtrolli võimsate tervishoiuotsuste tegemisel, mis tuleks teha individuaalsel ja isikupärastatud tasandil patsiendi ja tema tervishoiuteenuse osutaja vahel.

Dr Meryl Nass lisab:

Tundub , et seadus, mis lubas kasutada litsentsiväliseid ravimeid, nagu HCQ ja IVM, on steriliseeritud. Samuti on kadunud keeld kasutada EUA tooteid väljaspool hädaolukorda, mida arutati eelmises alamvirnas ja mida kinnitas Sanjoy Mahajani 31. jaanuari FDA teatis , mis seda kinnitab.

Pole hea. Üldse pole hea.

AI meditsiin ja robodoktorid

2021. aasta tervisliku tehnoloogia seadusest kirjutasin varem siin ja siin . 2021. aasta tervisliku tehnoloogia seadus oli seaduseelnõu, mis võrdsustas tehisintellekti ja masinõppe seaduslikult arstidega ning lubas tehisintellektil välja kirjutada ravimeid ja palju muud. See eelnõu versioon suri eelmisel kongressil , kuid uus võeti kasutusele eelmisel kuul, jaanuaris 2023. Täitke HR206 – 2023. aasta tervisliku tehnoloogia seadus .

See seaduseelnõu “säteb, et tehisintellekt (AI) või masinõppetehnoloogia võivad olla kõlblikud ravimite väljakirjutamiseks. Praegu võib teatud ravimeid väljastada ainult arsti retsepti alusel, kellel on seadusega ravimi manustamiseks litsents.

Selle seaduseelnõu kohaselt võib tehisintellekt või masinõppetehnoloogia kvalifitseeruda selliseks retsepti väljakirjutajaks, kui tehnoloogial on (1) osariigi seadusandlus antud ravimi väljakirjutamiseks; ja (2) heaks kiidetud, läbinud või volitatud teatud föderaalsätete alusel, mis käsitlevad meditsiiniseadmeid ja -tooteid.

Vaatleme põrgust pärit robot-meditsiinikonveierit, millel puudub igasugune hing ja mis “kirjutab” kõige tulusamad sekkumised, mis põhinevad algoritmil, mille üle ei saa isegi vaielda, sest see on masin. See on nagu kõnetuvastustarkvara “klienditeenindaja”, mida me tänapäeval suurtele firmadele helistades peaaegu kõikjale saame – aga steroididel ja pühaks peetud alal. Ja nüüd viimane ja kõige kohutavam pusletükk – eutanaasia.

Eutanaasia

Üritasin seda teemat vältida nii kaua kui võimalik, kuid seda on võimatu vältida. Nii hiljuti kirjutasin raske südamega loo eutanaasia normaliseerimise ja ülistamise tõukejõust – aga ka arstide survestamisest seda manustada ja isegi propageerida. See oli minu jaoks kõige raskem artikkel kogu oma elu jooksul.

•Parapleegiline endine Kanada sõjaväelane tunnistas Kanada parlamendis, et Kanada veteranide küsimustega tegelev töötaja pakkus talle võimalust meditsiinilise abiga surra pärast seda, kui ta kaebas viivituste pärast ratastoolitõstuki paigaldamisel tema koju.

•Kanada teeb abistatud enesetapu lihtsaks muutmisel hüppeliselt, eriti kui olete vaene

•Belgias surmati 23-aastane naine PTSD tõttu; tema neuroloog püüdis tema eest võidelda, kuid ema oli “toeks”

•Mõnes riigis on laste surmamine seaduslik

•USA-s on hästi rahastatud mittetulundusühing nimega Death with Dignity turundanud abistatud enesetappu ja nõudnud osariigi seadusandlust, mis muudaks meditsiinilise enesetapu lihtsaks ja kõigile kättesaadavaks – ning survestanud arste kaasa lööma.

Pärast seda, kui ma selle kirjutasin, on välja tulnud uusi arenguid. Selgub (ausalt öeldes üsna etteaimatavalt), et inimesed, kes valivad abistatud enesetapu, on väärtuslik elundite allikas. CTV Newsi andmetel teostab Kanada MAID-i doonoritelt rohkem elundeid kui ükski teine ​​riik maailmas.

“Kasvav arv patsiente, kes paluvad suremisel arstiabi, paluvad annetada oma elundeid siirdamiseks, öeldakse rahvusvahelises ülevaates, mille kohaselt teostab Kanadas kõige rohkem elundisiirdamisi MAID-i patsientidelt neljast seda praktikat pakkuvast riigist.

Aruanne on esimene ülevaade selle uue praktika kasvavast kasutamisest kogu maailmas. Ülevaade viidi läbi 2021. aastal ja tulemused avaldati ametlikult 2022. aasta detsembris.

“Ma olin üsna uhke, et Kanadal on MAID-i patsientide elundidoonorluse osas nii hästi läinud,” ütles Manitoba ülikooli kutse- ja rakenduseetika keskuse direktor Arthur Schafer intervjuus CTV Newsile. Kuna enam kui 4000 kanadalast ootab elundisiirdamist, kellest osa on suremas, näitab ta, et Kanada arvud näitavad tugevat sammu surma muutmiseks mõlemale poolele kasulikuks .

Hea uudisena on Kanadas aasta võrra edasi lükatud seadusandlus, mis lubaks inimesi vabatahtlikult meditsiiniliselt mõrvata ainult vaimse tervise sümptomite põhjal . Selle asemel, et jõustuda järgmisel kuul, peaks see nüüd jõustuma 2024. aasta märtsis. Kuid isegi praeguste seaduste kohaselt on Kanada üha lubavamad seadused võimaldanud eutanaasial alates 2020. aastast tõusta 32%, kusjuures 2021. aastal suri üle 10 000 inimese üksi.”

Ja siin on südantlõhestav lugu populaarsest 23-aastasest prantsuse YouTube’i staarist Olympe’ist, kes on teatanud, et otsib vaimse tervise probleemide tõttu abistatud enesetappu. Kui absurdne see on? Kui hull?

Ja muidugi, paljud inimesed on hädas vaimse tervisega, eriti praegu – ja pole harvad juhud, kui noored, kogenemata inimesed tunnevad, et nende mured on kordumatult kohutavad ja on maailmalõpp –, aga „riigipoliitika” pärast. tasandil, kui hull on ülistada enesetappu kui eluprobleemide lahendust? See ei ole heatahtlik. See on mõrv, vaevlevate meelte kõrvaldamine.

Sellised lood muudavad mõeldamatu pisut mõeldavamaks ja iga kordusega torkab see reetlik mõte inimestele pähe. Minu arvates on see kuritegu.

Inimese mikrokiibid

Endine DARPA (see organisatsioon on interneti looja ja kogu netis oleva info kontrollija) direktor Regina Dugan rääkis identifitseerimismikrokiipidest juba 2012. aastal.

Tahvelarvuti sees on väike lülitiga kiip. Tableti neelamisel toimivad maos olevad happed elektrolüüdina, mis toidab kiipi. Lüliti lülitub sisse ja välja ning genereerib teie kehas 18-bitise EKG signaali, nii et kogu keha saab teie autentijaks.

Väärikuse taastamine

Suur pilt, mis ilmneb kõigi nende eraldi osade kokkupanemisel (jälgimine, nõuetele mittevastavate inimeste häbistamine, valetamine, rünnak arstide sõltumatuse vastu, AI-meditsiin ja lõpuks tapmisteo ülistamine nõrkade kohta) — see suur pilt on ebainimlik. Kontrollfriigid tiirlevad meie ümber.

Ja ma arvan, et suudame neile tõhusalt vastu seista vaid siis, kui lubame endal heita kõrvale kõik dogmad, tegeleme sügavalt ausate ja julgete hingeotsingutega, loome ühenduse oma esivanemate tarkuse ja vaimse tuumaga ning lubame vaimul juhtida meid läbi selle pimeduse ja lasta endasse valgus. Me ei saa seda üksi teha. Vajame abi – kollektiivset jõudu. Võib-olla on vabade hingega inimeste taasühendamine mõistlik ja vajalik mõte.

Autori kohta

Tessa Lena töö kohta lisateabe saamiseks vaadake kindlasti tema biograafiat Tessa Fights Robots

Loe sarnasel teemal lisaks:

Neljanda Reichi tõus: 10 meditsiinilise vabaduse sammu

Aken sisuliseks tagasilöögiks – inimeste vabaduse massiline vaktsineerimine biomeditsiinilise türannia patogeeni vastu – on nüüd avatud, kuid see ei ole igavesti avatud. ~ „Neljanda Reichi tõus“

See on kaasaja ajaloo suurim lugu. Valitsus aitas luua haigust, haaras võimu ja valitses täidesaatvate korraldustega, piiras inimeste vaba liikumist, keelas inimestele hingamise, lõi ohtlikke ravimeetodeid, mis tapsid ja sandistasid miljoneid, blokeeris hingamisteede haiguste odava ja tulemusi andnud ravi ja ehitas üles biomeditsiinilise järelevalve riigi, mis kasvab iga päevaga. Oleme nüüd neljandal seadusandlikul istungjärgul alates selle algusest ja enamik riike ei ole suutnud isegi nende küsimuste pinda kraapida, tagamaks, et COVIDi fašism ei korduks – isegi kui nad valmistuvad järgmiseks vooruks. Kas me laseme oma elul ja vabadusel jätkuvalt niidi otsas rippuda ilma reformideta?

Tänaseks on möödas enam kui kolm aastat „15 päeva kõvera tasandamiseks“, mis tänaseni lamestab meie elu ja vabadust ning näib tõstvat suremust ja masendavat sündimust. Kas me läheme sellest eemale, tagamata, et valitsus ei saa seda enam teha?

Enamik häid arveid sel aastal on tapetud, ilma et neil oleks olnud mingit võimalust isegi meditsiinivabaduse seadusi parlamendi lauale saada. Kuid on veel mõned arved, mille eest tasub võidelda. Selleks on 10 seaduseelnõud, mis tuleb seaduseks allkirjastada … enne kui on liiga hilja ja nad teevad seda uuesti.

10 meditsiinilise vabaduse sammu

1. Pidage farmaatsiajuhte vastutavaks “vaktsiinide“ ohutust käsitleva teabe varjamise eest: täitevvõimul tuleb pidada vastutavaks “vaktsiini“ põhjustatud surma või tõsise vigastuse eest, kui üksikisik „jätab välja või varjab muul viisil tõendeid, dokumente või teavet selle kohta, et vaktsiinil on ohtlik mõju“. Samuti loodaks sellega arveldusfond, mida riik saaks kasutada vaktsiinihaigetele maksmiseks. Kuna ettevõtted loovad tervisehäirete jaoks uusi ohtlikke ravimeetodeid, see arve on vajalik, et takistada nende jätkuvat inimkonna kohtlemist laborirottidena.

2. Keelake tervishoiuosakondadel vabadust rikkuvate rahvatervise mandaatide väljastamine: nüüdseks on mittefarmatseutilised piirangud ja maskid ümmarguselt ümber lükatud, kuid riik pole endiselt takistanud kohalikel tervishoiuosakondadel seda uuesti teha. Selleks on vaja seadust, mis muudaks kõik tervishoiuosakonna juhised pelgalt soovituseks.

3. Blokeerige kõik valitsuse rahvatervise korraldused riigis jõustamisest: pärast riigi rahvatervise seaduste kinnitamist on aeg blokeerida keskvalitsuse mandaadid. Selleks tutvustada parlamendile tervishoiu seaduseelnõu, mis keelaks riigiametnikul või kohalikul ametnikul jõustada valitsuse rahvatervise korraldust või määrust, mis ei ole kooskõlas riigi seadustega.

4. Keelustage DNA/mRNA geeniteraapia: mis tahes muu uudne tehnoloogia, mis võib levitada toksilisi geenikoode kogu kehas, oleks turult eemaldatud pärast murdosa COVID-i võtetest kogetud kõrvaltoimetest. Keelata geeniteraapia kasutamine riigis. Sellekohase eelnõu kohaselt kuulutada mRNA-põhise toote manustamine kellelegi väärteoks. Seaduseelnõu kompromissversioon näeks ette, näiteks kas tehnoloogia keelamine piiratud ajaks või riikliku tervishoiuosakonna keelamine selliste kaadrite soovitamisel, rahastamisel, turustamisel ja levitamisel, oleks riigi jaoks hädavajalik.

5. Hoidke mRNA-d toidust ja muudest toodetest eemal: kuidas tagada, et mRNA ei satuks kõigi kehasse, isegi need, kes on piisavalt targad, et süstid tagasi lükata? Tööstus on püüdnud paigutada mRNA kaadrid veistesse ja muusse toitu ning selline jõupingutus on Austraalias juba teadusuuringuteks ja heakskiitmiseks kiirendatud. Selle asemel, et järelejõudmist mängida, peaks seadusandja sellest ette jõudma ja tagama, et mRNA paigutamisel teistesse toodetesse ei rikutaks salaja teadliku nõusoleku põhimõtet. Seadus nõuaks mis tahes mRNA toote märgistamist kanas ja lihas. See nõuaks kõigi toodete (mitte ainult toidu) märgistamist, kui see sisaldab geeniteraapiat.

6. Teatage farmaatsiatoote kahjustusest: seaduseelnõu kohaselt Ravimiametil tuleb registreerida kõik vigastused patsiendi tervisekaartides ja esitaksid selleks spetsiaalselt loodud kõrvaltoimetest teatamise süsteemi aruande. Lisaks ei saa ükski riiklik komisjon võtta meetmeid ühegi arsti vastu, kes väljastab patsiendile meditsiinilise vabastuse kirja ning kõik koolid ja tööandjad peavad meditsiinilise erandiga nõustuma.

7. Keelustage vaktsiinistaatuse diskrimineerimine: seaduseelnõu keelaks üldiselt igasuguse üksikisiku diskrimineerimise või ebavõrdse kohtlemise, mis põhineb puhtalt “vaktsineerimisstaatusel“. Eelnõu hõlmab kõiki eluvaldkondi ja avalikku majutust, nagu tööhõive, arstiabi, tervisekindlustus, haridus ja kutsetunnistus. Diskrimineerimisvastane seadus erasektoris on vajalik, arvestades bioohutusrimisrežiimi taga oleva valitsuse poliitika kaalu rahastamise, turunduse, mandaatide ja vastutusest saadava hüvitise näol.

8. Keelake vaktsiinid, mis ei läbinud inimkatseid: eelmisel aastal võttis USA Toidu ja Ravimiamet (FDA) nõuandekogu vastu “tulevase raamistiku“, et kiita heaks vaktsiinid, mis põhinevad lihtsalt antikehade tasemel ilma täielike kliiniliste uuringuteta, nagu ahvirõugete JYNNEOS-i lask on juba ilma täielike inimkatseteta saanud rohelise tule. Seadus keelaks riigil ja selle allüksustel osta, reklaamida või levitada vaktsiine või mis tahes farmaatsiatooteid ilma kliiniliste inimuuringuteta. See on Nürnbergi koodeksi üks otsesemaid väljendusi ja see ei tohiks olla vastuoluline.

9. Vaieldamatu vabastus kõigist vaktsiinidest: ideaalis võtaks riik vastu põhiseaduse muudatuse, mis keelaks igasuguse diskrimineerimise avaliku majutuse valdkonnas, kuna ei saa mingit meditsiinilist protseduuri ega ravi. Peab olema vähemalt täiskogu erand usulistele ja südametunnistusega seotud vastuväidetele. See seaduseelnõua kohaselt kõik valitsusasutused, koolid, tööandjad ja tervishoiuteenuse osutajad aktsepteeriksid vaktsiini või mõne muu ravimiklassi toote suhtes „ilma igasuguse usulise või südametunnistuse kahtluse või pahatahtlikkuseta“ vastuväiteid.

10. Lõpetage erakorraliste volituste kuritarvitamine: vähesed riigid on viimase kolme aasta jooksul oma erakorralisi volitusi reforminud. Seadus sätestaks, et valitsus ei saa väljakuulutatud hädaolukorras rikkuda põhiseadusega kaitstud põhiõigust, välja arvatud juhul, kui meede on põhjendatud kaaluka riikliku huviga, on kitsalt kohandatud selle konkreetse eesmärgi saavutamiseks ja see saavutatakse võimalikult vähe piiravate vahenditega. Valitsustel keelataks ebavõrdne kohtlemine ja usutalituste keelamine.

Lisaks ei saaks selle seaduseelnõu kohaselt kasutada telefone ega muud digitehnoloogiat avalikkuse jälgimiseks ega lubada väljakuulutamise jõustamiseks kasutada droone, mehitamata õhusõidukeid, täiustatud robootikat ega tehisintellektil põhinevaid süsteeme. Kontaktide jälgimine on täielikult keelatud.

Eelnõu sisaldaks ka teist meditsiinivabaduse kriitilist elementi, kuna see tagab, et ükski arstlik komisjon ei saa piirata arsti võimet ravimeid välja kirjutada väljakirjutaja parima meditsiinilise hinnangu kohaselt.

Mis puutub vaktsiinidesse, siis tervishoiuosakond ei saa vaktsineerimist volitada ja peab vaktsineerimisel andma teadliku nõusoleku ning riik ei tohiks vaktsineerimist soovitada, kui on mõistlikult tõenäoline, et see põhjustab isikule kahju. See on Nürnbergi koodeksi lähtealus ja see peaks olema standardne tsiviliseeritud riigis.

Miski sellest ei vabasta valitud ametnikke nende kohustusest esitada õigusakte, mis keelavad kategooriliselt inimkatsed ja tunnistavad kehtetuks korraldused, seadused või määrused, millega hüvitatakse farmaatsiafirmade vastutus.

COVIDist edasi liikunud isikud on hellitanud mõtet, et kuidagi on biomeditsiinilise turvalisuse režiim läbi. Kuid kui vaatate hoolikalt, on ainus põhjus, miks piirangud kaotati, see, et ametnikud tunnevad, et COVIDi numbrid ei õigusta enam mandaate, mitte sellepärast, et need poliitikad on ebaseaduslikud, ebaloogilised ja ebamoraalsed. Nad toovad nad tagasi, eriti seoses mRNA eksperimenteerimisega, mis on mitme miljardi dollari suurune tööstusettevõte.

Mitte kunagi varem ei olnud Patrick Henry hoiatus nii ettenägelik: „Valmis võimust loobuma on üks neist asjadest, milleks inimloomus pole kunagi olnud ega saa kunagi olema võimeline.“ Nad ei loovuta võimu, kui me seda neilt tagasi ei haara.

Meil on kahju, et me ei võitle nende poliitikate vastu, kui me veel suudame ja kui rahva meelsus on praeguseks nende vastu pöördunud. Kui mitte praegu, siis kannatame tegevusetuse all, kui järgmine biomeditsiinilise turvalisuse seisundi iteratsioon muudab COVID-i mittefarmatseutilised piirangud ja farmatseutilised sekkumised lapsemänguks.

Nagu George Mason Virginia ratifitseerimiskonventsiooni ajal hoiatas: „Ma julgen kinnitada, et tuhandest juhtumist, kus inimesed loobusid oma võimust tahtlikult ja valveta, pole olnud ühtegi juhtumit, kus valitsejad oleksid selle vabatahtlikult tagasi andnud.“

Allikas: conservativereview.com (16.03.2023)

Sonderkommando alustas 19. septembril 1944 Klooga lähedal metsas hukkamisi, mis tekitas eestlaste hulgas ägeda diktatuurirežiimi dehumanistliku kriitika.

Eesti Ajaloomuuseumi endise direktori Sirje Karise sõnul: „Eesti ajaloolased ja Eesti Ajaloomuuseum on järjekindlalt püüelnud selle poole, et meile endile ja meie külalistele kujuneks siinsest ajaloost võimalikult tõene pilt.“

19. septembril 1944 toimus Kloogal massimõrv toonases Kolmanda Riigi aegses Eestis. Klooga laager oli integreeritud laiemasse laagrite võrgustikku, mis teenisid militaartööstuse huve.

Video: Stefan Mickisch (15. veebruar 2019)

Aastakümneid on olnud levinud tava võrrelda halbu, autoritaarseid või mittemeeldivaid poliitikuid Adolf Hitleri ja tema natsiparteiga. Vähesed neist võrdlustest on sobivad, sest Hitleril oli väga omapärane isiksus ja ta tuli võimule erakordselt segasel ajal. Sellegipoolest on tema põhiskeemi Saksa rahva üle kontrolli saavutamiseks kasutanud ajaloos ka teised diktatuurirežiimid. Sellel skeemil on kolm põhikomponenti:

1. Võimendage hirme, rääkides lakkamatult ohust. See oht võib seisneda sise- või välismaistes ohtudes.
2. Kasutage ära katastroofi (tõelist, liialdatud või väljamõeldud), et käivitada hädaolukord. Hitleri puhul kasutas ta osavalt ära Riigipäeva tulekahju, mis omakorda viis lubava seaduse vastuvõtmiseni.
3. Tsenseerige, keelake ja ekskoreerige kõiki, kes seavad kahtluse alla režiimi erakorralised dekreedid. Sildistage sellised inimesed ühiskonnale ohtlikeks.

Kindlasti võivad mõned hädaolukorra volitused olla õigustatud tõelise hädaolukorraga, kuid see tuleb hoolikalt määratleda. Kas oht on selge ja olemas? Kas see ohustab kõiki ühiskonnaliikmeid või ainult teatud gruppe? Kas oht avalikule turvalisusele kaalub tõesti üles põhiseadusega tagatud õiguste peatamise ohu? Kui riigiametnikud nendele küsimustele väga usinalt vastata ei oska, käituvad nad tõenäoliselt pahauskselt.

Hirmu ja propaganda abil võib totalitaarse süsteemi peale suruda igale ühiskonnale. Nagu märkis vene dissidentlik kirjanik Aleksandr Solženitsõn oma eessõnas Gulagi saarestiku ingliskeelsele väljaandele, inimkonna traagiliseks tunnuseks, et inimesed ei õpi teiste rahvaste vigadest, sest nad eeldavad ekslikult, et sellised õudused ei saa kunagi juhtuda nende endi puhul.

Sõjajärgsed sakslased samastasid totalitaarset vaimu nii tugevalt natsiajastu erilise ideoloogia, stiili ja kuritegudega, et nad ei suutnud ära tunda sama vaimu (erinevates riietes, erineva käitumise ja kõnega), mis nende riigis uuesti esile kerkib.

Stefan Mickisch oli üks Saksamaa suurimaid pianiste ja muusikateadlasi. Siin räägib ta Wagneri kuulsast Tristan Chordist koos inglise näitleja ja ringhäälingu Stephen Fryga.

Mittelbayerische Zeitung teatas laupäeval 20. veebruaril 2021. aastal, et suri muusikateadlane ja Wagneri ekspert Stefan Mickisch. Üks lähisugulane oli kinnitanud pianisti surma. Teda süüdistati trivialiseerimises, kuna ta võrdsustas koroonapoliitika vastased Kolmanda Riigi dissidentlike vastupanuvõitlejatega.

Probleemid said alguse, kui Mickisch kirjutas pika Facebooki postituse, milles kirjeldas Saksamaa pandeemiale reageerimist kui “koroonafašismi“. See käivitas tuttava tühistamisprotseduuri – stigmatiseerige, tõrjuge välja, hävitage.

Kõigepealt tuli Saksa ja Austria ajakirjanduses rünnakute laine, kus teda sõimati ja naeruvääristati pandeemiareaktsiooni võrdlemise eest Kolmanda Reichiga ning tema enda protesti Natsi-Saksamaa Valge Roosi vastupanuliikumise kaasasutaja Hans Scholli tööle. Justkui vihjeks kuulutasid kontserdimajade juhid ja teised ürituste korraldajad, et nad distantseeruvad pianistist.

Tema mõrv kulmineerus 20. detsembril 2020, kui ta pagendati Villa Wahnfriedist (Wagneri kodu Bayreuthis, praegu Wagneri muuseum). 17. veebruaril 2021 – vähem kui kaks kuud pärast tema elu ja töö kõige olulisemast institutsioonist välja arvamist – leiti Stefan Mickisch näilise enesetapu tagajärjel surnuna.

Mickischi tühistamine oli eriti veider, kui arvestada, et paljud tema Facebooki postituses öeldud punktid olid tõesed. Ehkki tema toon oli ärrituv ja tema essee pigem räuskamine kui hoolikas kompositsioon, oli suur osa tema öeldust tõsiasi. Saksamaa föderaalriik oli tõepoolest suurendanud oluliselt oma võimu ning õõnestades põhiõigusi ja -vabadusi. Riik tõepoolest suurendas oma järelevalvet kõigi üle ja surus maha eriarvamusi. Selle maskikohustus ja kavandatud vaktsiinimandaat olid liberaalsele demokraatiale võõrad ja isiksust dehumaniseerivad. Kogu retoorika „teiste kaitsmisest“ oli korporatiivne vale.

Saksa ajalehe Die Welt järgi enamikule sakslastele on tehtud ajupesu, et nad nõustuksid sellega, mida muusik Stefan Mickisch nimetas koroonafašismiks, avaldades 17. veebruaril 2023 pika ja üksikasjaliku aruande Pfizer-BioNTechi petturlike valeandmete kohta.

Kujutagem hetkeks ette, et härra Mickisch ei toonud oma Facebooki postituses ühtegi paikapidavat seisukohta – et tema pandeemiapoliitika võrdlus natsirežiimiga oli alusetu. Mis siis? Sõnavabadus ei ole mõeldud ütluste kaitseks, millega me kõik nõustume. Kogu asja mõte on kaitsta õigust avaldada arvamusi, mis ei ole enamuse poolt. Kui see on nii, siis kuidas iseloomustada ühe Saksamaa kultiveeritud ja silmapaistvama kunstniku jubedat tõrjumist? Kas see on ainult mina või selline jõhker kohtlemine, mis meenutab fašistliku diktatuuri?

Lisaks riigisisestele protseduuridele on tegemist Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) kohaldamisalasse kuuluva riivega. EIÕK artikkel 10 alusel on teatava ajupesu tegemine Euroopa õiguse miinimumstandardi riive. Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtupraktika kohaselt kaitseb sõnavabadus mitte ainult positiivseid, kahjustavaid ja ükskõikseid väljendeid, vaid ka väljendeid, mida võib pidada murettekitavateks, häirivateks ja sobimatuteks (Unabhängige Initiative Informationvielfalt vs. Austria, 26. veebruar 2002, punkt 34; Selistö vs. Soome, 16. veebruar 2005, § 446; vt ka Kristjan Ots: Meediavabaduse reguleerimine. Tartu Ülikool. Magistritöö (2009), lk 1-40; Guide on Article 10 – Freedom of expression (coe.int), 31. august 2022, lk 1-139).

EIÕK artikkel 10 sätestab:

Igaühel on õigus sõnavabadusele. See õigus hõlmab vabadust omada arvamusi ning saada ja levitada teavet ja ideid ilma riigivõimu sekkumiseta ja sõltumata riigipiiridest. Saksamaa Liitvabariigile siduvas välislepingu artiklis 10 (lõigus 2) on sätestatud: Kuna nende vabaduste teostamisega kaasnevad kohustused ja vastutus, võidakse nende suhtes kohaldada selliseid formaalsusi, tingimusi, piiranguid ja karistusi, mis on vajalikud riigi julgeoleku, territoriaalse terviklikkuse või avaliku julgeoleku tagamiseks, demokraatlikus ühiskonnas, korrarikkumiste või kuritegude ärahoidmiseks, tervise või kõlbluse kaitsmiseks, teiste maine või õiguste kaitsmiseks, konfidentsiaalse teabe avaldamise takistamiseks või kohtute autoriteedi ja erapooletuse tagamiseks.

Sõnavabaduse piiramiseks peavad olema sisukad ja õiguslikult määratletud määratlused, mis omakorda peavad olema demokraatlikus ühiskonnas vajalikud. Seetõttu ei ole põhjendatud piirata teatud seisukohtade väljendamise eest vaid juhtudel, kui väljendid “ohustavad rahu säilimist” ja “võivad tekitada eelarvamusi grupi suhtes” ega suruda maha erinevaid väljendeid, mis ühtegi rahvusrühma ei ohusta.

Kui Strasbourgi kohus oli ajutine „ad hoc” kohus, leidis Euroopa Inimõiguste Kohtu 1976. aasta kohtulahendis, et „Euroopa inimõiguste konventsioon kaitseb sõnavabaduse teostamist, mida peetakse mõistlikult osa elanikkonnast šokeerivaks või segadusse ajavaks” (Handyside vs. Ȕhendkuningriik, 7 detsember 1976, § 49).

Handyside vs. Ühendkuningriik kohtulahend leidis:

Sõnavabadus ei tähenda palju, kui see kaitseb ainult õigeid väljendeid. Vastupidi, sõnavabadus /…/ ei kehti ainult teabe ja ideede kohta, mis on avalikult teretulnud ja mida ei peeta solvavaks või vastuoluliseks, aga ka ideid ja väljendeid, mis on solvavad, nagu pluralism, sallivus ja läbipaistvus, mis tähendab, et kõik kohaldatavad formaalsused, tingimused, piirangud või karistused peavad olema taotletava eesmärgiga proportsionaalsed.

Tsensuur – koos äärmise intellektuaalse konformsusega – on märk, et ühiskond on totalitarismi langemas. Totalitaarsed valitsused ei kuuluta end sellistena ja enamik inimesi, kes osalevad totalitaarsetes liikumistes, meelitavad endale, et nad tegutsevad suurema hüvangu nimel. Inimesed, kes suhtuvad totalitaarsetesse direktiividesse, usuvad massikommunikatsiooni vahendusel neile räägitavat propagandat ega näe toimuvat enne, kui on liiga hilja.

Mickisch tunnistas seda totalitaarse vaimu ilmingut ja protesteeris selle vastu. Ta mõistis, et totalitaarne vaim kasvab võrdeliselt vastupanu puudumisega. Ta tajus seda varajases staadiumis ja astus selle vastu.

Tema tühistamise ja surma kohta lisateavet saate sellest videokommentaarist.

Artikli toimetas Revo Jaansoo

Allikad: Substack.com (18.02.2023. Esmakordselt avaldatud 14. oktoober 2022), BR-KLASSIK | Bayerischer Rundfunk (21.02.2021), Mittelbayerisch Zeitung (20.02.2021), wikipedia.org