LUGU LÜHIDALT

• Ravimifirmadel on juriidiline kohustus tagada oma aktsionäridele kasum. Neil ei ole juriidilist kohustust pakkuda patsientidele parimat ja ohutumat ravi. Kuid suurim skandaal seisneb selles, et need, kes vastutavad teadusliku aususe säilitamise eest – akadeemilised institutsioonid, arstid, meditsiiniajakirjad – mängivad rahalise kasu saamiseks kokku ka tööstusega.

• Viissada austraallast on ühinenud Terapeutiliste Kaupade Administratsiooni  (Therapeutic Goods Administration, TGA) vastu algatatud ühishagiga, väites, et agentuur ei täitnud oma kohustust vaktsiine korralikult reguleerida, mis põhjustas austraallastele märkimisväärset kahju.

• Austraallastel, kellel on pärast COVID-19 vaktsineerimist ilmnenud tõsine kõrvaltoime, kutsutakse registreeruma selles ühishagis.

• Sarnane ühishagi toimub ka Ühendkuningriigis, kus advokaadid, kes esindavad ligikaudu 75 AstraZeneca toote vigastatud inimest ja hukkunute pereliikmeid, kaebavad ravimifirma kohtusse.

• Nüüd on tohutult palju tõendeid selle kohta, et COVID-kaadrid olid algusest peale katastroof ja et reguleerivad asutused teadsid seda, kuid läksid siiski edasi. Nüüd üritab Ühendriikide Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskuse direktor dr Rochelle Walensky ajalugu ümber kirjutada, andes kongressi ees tõestatavalt valetunnistusi.

Video: Unmasking Big Pharma’s Control Over Research, https://www.youtube-.com/watch?v=JUIebFNzcKk (29.04.2023, 7:02)

Ülaltoodud videos intervjueerib Joe Rogan kardioloog dr Aseem Malhotrat Big Pharma ^[[1]] kontrolli kohta teadusuuringute üle. Paljud ei saa aru, et teadlased, kes hindavad ravimifirmade toetatud uuringuid, ei saa juurdepääsu algandmetele. Kõik, mida nad saavad on ravimifirma nende andmete analüüs, mis jätab manipuleerimiseks ja segamiseks ukse pärani lahti.

Nagu märkis Malhotra: „See pole teaduslik, see ei ole eetiline … ja see pole demokraatlik.“ Enamik arste, välja arvatud juhul, kui nad osalevad vastastikuse eksperdihinnangu protsessis, pole sellest isegi teadlikud, mistõttu nad seavad avaldatud teaduse harva kahtluse alla. Ometi näitavad Stanfordi professori dr John Ionnidise andmeanalüüsid, et „mida suurem on finantshuvi antud valdkonnas, seda vähem on tõenäoline, et uurimistulemused vastavad tõele,“ ütleb Malhotra.

Keegi ei kaitse enam patsiente

Niisiis, kas ravimitööstuse eesmärk on aktsionäride rahuldamine ja kasumi suurendamine mis tahes viisil, arvestamata rahvatervist, imestab Rogan. Põhimõtteliselt jah. Nagu Malhotra märkis, ravimifirmadel on seaduslik kohustus pakkuda oma aktsionäridele kasumit. Neil ei ole juriidilist kohustust pakkuda patsientidele parimat ja ohutumat ravi.

Kuid suurim skandaal on Malhotra sõnul, et „need, kes vastutavad teadusliku aususe säilitamise eest: akadeemilised institutsioonid, arstid, meditsiiniajakirjad, teevad rahalise kasu saamiseks kokku tööstusega.“ Lisan, et ka meie reguleerivad asutused on “võtetel“. Tööstus on nad kõik kinni võtnud, mistõttu pole patsientidel kedagi, kes neid Big Pharma kuritegude eest saaks kaitsta.

Edasi arutleb Malhotra [Kanada] kohtuekspertiisi psühholoog [ja Briti Columbia ülikooli emeriitprofessor] Robert Hare, kes töötas välja psühhopaatia algsed DSM-kriteeriumid, ja sellest, kuidas Hare märkis, et viis, kuidas ravimifirmad juriidiliste isikutena äri ajavad, vastab psühhopaadi määratlusele: „tugev hoolimatus tunnete pärast, teiste inimeste suutmatus kogeda süütunnet, pettus ja teiste petmine kasu saamiseks.“

Aastatel 2003–2016 maksid ravimifirmad trahve kokku 33 miljardi dollari ^[[2]]  ulatuses. Paljud neist juhtudest hõlmasid farmaatsiatoodete ebaseaduslikku turustamist, teaduspettusi, kahjude andmete varjamist ja negatiivsete tulemuste mahasurumist. Need trahvid ei piiranud aga käitumist kunagi, sest trahvid olid nende ravimite pealt teenitud kasumiga võrreldes tilk ämbrisse. Trahve peeti lihtsalt äritegevuse kuluks.

Mis on farmaatsiaravimite puhasmõju?

Kuigi ravimitööstus on loonud üliolulisi elupäästvaid ravimeid, suur küsimus, mida peame esitama, „mis on nende puhasmõju,“ ütleb Malhotra. Ta juhib tähelepanu sellele, et USA-s oli 667 ravimist, mille USA Toidu- ja Ravimiamet aastatel 2000–2008 heaks kiitis, 75% vanade ravimite koopiad.

Patendivabad ravimid patenteeriti uuesti pärast koostises tehtud väiksemaid muudatusi, suurendades sellega juba olemasolevate ravimite kasumit. Neist vaid 11% leiti, et neil on eelmise ravimiga võrreldes kliiniline kasu.

Sarnaselt oli Prantsusmaal aastatel 2000–2011 heaks kiidetud peaaegu 1000 ravimist enamik koopiad ja mis kõige tähtsam, leiti, et 15% ümbervormistustest olid eelkäijast kahjulikumad, samas kui ainult 8% oli eelmiste ravimitega võrreldes kliiniliselt kasulik. Mida see meile siis ütleb?

See ütleb meile, et „ravimitööstuse üldine netomõju ühiskonnale viimastel aastakümnetel [on] olnud negatiivne“, leiab Malhotra. Kui rääkida ohtlikest preparaatidest, siis loomulikult ei saa mistkitki võrrelda 2020. aasta detsembris välja antud COVID-i torkimistega. Lisage need võrrandisse ja ravimi- ja farmaatsiasest saab maailmas surma- ja puude põhjus nr 1.

Austraallased esitavad ühishagi

Video: Class Action Lawsuit in Australian Federal Court—Vaccine Injured Plaintiffs Sue Government Agencies,https://www.youtube.com/watch?v=lmbeN-sKN33c (03.05.2023, 9:00)

Viimased kolm aastat on dr Joseph Mercola ja paljud teised tulutult katustelt hoiatusi karjunud – meie hääled uppusid korrumpeerunud faktide kontrollimise merre. Nüüd on aga selle massieksperimendi tagajärjed muutumas nii silmatorkavalt ilmseks, õiguseksperdid hakkavad seda märkama ja kohtuasju esitama.

Nagu Spectator Australia 2023. aasta aprilli lõpus teatas, 500 austraallast on ühinenud Brisbane’i advokaadi Natalie Strijlandi esitatud ühishagiga: ¹

„Kõik on kannatanud tõsiste või eluohtlike sündmuste all või on nende sugulased, kes surid pärast COVID-i vaktsineerimist. Paljud neist on jäänud märkimisväärse puudega. Kuna uudised filtreeruvad välja Austraalia esimese omataolise klassihagi kohta, liitub iga päev rohkem inimesi.

Aktsiooni algatanud dr Melissa McCann rahastab ühisrahastust, et aidata katta kohtu- ja reisikulusid. Kõik määratud hüvitised jagavad täielikult vigastatu ja leinatu.

Hagejad väidavad, et Therapeutic Goods Administration (TGA) ei täitnud oma kohustust vaktsiine nõuetekohaselt reguleerida, mis põhjustas austraallastele märkimisväärset kahju.

Vastajad on Austraalia valitsus, tervishoiu ja vanurite hoolekande osakonna sekretär dr Brendan Murphy, kes teatas aprilli alguses, et läheb juulis pensionile, ja TGA endine juht adjunktprofessor John Skerritt, kes läks äsja avalikust teenistusest pensionile aprillikuu keskel.“

Strijland ütles news.com.au: ²

„[Rühmahagi ^[[3]]] tuleneb sellest, et valitsus ei tuvastanud tõeliselt, et vaktsiinid olid Austraalia avalikkuse jaoks tõepoolest ohutud või tõhusad ning väide põhineb nüüd sellel, et valitsus käitus tegelikult hooletult, andes heakskiidu vaktsiinile ja ka neid vaktsiine pärast teadaolevate tõendite alusel heakskiitmist tagasi võtmata.

Austraallastel, kellel on pärast COVID-19 vaktsineerimist esinenud tõsine „kõrvaltoime, kutsutakse üles astuma ette ja registreeruma selles ühishagis.

AstraZeneca kaevati Ühendkuningriigis kohtusse

Video: Vaccine Injured File Class Action Lawsuit Against AstraZeneca in UK, https://www.youtube.com/watch?v=ayWzhkCEVX8 (28.03.2023, 11:57)

Sarnane ühishagi toimub ka Ühendkuningriigis, kus ravimifirma AstraZeneca toote tagajärjel vigastatud inimesi ja selle tagajärjel hukkunute pereliikmeid esindavad advokaadid kaebavad ravimifirma vastu kohtusse.

Selle hagi kaebajate hulgas on BBC Northi raadiosaateorganisatsiooni Lisa Shaw abikaasa ³, kes suri vaktsiinist põhjustatud immuuntrombootilise trombotsütopeenia tõttu nädal pärast AstraZeneca toote manustamist. Ta oli 44-aastane. Kohtusse kaebab ka psühholoog Stephen Wrighti naine, Ühendkuningriigi Riikliku Tervishoiuteenistuse (National Health Service, NHS) töötaja, kes suri 10 päeva pärast esimest annust 2021. aasta jaanuaris. ⁴ Wright oli 32-aastane. Nagu teatas meditsiiniajakiri BMJ, 28. märts 2023: ⁵

„Advokaadid on saatnud ettevõttele hagieelse protokolli kirjad, mis on esimene samm juriidilise nõude esitamisel umbes 75 hageja nimel. Mõned on kaotanud sugulasi ja mõned on elanud verehüüvete tagajärjel tekkinud katastroofiliste vigastustega …

2021. [aastal] kinnitas ravimite ja tervishoiutoodete reguleeriv amet võimaliku seose Vaxzevria nime all tuntud vaktsiini ja harvaesineva seisundi vahel, mis hõlmab verehüübeid koos ebanormaalselt madala trombotsüütide tasemega. Õiguslikke meetmeid võtnud isikutel on diagnoositud vaktsiinist põhjustatud trombootiline trombotsütopeenia.

Hagejad järgivad kahesuunalist strateegiat: võtta 1987. aasta tarbijakaitseseaduse alusel kohtulikke meetmeid ning nõuda tasu valitsuse hallatava vaktsiinikahjude hüvitamise skeemi alusel. Skeem … piirdub 120 000 naelsterlingiga nõude kohta ja taotlejad peavad tõendama, et on raske puue… Tarbijakaitseseaduse alusel meetmeid võtvad isikud peavad näitama, et vaktsiin ei olnud nii ohutu, kui avalikkusel oli õigus eeldada.

Peter Todd, ettevõtte Scott-Moncrieff & Associates, üks kahest nõuetega tegelevast advokaadist, nõustaja, ütles ajalehele BMJ, et tüsistuste hulka kuulusid insult, südamepuudulikkus ja jalgade amputatsioonid. Ta ütles, et AstraZeneca vaktsiiniga seotud tehnoloogia on riskantne.

Kuigi juriidiline nõue on esitatud AstraZeneca vastu, peab Ühendkuningriigi maksumaksja maksma kõik määratud hüvitised juriidilise hüvitise alusel, mille valitsus andis ettevõttele pandeemia alguses …

Kahjud üksikisikutele kohtumenetluses võivad ulatuda miljonitesse. [Sarah] Moore [Hausfeldi Advokaadibüroo advokaat ^[[4]]] lisas: „Oleme püüdnud, [et] valitsus oma seadusjärgset skeemi reformiks. Me ei tahtnud kohtusse kaevata, kuid valitsus on meid nurka surunud. Ainus viis, kuidas need pered saavad hüvitist, on võidelda lahinguga, mida nad pidada ei tahtnud.

CDC direktor üritab ajalugu ümber kirjutada

Nüüd on tohutult palju tõendeid selle kohta, et COVID-kaadrid olid algusest peale katastroof ja et reguleerivad asutused teadsid seda, kuid läksid siiski edasi.

Ilmselt usub Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskuse (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) direktor dr Rochelle Walensky, et parim viis agentuuri selge süüga laialt levinud surmajuhtumite ja puude korral on ajaloo ümberkirjutamine ja tõestatavate valede kahekordistamine. Nagu teatas uuriv ajakirjanik Maryanne Demasi, 20. aprill 2023: ^{6, 7}

„Sel nädalal andis CDC direktor Rochelle Walensky esindajatekoja assigneeringute komiteele tunnistaja ütlusi… Kuid Walensky ütluste õigsuse kohta on tõstatatud tõsiseid küsimusi.

Kongressi liige Andrew Clyde (R-Ga) küsis Walenskylt, kas tema 2021. aasta märtsi avalik avaldus MSNBC-s, ⁸ milles ta ühemõtteliselt ütles, et „vaktsineeritud inimesed ei kanna viirust edasi, nad ei haigestu” oli õige. „Tol ajal oli see [täpne],“ vastas Walensky enesekindlalt. ^[[5]]

Seejärel jätkas ta selgitamist: „Meil on olnud teaduse areng ja viiruse areng“ ning et „kõik tollased andmed viitasid sellele, et vaktsineeritud inimesed, isegi kui nad haigestuvad, ei saa viirust edasi anda.“ Sel ajal aga selliseid tõendeid polnud…

Walensky oleks pidanud teadma, et kui mRNA vaktsiinidele 2020. aastal esmakordselt luba anti, loetles FDA [USA Toidu- ja Ravimiamet] teadmistebaasi kriitilised lüngad. ⁹ Üks neist oli vaktsiini teadmata tõhusus viiruste edasikandumise vastu. ^[[6]]

Samuti oli Pfizeri ¹⁰ ja Moderna ¹¹ esialgses pöördelises uuringus vastavalt 8 ja 11 inimest, kellel tekkis vaktsiinirühmas sümptomaatiline COVID-19, mis tõestas, et vaktsiinid ei olnud kunagi absoluutselt tõhusad, nagu väitis Walensky.

Veelgi enam, nagu on üksikasjalikult kirjeldatud 2022. aasta oktoobri alguses Euroopa Parlamendis toimunud COVID-i kuulamise ajal artiklis „Teaduse kiirus – skandaal väljaspool teie metsikut õudusunenägu”, tunnistas Pfizeri rahvusvaheliste arenenud turgude president Janine Small, et Pfizer pole kunagi testinud, kas nende COVID-i mRNA toode takistab levikut, sest nad pidid „turul toimuva mõistmiseks liikuma teaduse kiirusel … ja me pidime tegema kõike riskides.“

Kuidas võis Walensky CDC juhina olla teadmata, et COVID-i muskulaarselt manustatavaid tooteid EI OLE KUNAGI ülekande suhtes testitud? Ja kuidas sai ta igal hetkel väita, et see peatab ülekande, kui seda kunagi ei testitud? On selge, et Walensky üritab leiutada teadust, mida pole kunagi eksisteerinud.

Walensky väidab valelikult, et maski ülevaade võeti tagasi

Veelgi julmemalt väitis ekslikult Walensky, ¹² et osa 2023. aasta Cochrane’i ülevaatest ¹³ ja olemasolevate tõendite metaanalüüs hingamisteede infektsioonide ennetamiseks mõeldud näomaskide kohta on tagasi võetud. Selle ülevaate kohaselt on näomaskide kasutamisel kogukonnas patogeeni leviku tõkestamisel „tõenäoliselt vähe või üldse mitte mingit vahet“.

„Ma arvan, et on tähelepanuväärne, et Cochrane’i peatoimetaja ütles, et selle arvustuse kokkuvõte oli … [komistamine] … ta võttis selle arvustuse kokkuvõtte tagasi ja ütles, et see oli ebatäpne,“ rääkis Walensky Ameerika Ühendriikide Kongressis.

Kokkuvõtet ega arvustust ei võetud aga kunagi tagasi. Ühtegi kokkuvõttes olevat sõnastust pole muudetud. Niisiis, millest /…/ Walensky üldse räägib? Demasi kahtlustab, et Walensky võis korrata New York Timesi varem avaldatud valet. ^{14, 15} See ei üllataks dr Mercolat, nähes, kuidas Walensky ei tugine avalike avalduste tegemisel mitte esimest korda peavoolu propagandale kui teaduslikele andmetele. Nagu Demasi teatas:

„Vastuseks Walensky kommentaaridele ütles Cochrane’i uuringu juhtiv autor Tom Jefferson: „Walensky eksib selgelt. Mingit tagasitõmbumist pole olnud. Tasub üle korrata, et oleme arvustuse autoriõiguste omanikud, seega otsustame ise, mis arvustusest sisse või välja läheb, ning me ei muuda oma arvustust selle põhjal, mida meedia soovib või Walensky ütleb.“

[Stanfordi ülikooli meditsiinikooli tervishoiupoliitika professor Jay] Bhattacharya oli samuti Walensky kommentaaridest jahmunud. „On vastutustundetu, ta väidab, et Cochrane’i ülevaade [kokkuvõte] võeti tagasi, kuigi seda ei tehtud. See kahjustab tema usaldusväärsust ja kahjustab teaduslikku protsessi, mis nõuab riigiametnikelt teadustulemuste suhtes ausust,“ ütles ta.

CDC kunstlikult pumbatud COVID-surmad

Video: Tyranny Through Weaponized Bureaucracy | Dr. Scott Jensen | EP 349, https://www.youtube.com/watch?v=0YRMajzRKU8 (17.04.2023, 1:40:37)

Teistes CDC kuritegudega seotud uudistes suurendas agentuur ka COVID-i surmajuhtumite arvu, nagu dr Scott Jensen ütles dr Jordan Petersonile 2023. aasta aprilli intervjuus. Nagu Jensen 24. märtsil 2020 selgitas, muutis CDC seda, kuidas COVID-19 jaoks surmatunnistused registreeriti.

„COVID-19 tuleks esitada kõigi surnute surmatunnistusel, kui haigus põhjustas või oletatavasti põhjustas või aitas kaasa surmale,“ seisis teates. ¹⁶ Oluline on märkida, et ^see muudatus puudutas ainult COVID-i juhtumite puhul on kaasaaitavad tingimused loetletud väljal: „Kaasavad põhjused“.

Miks peaks CDC seda tegema, Jensen kahtlustas, CDC soovis, nimesed kardaksid COVID-it ja vajas statistikat, toetada nende väiteid, et COVID-19 on surmav nakkus. Kuid need andmed on täiesti eksitavad. Kui keegi sureb vähki ja test on COVID-i suhtes positiivne, tuleks vähk märkida surma põhjusena ja COVID-19 tuleks loetleda soodustava tegurina (kui ei olnud tegemist valepositiivse testiga), mitte surma põhjusena, kuna ta suri COVID-i (eeldusel, et see ei olnud nii), mitte sellest.

DHHS-i stimuleeritud COVID-19 valediagnoosimine

Kuid see ei lõppenud sellega. Kaks päeva hiljem, 26. märtsil 2020, andis Tervishoiu- ja Inimteenuste Osakond (Department of Health and Human Services, DHHS) välja ka tohutu rahalise stiimuli – täpsemalt 100 miljardit dollarit –, et diagnoosida patsientidel COVID-19. ¹⁷

Arstide ja haiglate õnneks oli selle raha sissemaksmine tõesti lihtne, sest CDC, USA Toidu- ja Ravimiamet ning Maailma Terviseorganisatsioon seadsid PCR-testile nii kõrged tsükliläved, et umbes 90% testidest tulid välja valepositiivsete tulemustega. Dr Mercola vaatas selle üle artiklis „Bombshelli sissepääs – COVID-testid ei tööta“.

Vastavalt Harvardi meditsiinikooli uuringule viitavad USA-s ligi 50 000 haiglapatsiendi vere hapnikusisalduse analüüsid, et 48% kõigist 2021. aastal hospitaliseeritud COVID-patsientidest võeti vastu COVID-iga mitteseotud põhjustel. ¹⁸

See tähendab, et „haiglaravi COVID-juhtumite“ arv oli umbes 96% võrra liialdatud. Lühidalt, meil oli “kasedeemia“ ja seejuures kunstlikult loodud. Nagu Peterson soovitas, relvastati bürokraatiat türannia hõlbustamiseks. Ja see on koht, kus me praegugi oleme.

COVID-i patsiendid, kes tapeti kasumi nimel

Lisaks kõigele sellele motiveeris USA valitsus haiglaid rahaliselt kasutama ainult kõige ohtlikumaid COVID-i ravimeetodeid, ¹⁹ samal ajal keelates arstidel kasutada ÜHTEGI paljudest ohututest ja tõhusatest abinõudest, mis on tõestanud, et need toimivad, sealhulgas patendivabad ravimid ja toitained. USA haiglad kaotasid oma föderaalse rahastamise, kui nad ei suutnud remdesiviri ja/või ventilatsiooni manustada või keeldusid sellest.

Haiglatel oli isegi rahaline stiimul COVID-surmade registreerimiseks, mis tähendas, et COVID-i patsient, kes lahkus haiglast kehakotis, oli kõige rohkem raha väärt. Need “pulgad ja porgandid“ suurendasid ka COVID-i surmajuhtumite arvu. Dr Mercola täpsustab seda skandaali artiklis „Kuidas COVID-i patsiendid kasumi nimel surid“.

Kuidas päästa haiglasse sattudes oma elu ja neid, keda armastate

Laadige alla intervjuu transkriptsioon | Video link

Hea uudis, et meil on nüüd uus protsess, uus strateegia, mille abil saate säästa ennast ja oma lähedasi ahnete haiglate ohvriks langemise eest. Vastuseks tohutule vajadusele mõtlesid Laura Bartlett ja Greta Crawford haigla administraatori siseringi abiga välja dokumendi malli, mis paneb teie, patsiendi, tagasi juhiistmele. See on kõige võimsam viis, mida seni on dr Mercola näinud.

Kirjaliku meditsiinilise nõusoleku vormi esitamine võib sõna otseses mõttes aidata teie elu päästa, sest ükski arst ei saa tühistada teie kirjalikku otsust (nõusolekut), millega keeldute teatud ravimitest või ravist. Suulisest suhtlusest ei piisa. See peab olema kirjalik, notariaalselt kinnitatud ja edastatud viisil, mis teenindab ametlikult haiglat ja teavitab arste.

Haiglasse sisenedes peate allkirjastama üldise nõusoleku volituse vormi. Põhimõtteliselt on see leping teie ja haigla vahel. Kuna teil on kehaline iseseisvus, vajavad nad teie nõusolekut, enne kui saavad teile midagi teha.

Tavaliselt annab üldine nõusoleku vorm haiglapersonalile volitused teid testida, ravida ja hoolitseda teie arvates sobival viisil – ja kui patsient allkirjastab üldise nõusoleku loa, tunnevad arstid õigustatult, et nad saavad rakendada haiglaprotokolli.

Nüüd, kui olete piisavalt heas vormis, et lugeda kogu dokumenti ja näete seal midagi, millega te ei nõustu, võite lause või lõigu maha tõmmata ja initsiaalida, et näidata, et te ei nõustu selle konkreetse detailiga. Kuid see ei paku teile endiselt palju kaitset.

Teil on vaja palju täpsemat dokumenti, milles kirjeldate üksikasjalikult, millist tüüpi raviga nõustute ja milliseid mitte. Peate üldisest nõusolekuvormist välja jätma niši, mis määrab täpselt, millega te nõustute (ja mitte). Ja sa pead olema selge. Õnneks eraldab Bartletti ja Crawfordi loodud „Caregivers and Consent dokument“ selle niši, et anda kõigile arstidele selgelt teada, millised on teie täpsed nõusolekusoovid. Niisiis, segadust pole.

Mall on allalaadimiseks saadaval saidilt OurPatientRights.com. Lisateavet leiate saidilt ProtocolKills.com.

Seda hooldajate ja nõusoleku dokumenti saab muuta mis tahes viisil. Näiteks soovitab dr Mercola lisada: „Ma ei ole nõus saama ÜHTEGI töödeldud toitu, näiteks kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirupit või seemneõlisid. Ainus minu jaoks vastuvõetav õli on või, ghee, veiserasv või kookosõli.

Vastuvõetavad valguvormid on munad, lambaliha, piisonid, veiseliha või mittekasvatatud mereannid; kuid neid ei tohi valmistada seemneõlidega. Kui haigla ei suuda mulle seda toitu pakkuda, toovad selle mulle mu perekond või sõbrad.

Tähtis: järgige õiget protseduuri!

See, kuidas te selle dokumendi haiglasse edastate on ülioluline. Siin on kokkuvõte kõigist vajalikest sammudest:

1. Täitke kohandatud ja isikupärastatud hooldajate ja nõusoleku dokument ENNE, kui peate haiglasse minema.

• Kinnitage vorm notariaalselt. Kindlasti allkirjastage dokument notari ees.

• Saatke täidetud, allkirjastatud, notariaalselt kinnitatud dokument haigla tegevjuhile kahel viisil: (1) professionaalse kulleri kaudu (see, mis on spetsialiseerunud juriidiliste dokumentide kohaletoimetamisele); ja (2) tähitud posti kaudu.

Tegevjuht vastutab USA-s kogu haiglaga seotud juriidilise tegevuse, sealhulgas haiguslugude eest, seega on tegevjuht, mitte teie raviarst, kes vastutab teie nõusoleku vormide sisestamise eest teie elektroonilises haigusloos.

• Tehke allkirjastatud, notariaalselt kinnitatud ankeedist vähemalt 10 eksemplari koopiaid ja hoidke üks eksemplar endale kättesaadavas kohas või raharahakotis ning teine auto kindalaekas juhuks, kui peaks juhtuma õnnetus. Esitage koopiaid ka perele või sõpradele. Kui sattute haiglasse enne, kui teil on olnud võimalus dokumente saata, laske ühel neist järgida kirjeldatud kohaletoimetamise korda.

• Kui olete haiglasse sattunud, annab teie või üks teie kontaktisikutest ühe eksemplari oma raviarstile ja teise õele ning teavitab neid, et see dokument on juba teie elektroonilises haigusloos või et dokumendid toimetatakse haiglale peagi kätte. Vajadusel levitage täiendavaid koopiaid teistele hooldusteenuste osutajatele.

• Samuti taotlege haiglasse sattumisel oma elektroonilist haiguslugu, veendudes, et teie hooldajate ja nõusoleku vorm on sisestatud. Teil on õigus näha oma elektroonilist haiguslugu ja see on saadaval veebiportaali kaudu, seega ärge laske kellelgi teile teisiti öelda.

Samuti kontrollige regulaarselt oma haiguslugu (või laske seda enda eest teha patsiendi juriidilisel esindajal), veendudes, et teie soove järgitakse ja et teile ei anta midagi, mille pärast olete nõusoleku andmisest keeldunud.

• Lisage lisaväide, mille dr Mercola oma intervjuus haiglas dieedimuudatuste kohta kaasas.

Viimased mõtted

Selle dokumendi omamine teie haigusloos garanteerib praktiliselt, et nad ei saa teid kahjustada, tehes midagi, millega te ei nõustu – näiteks teile COVID-süsti või vaktsiini andmine teie teadmata või nõusolekuta. Muidugi võib mõni psühhopaat teie juhiseid eirata, kuid nad peavad maksma kopsakat hinda, kuna on garanteeritud, et nad kaotavad rikkumiskostüümi ja neilt võetakse arstilitsents.

Pidage meeles, et kuigi saate taotleda teatud ravimeetodeid, nagu näiteks ivermektiin, ja sellega nõustuda, EI SAA käesolev dokument sundida teie arsti või haiglat seda ravi kasutama. Nad võivad ikkagi keelduda haldama midagi, millega olete nõustunud.

Nad ei saa aga hallata midagi, mille puhul olete nõusoleku andmisest keeldunud. Äss teie varrukas on sel hetkel see, et saate endiselt meditsiiniasutusest välja tulla (vastupidiselt arsti nõuannetele), pääseda elusalt välja ja otsida soovitud ravi mujalt. Elusalt välja pääsemine on peamine eesmärk.

Palun jagage seda teavet kõigiga, keda teate. Tooge see oma kirikusse, sünagoogi ja kohalikesse kogukonnarühmadesse. Igaüks peab teadma, et ta saab tagada oma patsiendi õiguse teadlikule nõusolekule ja kuidas seda teha nii, et nende soove ei saaks ignoreerida. See on kõige tõhusam viis arstiabi andmiseks. Nii et palun aidake sõna levitada.

Et jõuda tagasi sinna, kust me alustasime, algavad nüüd COVID-kaadritega seotud ühishagid, nii et loodetavasti on vaid aja küsimus, millal see kaardimaja kokku kukub. See ei tähenda siiski, et me oleksime kahjust väljas.

Meditsiinisüsteem on ilmselgelt nii rikutud, et keegi pole ohutu. Saame vaid oletada, mida nad järgmise pandeemia puhul välja mõelda võivad. Seega olge valmis ja sisestage oma praegused nõusolekusoovid oma elektroonilisse haigusloosse. Kui miljonid meist seda teevad, võib see isegi kogu süsteemi paremaks muuta.

Toimetas Revo Jaansoo

Allikad ja viited

• ^1,  3  Spectator Australia 29. aprill 2023
• ²  News.com.au 27. aprill 2023
• ⁴  BBC 19. aprill 2023
• ⁵  The BMJ 28. märts 2023
• ^6,  12  Maryanne Demasi Substack 20. aprill 2023
• ⁷  Twitter Maryanne Demasi 20. aprill 2023
• ⁸  MSNBC Transcript 29. märts 2021
• ⁹  FDA EUA nr 27034
• ¹⁰  NEJM 2020; 383: 2603-2615
• ¹¹  NEJM 2021; 384: 403-416
• ¹³   Cochrane Database of Systematic Reviews, 30. jaanuar 2023
• ¹⁴  New York Times, 10. märts 2023
• ¹⁵  Maryanne Demasi Substack 15. märts 2023
• ^16,  17  Twitter KanekoaTheGreat 1. mai 2023 NVSS 24. märts 2020 Document
• ¹⁸  The Atlantic 13. september 2021
• ¹⁹  Fox News 9. aprill 2020

Märkused:

[1] Robert Blaskiewicz on avaldanud arvamust, et terminit Big Pharma kasutavad vandenõuteoreetikud kui „lühendit abstraktsest üksusest, mis koosneb korporatsioonidest, reguleerivatest asutustest, valitsusvälistest organisatsioonidest, poliitikutest ja sageli arstidest, kõik sõrmega triljoni dollari suuruses retseptiravimipirukas“ (R. Blaskiewicz: “The Big Pharma conspiracy theory”. Medical Writing. (2013). 22. köide 4. väljaanne: 259. DOI: 10.1179/20474806-13Z.000000000142. Laadige alla artikli PDF siit: 2047480613z2e000000000142.pdf (lk 259-261).

[2] Public Citizen on avaldanud aruanne: „Kakskümmend seitse aastat farmaatsiatööstuse kriminaal- ja tsiviilkaristusi: 1991–2017“ loetleb kõik suuremad USA finantsarveldused ja kohtuotsused ravimifirmade ning föderaal- ja osariikide valitsuste vahel aastatel 1991–2017. Public Citizen aruande kohaselt ravimitootjad sõlmisid kogusummas 38,6 miljardit dollarit kriminaal- ja tsiviilkaristusi. Laadige alla aruande PDF siit: https://www.citizen.org/wp-content/uploads/2408.pdf. – Toim.

[3] Ühishagi, rühmahagi või esindushagi on Ühendriikides tavapärane kohtuvaidluste liik. Inglismaal nimetati ajalooliselt seda hagi liiki „grupi kohtuvaidluseks“. Euroopa tsiviilõiguslikud riigid on teinud viimastel dekaadidel muudatusi, mis võimaldavad esitada grupi nimel nõudeid. Hiina Rahvavabariik võttis 1991. aastal vastu „tsiviilkohtumenetluse seaduse“, mis võimaldab ühishagisid. Brasiilias on esitatud ühishagisid tööstuste, pankade ja muude organisatsioonide vastu. – Toim.

[4] SARAH MOORE on Londoni Hausfeldi Advokaadibüroo partner. Kui teil on täpsustavaid küsimusi käesoleva juhtumikohta, leppige kokku kohtumine, et teada saada, kuidas ta saab teid aidata. Temaga saate kontakteeruda telefoni teel +44 20 7936 0934 (ainult vastastikkusel kokkuleppel) või elektronkirja aadressil smoore@hausfeld.com. – Toim.

[5] 27. juulil 2021 muutis CDC juhiseid, mille kohaselt ei peata COVID-i tooted väidetava omikroni variandi levikut ega nakatumist. See punkt on kriitiline, sest Ameerika Ühendriikide Ülemkohus (SCOTUS) otsustas 1990. aastal kohtuasjas Cruzan vs. Missouri tervishoiuministeeriumi direktor (497 U.S. 261), et ravist võib keelduda ka neil juhtudel, kui see võib päästa abisaaja elu. Vaktsiini 2021. aasta jaanuaril TGA-le esitatud hindamisaruande järgi mRNA tooted (õiget terminit kasutades) toimivad „pigem ravimite kui vaktsiinidena, kuna need muudavad rakkude sisemist funktsioneerimist, mitte ei stimuleeri immuunvastust antigeeni olemasolule“, nagu on leidnud dr David Bell jt 14.04.2023. aasta artiklis.  – Toim.

[6] Dr Phillip Altman on 30. aprilli 2023 Substacki artiklis „K: MILLAL ON “VAKTSIIN”, MITTE “VAKTSIIN”“ kirjutanud: „Nagu teatati proovisaidi uudistes 26. aprillil 2023: „Hiljuti, kui Toidu- ja Ravimiamet (FDA) kaalus COVID-19 vaktsiini staatuse muutmist, tõid nad esile kommenteerimisperioodi. Organisatsioon nimega Koalitsioon, mis toetab piisavalt märgistatud ravimeid (CAALM), mida jälgib TrialSite, esitas petitsiooni, milles palus, et agentuur ajakohastaks COVID-19 vaktsiinitoodete märgistust – nii Pfizeri kui ka Moderna toodete puhul -, et kajastada täpsemalt nende tegelikku ohutust ja efektiivsust. Vastuseks teatas FDA: „FDA vaktsiinide loa- ja litsentsimisstandardid ei nõua nakkuse või ülekande ennetamise tõendamist“. “Vaktsiin“ võib vastata EUA standardile ilma tõenditeta selle kohta, et vaktsiin takistab nakatumist või edasikandumist”. [Rõhuasetused tsitaadis lisatud] – Toim.

USA Toidu ja Ravimiameti (FDA) heakskiidus esitatud Mercki ohutusandmed ei ole olnud väidetavalt piisavad. Mercki vastu on käimas ja kasvamas ühishagi tema HPV-vaktsiini Gardasil pärast. Advokaadibüroo Miller & Zois võtab vastu kohtuasju, kus ohvrid on vaktsiini tõttu kahju kannatanud. Nad vaatavad erinevat tüüpi Gardasili kohtuasju, keskendudes munasarjade enneaegsele ebaõnnestumisele ja enneaegse menopausi väidetele.

MDL-i ühishagi Põhja-Carolina osariigi lääneringkonnas loodi 2022. aasta septembris veidi üle 20 juhtumiga. Hagejad väidavad, et Gardasili HPV vaktsiin põhjustas neil autoimmuunsete ja/või neuroloogiliste häirete tekkimise, kuna Merck ei suutnud seda enne turule laskmist korralikult uurida.

Jaanuaris 2023. aastal teatasid Miller & Zois advokaadid, et juhtumite arv on kolmekordistunud, kuna Gardasili ühishagis MDL on pooleli 60 aktiivset Gardasili kohtuasja. Advokaadid ootavad suurt uute kohtuasjade sissevoolu niipea, kui varem esitatud nõuded vaktsiinikohtu protsessi selgeks teevad.

Gardasili väidetav eesmärk on vältida sugulisel teel levivat haigust, mis võib põhjustada emakakaelavähki, kui lapsed on palju vanemad. Kuid puuduvad tõelised tõendid selle kohta, et vaktsiin tegelikult toimib vähi ennetamiseks, kirjutas meditsiiniteadlane Brucha Weisberger. „See on pettus ja põhjustab lihtsalt surma ja viletsust.“

Kohtuasja üksikasjalikus kirjutises võttis Ronald Miller Miller & Zoisist kokku HPV vaktsiini võimalikud kahjud:

Uued uuringud on näidanud, et Gardasil võib indutseerida ja suurendada autoimmuunhaiguste ja paljude muude tõsiste tervisega seotud tüsistuste, sealhulgas posturaalse ortostaatilise tahhükardia sündroomi, neuropaatia ja fibromüalgia riski. Gardasili on seostatud ka munasarjade enneaegse puudulikkuse ja viljatusega. Veelgi häirivam on aga see, et on ka tõendeid, mis viitavad sellele, et emakakaelavähi ennetamise asemel võib Gardasili HPV vaktsiin suurendada emakakaelavähi riski.

Gardasil HPV vaktsiini kohtuasi, kohtuasjade teabekeskus, Ronald V. Miller Jr., 1. märts 2023

Gardasil on vaktsiin, mille on välja töötanud Merck & Co HPV (inimese papilloomiviirus) ennetamiseks, selgitas Miller & Zois oma veebisaidil. Merck sai Gardasilile heakskiidu 2006. aastal petlike uuringutega, mis ülehindasid vaktsiini eeliseid ja alahindasid tohutult vaktsiini riske ja kõrvaltoimeid. Merck turustas Gardasili agressiivselt, kasutades hirmutamistaktikat, valereklaami ja poliitilisi lobiste, et ajendada miljoneid vanemaid oma noorukeid tüdrukuid Gardasiliga vaktsineerima.

Nüüd kogevad tuhanded Gardasili vaktsiini saanud tüdrukud tõsiseid kahjulikke tagajärgi tervisele ja sajad on vaktsiinitüsistuste tõttu surnud.

Järgnevalt on toodud väljavõtted Miller & Zois’ Gardasil Lawsuiti veebilehelt.

Gardasili vaktsiini heakskiitmine

Gardasil on vaktsiin, mis peaks kaitsma HPV (inimese papilloomiviirus) eest. HPV on laialt levinud viirusinfektsioon, mis levib läbi nahk-naha kontakti. HPV on kõige levinum sugulisel teel leviv haigus ja enamik inimesi saab HPV-d mingil eluhetkel. Enamik HPV juhtumeid on täiesti healoomulised, kuid kui neid ei ravita, võib väga väike protsent HPV juhtudest naistel lõpuks areneda emakakaelavähiks.

Merck sai 2006. aasta juunis Gardasilile FDA kiirloa. Sel ajal oli Merck endiselt tagasi miljardi dollari suurusest kahjumist, mis tekkis pärast seda, kui ta oli sunnitud oma ravimi Vioxx turult välja tõmbama. Merckis kirjeldati Gardasili kui “püha graali”, mis aitaks ettevõttel asendada Vioxxist kaotatud tulud. Mercki juhid ütlesid sageli, et “HPV” tähendas “Aidake maksta Vioxxi eest”.

Kiirmenetluse käigus varjas Merck olulisi fakte Gardasili tõhususe või selle puudumise ja ohutuse kohta. Merck ei teinud heakskiitmiseelsetes või -järgsetes etappides täielikke ja asjakohaseid meditsiinilisi uuringuid.

Mercki tehtud kliinilistes uuringutes ei uuritud isegi Gardasili potentsiaali vähktõve ennetamiseks, pigem analüüsiti uuringutes ainult seda, kas Gardasil suudab ära hoida võimalikke lähteaineid. Seejärel esitas Merck eksitavaid andmeid, mis viitasid sellele, et need “lähteained” põhjustavad vältimatult vähki.

Mercki petlik turunduskampaania Gardasili tõukamiseks

Nii enne kui ka pärast Gardasili heakskiitmist tegeles Merck hoolimatu turundustaktikaga, mille eesmärk oli ületähtsustada nii HPV-ga seotud riske kui ka Gardasili väidetavat efektiivsust, et hirmutada avalikkust nõustuma Gardasili vaktsiini massilise vaktsineerimisega.

Enne Gardasili ei olnud USA-s HPV rahvatervise hädaolukorda ja vähesed naised olid HPV-st isegi kuulnud, nii et HPV-vaktsiini järele oli vähe või üldse mitte nõudlust. Oma uue “püha graali” rahalise edu tagamiseks eelnes Merck Gardasili kasutuselevõtule aastatepikkuse kalli HPV “haigusteadlikkuse” turundusega.

Kui Gardasil oli eelteismeliste tüdrukute jaoks heaks kiidetud, käivitas Merck agressiivse propagandakampaania, mille eesmärk oli hirmutada ja süüdistada vanemaid, kes ei nakatanud oma tütreid Gardasiliga. Mercki kampaania tähendas, et “head vanemad” vaktsineerivad oma lapsi Gardasiliga.

Nende agressiivsete turundustegevuste käigus varjas Merck pettusega HPV vaktsiini teadaolevaid riske ja ohte, liialdades samal ajal selle tõhususega. Merck turustas Gardasili kõige agressiivsema kampaaniaga, mis on kunagi vaktsiini reklaamimiseks korraldatud, kulutades Gardasili reklaamile rohkem kui ükski varasem vaktsiinireklaamikampaania.

Mercki poliitiline lobitöö Gardasili kohustuslikuks muutmiseks

Lisaks agressiivsele reklaamikampaaniale kasutas Merck ka poliitilisi lobiste ja rahalisi stiimuleid, et seadusandjad muudaksid Gardasili vaktsiini kohustuslikuks kõigile koolilastele. Alates 2004. aastast pumpas Merck miljoneid poliitilistesse lobiorganisatsioonidesse nagu Women in Government ja NACCHO. Seejärel hakkasid need organisatsioonid agressiivselt suruma seadusandjaid kogu riigis, et nad nõuaksid Gardasili vaktsiine kõigile 6. klassi tüdrukutele.

Merck täiendas neid palgalisi lobiste panustega poliitilistesse kampaaniatesse ja miljonite otserahastamisega riiklikele tervishoiuosakondadele. Aastatel 2012–2018 suunas Merck otse Marylandi osariigi tervishoiuministeeriumile 92 miljonit dollarit Gardasili vaktsiinide reklaamimiseks riigikoolides. See rahastamine maksis sisuliselt kooliametnikele, et petta õpilasi ja vanemaid uskuma, et Gardasili vaktsineerimine on kohustuslik.

Merck esitas Gardasili efektiivsuse kohta valeandmeid

Et veenda reguleerivaid asutusi ja rahvatervise ametnikke Gardasili aktsepteerima, väidavad Gardasili kohtuasjad, et Merck esitas vaktsiini tõhusust valesti, reklaamides valelikult, et Gardasil hoiab ära emakakaelavähi. Ükski usaldusväärne uuring ei näita, et Gardasil hoiab ära emakakaelavähi.

Merck ei soovinud investeerida aega ega raha, mis on vajalik testimise läbiviimiseks, mis tõestaks, et tema vaktsiin ennetab emakakaelavähki. Selle asemel veenis Merck reguleerivaid asutusi lubama tal kasutada “surrogaatemaduse lõpp-punkte”, et toetada oma teooriat, et HPV vaktsiinid oleksid emakakaelavähi ennetamisel tõhusad. Nende asendusnäitajate kasutamine võimaldas Merckil lühendada kliinilisi uuringuid mõne aastani ja saada vaktsiinidele regulatiivne heakskiit ilma tõenditeta, et vaktsiinid hoiaksid ära vähi pikas perspektiivis.

2020. aasta jaanuaris tekitas Ühendkuningriigi uuring märkimisväärseid kahtlusi selle kohta, kas Gardasili vaktsiin hoidis ära emakakaelavähi, nagu Merck väitis. Uuring toob esile asjaolu, et Gardasil ei ole kunagi tõestatud, et see ennetab emakakaelavähki (või mõnda muud tüüpi vähki).

Gardasil võib suurendada emakakaelavähi riski

Vastupidiselt Mercki väidetele võib Gardasil suurendada emakakaela- ja muude vähivormide riski, mitte neid ära hoida. Mitmed uuringud, sealhulgas üks CDC-st [USA Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus], mis on siiani vaktsiini kõrval seisnud – on leidnud, et teatud HPV tüvede pärssimisega võivad Gardasili vaktsiinid soodustada viiruse mutageneetilisi muutusi, mis võivad põhjustada vähki.

Rahvatervise andmed näivad toetavat järeldust, et Gardasil võib suurendada emakakaelavähi esinemissagedust. Pärast HPV-vaktsiini kasutuselevõttu Suurbritannias tõusis emakakaelavähi määr 25–29-aastaste noorte naiste seas 54%.

Austraalias, 13 aastat pärast Gardasili vabastamist ja teismelistele pealesurumist on 16–25-aastaste naiste arv kasvanud 29% ja 30–30-aastaste naiste arv 34%. Samal ajal vähenevad vanemate naiste (kes ei ole vaktsineeritud) määrad.

Teisisõnu, Gardasil võib suurendada vähiriski. See on nõude tuum mõnede ohvrite jaoks, kes esitavad Gardasili vaktsiini kohtuasja. Kuid selles küsimuses on veel vaja teha mõningaid uuringuid.

Enamiku naiste jaoks, kes toovad kaasa pikaajalisi kõrvaltoimeid või autoimmuunhäireid, Gardasili kohtuasjades ei keskenduta sellele, kas Gardasil aitab vältida emakakaelavähki. Keskendutakse teisele kõrvaltoimele,mida Gardasil võib põhjustada, mida inimesed, enamasti tüdrukud, HPV-vaktsiini võtmisel ei oodanud.

Gardasili HPV kõrvaltoimed pikaajalised ja autoimmuunhäired

Hiljutised teadusuuringud on leidnud, et Gardasil indutseerib ja suurendab paljude autoimmuunhaigustega seotud pikaajaliste kõrvaltoimete riski. Täpsemalt on Gardasili seostatud järgmiste autoimmuunhaigustega:

• Guillaini–Barré sündroom
• posturaalne ortostaatiline tahhükardia sündroom
• krooniline põletikuline demüeliniseeriv polüneuropaatia
• hulgiskleroos

Gardasili on seostatud ka paljude pikaajaliste kõrvaltoimetega, mis on seotud indutseeritud autoimmuunhaigustega, sealhulgas selliste ohtudega nagu fibromüalgia, düsautonoomia, munasarjade enneaegne puudulikkus, kroonilise väsimuse sündroom ja krooniline piirkondlik valu sündroom, migreen, tugevad peavalud, püsiv ebamugavustunne seedetraktis, laialt levinud neuropaatilise iseloomuga valu, entsefaliidi sündroom, autonoomne düsfunktsioon, liigesevalu ja aju udu.

Mitmed avaldatud meditsiiniajakirjade artiklid on arutanud Gardasili ja lugematu hulga tõsiste vigastuste vahelist seost ning on teatanud patsientidest, kellel tekivad POTS, OI, fibromüalgia ja muud autonoomse kahjustuse sümptomid aastaid hiljem pärast Gardasili vaktsineerimist.

Gardasil on seotud munasarjade enneaegse ebaõnnestumisega

Üks tõsisemaid kõrvaltoimeid, mida Gardasil HPV vaktsiin võib põhjustada on enneaegne munasarjade puudulikkus. Enneaegne munasarjade puudulikkus, mida nimetatakse ka primaarseks munasarjade puudulikkuseks, tekib siis, kui munasarjad lakkavad töötamast ja ei tooda enam mune enne 40. eluaastat ja enne menopausi.

Enneaegne munasarjade puudulikkus on seotud hormooni östrogeeni ebanormaalse tootmisega munasarjades. Enneaegne munasarjade ebaõnnestumine on tõsine seisund, sest see võib põhjustada viljatust. On palju tegureid, mis võivad põhjustada enneaegset munasarjade ebaõnnestumist, näiteks autoimmuunpuudulikkus, X-kromosomaalsed kõrvalekalded, idiopaatilised põhjused, toksiinid ja muidugi munasarjade eemaldamine.

Mitmed hiljutised meditsiinilised uuringud on leidnud, et enneaegse munasarjade puudulikkuse võib vallandada autoimmuunne reaktsioon Gardasil HPV vaktsiinile. See juhtub siis, kui keha immuunsüsteem tekitab antikehi, mis ründavad mune hoidvate munasarjade kudesid.

Esimene märkimisväärne uuring, mis seostas munasarjade enneaegset ebaõnnestumist Gardasili vaktsiiniga, avaldati 2020. aastal ja tuvastati ebaproportsionaalselt palju kõrvaltoimete teatisi, mis hõlmasid enneaegset munasarjade ebaõnnestumist ja enneaegset menopausi. Järeluuring avaldati 2022. aasta märtsis ajakirjas Drugs Real World Outcomes. Selles uuringus jõuti ka järeldusele, et munasarjade enneaegse puudulikkuse ja HPV-vaktsiini vahel on potentsiaalne seos.

• Juhtumiuuring munasarjade enneaegse puudulikkuse ja HPV vaktsiini vahelise seose kohta

Artikli toimetas Revo Jaansoo. Allikas: expose-news.com

Loe sarnasel teemal lisaks: