Majandusteadlase Michel Chossudovskyi intervjuu Dragan Vujiciciga, Serbia Vabariigi rahvusuudised.

Piirkond: Euroopa, Venemaa ja FSU, USA

Teema: Luure, USA NATO sõjakava, UKRAINA ARUANNE

Nord Streami sabotaažist teatas president Biden 7. veebruaril 2022 Washingtonis toimunud pressikonverentsil. Intervjuu Chossudovskyga, majandusteadlasega, Kanada Ottawa ülikooli emeriitprofessoriga.

Michel Chossudovsky sõnul:

„Rünnaku objektiks olnud Nord Streami gaasijuhtmed asuvad Euroopa Liidu nelja liikmesriigi (mere)territoriaalses jurisdiktsioonis.

Rahvusvahelises õiguses on eespool nimetatud “vara“ tahtlik hävitamine riigi territoriaalvetes välisriigi riikliku osaleja poolt või nimel sõjategevus.“ „See on NATO NATO vastu“. See loob pretsedendi: NATO liikmesriik sõdib NATO Euroopa liikmesriikide kollektiiviga, Ameerika „liitlastega“.

Dragan Vujicic(edaspidi „DV“): Ütlete, et selles Nord Streami operatsioonis polnud midagi saladust?

Prof. Michel Chossudovsky(edaspidi „PMC“): Peaksime meeles pidama 7. veebruaril 2022 Valges Majas toimunud pressikonverentsi, kus USA president ja Saksamaa kantsler väljendasid avalikult oma kavatsust Nord Stream õhku lasta. Ameerika Ühendriikides ametlikul visiidil viibinud kantsler Scholz toetas täielikult president Bideni väljendatud kavatsust õhkida Nordstreami gaasijuhe, „kui Vene tankid sisenevad Ukrainasse“.

Olaf Scholz oli täiesti teadlik, et Nord Streami sabotaaž oli USA administratsiooni poolt aegsasti kavandatud enam kui 400 miljoni eurooplase kahjuks.

DV: Kas teil on ühemõttelisi tõendeid selle kohta, et kantsler Scholz oli asjaga seotud?

PMC: Loen ette 7. veebruari 2022. aasta pressikonverentsi protokolli. Küsimused olid adresseeritud nii president Bidenile kui ka kantsler Scholzile:

Andrea (Reuters) Q Tänan teid, hr president. Ja tänan teid, kantsler Scholz. Hr president, ma tahtsin teilt küsida selle Nord Streami projekti kohta, mille vastu te olete kaua olnud. Te ei maininud seda just praegu nimepidi, samuti ei maininud seda kantsler Scholz. Kas saite täna kantsler Scholzilt kinnituse, et Saksamaa tõmbab tegelikult sellele projektile kriipsu peale, kui Venemaa Ukrainasse tungib? Ja kas te arutasite, milline võiks olla „invasiooni“ määratlus?

PRESIDENT BIDEN: Esimene küsimus. Kui Saksamaa – kui Venemaa tungib – see tähendab, et tankid või väed ületavad taas Ukraina piiri –, siis ei ole enam Nord Stream 2. Me teeme sellele lõpu.

Q Aga kuidas te seda teete, kuidas te seda täpselt teete, kuna projekt ja projekti juhtimine on Saksamaa kontrolli all?

PRESIDENT BIDEN: Me teeme, ma luban teile, et me suudame seda teha.

Andreas (Reuters) Q [kantsler Scholzile] Ja kas te pühendute täna, kas te võtate täna kohustuse Nord Stream 2 välja lülitada ja pistikut tõmmata? Te ei maininud seda ega ole seda maininud.

KANTSLER SCHOLZ: Nagu ma juba ütlesin, me tegutseme koos, me oleme täiesti ühtsed ja me ei astu erinevaid samme. Me teeme samu samme ja need on Venemaale väga-väga rasked ja nad peaksid aru saama. (Valge Maja pressikonverentsi rõhuasetus lisatud)

Allolev video: Reutersi ajakirjanik: 10:15 [vrd lindistuse koht: 11:30 „… enam ei ole North Stream 2, me lõpetame selle …“]

Pressikonverents: Joe Biden korraldab pressikonverentsi Olaf Scholziga Saksamaalt (7. veebruar 2022) YouTube (27:10)

PMC: Scholzi vastus on üheselt mõistetav. Ta toetas Bideni otsust pommitada Nord Streami, vältides samas Reutersi ajakirjaniku küsimuse sisulist käsitlemist: s.t „Saksamaa kontrolli all“. …

DV: Nii et nendest Saksamaa kantsleri sõnadest järeldate, et Saksamaa teadis?

PMC: Muidugi ta teadis, mis ei tähenda, et inimesed Saksamaal ja ELis teadsid.

Tema avaldus on ühemõtteline. Ta toetas Bideni otsust pommitada Nord Streami. Scholzi avaldus pressikonverentsil kinnitab, et tegemist oli ühise otsusega. Tegelikult oli see Saksamaa kantsleri „riigireetmise akt“, mille oli heaks kiitnud ka Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen.

DV: Kas te arvate, et sellised tõendid oleksid Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule piisavaks põhjuseks selle küsimusega tegelemiseks?

PMC: Rahvusvaheline õigus on selles osas selgesõnaline. Rünnaku objektiks olnud Nord Streami torujuhtmed asuvad Euroopa Liidu nelja liikmesriigi (mere)territoriaalses jurisdiktsioonis. Rahvusvahelises õiguses laieneb „territoriaalne terviklikkus“ rahvusriigi territoriaalvetes asuvatele “kinnistutele“. Nimetatud “vara“ tahtlik hävitamine riigi territoriaalvetes välisriigi osaleja poolt või nimel on sõjategevus.

Rahvusvahelisele õigusele tuginedes oleks Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC) – rääkimata Euroopa Kohtust – pidanud saama kinnitada, et tegemist oli sõjategevusega. /…/ Washingtonis avalikustas Biden, kui ütles: „Me teeme seda ja meil on plaan seda teha“. Ja Bideni avalikus avalduses polnud midagi saladust.

Mulle meenub endise Jugoslaavia Vabariigi vastu suunatud agressiooniakt 1999. aastal. Teie riik oli NATO sõjategevuse objektiks ning see oli ebaseaduslik ja kuritegelik tegu, mis põhines fabritseeritud tõenditel, väidetavalt eesmärgiga päästa Kosovo albaanlasi. Õiguslikust seisukohast pani NATO kollektiivselt ühe suveräänse riigi vastu toime ulatuslikke kuritegusid.

Siin on meil teistsugune olukord. Sõjaakt E.U. vastu, mis osutab inimsusevastastele kuritegudele. Samuti vallandab see sügavalt juurdunud kriisi Atlandi alliansis, mida võiksin kirjeldada järgmiselt: NATO riik, nimelt Ameerika Ühendriigid on ebaseadusliku sabotaažiaktiga (õiguslikust seisukohast) rünnanud oma Euroopa liitlasi, kellest enamik on NATO liikmesriigid.

Irooniline, pärast Nord Streami ründamist 2022. aasta septembris ei tõstatanud ükski ELi ja NATO liikmesriik küsimust, et tegemist on NATO liikmesriigi rünnakuga kõigi ELi ja NATO liikmesriikide vastu.

Võiksime meenutada Atlandi alliansi Washingtoni lepingu artiklit 5, mida kasutati 2001. aasta oktoobris ettekäändena Afganistani sissetungi õigustamiseks, nimelt on võõrvõimu rünnak ühe või mitme NATO liikmesriigi vastu rünnak kõigi Atlandi Liidu liikmesriikide vastu kollektiivse julgeoleku doktriini alusel. /…/

Mis puutub Nord Streami pommitamisse USA poolt, siis artikkel 5 ilmselt ei kehti, sest “võõrvõim“, nimelt USA on NATO liikmesriik. Meil on tegemist USA toetatud sõjaaktiga ELi vastu, pidades silmas, et enamik ELi riike on NATO liikmesriigid.

„See on NATO NATO vastu“. See loob pretsedendi: NATO liikmesriik sõdib NATO Euroopa liikmesriikide kollektiivi vastu.

Küsimus, mis tuleks tõstatada, kas NATO eksisteerib endiselt “alliansina“, kui USA rakendab oma suveräänset võimu Euroopa Liidu üle, kuulutab välja sõjategevuse ELi-NATO liikmesriikide vastu, kes on „Ameerika liitlased“.

DV: Millisena näete Euroopa majandust täna?

PMC. Meil on tegemist ka ELi-vastase majandussõjaga.

ELi majandus, mis tugineb Venemaalt pärit odavale energiale on segaduses, mida iseloomustavad häired kogu tööstusliku tootmise (tootmine), transpordi ja kaubavahetuse struktuuris.

Kogu Euroopa Liidus on lahti rullumas rida ettevõtete pankrotte, mille tagajärjeks on koondamised ja töötus. Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted tahetakse majandusmaastikult minema pühkida.

DV: Ameerika maagaas Euroopas on nüüd seitse korda kallim ja USA tarnijad küsivad eurooplastelt 20 aastast lepingut, et tagada vastutasuks tarnete korrektsus?

PMC: Pikas perspektiivis see ei toimi. Maailmamajanduses, kui soovite gaasi osta, otsite parimat hinda. Vene gaasi saate osta kolmanda riigi kaudu, näiteks Indiast.

Peaksin mainima, et euro on dollariline valuuta. Liikmesriigid sõltuvad rahaliselt Euroopa Keskpangast (EKP), mida juhib IMFi endine juht Christine Lagarde. EKPd kontrollivad võimsad pangandusasutused, sealhulgas Wall Street ja USA Föderaalreserv.

See sotsiaalne ja majanduslik laastamine nii Euroopas kui ka kogu maailmas on kestnud alates koroonakriisi algusest, mis oli suunatud enam kui 190 riigile. 11. märtsi 2020. aasta sulgemine seisnes tööjõu piiramises ja töökoha külmutamises, mille tulemuseks olid pankrotid ja vaesus. Reaalmajanduse tarneahelad katkesid.

Toimetas Revo Jaansoo

Kogu artiklit saate lugeda Global Research

Loe lisaks sarnasel teemal: