130 riigis registreeritud umbrohutõrjevahendi glüfosaadi kasutamine on pärast geneetiliselt muundatud (GE) glüfosaadiresistentsete põllukultuuride kasutuselevõttu hüppeliselt kasvanud. Aastatel 1974 – aastal, mil glüfosaat turule tuli – kuni 2014. aastani kasvas glüfosaadi kasutamine ainuüksi USA-s enam kui 250 korda.

Viimaste aastate uurimuste järgi on põllukultuuridele pritsitud igal aastal üle 5 miljardi kg glüfosaati. Kuigi GE põllukultuurid olid selle tohutu kasvu katalüsaatoriks (kuna need olid spetsiaalselt loodud selleks, et julgustada põllumehi glüfosaadi kasutamist), on kemikaalist saanud ka populaarne tööriist mitte-GE-terade ja kaunviljade kuivatamiseks ning see on samuti soodustanud selle kasutamine.

Umbes 70 erinevat tavaliselt tarbitavat toidukultuuri pihustatakse glüfosaadiga, nii et see, et toit ei ole geneetiliselt muundatud, ei tähenda, et see oleks glüfosaadivaba. Nagu varem paljudes artiklites käsitletud, on glüfosaadi ja glüfosaadi baasil umbrohutõrjepreparaate, nagu Roundup, seostatud paljude inimeste tervisele avalduvate tagajärgedega, sealhulgas:

• Mitte-Hodgkini lümfoom (2)
• Teie keha ei tooda vajalikke valke (3)
• Shikimate raja pärssimine (leitud soolestiku bakterites)
• Häirib tsütokroom P450 ensüümide tööd, mis on vajalikud D-vitamiini aktiveerimiseks ja lämmastikoksiidi tekkeks
• Oluliste mineraalide kelaadi moodustamine (4)
• Sulfaatide sünteesi ja transpordi häirimine (5)
• Aromaatsete aminohapete ja metioniini sünteesi häirimine, mille tulemuseks on folaadi ja neurotransmitterite puudus (6)
• Mikrobioomi rikkumine antibiootikumina toimides (7)
• Metülatsiooniradade kahjustamine (8)
• Kilpnääret stimuleeriva hormooni hüpofüüsi vabanemise pärssimine, mis võib põhjustada hüpotüreoidismi (9 , 10)

Paraku ei ole inimesed ainsad liigid, kes kannatavad selle glüfosaadi laialdase kasutamise tagajärgede all. Austini Texase ülikooli teadlaste sõnul võib glüfosaat hävitada ka mesilasi, muutes mesilaste soolte bakterite koostist, muutes nad surmaga lõppevatele infektsioonidele vastuvõtlikumaks. ^{11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17}

Teadlastel on aastaid olnud raskusi mesilaste populatsiooni järsu kahanemise põhjuste väljaselgitamisega. See pole kindlasti esimene kord, kui pestitsiid on seotud. Varasemad leiud on näidanud, et neonikotinoidsed pestitsiidid on eriti kahjulikud mesilastele ja teistele väärtuslikele putukatele, näiteks liblikatele.

USA ja paljude teiste riikide reguleerivad asutused on aga juba pikka aega pidanud glüfosaati kahjutuks. See väärarusaam on nüüd murenemas üha suurenevate vastupidiste tõendite ees. Glüfosaat pole kahjulik mitte ainult inimestele ja imetajatele; putukaid, mikroobe ja isegi taimi ennast kahjustatakse mitmel viisil.

Selle uuringu autorite sõnul “toetuvad ¹⁹ mesilast spetsiaalsele soolestiku mikrobiootale, mis soodustab kasvu ja kaitseb patogeenide eest”, ning “mesilaste kokkupuude glüfosaadiga muudab mesilaste soolestiku kooslust ja suurendab vastuvõtlikkust oportunistlike patogeenide poolt põhjustatud nakkustele.” Erick Motta, Austini Texase ülikooli magistrant ja juhtiv autor, ütles Science Dailyle: ²⁰

“Me vajame glüfosaadi kasutamise kohta paremaid juhiseid, eriti seoses mesilaste kokkupuutega, sest praegu eeldatakse, et herbitsiid ei kahjusta mesilasi. Meie uuring näitab, et see pole tõsi… See ei ole ainus asi, mis põhjustab kõiki mesilaste surma, kuid see on kindlasti midagi, mille pärast inimesed peaksid muretsema, sest glüfosaati kasutatakse kõikjal.”

Kuidas glüfosaat mesilasi tapab

Glüfosaat toimib, suunates ensüümi nimega 5-enoolpüruvüülshikimaat-3-fosfaadi süntaas (EPSPS) šikimaadi rajas, mida leidub taimedes ja teatud mikroorganismides. Seda EPSPS-i ensüümi leidub enamikus mesilaste soolebakterites, mistõttu muutuvad nad vastuvõtlikuks umbrohutõrjevahendi toksiliste mõjude suhtes. Teadlased selgitavad:

“Meemesilaste soolestiku mikrobiotas domineerivad kaheksa bakteriliiki, mis soodustavad kaalutõusu ja vähendavad patogeenide vastuvõtlikkust. EPSPS-i kodeeriv geen esineb peaaegu kõigis mesilassoolebakterite järjestatud genoomides, mis näitab, et nad on potentsiaalselt vastuvõtlikud glüfosaadile.

Näitasime, et domineerivate soolestiku mikrobiota liikide suhteline ja absoluutne arvukus on vähenenud mesilastel, kes puutuvad kokku glüfosaadiga keskkonnas dokumenteeritud kontsentratsioonides. Noorte töötajate kokkupuude glüfosaadiga suurendas oportunistliku patogeeniga Serratia marcescens kokku puutunud mesilaste suremust.

Mesilaste soolestiku mikrobiota liikmete tundlikkus glüfosaadi suhtes oli erinev, suuresti vastavalt sellele, kas neil oli I klassi (glüfosaadi suhtes tundlik) või II klassi (glüfosaadi suhtes tundetu) EPSPS …

Kõik mesilaste soolestiku põhiliigi Snodgrassella alvi tüved kodeerivad I tundlikku klassi EPSPS-i… Seega võib mesilaste kokkupuude glüfosaadiga häirida nende kasulikku soolestiku mikrobiootat, mis võib mõjutada mesilaste tervist ja nende tõhusust tolmeldajatena.“

Bayer lükkab tähelepanekud ümber

Nagu arvata võis, tegi Bayer, kellele kuulub nüüd Roundup pärast Monsanto omandamist selle aasta alguses, avalduse ²¹ , milles lükkas need järeldused tagasi, öeldes: “Ükski ulatuslik uuring ei ole kunagi leidnud seost glüfosaadi ja mesilaste terviseprobleemide vahel,” ja Motta paber “seda ei muuda”.

“Paber ei anna tõendeid selle kohta, et väidetavad mõjud võivad realistlikes välitingimustes avaldada mesilaste tervisele negatiivset mõju.

Samuti on küsitav, kas mesilaste populatsioonid suudavad testitud aine kontsentratsioone üleüldse absorbeerida avamaal asjakohase aja jooksul… Lisaks tugines artikkel suhteliselt väikesele arvule üksikutele mesilastele, keda testiti.“

On näidatud, et glüfosaat mõjutab rottide mikrobiome

Teised uuringud ²² on näidanud, et glüfosaadil põhinev herbitsiid Roundup vähendab kasulikke baktereid emaste rottide käärsooles. Tegelikult, olenemata annusest – 0,1 miljondikosa (ppb), 400 osa miljoni kohta (ppm) või 5000 ppm – muutusid loomade soolebakterid olulisel määral.

Uuringu viis läbi prantsuse molekulaarbioloog Gilles-Éric Séralini, kes on aastaid uurinud GE toitu ja glüfosaadi mõju inimeste tervisele. ²³

Ta on ehk kõige paremini tuntud oma 2012. aasta eluaegse söötmisuuringu poolest, mis seob GE maisi ja Roundupi vähiga. Kui Monsanto surve viis algselt Séralini uuringu tagasivõtmiseni 2013. aasta novembris, siis hiljem avaldati see uuesti ajakirjas Environmental Sciences Europe. ²⁴

Selles rotiuuringus leiti, et mõned bakteriliigid on Roundupi suhtes väga vastupidavad ja selle põhjuseks osutus see, et neil puudub glüfosaadi sihtmärgiks olev EPSPS geen.

Samuti leidsid nad, et “need soolestiku mikrobioomi häired kattuvad teistes uuringutes maksafunktsiooni häiretega seotud häiretega.” Séralini sõnul tuleks nende varjatud mürkide tõttu toidus ja jookides sisalduvate glüfosaadijääkide vastuvõetavad tasemed kohe jagada vähemalt 1000-ga. ²⁵

Glüfosaat mõjutab ka taimede toitumist

Glüfosaadi peamine toimemehhanism seisneb selles, et see peatab aminohapete sünteesi, millele järgneb taimede kasvuks vajaliku valgusünteesi pärssimine. Selle tulemusena taim sureb. See aga muudab taime vastuvõtlikumaks ka mullamikroobidele, sealhulgas patogeenidele.

Selle põhjuseks on asjaolu, et aminohapped on ehitusplokkideks ka teistele ühenditele, millel on mulla patogeenide vastu kaitsefunktsioon. Selle tulemusena muutub taim vastuvõtlikumaks mullas leiduvate mikroorganismide rünnakutele ja nakkustele.

Glüfosaat toimib ka mineraalide kelaatijana ning mineraalid nagu tsink, vask ja mangaan, mis on paljude taimeensüümide olulised kofaktorid. Nende mineraalide kelaatimine või taimedest eemaldamine põhjustab suures osas nende valgusünteesi kahjustamise, kuna sünteesis osalevad ensüümid vajavad mineraalide toimimiseks. See avab taime rünnakuks.

Kuna glüfosaat muutub taimele kandmisel süsteemseks, mis tähendab, et kemikaal on integreeritud taime igasse rakku, jõuab see ka juurte kaudu mulda. See lisandub pealekandmise ajal mullapinnaga kokkupuutele. Kui glüfosaat on pinnases, toimib see antibiootikumi ja kelaadina, muutes väärtuslikud mineraalid taimele kättesaamatuks.

Kuigi see on piisavalt halb, kuna see mõjutab toidu toitainete sisaldust, muutuvad toitained kättesaamatuks ka risosfääris elavatele kasulikele mikroorganismidele. Veelgi enam, kui taimes sisalduvad mineraalid on seotud glüfosaadiga, ei saa teie keha kuidagi seda sidet lahutada, et toitained oleksid selle söömisel kättesaadavad. Selle asemel erituvad need mineraalid lihtsalt välja või säilitatakse teie kehas koos glüfosaadiga.

Roundup loob antibiootikumiresistentsuse

2015. aastal avastasid teadlased ka, et tavaliselt kasutatavad herbitsiidid soodustavad antibiootikumiresistentsust, muutes patogeenid kergemini antibiootikumide suhtes resistentseks. ²⁶ Leiti, et Roundup, dikamba ja 2,4-D suurendavad konkreetselt E. coli ja salmonella antibiootikumiresistentsust.

Teadlased oletavad, et see mõju on põhjustatud geenide sisselülitamisest bakterites, mis aktiveerivad poriine, valke, mis loovad toksilisi ühendeid, mis põhimõtteliselt “immuniseerivad” baktereid antibiootikumi suhtes, muutes need seeläbi ravimi suhtes resistentsemaks. Oluline on see, et see muutus ilmnes kontsentratsioonides, mida tavaliselt leidub talupõldudel, muruplatsidel, aedades ja avalikes parkides.

Ajakirjas Microbiology avaldatud 2017. aasta uuringus ²⁷ püüti kindlaks teha, millised kaubanduslike koostiste koostisosad olid selle mõju põhjuseks, ja tulemused näitasid, et süüdi on toimeained, sealhulgas glüfosaat.

“Aktiivsed koostisosad kutsusid esile muutused antibiootikumivastustes, mis on sarnased täielike ravimvormide põhjustatud muutustega. See toimus soovitatud kasutuskontsentratsioonidel või sellest madalamal,” kirjutavad teadlased.“

Kuigi antibiootikumiresistentsuse esilekutsumiseks vajalik glüfosaadi kontsentratsioon on madalam kui tavaliselt toidus leiduv kontsentratsioon, võivad täiskasvanud tõenäoliselt saavutada antibiootikumiresistentsust põhjustava taseme, süües suures koguses madala jäägisisaldusega toitu, samas kui lapsed võivad olla ohus. , teadlaste sõnul. ²⁸

Massey ülikooli molekulaarbioteaduse vanemõppejõud Heather Hendrickson ütles geneetilise kirjaoskuse projektile: “Paberi sõnum on selge, me peame oma herbitsiidide kasutamise uuesti läbi vaatama, pidades silmas nende mõju mikroobide maailmale.” ²⁹

Vältige glüfosaati, ostes mahetoitu

Teie ülesanne on võtta kasutusele kõik ettevaatusabinõud, et kaitsta ennast ja oma perekonda – ja meie ülitähtsaid muldasid ja tolmeldajaid – selle kahjuliku toksiini eest.

Üks parimaid viise selle vältimiseks ja selle jätkuva kasutamise takistamiseks on võimaluse korral osta sertifitseeritud mahepõllumajanduslikke tooteid ja rohuga toidetud loomseid toite, kuna mahepõllumajandusliku ja rohuga söödava toidu standardid ei luba sünteetilisi pestitsiide.

Kuigi paljud toidupoed müüvad nüüd mahetoitu, on eelistatav hankida oma toidud võimalusel kohalikelt kasvatajatelt, kuna paljud toidupoodides müüdavad mahetoidud on imporditud. ³¹ Öko ja Mahe silt ei tähenda veel et toit on pstitsiidi, mürkide ja glüfosaadi vaba. Eelista kohalikku tootjat, käi kohal kontrollimas, sest tervis on sinu elu alus ja seda on vaja toita puhta toiduga.

Artikli allikas: Mercola.com

Loe lisaks:

Viited:

• ¹  Tervendav Maa, miks glüfosaat on nii halb – Dr Zach Bush
• ²  The Lancet Oncology, 20. märts 2015
• ³  Interdistsiplinaarne toksikoloogia 6. detsember 2013
• ^4,  6  Surgical Neurology International 2015
• ^5,  9  Entroopia 2013, 15(4), 1416-1463
• ⁷  Keskkonnatervis 2018
• ⁸  Toidu- ja keemiline toksikoloogia juuli 2017
• ¹⁰  glütsiini teesklevat glüfosaati: laastavad tagajärjed, Stephanie Seneff
• ^11.,  19.  PNAS, 24. september 2018 [Epub enne printimist]
• ¹²  Texase ülikool Austinis 24. september 2018
• ¹³  NPR 25. september 2018
• ¹⁴  CBS News 26. september 2018
• ¹⁵  USA Today, 25. september 2018
• ¹⁶  Teadusalarm 26. september 2018
• ¹⁷  Fortune 25. september 2018
• ¹⁸  Newsweek 25. september 2018
• ²⁰  Teadusleht, 24. september 2018
• ²¹  Bayer Global 25. september 2018
• ²²  Toksikoloogiaaruannet 2018; 5: 96-107 (PDF)
• ²³  Geneetilise kirjaoskuse projekt, Gilles-Éric Séralini
• ²⁴  Environmental Sciences Europe 2014; 26:14
• ²⁵  Global Research, 8. veebruar 2018
• ²⁶  mBio, 24. märts 2015: 6(2); e00009-15
• ²⁷  Mikrobioloogia 17. november 2017
• ²⁸  Stuart Jeanne Bramhall 19. november 2017
• ²⁹  Geneetilise kirjaoskuse projekt 21. november 2017
• ³⁰  Kohtumaja uudised 1. mai 2018
• ³¹  USA orgaanilise kaubanduse andmed: 2011–2016
• ³²  Talult tarbijale õiguskaitsefond
• ³³  Farm to Consumer Legal Defense Fund, osariikide kaupa toorpiimaseaduste ülevaade

Filmis näidatakse, et Jakovleva ja tema meeskond reisivad mööda maailma, et kohtuda “inimestega, kes tõstavad kaane GMOde ja tööstuses kasutatavate kemikaalide ohtudele”, samuti GMOde pooldajatega, kes väidavad, et geenitehnoloogia on “kõrgtehnoloogia”. “lahendus maailma kasvava elanikkonna toitmiseks.

Geenitehnoloogia pooldajad ütlevad Jakovlevale, et tehnoloogia on põllumeestele kasulik, kuna suurendab vastupanuvõimet kahjuritele ja haigustele ning annab suuremat saaki. Kuid Jakovleva pole selles veendunud.

Ta saab teada, et miski ei saa olla tõest kaugemal pärast seda, kui oli tunnistajaks laastamistööle, mille põhjustasid Indias Monsanto Bt (Bayer) puuvilla ebaõnnestumise tagajärjel toimunud massipõllumeeste enesetapud. Yakovleva külastab Ühendkuningriiki, kus ta kohtub leedi Margaretiga, Mari krahvinnaga, Lordide Koja liikme ja endise farmeriga, kes kannatas kemikaalide kasutamise tõttu, ning seejärel USA-sse, kus ta kohtub Zen Honeycuttiga Moms Across America, et rääkida GMOd, pestitsiidid ja kroonilised haigused inimestel.

Mis on geenitehnoloogia?

Geenitehnoloogia ja selle mõju inimeste tervisele paremaks mõistmiseks hakkab Yakovleva uurima tehnikat ja selle kasutamist. Ta saab teada, et geenitehnoloogia võimaldab DNA-d üle kanda mitte ainult erinevate taimede vahel, vaid isegi erinevate kuningriikide vahel, mis tähendab, et teadlased saavad võtta putukate või loomade DNA ja sisestada selle taime genoomi.

Paljud GMO pooldajad väidavad, et geenitehnoloogia on lihtsalt looduslike aretusmeetodite laiendus ja sama ohutu. Miski ei saa olla tõest kaugemal – mõlemas osas. Geenitehnoloogia erineb radikaalselt tavapärastest aretusmeetoditest, mida kasutatakse saagi parandamiseks. Alustuseks on see laboripõhine tehnika, mis võimaldab teadlastel luua toitu, mida loodus ei saaks kunagi luua.

Claire Robinson, GM Watchi toimetaja ja raamatu “GMO müüdid ja tõed: kodaniku juhend geneetiliselt muundatud toiduainete ja põllukultuuride ohutuse ja tõhususe tõendite kohta” kaasautor ütleb:

“Geenitehnoloogia võimaldab DNA-d üle kanda mitte ainult erinevate taimede vahel, vaid isegi erinevate kuningriikide vahel. Võite võtta putukate, loomade, viiruste või bakterite DNA ja sisestada selle toidukultuuri taime genoomi. See on tegelikult väga ebatäpne protsess Tõde on see, et geenitehnoloogia protsess rikub taime genoomi (geenide korraldust ja funktsiooni).

Selle tulemusena avastasime ikka ja jälle, et geneetiliselt muundatud taimel on ootamatuid mõjusid. Nad ütlevad meile, et see on täpselt sama, välja arvatud sisestatud geen, mis on teadlikult sisestatud… Aga see pole nii. Genoom on väga keeruline. See pole nagu Lego; te ei saa lihtsalt ühte tükki välja võtta, teist tükki sisse panna ja eeldada, et ei teki mingeid kõrvalmõjusid.”

USA juhib maailma geneetiliselt muundatud põllukultuuride tootmises

Jakovleva saab teada, et hinnanguliselt 190 miljonit hektarit (469,5 aakrit) GE põllukultuure ¹ – mis on kolm korda suurem kui Prantsusmaal – kasvatatakse 28 riigis üle maailma. ² 2018. aastal oli USA geneetiliselt muundatud põllukultuuride tootmises maailmas esikohal, kasvades ligikaudu 38%. ³

Biotehnoloogiliste põllukultuuride turustamise 20 aasta jooksul (1996–2015) kogusid USA suurimat kasu – ainuüksi 2015. aastal 72,9 miljardit dollarit ja 6,9 miljardit dollarit. USA-s 2019. aastal toodeti (4) GE põllukultuure, mille hulka kuulusid squash/kõrvits, lutsern, suhkrupeet, kartul, papaia, rapsiõli, mais, soja ja puuvill.

Monsanto, mis peagi oma nime kaotab ja Bayeriga ühineb, kontrollib valdavat enamust GE põllukultuuridest, sealhulgas 80% GE maisist ja 93% GE sojast USA-s. Esimene GE saak, mis turule jõudis, oli tubakas. Seda muudeti geneetiliselt 1983. aastal, et olla antibiootikumi suhtes resistentne. ⁵ Hiljem muudeti seda muudel põhjustel, sealhulgas geeni eemaldamiseks, mis muudab nikotiini tubakalehtedes kantserogeeniks, ⁶ ja nikotiini koguse suurendamiseks sigarettides. ⁷

Esimene geneetiliselt muundatud toidukultuur oli tomat Flavr Savr, mida tootis Calgene, Californias asuv ettevõte, mille hiljem ostis Monsanto (nüüdne Bayer). Tomatit muudeti geneetiliselt, et see püsiks kauem küpsena, inhibeerides geeni, mis vastutab valgu tootmise eest, mis muudab tomati pehmemaks. ⁸

Teatavasti on Calgene olnud tomati turustamisel läbipaistev, märgistades toote selgelt ja lisades küsimustega inimestele numbri 800. Hiljem eemaldas Monsanto tomati Flavr Savr poelettidelt.

Kasvav nimekiri riikidest, mis ütlevad GMOdele ei

Film tõstab esile piirkonnad, mis on täielikult GMO-vabad, sealhulgas Rumeenia, kes lõpetas GE põllukultuuride kasvatamise, hoolimata sellest, et oli esimene riik geograafilises Euroopas, kes need kasutusele võttis. ⁹ Portugal ja Hispaania on vähendanud GE põllukultuuride kasvatamise alasid, ¹⁰ samas kui mitmes riigis on kehtestatud täielik keeld, sealhulgas Prantsusmaal, Saksamaal, Austrias, Poolas, Kreekas, Šveitsis, Põhja-Iirimaal, Šotimaal ja Walesis.

Filmi kohaselt keelab Venemaa GE põllukultuuride kasvatamise, ¹¹ kuid ei takista GMOde sattumist riigi toiduahelasse. Jakovleva sõidab Moskvasse agraarülikooli, et kohtuda GMO pooldaja, Venemaa teraviljaliidu esimehe Arkadi Zlotševskiga. Ta räägib talle GE-toidu söömise mõjust inimeste tervisele.

“Võrreldes traditsiooniliste samaväärsetega ei ole geneetiliselt muundatud toiduainete söömisega seotud inimkehale absoluutselt mingit ohtu, mitte ühtegi,” ütleb ta ja lisab, et GMOd on “kõrgtehnoloogilised” ja neil on “olulised eelised”. Ta läks isegi nii kaugele, et väitis, et glüfosaat, Monsanto umbrohutõrjevahendi Roundup peamine toimeaine, on ohutum kui 100% sõnnik.

Glüfosaat kahekordistub Indias herbitsiidina ja enesetapumürgina

Veenmata Jakovleva reisib Indiasse, kus glüfosaat kahekordistub inimese surmava mürgina. Pandžabi piirkond, mis on ametlikult tuntud kui India leivakorv, on nüüd tuntud talunike, eriti 20–35-aastaste noorte talupidajate kolossaalsete enesetappude poolest.

Jakovleva kohtub enesetapu sooritanud talunike peredega. Ta saab teada, et tuhanded põllumehed on võtnud endalt elu pärast seda, kui põllumajandusettevõtted andsid neile seemnete ja pestitsiidide ostmiseks laenu, mida nad kunagi tagasi maksta ei suutnud, kuid mis lõpuks ei toonud lubatud kasumit.

Pandžabi Baba Nanak Educational Society esimees Inderjit Singh Jaijee ütleb, et enesetapu sooritanud farmerid tarvitavad sageli narkootikume, alkoholi või isegi lonksu glüfosaati, et koguda julgust enesetapuga toime tulla. Singh Jaijee, kelle ülesanne on tõsta teadlikkust tõsisest enesetappude probleemist Punjabis, ütleb, et noored põllumehed on vastuvõtlikumad, kuna neil pole veel vanemate inimeste ellujäämise kogemust.

Tuhanded India põllumehed sooritavad vigaste GE põllukultuuride tõttu enesetapu

Enesetappide arv Punjabi piirkonnas on nii suur, et mõned inimesed teenivad kasumit surnukehade eemaldamisest kohalikust kanalist. Allveesukelduja Ashu Malik jälgib valvekaamerate abil kanalit ujuvkehade leidmiseks.

Kui surnukeha ei nõuta, asetatakse see vette tagasi, ütleb ta. Enesetapu tagajärjel kanalisse sattumine on selles piirkonnas nii tavaline, et pered ehitasid kanali kaldale maja, kus nad viibisid, kuni nad otsivad kadunud lähedasi.

Punjabi piirkonnas igal aastal aset leidvate enesetappude täpne arv on teadmata. Ühe hinnangu kohaselt on aastane enesetappude määr umbes 2200. Singh Jaijee uuringute kohaselt on see aga lähemal 4000 enesetapule aastas, samas kui põllumeeste organisatsioonide hinnangul on see kuni 6000.

Šokeeritud sellest, mis India põllumajanduskogukondade jaoks on muutunud normaalsuseks, küsitleb Yakovleva põllumajandusteadlast Kiran Kumar Vissat, et saada lisateavet Bayer (Monsanto) Bt-puuvilla kohta, mis põhjustab paljude põllumeeste võlgu.

Bayer Bt puuvilla turustati kui lahendust probleemidele, millega seisavad silmitsi puuvillakasvatajad, kellest paljud olid kriisis; see aga põhjustas põllumeestele rohkem probleeme. On palju kohti, kus Bt puuvill kasvatamiseks ei sobi, sealhulgas kuivad, niisutamata alad, selgitab Vissa. Pakendil on kirjas, et Bt puuvill sobib nii niisutatud kui ka niisutamata tingimustes, kuid see pole tõsi, ütleb Vissa ja lisab, et see on põllumeestele petlik.

Big Ag kasutab GMOde müümiseks rikaste Ameerika põllumeeste pilte

Järgmisena kohtub Yakovleva tunnustatud teadlase ja keskkonnaaktivisti Vandana Shivaga, kes süüdistab massilistes enesetappudes ainult ettevõtteid, kes müüvad seemneid ja kemikaale. Monsanto kulutab reklaamile tohutult raha. Majandusaastatel 2011–2017 kulutas Monsanto reklaamile üle 500 miljoni dollari kogu maailmas. ¹²

Shiva selgitab, et seemned ja keemilised ained näitavad India põllumeestele pilte suurte traktoritega Ameerika farmeritest ja lubavad neile, et kui nad võtavad selle seemne, mille eest nad saavad hiljem maksta, saavad nad rikkaks. Kuid nad ei ütle põllumehele, et nad ei saa seemet päästa ja et see võib ebaõnnestuda, kuna seemned pole mõeldud kuivadele ja niisutamata aladele, ütleb Shiva.

Seega võtab põllumees selle laenu peale, omamata sellega kaasnevaid kulusid hästi aru ja seeme ebaõnnestub, selgitab Vandana ja lisab, et kahe aasta pärast naasevad ja võtavad seemne ja pestitsiidi müünud ​​agendid tagasi ja võtavad põllumehe maa tagasi, sest ei suutnud oma laenu maksta. Šiva räägib Yakovlevale, et ta on isiklikult rääkinud lesknaistega, kelle talumehed tegid enesetapu, ja kui ta küsis, mis on nende võlg, näitasid nad talle Monsanto Bt puuvillaseemne pakendeid.

Kas põllumajandustootjad ohustavad kemikaale kasutades oma tervist?

Yakovleva uurimine kulgeb Ühendkuningriiki, kus ta kohtub leedi Margaretiga, Mari krahvinnaga, Lordide Koja liikme ja endise farmeriga, kes kannatas kemikaalide kasutamise tõttu.

Orgaanilist teed ja pudingut serveerides ütles leedi Margaret, et ta pidi põlluharimisest loobuma, kuna puutus lammaste kastmise ajal kokku kahjulike kemikaalidega. Lambakaste sisaldas orgaanilisi fosfaate, samasse kemikaalide klassi, kuhu glüfosaat kuulub. Kemikaale kasutatakse nii leegiaeglustite kui ka pestitsiididena. National Geographicu andmetel:

“Organofosfaadid ründavad närvisüsteemi samamoodi nagu närvimürgid nagu sariin … [ja] on inimestele nii mürgised, et USA Keskkonnakaitseagentuur (EPA) on astunud samme, et piirata nende kättesaadavust avalikkusele.” ¹³

Leedi Margaret ütleb, et mõne nädala jooksul pärast kokkupuudet hakkas ta kannatama intensiivse väsimuse ja neuroloogiliste probleemide all. Ta tundis isegi enesetappu. Ühel hetkel oli ta sunnitud kuni 16 tundi päevas hapnikupaagile toetuma. Leedi Margaret oli kolm aastat haige, enne kui arstid diagnoosisid tal orgaanilise fosfaadi mürgituse.

Enamiku ameeriklaste kehas on glüfosaat

Inimeste testid on glüfosaadijääkide suhtes üha positiivsemad. ¹⁴ California ülikooli San Francisco laboris läbiviidud testid andsid glüfosaadijääkide suhtes positiivse tulemuse 93% osalejatest. ¹⁵

Kui Euroopa Liidus osales glüfosaadi testimisel vabatahtlikult 48 parlamendiliiget, andis igaüks neist positiivse tulemuse. ¹⁶ Inimesed puutuvad glüfosaadiga kokku söödava toidu , sissehingatava õhu, joogivee ning muruplatside, aedade, parkide ja muudes keskkondades, mida nad sageli külastavad.

Millist mõju avaldab see inimeste tervisele? Selle väljaselgitamiseks suundub Yakovleva ja tema meeskond USA-sse, et kohtuda Honeycuttiga, kes süüdistab meie toidus leiduvaid kemikaale krooniliste haiguste sagenemises. Pestitsiididega on seostatud mitmeid kroonilisi haigusi, sealhulgas autism, vähk, toiduallergiad, endokriinsüsteemi häired, diabeet ning Parkinsoni ja Alzheimeri tõbi. ¹⁷

Igal neljandal üle 30-aastasel naisel on nüüd gluteenitalumatus, ütleb Honeycutt; Siiski usub ta, et probleem pole mitte gluteenis, vaid glüfosaadis, mida kantakse nisule enne saagikoristust kuivatusainena.

“See hävitab nende soolestiku. Nad ei suuda seda töödelda ja siis tunnistab keha seda gluteenitalumatuseks,” ütleb Honeycutt ja lisab, et tänapäeval pole toidus mitte ainult rohkem kemikaale, vaid see on ka vähem toitev. Ta lisab, et keemiliselt intensiivne põllumajandus on meie muldadest tühjendanud olulisi toitaineid ning toonud välja vitamiinid ja mineraalid, mis muudavad meie toidu tervislikuks.

Pikaajalised ohutusuuringud on väga puudulikud

Yakovleva ja tema meeskond pöördusid Bayer (endine Monsanto) poole seoses Roundupi umbrohutõrjevahendiga seotud rahvatervise probleemidega, kuid ettevõte keeldus kommenteerimast, suunates nad selle asemel oma veebisaidile, kus loomulikult öeldakse, et kõik nende tooted on ohutud ja keskkonnasõbralikud.

Petlikud GMO-vestlused, mille Yakovleva seemne- ja keemiatööstusest sai, ei suutnud teda veenda, et GE-kultuurid on inimtoiduks ohutud, kuna selle väite toetuseks puuduvad tõelised tõendid.

Kuigi neid on vähe, on viimastel aastatel avaldatud pikemaajalisi loomade söötmise uuringuid, mis näitavad, et muretsemiseks on põhjust. Maksa- ja neerutoksilisus ja immuunreaktsioonid kipuvad olema kõige levinumad. Samuti on nähtud seedesüsteemi, põletikke ja viljakusprobleeme.

Suurem osa probleemist seisneb selles, et regulatiivsetel eesmärkidel läbiviidud ohutusuuringud, et saada GE-toote turule luba, on liiga lühikesed, et näidata kahju, mida GE-toidu eluaegne tarbimine võib põhjustada.

Mõned sõltumatud uuringud, mis käsitlevad GMOde eluaegset tarbimist, on leidnud üsna dramaatilist mõju tervisele, samas kui ohutusuuringud, mida kasutati GE-toidu ohutuks propageerimiseks, on kõik olnud lühiajalised.

Tundub, et biotehnoloogiateadlased on jõudnud kokkuleppele, et GE-toitu ei katsetata rottidel kauem kui 90 päeva, mis on inimeste mõistes vaid umbes seitse kuni üheksa aastat. See pole midagi, kui arvestada, et inimeste keskmine eluiga on kuskil 70ndates ja praegust põlvkonda toidetakse GMO-toiduga alates 1. päevast.

Artikli allikas: Mercola.com

Kuidas kaitsta end mürgise põllumajanduse eest

Biotehnoloogia hiiglastel on sügavad taskuraamatud ja poliitiline mõju ning nad võitlevad oma domineeriva positsiooni säilitamise eest. Lõpuks peame purustama Bayer haarde põllumajandussektoris. Pärast keskkonda sattumist ei ole võimalik GMO-sid tagasi kutsuda. Panused ei saaks suuremad olla. Kas jätkate korrumpeerunud, mürgise ja jätkusuutmatu toidusüsteemi toetamist, mille kaitsmise nimel Bayer ja tema liitlased nii kõvasti tööd teevad?

Üha enamate inimeste jaoks on vastus eitav. Tarbijad keelduvad geneetiliselt muundatud ja pestitsiididega koormatud toiduainetest. Positiivne trend on ka see, et ülemaailmses mahe- ja rohusöödasektoris on toimunud tugev kasv. See tõestab vaid üht: me saame midagi muuta, kui töötame pidevalt sama eesmärgi nimel.

Üks parimaid asju, mida saate teha, on osta oma toiduained kohalikult talupidajalt, kes juhib väikeettevõtet ja kasutab erinevaid meetodeid, mis edendavad taastuvat põllumajandust. Samuti saate liituda kogukonna toetatud põllumajanduse (OTT), kus saate osta “osa” talus toodetud köögiviljadest, et saaksite regulaarselt värsket toitu.

Bayer ja selle liitlased (Big Pharma) tahavad, et te arvate, et nemad kontrollivad kõike, kuid nad on ajaloo valel poolel. Teie, teadlikud ja hingega inimesed, hoiate tulevikku oma kätes. Tehkem kõik koos, et kukutada biotehnoloogiatööstuse kaardimaja. Pidage meeles – kõik algab nutikast ostlemisest ja parimate toiduostudest endale ja teie perele.

Allikad ja viited:

• ¹  Statistika
• ²  Kuninglik Selts
• ^3,  4  GMO vastust 2019
• ⁵  The Guardian, 15. veebruar 2008
• ⁶  Wired.com 19. märts 2008
• ⁷  New York Times 1994
• ⁸  The New York Times, 24. juuni 2013
• ⁹  ARC 2020 6. oktoober 2015
• ¹⁰  Jätkusuutlik pulss 28. september 2016
• ¹¹  GMO-vaba Euroopa
• ¹²  Statistika 2018
• ¹³  National Geographic, 18. juuli 2013
• ¹⁴  Mahetarbijate Ühing 21. detsember 2017
• ¹⁵  Säästev pulss 31. mai 2016
• ¹⁶  Globaliseerumise Uurimiskeskus 16. mai 2016
• ¹⁷  Lisaks pestitsiididele

Loe lisaks: