P. Diddy ja USA advokaat Damian Williams: Las mängud algavad

Diddy “pidudel” on väidetavalt osalenud eestlastest Katrin Lust(Kuuuurija saate toimetaja), modell Carmen Kass, Elisa Kolk.

Vastavalt  BBC  artiklile “Sean ‘Diddy’ Combs seisab silmitsi enam kui 100 uue rünnakusüüdistusega,” esindab Texases asuv advokaat Tony Buzbee “rohkem kui 100” väidetavat Combsi ohvrit. Ja ta väidab, et 25 väidetavatest ohvritest, keda ta esindab, olid alaealised, kui Combs jt neid ahistas, sealhulgas väidetav ohver, kes oli sel ajal üheksa-aastane. Nagu Epstein, usub Buzbee, et Combsil oli seos Olümpose mäega. ” Nimed šokeerivad teid ,” ütles ta pressikonverentsil. Kammid tegelesid aastaid täiskasvanute ja alaealiste kaubitsemisega. Samuti nagu Epstein, kuidas saaks Combs aastaid selliseid kohutavaid kuritegusid toime panna, ilma et tema sõbrad osariigi ja/või föderaalõiguskaitseorganitest vähegi abistaksid?

Combs on nüüd enesetapuvalves. Manhattani Metropolitan Correctional Centeri föderaalsed parandusametnikud suutsid tagada Epsteini surma kas raske hooletuse või otsese kuriteo tõttu. Combs on vangistatud Brooklynis Metropolitani kinnipidamiskeskuses. Ehk osutuvad Combsi vangivalvurid Brooklynis pädevamaks  kui  Epsteini vangivalvurid Manhattanil?

Andre Damian Williams Jr, USA New Yorgi lõunapiirkonna advokaat, on taas eristav laste seksikaubanduse varjamises. Ta sai selle tunnustuse föderaalse vandekohtu järelevalve eest, kes ei esitanud Sean “Diddy” Combsile süüdistust üheski lastega kaubitsemises ja/või ahistamises. 

Enne Williamsi uute lastevastaste kuritegude käsitlemist peaksin meelde tuletama tema varasemaid kuritegusid . Williams määrati USA New Yorgi lõunapiirkonna advokaadiks 2018. aasta detsembris ja temast sai Epsteini varjamise eestvedaja . Ta pidi jälgima Jeffrey Epsteini kohtuprotsessi, kuid Epstein oli mures tema surma pärast. Williams aga juhtis Ghislaine Maxwelli kohtuprotsessi, mis oli õigluse travestia juba enne selle algust: föderaalprokurörid esitasid Maxwellile süüdistuse ainult ühes süüdistuses lastega kaubitsemises, kuigi tema ja Epstein olid lastega kaubitsenud umbes 25 aastat. Pealegi olid föderaalprokurörid teadlikud enam kui 30 Epsteiniga kaubitsemise lapsohvrist, kuid nad kutsusid tunnistajateks vaid neli ohvrit ning neid ohvreid olid ahistanud eranditult Epstein ja Maxwell. Föderaalprokurörid olid teadlikud erinevatest Epsteini hankijatest (kutenööridest) ja paljudest kurjategijatest. Kuid prokuröride räige eesmärk oli varjata Epsteini võrgustiku hankijaid (kutenöörid) ja kurjategijaid. Ühe lastekaubanduse eest karistatakse 15-aastase vangistusega ja Maxwellile mõisteti 20 aastat vangistust. 

Pärast Maxwelli kohtuprotsessi  ütles Williams sirge näoga järgmist : „Tänase karistuse kohaselt peab Ghislaine Maxwell vastutavaks laste vastu suunatud koledate kuritegude toimepanemise eest. See lause saadab tugeva sõnumi, et keegi ei ole seadusest kõrgemal ja õigluseks pole kunagi hilja. Täname veel kord Epsteini ja Maxwelli ohvreid nende julguse eest astuda üles, anda tunnistusi kohtuistungil ja jagada oma lugusid tänase karistuse osana. Tema avaldused olid pigem iroonilised, sest ta aitas just kaasa suurima USA õiguskaitseorganite poolt kunagi tunnistatud lastekaubitsejate võrgustiku varjamisele. Kuriteo varjamine on kuriteole kaasaaitamine ja sellele kihutamine, seega on Williams süüdi lastega kaubitsemisele kaasaaitamises.

Williamsi lastevastased süüteod olid taas nähtaval, kui ta jälgis Combsi vandekohust, kes esitas järgmised  Combsi vastu esitatud süüdistused .

• Üks väljapressimisvandenõu 
• Üks arv seksikaubitsemist jõu, pettuse või sundimise teel
• Üks prostitutsiooni eesmärgil transportimine

Kaks Combsi vastu pooleli olevat seksuaalvägivalla hagi esitasid alaealised. Ühe neist hagidest esitas Liza Gardner, kes väidab, et Combs vägistas ta, kui ta oli 16-aastane. Teises hagis, mille esitas “Jane Doe”, väidetakse, et Combsi käsilased lennutasid ta Detroidist New Yorki, kui ta oli 17-aastane, kus Combs tarvitas teda alkoholiga ja vägistas teda kordamööda koos kahe mehega. Viimane on räige alaealise osariikidevahelise seksikaubanduse juhtum, kuid Williams ja tema kaader Lõuna ringkonnas on selle tähelepanuta jätnud. Kas arvas Williams, et ta valetab, või varjab ta Combsi lastekaubandust. 

Combsit süüdistatakse ühes süüdistuses “väljapressimise vandenõus”, kuid siiani pole tema kaasvandemeestele süüdistust esitatud. Ka Ghislaine Maxwellile esitati süüdistus  mitmes vandenõus :

• Üks vandenõu, mille eesmärk on meelitada alaealisi reisima, et osaleda illegaalsetes seksiaktides
• Üks vandenõu alaealiste toimetamiseks ebaseaduslikes seksiaktides osalemiseks 
• Üks arv seksikaubanduse vandenõu

Kuigi Maxwellile esitati süüdistus mitmes vandenõus, ei esitanud Williamsi büroo ühtki tema kaasnõustajat. Combsile on esitatud süüdistus ka vandenõus, kuid tema kaasvandemeestele pole süüdistust esitatud. Kas Combsi juhtumite ajalugu kordub?

Vastavalt  BBC  artiklile “Sean ‘Diddy’ Combs seisab silmitsi enam kui 100 uue rünnakusüüdistusega,” esindab Texases asuv advokaat Tony Buzbee “rohkem kui 100” väidetavat Combsi ohvrit. Ja ta väidab, et 25 väidetavatest ohvritest, keda ta esindab, olid alaealised, kui Combs jt neid ahistas, sealhulgas väidetav ohver, kes oli sel ajal üheksa-aastane. Nagu Epstein, usub Buzbee, et Combsil oli seos Olümpose mäega. ” Nimed šokeerivad teid ,” ütles ta pressikonverentsil. Kammid tegelesid aastaid täiskasvanute ja alaealiste kaubitsemisega. Samuti nagu Epstein, kuidas saaks Combs aastaid selliseid kohutavaid kuritegusid toime panna, ilma et tema sõbrad osariigi ja/või föderaalõiguskaitseorganitest vähegi abistaksid?

Combs on nüüd enesetapuvalves. Manhattani Metropolitan Correctional Centeri föderaalsed parandusametnikud suutsid tagada Epsteini surma kas raske hooletuse või otsese kuriteo tõttu. Combs on vangistatud Brooklynis Metropolitani kinnipidamiskeskuses. Ehk osutuvad Combsi vangivalvurid Brooklynis pädevamaks  kui  Epsteini vangivalvurid Manhattanil?

Epsteinil ja Maxwellil oli kalduvus  varjatud kaamerate ja väljapressimise järele ning nad ahistasid lapsi 25 aastat. Combsil oli ka kalduvus peidetud kaamerate ja väljapressimise järele. Lil Rodi seksuaalse kallaletungi hagi Combsi vastu oli meie esimene aimu P. Diddy varjatud kaameratest ja väljapressimisest.

Kuid sellest ajast alates on paljud allikad väitnud, et Combsi kodudes olid salakaamerad.  New York Post teatas järgmist: “Üks sisejulgeolekuministeeriumi agentidest, kes aitas Diddy Florida elukohta haarata, väitis, et muusikamogulil olid ruumid, mis olid selgelt “seks pühendatud” ja ümberringi olid kaamerad. ” Nii et kui sa olid neil seksipidudel, salvestati teid iga võimaliku nurga alt, sealhulgas nurkade alt, millest te poleks teadnud ,” ütles allikas, viidates mõnikord  päevadepikkustele orgiatele, mida ta nimetas “freak offiks”,  kus uimasti tarvitati. Väidetavalt sunniti ohvreid meesprostituutidega seksima.

Combsi endine ihukaitsja Gene Deal avaldas, et tal on lähedased kõrgete ja võimsate väljapressimise vastu. Ta ütles: “Ma ei usu, et ainult kuulsused raputavad. Tal olid seal poliitikud; tal olid seal printsid. Tal oli seal ka paar jutlustajat.

Vangistatud, endine Death Row Recordsi tegevjuht Suge Knight on väitnud, et Combs on FBI informaator ja see on põhjus, miks talle on aastate jooksul antud kohutavate kuritegude eest kaart Get Out of Jail Free. Tõsi, Knight ja Combs on üksteise suhtes vaenulikud ja Knight pole kindlasti keerub, kuid mõnikord võib tõde tänavatel imbuda. Knight usub ka, et Combs võib tema varjatud saladuste tõttu olla ohustatud liik.

USA advokaat Damian Williams ei ole ka keerub ega ka teie keskmine USA advokaat. USA New Yorgi lõunapiirkonna advokaat on ametikoht, kus on olnud tulevased kohtunikud, senaatorid, kabinetiliikmed ja New Yorgi linnapea. USA New Yorgi lõunapiirkonna prokuröri peetakse Manhattani võimsaimaks föderaalseks õiguskaitseametnikuks. 

USA seadustiku 28 § 544 kohaselt annab USA advokaat “vande täita ustavalt oma kohustusi”. Kuid Williams eiras oma vannet, kui aitas kaasa Epsteini/Maxwelli inimkaubanduse võrgustiku varjamisele. Niisiis, mis motiveeriks Manhattani võimsaimat föderaalset õiguskaitseametnikku oma vannet eirama, eriti selliste jõhkrate kuritegude puhul? Williams hindab oma võimu ega taha seda kaotada ja/või Williams ise on kompromiteeritud ja/või Williamsit ja tema perekonda on/on ähvardatud.

Williams on veetnud palju aega poliitiliste raputajate ja liikujate seas. Ta töötas John Kerry 2004. aasta presidendikampaania heaks. Williams oli siis Demokraatliku Rahvuskomitee esimehe Terry McAuliffe’i “kehamees”. Poliitikas on kehamees kõikjal esinev isiklik abimees või assistent. 

Endine Virginia kuberner Terry McAullife on kindlasti korruptsioonisüüdistustega rikutud. Tsiteerides  New York Timesi : “Mr. McAuliffe on Clintoni aastate armetu ülejäägi kõndiv sümbol. Ta kogus president Clintoni kampaania jaoks miljoneid eriintressiraha. McAuliffe asutas ettevõtte GreenTech Automotive, mille Virginia majandusarengu partnerlus järeldas, et see oli müügiviisaskeem. McAulliffe astus ettevõttest tagasi. FBI uuris Hiina kodaniku Wang Wenliangi poolt McAulliffe’i Virginia kubernerikampaaniale tehtud 120 000 dollari suurust annetust. McAulliffe eitas esialgu, et teadis Wangi, kuni tõendite ülekaal seostas teda Wenliangiga, kes annetas samuti Clintoni fondi 2 miljonit dollarit.

Lisaks väidetavalt korrumpeerunud poliitiliste raskekaallaste abistamisele sai Williams märkimisväärseid rahalisi vahendeid Paul & Daisy Sorose uute ameeriklaste stipendiumidest. Williamsi vanemad immigreerusid Jamaicalt USA-sse, mis võimaldas tal stipendiumi saada. Igal aastal antakse välja kolmkümmend Pauli ja Daisy Sorose stipendiumi, mille valikumäär on 1,2%. Iga stipendiaat saab oma kraadiõppe rahastamiseks kuni 90 000 dollarit. Williams õppis Yale’i õigusteaduskonnas Sorose stipendiumi alusel. (Enne õigusteaduskonnas osalemist lõpetas Williams Harvardi bakalaureusekraadi majanduses.)

Peter Soros on Paul & Daisy poeg ning George Sorose vennapoeg. Peter on Paul & Daisy Sorose uute ameeriklaste stipendiumide juhatus ning samuti on ta eriline, et teda on Epsteini “Mustas raamatus” kaks korda ringitatud. Epsteini majahaldur Alfredo Rodriquez röövis musta raamatut ja võttis ringi nende inimeste seas, keda ta pidas Epsteiniga pedofiilse nuhtlemise osas suhetes. Väidetavalt võib Peter Sorose seotus Epsteiniga ja ka Williamile olulise osaduse andnud organisatsiooni juhatuses olla väga veider kokkusattumus või hoopis midagi kurjakuulutavamat.

Kui või seni, kuni Williams esitab Combsile mitmes lastekaubanduses süüdistuse, mängib ta sama rolli, mida ta Epsteini heaks mängis seoses lastega kaubitsemise ja väärkohtlemise varjamisega.

Artikli allikas: Autoriks Nick Braynt nickbryantnyc.com kaudu 

TÄIENDATUD 03.11.2024:

Loe lisaks:

Kes on artist Diddy?

Sean Combs, tuntud kui Diddy, P. Diddy, ja varem Puff Daddy, on olnud aastakümneid üks muusika- ja meelelahutustööstuse mõjukamaid isikuid. Ta oli 1990. aastatel Bad Boy Records asutaja ja produtsent, kes aitas kaasa selliste artistide nagu The Notorious B.I.G. ja Mary J. Blige tähelennule. Oma eduka karjääri jooksul on Diddy olnud tuntud kui innovaatiline produtsent, ärimees ja räpistaar, kuid hiljutised paljastused on tema kuvandile tõsise löögi andnud.

Diddy ja Skandaalid

Hiljuti on Diddy nimi tõusnud esiplaanile mitme skandaaliga, sealhulgas süüdistused pornograafia, seksuaalse väärkohtlemise ja väljapressimiste kohta. On olnud viiteid sellele, et tema eraelulised teod ja mõjutused ulatuvad palju kaugemale, kui varem arvati, tõmmates paralleele kurikuulsa Jeffrey Epsteini tegevusega. Allikate kohaselt on teda peetud isegi “kurjemaks tegelaseks”, kuna tema võim ja mõju poliitikas, panganduses, muusika- ja meelelahutustööstuses on tohutu ning tema võrgustikud on suured ja ulatuslikud. Nii Epstein kui ka Diddy korraldasid “eripidusid”, kus ei puudunud väidetavalt rituaalid, orgiad, uimastid, salajased filmimised. Filmi ja fotomateriali kasutati hiljem väljapressimiseks ja mõjuvõimu kasvatamiseks. Kas nendel juttudel on ka tõepõhi all, seda selgitab uurimine. Nähes paljude Hollywoodi vilepuhujate tunnistusi meedias, siis siin artiklis antud vihjed on pisike jäämäe tipp ainult. See ütlus pole aegunud, et “Tasuta lõunaid pole olemas”. Kuulsuse saamiseks, kas müüd oma hinge või keha või mõlemad korraga.

Sõbrad ja Kliendid

Diddy on olnud lähedane paljude kuulsustega, sealhulgas Jennifer Lopez, Justin Bieber, Will Smith, Jay-Z, Beyoncé, ja Kanye West. Tema sõpruskonda kuuluvad ka sellised nimed nagu Pharrell Williams ja Nas. Need sidemed on võimaldanud tal püsida pidevalt tähelepanu keskmes ning säilitada oma positsiooni muusikatööstuse tipus. Lisaks on Diddy olnud abiks mitme tuntud artisti karjääri ülesehitamisel, sealhulgas aidates Lil Kim ja Usher maailma kuulsuseks saada.

Muusikatööstuses edukaks tehtud nimed:

1. The Notorious B.I.G. (Biggie Smalls) – Diddy mängis olulist rolli Biggie karjääri käivitamises ja oli tema produtsent läbi Bad Boy Records. Biggie tõusis kiiresti räpimaailma tippu.
2. Mary J. Blige – Diddy oli üks tema läbimurde albumi produtsente, aidates luua unikaalset R&B ja hiphopi sulamit.
3. Faith Evans – Diddy aitas Faith Evansil saada edukaks R&B lauljaks ja laulukirjutajaks, kes oli samuti osa Bad Boy Records perest.
4. 112 – See R&B grupp sai tuntuks läbi Diddy Bad Boy Records’i, olles osa 90ndate R&B laine tippu tõusust.
5. Mase – Räppar, kes saavutas edu tänu Diddyga koostööle ja oli oluline osa Bad Boy label’i kuldajastul.
6. Lil’ Kim – Diddy oli seotud ka Lil’ Kimi karjääri algusega, pakkudes toetust ja juhendamist.
7. Usher – Kuigi mitte otseselt Bad Boy artist, oli Diddy siiski seotud Usheri eduloo kujundamisega, olles tema mentor.

Lähedased sõbrad poliitikute ja meediategelaste seas:

1. Barack Obama – Kuigi mitte otseselt seotud skandaalide või ärimaailmaga, on Diddy olnud tuntud poliitiliste sidemete poolest, eriti oma toetusest Obama 2008. aasta presidendikampaaniale.
2. Al Sharpton – Diddy ja kodanikuõiguste aktivist ning poliitik Al Sharpton on olnud pikaajalised sõbrad, kelle vahel on poliitilisi ja sotsiaalseid sidemeid.
3. Oprah Winfrey – Kuigi otseselt mitte poliitik, on Oprah tuntud meediategelane, kellega Diddy on avalikult sõbralikult suhelnud ja koos töötanud mitmes projektis.
4. Kamala Harris – Diddy on toetanud avalikult Kamala Harrist, eriti tema poliitiliste kampaaniate ajal, ja nad on kohtunud erinevatel sündmustel.

Finantsmaailma sidemed:

1. Ray McGuire – Tuntud investeerimispankur, kes on olnud Diddy sõber ja nõustaja. McGuire kandideeris New Yorgi linnapeaks ja sai Diddylt avalikku toetust.
2. Robert Smith – Miljardär ja erakapitali investor, kes on Aafrika-Ameerika ettevõtjate kogukonnas mõjukas figuur. Diddy on väljendanud lugupidamist tema saavutuste vastu ja neil on ühine visioon mustanahaliste majandusliku võimestamise osas.
3. Ken Chenault – Endine American Express tegevjuht, kellega Diddy on samuti ühenduses olnud. Chenault on üks mõjukamaid mustanahalisi ettevõtjaid Ameerikas.

Diddy skandaalid ja tagajärjed

Kuigi skandaalide ulatus on alles ilmsiks tulemas, võivad need avaldada laastavat mõju tema karjäärile, isiklikule elule ja suhetele kuulsate sõpradega. Väidetavalt on mõned tema koostööpartnerid ja sõbrad hakanud temast distantseeruma, kartes oma maine kahjustamist.

Mis puudutab tema edasist karjääri, siis sarnased skandaalid on varem paljusid karjääre hävitanud. Kui süüdistused leiavad kinnitust, võib see tähendada tema eduka brändi ja reputatsiooni kiiret allakäiku. Samuti võivad tema kuulsad sõbrad ja kliendid, kes on seni olnud tema lähedased, hakata avalikkuse ees distantseeruma, et päästa oma maine.

Loo areng ja Diddy vastu suunatud süüdistused võivad endaga kaasa tuua suuremaid uurimisi ning isegi rahvusvahelist tähelepanu, kuna tema mõjukus ulatub kaugele väljapoole muusikatööstust.

Diddy maailmakuulsad sõbrad on hakanud hoogsalt sotsiaalmeediakanalites enda kontodel kustutama ajalugu nende seotusest Diddyga.

Loe põhjalikku artiklit Diddy klientidest ja sõpradest ning tema varasematest kuritegudest:

Kas kogu maailmas on toimumas psühholoogiline bioterrorism

2017. aastal avaldatud intervjuus defineeris endine Nõukogude-Vene välisluureteenistuse (SVR) luureohvitser dr Aleksandr Kouzminov mõiste ” infobioterrorism ” ja tutvustas seda läänes kui uut tüüpi globaalset operatiivset mõjutamist ja inimestega manipuleerimist.

Ta pakkus välja, et selle teine ​​nimi võiks olla “teabebioloogiline väljapressimine”. Tunnistades, et selle strateegilise lähenemisviisi kasutuselevõtt on osa kaasaegse psühholoogilise sõja (või PsyWar) suuremast valdkonnast, pakun samale strateegiale välja alternatiivse termini: “psühholoogiline bioterrorism”. Kuna psühholoogiline bioterrorism toimib nii teadlikul kui ka alateadlikul tasandil, on see vaimse manipuleerimise vormi näide nii PsyWar’ist (sihib teadlikku meelt) kui ka kognitiivsest sõjast (sihib alateadvust).

Mis on psühholoogilise bioterrorismi eesmärk? Konkreetne, eelnevalt kavandatud tulemus varieerub sõltuvalt bioterroristi huvidest ja soovitud tulemustest. Mõnel juhul võib see hõlmata tehnoloogilise platvormi või toote müüki (nagu mRNA vaktsineerimine ja geeniteraapia), teistel juhtudel kapitali ja rikkuse kogumist või muul viisil hankimist, see võib hõlmata agressiooni, vaenulikku majanduslikku ja/või poliitilist eesmärki või võib hõlmata lihtsalt erinevate meediapakkujate või sotsiaalsete mõjutajate vaatajaskonna, lugejaskonna, klikkide, meeldimiste või jälgimiste suurendamist.

Dr Aleksander Kouzminovi sõnul (2017):

Infobioterrorismi aluseks on inimeste ees hirmu kasutamine. See hirm põhineb väga ohtlike haiguste pandeemiatel, näiteks kui pandeemia on oht, mis tuleneb loomade viiruspuhangust. Sellise massilise ohuga manipuleerimise uue vormi peamised komponendid ja järelmõjud on järgmised:

• Ajafaktor: praktiliselt vahetu ja ülemaailmselt levinud paanika elektrooniliste sidevahendite kaudu.
• Haavatavuse tegur: abitus ohu ees, kuna puuduvad tõhusad kaitsevahendid. See tekitab elanikkonnas paanikat.
• Määramatuse tegur: faktilise teabe puudumine ohu allika ja selle leviku kohta; poolel, kes ohu algatab, avaneb seeläbi uus võimalus massiliseks manipuleerimiseks.
• Kontrolli puudumise faktor: iga inimene, kes leiab, et ta on kahtlase objektina kontrolli alt väljas, võib haigestuda, on oht kõigile teistele.

Infobioterrorism (ehk infobioloogiline väljapressimine) viiakse ellu salateenistuste organiseeritud meetoditega; ja seda rakendatakse sihtriikides aktiivse operatsioonina. Sellist aktiivset toimingut saab määrata järgmiste vahendite <või toimingute abil, nagu on kirjeldatud järgmistes definitsioonides:

“Aktiivne operatsioon” – see on salateenistuse (tavaliselt välisluure) tegevus, mis on suunatud “sihtpublikule” (objektile, mida ta soovib mõjutada) ja mis viiakse läbi “huvitatud poole” palvel. ‘ koos ‘toetajate’ ja ‘abivahenditega’, et saavutada nõutud ‘planeeritud mõjud’.

„Aktiivne tegutsemine“ toimub agentide, tugiisikute ja huvitatud organisatsioonide toel. Tavaliselt viivad salateenistused “aktiivseid operatsioone” läbi “valelippude” abil – see tähendab, et nad peidavad oma põhieesmärgid (poliitiliselt) neutraalse organisatsiooni katte alla või peidavad oma eesmärgid mingi valelikult väljamõeldud probleemi alla.

„Huvitatud osapooled ” – külma sõja ajal olid huvitatud osapooled tavaliselt valitsus või selle eri (sala)teenistused, tavaliselt välisluure. Tänapäeval võiks huvilisteks olla suur konglomeraat, farmaatsia, pank, era- ja poliitilised rühmitused, lobistid jne.

“Sihtmärk” – “Aktiivse operatsiooni” objektid või sihtrühmad võivad olla valitsused, kõrged sõjaväelased, vaenlase salateenistused, erakonnad, pangad, ettevõtted jne, aga ka tavaelanikkond, mille eesmärk on tekitada mingi mõju ja mõju.

“Teostaja” : see on salateenistus, reeglina välisluure. Tavaliselt teostab “Täitja” “Aktiivseid toiminguid”, kasutades “valelippu”, mis tähendab, et ta maskeerib tegeliku toimingu, varjates seda valejutu või ähvardusega.

“Toetajad” : nad võivad olla mõjuagendid ja neutraalsed kolmandad osapooled [viimased ei kuulu salateenistusse]; need võivad aidata “täitjal” ellu viia “aktiivseid toiminguid”.

„Massimeedia” : massimeedia (ettevõtte ja/või sotsiaalmeedia) roll on „aktiivsete toimingute” elluviimine „abivahendite” abil. Massimeedia on üks peamisi aktiivse toimingu rakendamise viise. Täitja kasutab massimeediat, et saavutada maksimaalne mõju sihtrühmale/mõjuobjektile. Näiteks ähvardada, levitada kuulujutte ja valeinfot jne., see on tõesti desinformatsiooni jaoks, et tegelikult tegevuselt tähelepanu ära võtta, seda maskeerida.

„Plaanitud mõjud” : kindlale sihtrühmale saadetav teave peab olema „terav”. Oluline on mõjutada kavandatavat objekti. Teave on kokku pandud eesmärgipäraselt, tavaliselt ohu või suure probleemina, justkui oleks tegemist reaalse probleemiga. Sihtpublik ei tohiks selles kunagi kahelda.

“Aktiivse tegevuse” peamised etapid

“Aktiivse toimingu” läbiviimiseks kasutatav lähenemisviis põhineb meisterdatud strateegial: kõigepealt tekitada probleem ja seejärel pakkuda sellele lahendus.

“Aktiivse operatsiooni” peamised etapid, mille kaudu saab luua “teabebioterrorismi”, on järgmised:

1. faas : “Täitja” (nt salateenistus) viskab “toetajate” (nt agentide) ja “abivahendite” (nt massimeedia) abiga valeinformatsiooni (meie puhul – ähvardava pandeemia) “Sihtpublik” (nt avalik) eeltingimusega, et see on tõeline.

2. faas : “Teostajad”, “Toetajad” ja “Abivahendid” kiirendavad probleemi, muutes selle kuumaks teemaks (tuleb tekitada maksimaalne huvi). Kui valeprobleem on loodud, kasvab see nagu “lumepall”, veeredes ja veeredes iseseisvalt, nagu muutuks see seaduslikuks.

3. faas : operatsiooni tegelik ülesanne realiseeritakse (salaja) – rahaline kasum on juba käes, valitsuse stabiilsus on õõnestatud (nt majanduslik kahju) ja muud kahetsusväärsed mõjud.

Üldise eesmärgi (üldrahvastiku) jaoks öeldakse, et probleem on lahendatud ja riskid on ohjeldatud. Seda tehakse kõrvalteabega (uudised jne). Probleem jäetakse aga “rippuma”, et “täitja” saaks seda uuesti kasutada. Seda oleks lihtne taaselustada.

Praktikas saab “teabe bioterrorismi” realiseerida järgmiste vahenditega:

I – Probleemi tekitamine

Esiteks peab olema lokaalne hooajalise gripi või mõne nakkushaiguse puhang, mida huviline saab oma huvides ära kasutada. See on muidugi vale teave. Võib ka juhtuda, et tegemist on oletatava „lekkega” salajasest sõjalis-meditsiinilaborist või armee „biokaitseuuringute” keskusest. Sellise olukorra võib täitja (salateenistus) sihilikult luua, et tekitada suurt huvi, aukartust ja hirmu.

II – Lumepallide probleem

Meedia (“abivahendid”, sealhulgas “toetajad”, nt mõjutajad) hakkab avalikkust “kütma”. Ajalehtede, telekanalite, Interneti, sotsiaalmeedia esiküljed on juba seal murettekitavate pealkirjadega – „kõrge patogeensusega viirus“, „uus nakkav haigus“, „uuest gripipuhangust pandeemiaks“, „olge surnukehadeks valmis, gripiplaan“. ütleb’ – kõik suurendab ohtu ja hirmutab kõiki! Massimeedia ja huvitatud organisatsioonid annavad välja hoiatusmärke/sõnumeid, nagu „haigus murrab inimestevahelise barjääri” ja „ennustavad”, et „haigus nakatab üle maailma kuni miljoneid inimesi”. Näiteks “vastavalt valitsuse kavale ülemaailmse epideemia vastu võitlemiseks võib supergripp tappa kuni 1,9 miljonit ameeriklast”.

III – probleem muutub kuumaks teemaks

Tervishoiuasutused/kõrgemad ametnikud/eksperdid/mõjutajad väljendavad muret, et viirus muteerub selliseks vormiks, mis võib levida ühelt inimeselt teisele ja see võib viia ülemaailmse pandeemiani, ning väitsid, et gripipandeemia toob tõenäoliselt kaasa kõrge haigestumuse (haigestumise) ja suremuse (surm) määr. Näiteks “… inimeste põhjustatud lindude katku pandeemia surmajuhtumite arv võib olla 5 kuni 150 miljonit”. Samuti: “Aega pole raisata. Viirus [linnugripp] võib sütitada järgmise inimgripi pandeemia. Ma ei pea teile rääkima kohutavatest tagajärgedest, mis võivad tuua kaasa kõik rahvad ja kõik rahvad.

IV – Probleemi süvenemine ja plaanitud tulemuste saavutamine.

Varsti pärast seda, kui Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) võib välja kuulutada uue gripi, rahvusvahelise tähtsusega rahvatervise hädaolukord ja peagi tõstetakse gripipandeemia hoiatus kuueastmelisel hoiatusskaalal viieni, mis tähendab, et pandeemiat peetakse peatseks. Valitsustel üle maailma pole muud valikut, kui vastata WHO pandeemiadeklaratsioonile, kulutades miljardeid ravimitele, ja visata kõik olemasolevad ressursid haigusega võitlemiseks, kui WHO on pandeemia käimasolevaks kuulutanud. See vallandab valitsuste poolt üle maailma paanilise vaktsiinide ja viirusevastaste ravimite ostmise laine, mis paljudel juhtudel hõlmab palju rohkem raha kui sadu miljoneid dollareid.

Volitatud ja huvitatud organisatsioonid soovitavad riikide valitsustel kasutada spetsiifilisi viirusevastaseid ja leebevastaseid ravimeid ning teavitavad neid, et töötatakse välja tõhus vaktsiin, mis on peagi kasutusvalmis.

Pidage meeles, et see hämmastavalt ettenägelik intervjuu avaldati 2017. aastal. Seejärel pakkus dr Kouzminov selle toimimise illustreerimiseks lühikese näite:

Salajane WHO erakorraline komitee

Näiteks tõi British Medical Journal (BMJ) esile WHO salajase erakorralise komitee olemasolu, mis andis WHO peadirektorile nõu pandeemia väljakuulutamise aja kohta. Väideti, et “WHO-d nõustas rühm inimesi, kes olid sügavalt seotud ravimitööstusega ja said sellest epideemiast pandeemiaks löömisest palju kasu”. BMJ teatas, et WHO muutis 2009. aasta veebruaris (umbes kuu aega enne esimestest 2009. aasta seagripi puhangu juhtudest teatamist) pandeemia määratlust, eemaldades selle, et pandeemia võib põhjustada “tohutult palju surmajuhtumeid ja haigusi”. , langetades pandeemiateadete latti.

Tulemuste saavutamine

Mida tahetakse saavutada? Majanduse nõrgenemine ja kaotused, pankrotid ja ohud haavatavatele ettevõtetele (nt kaubanduse vähenemine, sissetulev turism, rahvusvahelised reisid jne), valitsuste ja nende avalike teenuste destabiliseerimine (või isegi halvatus). Viirusevastaste ravimite ja vaktsiinide tootmine loob sadu miljoneid kuni miljardeid dollareid. Näiteks Euroopa Nõukogu 2009. aasta seagripipuhangu aruandes väideti, et riikide valitsused, EL ja WHO raisavad suuri summasid riigi raha ning õhutasid põhjendamatut hirmu ja hirmu selle pärast, mida raporti autor. nimetatakse “pandeemiaks, mida tegelikult kunagi polnud”.

See uus massimanipulatsiooni vorm – “infobioterrorism” kui “massimanipulatsiooni relv” võib saada suure poliitika vahendiks, kui pandeemiaohtu edaspidi sihilikult ära kasutatakse.

Infobioterrorism kui globaalse mõju vorm

Infobioterrorism – see on globaalse mõju vorm. See võib olla veelgi tõhusam, arvestades tagajärgi ja kahju, mida see võib põhjustada.

Esiteks ei ole info-bioterrorism võrreldes bioterrori teoga ega kehti strateegiliste või sõjaliste rakenduste, poliitiliste mõrvade ja sabotaažide puhul – kohalike infrastruktuuride lõhkumiseks, kohalike elanike, loomade tervise kahjustamiseks või häirimiseks teatud riikides.

Teiseks kasutavad selle korraldajad ja huvitatud organisatsioonid potentsiaalset pandeemiaohtu teatud tulemuste saavutamiseks – selliseid näiteid olen juba eespool maininud.

Kolmandaks, info-bioterrorismi puhul ei varjata sellist “ähvardust” nagu bioterrorismi rünnaku puhul, vaid see on massimeedias laialdaselt avalikustatud. Mida laiemalt levivad massimeedia lood, seda parem on see „infobioterrorismi“ korraldajatele. Bioterrorismi korraldajad ei hakka aga oma plaanidest kunagi rääkima.

Neljandaks on infobioterrorismist tulenev majanduslik kahju palju suurem kui bioterrorismiaktidest. Bioterrorismi puhul võib üksiku riigi kahju – rahalises väärtuses – ulatuda mõnesajast miljonist mõne triljoni dollarini, võttes arvesse kahju majandusele, kulusid mõjutatud infrastruktuurile, ekspordi vähenemist, kulud tervishoiuteenustele jne. Infobioterrorismi puhul on aga kulud hoopis teised – kümned kuni sadu miljoneid dollareid. Näiteks on Maailmapanga hinnangul aastatel 2002–2003 SARS-i puhangutest põhjustatud majanduskahju ainuüksi Aasia piirkonnas rohkem kui 15 miljardit dollarit. SARSi kulu maailmamajandusele oli hinnanguliselt umbes 30 miljardit dollarit. Aastatel 2006–2007 lindude gripi pandeemia (linnugripi) põhjustatud majanduslik kahju oli hinnanguliselt kuni 20 korda suurem kui SARS ja see võib Aasia majandusele maksma minna kuni 283 miljardit dollarit. Kui inimpandeemia kestab aasta, läheks oodatav ülemaailmne majanduskatastroof maksma kuni 800 miljardit dollarit. Sama summa kulutas USA Iraagis.

Viiendaks ei saa bioterrorismi korraldajad raha. Seda seetõttu, et selle eesmärk on ennekõike rikkuda ja kahjustada riigi infrastruktuuri, inimeste tervist, põllumajandusloomi ja keskkonda. Infobioterrorismi korraldajad aga ihkavad saada rahalist väärtust. Nende eesmärk on teenida maailmakatastroofi hirmu pealt – see on infobioterrorismi üks peamisi eripärasid. Selle korraldajad teenivad tohutut raha – kümneid miljoneid dollareid, näiteks viirusevastaste ravimite, vaktsiinide ja muude kaitsevahendite valmistamise ja müügiga; see on abikõlblik, kui inimestele öeldakse, et on (järjekordne) hirmutav viirus, mida nad ei saa peatada.

Pandeemia ideed ja sellega kauplemine on massimeedias ja isegi valitsuse veebisaitidel, näiteks USA veebisaitidel, nagu pandemicflu u.gov või avianflu u.gov , aktiivselt edasi lükatud ja jätkub üllatava järjekindlusega. Näiteks investeerib USA valitsus miljoneid dollareid, et toetada ideed ülemaailmsest pandeemiast, et see võib juhtuda, pannes sadu miljoneid dollareid vaktsiinide loomiseks nende “massiliste” õuduste vastu. Näiteks on USA tervishoiu- ja inimteenuste osakond, ühisettevõte Novartis Vaccines & Diagnostics sõlminud 487 miljoni dollari suuruse lepingu, mille investeeringud on kokku ligi 1 miljard dollarit, et toota 50 miljonit doosi hooajalist kolmevalentset gripivaktsiini ja kuni 150 miljonit dollarit. monovalentse vaktsiini doosid, et valmistuda võimalikuks pandeemiaks.

Näiteks H1N1 seagripi pandeemia tagajärjel algatas USA valitsus aastatel 2009–2010 Ameerika ajaloo kõige kallima riikliku vaktsineerimiskampaania ja ostis vähemalt 160 miljonit doosi seagripivastast vaktsiini, mis maksis 18 miljardit dollarit. WHO peadirektori dr Margaret Chani sõnul võiksid vaktsiinitootjad parimal juhul teha aastas peaaegu 5 miljardit pandeemilise gripi süsti. Peamine vaktsiinitootja (nt GlaxoSmithKline) teenib nendest vaktsiinisoovitustest umbes 50 miljardit dollarit aastas. Teise pandeemia puhul – linnugripp H5N1 (linnugripp) aastatel 2006–2007 väitsid ÜRO ametnikud (st dr David Nabarro, ÜRO linnu- ja inimgripi koordinaator), et selleks on vaja umbes 1,5 miljardit dollarit. linnugripiga toimetuleku algust ja võimalikuks pandeemiaks valmistumist.

POLIITILISTEL, FINANTSLIKKAL VÕI ISIKLIKU TÄHELEPANU EESMÄRGIL ON RELVASTAMINE JA NAKTSUSHAIGUSE HIRMU EDENDAMINE ON ÜLDSELT EBEETILINE.

Need, kes seda tüüpi hirmu propageerivad, tegelevad selgelt psühholoogilise bioterrorismiga .

See hõlmab arste ja ettevõtteid, kes suurendavad hirmu patogeeni nagu H5N1 ees, et müüa ravimeid, vaktsiine või toidulisandeid.

See hõlmab üksikuid teadlasi või virolooge, kes väidavad, et H5N1 tapab kõik COVID-i mRNA-põhise vaktsiini retsipiendid, kui puuduvad andmed aktiivse inimeselt inimesele ülekandumise kohta, rääkimata tõenditest inimese H5N1 suremuse kohta COVID-vaktsiini saajate seas. See on tähelepanu otsiv käitumine ja see tuleks hukka mõista. Seda tüüpi hirmul põhinevate narratiivide propageerimisel maksavad naiivsed inimlikud kulud depressiooni, enesetappude ja vaimse tervise kahjustuste näol.

See hõlmab osariikide valitsusi, kes väidavad, et H5N1 kujutab endast rahvatervise hädaolukorda, kui puuduvad andmed aktiivse inimeselt inimesele leviku kohta.

See hõlmab korporatiivset meediat, mis kasvatab vaatajaskonda ja lugejaskonda, edastades või avaldades spekulatiivset ja toetamata hirmuportaali seoses H5N1-ga. See hõlmab riiklikke haiguste tõrje keskusi ja ravimiregulaatoreid (FDA, EMA), valitsusväliseid organisatsioone ning ülemaailmseid terviseagentuure ja -organisatsioone (WHO), mis propageerivad eksitavaid ja ülespuhutud H5N1 inimeste suremuse narratiive, mis põhinevad haruldastel nakkusjuhtumitel.

See hõlmab akadeemilisi arste ja teadlasi, kelle karjäär on edenenud, propageerides avalikkuse irratsionaalset hirmu nakkushaiguste, sealhulgas H5N1 ees.

Need kõik on psühholoogiliste bioterroristide näited. Peame õppima end kaitsma majandusliku, sotsiaalse ja psühholoogilise kahju eest, mida psühholoogilise bioterrorismi lubamine põhjustab. See on tõesti inimsusevastane kuritegu ja seda saab peatada ainult siis, kui ausad poliitikud ja avalikkus saavad teadlikuks, et nendega manipuleeritakse, keelduvad kaasa mängimast ning hoiavad sotsiaalselt, majanduslikult ja poliitiliselt kõrvale psühholoogilise bioterrorismi propageerijatest ja levitajatest. .

“Lollitad mind üks kord, häbi sulle. Petta mind kaks korda, häbi mulle, et lasin petta ja ei õppinud eelmisest korrast.“

Dr Alexander Kouzminov on kõrgelt kvalifitseeritud ja kogenud bioohutusspetsialist. Tal on ulatuslik töökogemus keskvalitsuses ja erasektoris vanemnõuniku, vanemanalüütiku, direktori, tegevjuhina. Dr Kouzminov on osalenud paljudes Uus-Meremaa ja rahvusvaheliste keskkonna- ja biojulgeolekupoliitika dokumentides, nt UNESCO poliitikafoorumitel, muuhulgas ning on pälvinud mitmeid Uus-Meremaa keskvalitsuse auhindu ja rahvusvahelisi tunnustusi oma poliitikaarendustöö eest.

Dr Kouzminov on ka endine Nõukogude-Vene välisluureteenistuse (SVR) luureoperaator aastatel 1980-90 ning tegeles sihtriikides biorelvadega seotud luureoperatsioonidega. Ta on raamatu “Biological Spionage” autor. Nõukogude ja Venemaa välisluureteenistuste erioperatsioonid läänes” (2005, Greenhill Books) ning on avaldanud üle 50 teose bioohutuse, nt bioterrorismi, biorelvade, riskikontrolli ja -juhtimise ning poliitiliste lähenemisviiside kohta.

Artikli autor: Robert Malone

Loe lisaks:

Sissejuhatus ja taust

Aastaid on teatud mõjuvõimsatele osalejatele, sealhulgas USA föderaalvalitsusele ja Big Pharmale ebamugava faktilise teabe tsensuur pidevalt kasvanud, kuna “infosõda” on muutunud meie elus alatiseks jõuks.

Maailmas, kus kunagised ilmsed tõed on löögi all, on isegi “ajakirjaniku” ja “ajakirjanduse” määratlused muutunud vastuoluliseks ja vaieldavaks. Liiga sageli on selles “infosõjas” esimene ohver tõde ise. Maailma suurimad ja mõjukamad meediaväljaanded käsitlevad fakte harva pühana, vaid selle asemel käsitletakse neid kui midagi, mida tuleb nende maksvate sponsorite huvides väänata ja manipuleerida. Selles keskkonnas on liiga paljudest meediainimestest saanud palgasõdurid ja selle tagajärjel on avalikkuse usaldus meedia vastu kraaterimas. Samal ajal on need, kelle eesmärk on oma töös tõe eest võidelda, sihikule, mustamisele ja tsenseerimisele tehnoloogiliste ettevõtete ja platvormide poolt, mis on joondunud “palgasõdurite meediaga”, vastutustundetud luureteenistused ja kontrolli alt väljunud oligarhid.

Järgmine essee keskendub käimasolevatele salakavalatele jõupingutustele faktilise teabe tsensuuri normaliseerimiseks, selle eriarvamuste vastu võitlemise sõja ajaloolisele kontekstile ja sellele, kuidas “ajakirjandus” on tänapäeval üha enam muutunud võimsate kaitsmiseks, mitte nende vastutusele võtmiseks. Arutletakse ka selle ajakirjanduse eksistentsiaalse kriisi võimalike lahenduste üle.

Ajakirjandus on kriisis: sõda teisitimõtlemise vastu

Iga päevaga tundub, et ajakirjandus muutub vähem elukutseks ja pigem sõjatsooniks. Tõepoolest, ajakirjanduse ja “infosõja” erinevust on üha raskem kindlaks teha.

Kui ajakirjandust määratletakse jätkuvalt kui “kirjutamist, mida iseloomustab faktide vahetu esitamine või sündmuste kirjeldamine ilma tõlgendamiskatseta” – praktikas on sellest saanud võitlusväli, kus on kõige võimsamad meediaväljaanded, st need, mis on võimukeskustele kõige lähemal – manipuleerida teadlikult või jätta välja fakte, et luua narratiive, mis toovad selgelt kasu eliidile, tehes ühtlasi kokkumängu nende tõesema konkurentsi tsenseerimiseks. Need meediaväljaanded tegutsevad palgasõduritena, pöörates vähe tähelepanu või üldse mitte sellele, kuidas nende tegevus meie ühiskonda negatiivselt mõjutab ja tegelikkust moonutab. Nende truudus ei kuulu avalikkusele, vaid neile, kellel on kõige sügavamad taskud.

Seda tehes töötavad need meedia palgasõdurid paljudel juhtudel aktiivselt faktide mahasurumise nimel ja halvustavad ajakirjanduses neid, kes püüavad kõigest muust tõde välja tuua. Eliidi vastutusele võtmise asemel tegutsevad paljud nn ajakirjanikud tänapäeval pigem aksessuaaridena Eliidi poolt avalikkuse vastu toime pandud kuritegudele.

Faktide objektiivne esitamine, mis puudutab enamikku peavoolumeediat, on surnud ja on juba mõnda aega surnud. Selle tulemusena on avalikkuse usaldus nende meediaväljaannete vastu täielikult langenud. Kuid isegi peavoolumeedia, nn sõltumatu või alternatiivmeedia näiline väljakutse on sageli mures sarnaste probleemidega, kuna klikkide ja kuulsuse otsimine võib sageli tõrjuda objektiivset, faktipõhist aruandlust isegi väljaspool peavoolumeedia piire. Seetõttu pole ajakirjandusmaailmas navigeerimine kunagi olnud nii raske kui ka ebakindlam kui praegu.

Kui aga mõned saavad oma tahtmise, muutub tõeotsingutel meediamaastikul navigeerimine peagi võimatuks. Aastaid on tehtud suuri jõupingutusi, et tsenseerida eriarvamusi “desinformatsiooni” tsenseerimise varjus. Nagu paljud lugejad on kahtlemata teadlikud, on see, mis oli eelmise aasta “desinformatsioon” seoses COVID-19 süstidega, on alles hiljuti dramaatiliselt muutunud “uudiseks”. Ometi pole paljud meist, kellel oli kogu aeg õigus ja keda tsenseeriti, kui nüüd tõeseks tunnistatud faktiteave nimetati ekslikult “desinformatsiooniks”, ega saanud oma saamata jäänud tulu eest vabandust ega hüvitist. Paljudel juhtudel pole meie vanu platvorme meile tagastatud. Tsensuurihaamriga ei ole löödud saamatusega, selle asemel on seda kasutatud ja kasutatakse tahtlikult meie hulgast nende väljapressimiseks, kes julgeksid tõtt rääkida, ükskõik kui ebamugav see parasjagu ka poleks.

Kuna võrgutsensuuri rünnak jätkub, normaliseerub see üha enam. Kasvavad piirangud, platvormide kaotamine ja selle muud ilmingud on muutunud nii levinuks, et paljud on lihtsalt hakanud seda aktsepteerima kui “uut normaalsust”. See sõnavabaduse “uus normaalsus” on sama salakaval kui ka järk-järguline, kuna meid õpetatakse aktsepteerima põhiseadusevastaseid piiranguid selle kohta, mida me saame väljendada veebisotsialiseerumises domineerivatel veebisaitidel.

Argument, mida sageli kasutatakse veebitsensuuriga seotud murede ümberlükkamiseks, on väide, et domineerivad sotsiaalmeediaettevõtted on era-, mitte avalik-õiguslikud üksused. Kuid tegelikkuses on meie veebielus domineerivad Big Tech ettevõtted, eriti Google ja Facebook, kas loodud USA riikliku julgeolekuriigi osalusel või neist on viimase kahe aastakümne jooksul saanud USA valitsuse ja/või sõjalised töövõtjad. Kui rääkida üksikisikute tsenseerimisest ja platvormist eemaldamisest väidete tõttu, mis on vastuolus Eliidi ja USA valitsuse narratiividega, siis peaks olema selge, et Google’ile kuuluv YouTube ja teised USA sõjaväe ja luurekogukondade töövõtjatele kuuluvate tehniliste platvormide omanduses on suur huvide konflikt nende kõne lämmatamine.

Piir “erasektori” Silicon Valley ja avaliku sektori vahel on muutunud üha hägusemaks ning nüüdseks on registreeritud, et need ettevõtted on ebaseaduslikult edastanud teavet luureteenistustele, nagu NSA, kasutamiseks sellistes ilmselgelt põhiseadusevastastes jälitusprogrammides Ameerika tsiviilisikute juures. Kõik märgid viitavad sellele, et sõjalis-tööstuslik kompleks on nüüdseks laienenud sõjatehnoloogia-tööstuslikuks kompleksiks.

Nendel päevadel piisab, kui vaadata olulisi valitsuskomisjone – nagu tehisintellekti riiklik julgeolekukomisjon, mida juhtis endine Google/Alphabeti tegevjuht Eric Schmidt –, et näha, kuidas see de facto avaliku ja erasektori partnerlus Silicon Valley ja riigi vahel julgeolekuriigi funktsioonid ja selle ülemäärane roll oluliste tehnoloogiaalaste poliitikate kehtestamisel nii era- kui ka avalikus sektoris. Näiteks see komisjon, mis koosneb suures osas sõjaväe, luurekogukonna ja Big Tech esindajatest, on aidanud kehtestada poliitika desinformatsiooni vastu võitlemiseks Internetis. Täpsemalt on komisjon soovitanud tehisintellekti (AI) relvastamist eesmärgiga tuvastada veebikontod platvormilt eemaldamiseks ja kõne tsenseerimiseks, sõnastades selle soovituse USA riikliku julgeoleku jaoks oluliseks, kuna see on seotud “infosõjaga”.

Juba praegu konkureerivad mitmed ettevõtted, kes konkureerivad tehisintellektil töötava tsensuurimootori turustamisel nii riiklikule julgeolekuriigile kui ka erasektorile, et seda saaks kasutada nii ajakirjanike kui ka mitteajakirjanike vastu. Üks neist ettevõtetest on Primer AI, “masinaintellekti” ettevõte, mis “ehitab tarkvaramasinaid, mis loevad ja kirjutavad inglise, vene ja hiina keeles, et avastada automaatselt trende ja mustreid suurte andmemahtude puhul.” Ettevõte teatab avalikult, et nende töö “toetab luurekogukonna missiooni ja laiemat DOD-i, automatiseerides lugemis- ja uurimisülesandeid, et suurendada otsuste tegemise kiirust ja kvaliteeti.” Nende praegune klientide nimekiri ei hõlma mitte ainult USA sõjaväge ja USA luurekogukonda, vaid ka suuremaid Ameerika ettevõtteid, nagu Walmart, ja eraõiguslikke heategevusorganisatsioone, nagu Bill & Melinda Gates Foundation.

Primeri asutaja Sean Gourley, kes varem tootis sõjaväele tehisintellekti programme, et jälgida mässulisi pärast sissetungi Iraagis, kinnitas 2020. aasta aprillis avaldatud ajaveebipostituses, et “arvutussõda ja desinformatsioonikampaaniad muutuvad tõsisemaks ohuks kui füüsiline sõda ja me peame ümber mõtlema relvad, mida me nendega võitlemiseks kasutame.” Samas postituses väitis Gourley “Manhattani tõeprojekti” loomist, mis looks avalikult kättesaadava Wikipedia-stiilis andmebaasi, mis põhineb “teadmisbaasidel, [mis] juba eksisteerivad paljude riikide luureagentuurides riikliku julgeoleku eesmärgil. Gourley kirjutas, et “selle jõupingutuse eesmärk on lõppkokkuvõttes meie kollektiivse intelligentsuse suurendamine ja täiustamine ning lähtealuse loomine selle kohta, mis on tõsi või mitte.” Teisisõnu ütleb Gourley, et peaksime laskma CIA-l meile öelda, mis on tõsi ja mis vale. Ta lõpetab oma ajaveebipostituse, öeldes, et “aastal 2020 hakkame tõde relvastama.” Ja kaks aastat hiljem tundub, et Gourley’l oli õigus. Seda nad on teinud.

Alates sellest aastast on Primer sõlminud lepingu USA sõjaväega, et töötada välja esimene masinõppeplatvorm, mis automaatselt tuvastaks ja hindaks kahtlustatavat desinformatsiooni. Mõiste “kahtlustatav desinformatsioon” kasutamine ei ole juhuslik, sest paljud veebitsensuuri juhtumid on hõlmanud vaid väiteid, mitte kinnitusi, et tsenseeritud kõne, sealhulgas tsenseeritud ajakirjandus, on osa rahvusriigiga seotud või “halvast tegutsejast” – seotud desinformatsioonikampaania. Kuigi need kampaaniad on olemas, tsenseeritakse nende mõõdikute alusel sageli legitiimset ja põhiseadusega kaitstud kõnet, mis kaldub kõrvale “ametlikust” või valitsuse poolt heaks kiidetud narratiivist, ning sageli puudub võimalus tsensori otsust sisuliselt edasi kaevata. Muudel juhtudel eemaldatakse või peidetakse postitused, mille puhul kahtlustatakse, et tegemist on desinformatsiooniga, või postitused, mis on sotsiaalmeedia algoritmide poolt sellisena märgistatud (mõnikord ekslikult), ilma postitaja teadmata.

Lisaks saab “kahtlustatavat desinformatsiooni” kasutada selleks, et õigustada kõne tsenseerimist, mis on teatud valitsustele, ettevõtetele ja gruppidele ebamugav, kuna ei ole vaja omada tõendeid ega esitada sidusat väidet selle kohta, et sisu on desinformatsioon – tuleb ainult edastada kahtlustus, et seda tsenseerida. Selle probleemi muudab veelgi keerulisemaks asjaolu, et mõned väited, mida algselt märgistati “desinformatsioonina”, muutuvad hiljem aktsepteeritud faktiks või tunnistatakse seaduslikuks infoks. Seda on juhtunud rohkem kui ühel korral COVID-19 kriisi ajal, kus ajakirjanike kontod kustutati või nende sisu tsenseeriti ainult selliste probleemide käsitlemise tõttu nagu labori lekke hüpotees, samuti maskide ja vaktsiinide tõhususe ja paljude muude probleemide käsitlemine. Aasta või kaks hiljem on suur osa sellest oletatavast “desinformatsioonist” tunnistatud ajakirjandusliku uurimise seaduslikeks viisideks. Esialgne üldine tsensuurihoog nendel teemadel tehti nii avalik-õiguslike kui ka erasektori osalejate korraldusel, kuna nende ebamugavus oli kunagi valitsenud narratiiviga seoses.

Mis näib olevat Primer AI palvete näiline täitmine, teatas Bideni administratsioon hiljuti Ameerika avalikkuse digitaalse kirjaoskuse suurendamisest, tsenseerides samal ajal ka nn koduterroristide levitatavat “kahjulikku sisu” nagu “vaenulikud võõrvõimud, kes püüavad õõnestada Ameerika demokraatiat”. Viimane on selge viide väitele, et USA valitsuse poliitika, eriti selle sõjalise ja luuretegevuse välismaal, kriitiline kajastamine on sünonüümiks “Vene desinformatsioonile”, mis on nüüdseks diskrediteeritud väide, mida on kasutatud sõltumatu meedia tugevaks tsenseerimiseks.

Seoses digitaalse kirjaoskuse suurendamisega näitavad Bideni administratsiooni poliitikadokumendid selgelt, et see viitab uuele “digitaalse kirjaoskuse” õppekavale, mida praegu töötab välja USA sisejulgeolekuagentuur, sisejulgeolekuministeerium, kodumaisele publikule. See “digitaalse kirjaoskuse” algatus oleks varem rikkunud USA seadusi, kuni Obama administratsioon tegi kongressiga koostööd Smith-Mundti seaduse kehtetuks tunnistamiseks, millega tühistati Teise maailmasõja aegne keeld USA valitsusele suunata propagandat kodumaisele publikule.

Bideni administratsiooni sõda siseriikliku terroripoliitika vastu teeb samuti selgeks, et ülalkirjeldatud tsensuur on osa administratsiooni “laiemast prioriteedist”, mida ta määratleb järgmiselt:

“[…] tugevdades usku valitsusse ja tegeledes äärmise polariseerumisega, mida õhutab sageli sotsiaalmeedia platvormide kaudu kanaldatud desinformatsiooni ja desinformatsiooni kriis, mis võib ameeriklased lahku rebida ja viia mõned vägivallani.”

Teisisõnu on Bideni administratsiooni siseterrori strateegia peamine poliitiline eesmärk edendada usaldust valitsuse vastu ja samal ajal tsenseerida “polariseerivaid” hääli, kes valitsust umbusaldavad või kritiseerivad. Lisaks viitab see avaldus sellele, et ameeriklaste üksteisega mittenõustumine on problemaatiline ja raamib seda lahkarvamust vägivalla ajendiks, erinevalt tavapärasest nähtusest oletatavas demokraatias, kus sõnavabaduse põhiseaduslikud kaitsed on. Sellest sõnastusest järeldub, et sellist vägivalda saab peatada ainult siis, kui kõik ameeriklased usaldavad valitsust ja nõustuvad selle narratiivide ja “tõdedega”. Nendest narratiividest kõrvalekallete määratlemine riigi julgeolekuohtudena, nagu seda tehakse käesolevas poliitikadokumendis, kutsub üles sildistama mittevastavat kõnet “vägivallaks” või “vägivalla õhutamiseks” lahkarvamuste õhutamise kaudu. Selle tulemusena võivad need, kes postitavad veebis mittevastava kõne, peagi avastada, et riik märgib end “terroristiks”, kui seda poliitikat ei pöörata.

Mida see siis ajakirjanike jaoks tähendab? Kas kõik ajakirjanikud peavad järgima valitsuse heakskiidetud kõnepunkte, et neid ei süüdistataks “vägivalla õhutamises” ja “terrorismis”? Kui ajakirjanik avaldab tõest teavet, mis ajab avalikkust teatud valitsusasutuste peale vihaseks, siis kas neid tuleb sellises raamistikus käsitleda riikliku julgeoleku ohuna? Kuigi selline stsenaarium võib mõnele tunduda fantastiline, ei pea vaatama kaugemale kui Julian Assange’i juhtum, keda koheldakse praegu terroristina faktilise teabe avaldamise eest, mis oli ebamugav Ameerika impeeriumi ja kogu maailma juhtivatele Eliidi grupeeringute liikmetele.

Infosõda, kui seda peavad selle riigi võimud, on sõda tõe vastu. See on sõda, et asendada tõde narratiiviga, mis toetab nende, mitte meie vajadusi. See on sõda tegelikkuse moonutamiseks ja avalikkusega manipuleerimiseks, et toetada poliitikat, mis on vastuolus nende huvidega. Kuigi nad võivad kujundada selliseid meetmeid demokraatia “kaitsmiseks” vajalikuks, on legitiimse kõne ja legitiimse ajakirjanduse kõrvaldamine ja peatne kriminaliseerimine tõeline oht demokraatiale, mis peaks kõiki ameeriklasi ja kogu maailma rahvaid sügavalt häirima. Kui rahvuslik julgeolekuriik kontrollib ja jõustab ainsaid lubatud narratiive ja ainsat lubatud versiooni “tõest”, olgu ajakirjanike või igapäevaste ameeriklaste jaoks, siis kontrollivad nad ka inimtaju ja sellest tulenevalt ka inimkäitumist. Võib väita, et see on ülim eesmärk, millega me täna silmitsi seisame – täielik kontroll inimkäitumise üle.

Õnneks pole nende jaoks, kes püüavad tõde “relvastada” ja eriarvamusi maha suruda, tõde nii kergesti manipuleerida ja moonutada, kui nad arvavad. Vistseraalsel tasandil kalduvad inimesed tõe poole. Neil võib õnnestuda tõde mõneks ajaks paljude või isegi enamiku meie eest varjata, kuid kui see välja tuleb, levib see kulutulena. Valitsused üle kogu maailma, maailma suurimad meediaväljaanded ja isegi sellised rühmad nagu Maailma Majandusfoorum soovivad meeleheitlikult avalikkusega usaldust taastada. Vaatamata nendele jõupingutustele näitavad küsitlused, et avalikkus usaldab neid vähem kui kunagi varem. Nad võivad tõe levitada, tõde tsenseerida ja tõe rääkijaid vangistada või terroristideks tembeldada – kuid nende valed ja moonutused ei saa seda kunagi asendada.

Whitney Webb

Whitney Webb on olnud professionaalne kirjanik, teadlane ja ajakirjanik alates 2016. aastast. Ta on kirjutanud mitmele veebisaidile ning aastatel 2017–2020 oli Mint Press Newsi personalikirjanik ja vanemreporter. Praegu kirjutab ta ajakirjale The Last American Vagabond ja juhib sõltumatut podcasti nimega Unlimited Hangout. Saate tema tööd otse Patreonis toetada. Tema viimane raamat on avaldatud kaheköitelise komplektina, mis on hõlpsasti saadaval Amazonilt ja teistelt raamatumüüjatelt.

Artikli allikas: Robert W Malone MD, MS

Loe lisaks:

Eesti meediasõdurid ja Eliidi lojaalsed käsilased:

https://fonte.news/kategooria/eksperiment/