Täiendavat segadust tekitab asjaolu, et Rothi lapsed on juba pikemat aega erinevates ettevõtetes esindajaid või agente kasutanud, jälgides ja suunates väljastpoolt nähtamatul moel. Näib, et Rothschildid on eriti tahtnud varjata oma seotust naftatööstusega. Nagu nägime, on nad Royal Dutch Shellile väga lähedased ning Doherty ja McGregor kirjutavad, et neid “võis leida äritegevuse igas aspektis”, eriti Rosneftis ja Gazpromis. Euroopa nafta sulandub aeglaselt monopoliks “hämmastava nimemuutuste, ühinemiste, väljaostmiste ja osaluste, uute annetuste ja agressiivsete ülevõtmiste tõttu”.
Mis puutub USAsse, siis on küsitud palju küsimusi nende suhete kohta Standard Oili ja Rockefelleri dünastiaga. Kaks ülirikast perekonda pidasid salajasi koostööläbirääkimisi juba 1892. aastal. Docherty ja McGregor jutustavad: “Standard Oili peapressiesindaja John Archbold ütles otse Rockefellerile, et nad jõudsid kiiresti esialgsele kokkuleppele, kuid rõhutasid, et “mõlemad pooled pidasid soovitavaks, et see asi jääks konfidentsiaalseks”…
“Suur rivaalitsemine Rothi poja ja Rockefelleri vahel oli paljuski mugav fassaad, kuigi mõlemad tahaksid, et maailm usuks teisiti.” Finantsstrateeg Jacob Schiff ettevõttest Kuhn, Loeb & Co, Rothschildi agent, sai Rockefelleri Standard Oili finantsstrateegiks, mis sel ajal rafineeris umbes 90% kogu USA toornaftast.
Kuid me peame kaaluma kolmandat olulist mängijat, et täiendada pilti Rothschildide võimust USA-s ja kogu maailmas. Nagu ma ühes eelmises artiklis selgitasin, on Morgan, kuigi see tundub olevat täiesti eraldiseisev murekoht, olnud pikka aega Rothschildide esirinnas. Ja nagu Quigley märgib: “Rockefelleri rühmitus, mis oli tegelikult monopoolne kapitalistlik organisatsioon, mis investeeris ainult oma kasumit, toimis finantskapitalistliku üksusena tihedas koostöös Morganiga.” Selle tulemusena, nagu Doherty ja McGregor selgitavad, „Morgan, Schiff ja Rockefeller, kolm Wall Streeti juhtivat mängijat, asusid hubasesse kartelli, mis varjas Rothschildi maja, kuid mis jäi ellu nende kombineeritud tohutule mõjujõule.
Selle kartelli peamine võit oli see, et see sundis USA-d looma Föderaalreservi Süsteemi, keskpanka, mida sarnaselt Euroopas juba eksisteerinud pankadega ei kontrollinud valitsus rahva nimel, vaid pankurid ise. Nn “vajadus” selle organisatsiooni järele loodi teadlikult 1907. aasta panganduskriisi näol, finantspaanika, mille Docherty ja MacGregor märkisid, et see oli “kolossaalne pettus” ja “jooks nagu tõeline Rothschildi pettus” koos Morganiga. Selle olulise sammuga asus Rothschildi kartell üles ehitama tohutut ülemaailmset finants-, poliitiliste, kultuuriliste, akadeemiliste, teaduslike ja “filantroopsete” institutsioonide ja sihtasutuste infrastruktuuri.
Quigley kirjutab arvukatest rahvusvahelistest võrgustikest, “mille korraldasid samad inimesed samadel motiividel… Rahastamist pärinesid samad rahvusvahelised panganduskontsernid ja nende tütarettevõtted kaubandus- ja tööstusettevõtetest.”
Aastakümnete jooksul on loodud “kihiline poliitiline hierarhia”, ütleb ta. “Selles hierarhias on kõrgeim tase ÜRO-l ja sellega seotud funktsionaalsetel organitel nagu Maailma Terviseorganisatsioon(WHO), UNESCO, Toidu- ja Põllumajandusorganisatsioon, ILO, Rahvusvaheline Valuutafond, Maailmapank, Rahvusvaheline Kohus ja teised.” Kui ta kirjutaks täna, lisaks ta ilmselt ka Maailma Majandusfoorumi(WEF).
..Selline institutsionaalne võim on integreeritud ettevõtte kontrolliga, mille Rothschildid on loonud viimase 200 aasta jooksul!
Täpsem kirjeldus. Lorendon kirjutas juba 1960. aastatel: „Rothschildi „mõjutsooni” ei ole enam võimalik täielikult uurida, sest lehele saab lisada lehe. See on märkimisväärne ja laieneb jätkuvalt.
Kuidas on tänase olukorraga?
Hiljutine uuring lõpliku omanduse mõju kohta rahvusvahelisele finants- ja ärijõule leidis, et BlackRock, State Street ja Vanguard on ülemaailmsete valdusettevõtete omavahel seotud võrgustiku keskmes.
Dr Joseph Mercola kirjutab: „Kuigi üksikute aktsionäride ja seega Vanguardi omanike tuvastamiseks kuluks aega kõigi Vanguardi rahaliste vahendite läbisõelumiseks, näitab põgus pilk, et Rothschild Investment Corp. ja Edmond de Rothschild Holding on kaks sellist sidusrühma.”
Institutsionaalse ja finantsvõimenduse kombinatsioon on Rothschildide võim tänapäeval. Siit pole raske aru saada, kes meile praegu peale surutava “Suure lähtestamise” programmi levitab.
Kuid sellises hiiglaslikus ulatuses petmine on ohtlik mäng. Kui tõde Rothschildide vastuvõetamatu ja täiesti ebademokraatliku võimu ja mõju kohta kunagi laialdaselt teada saab, siis salajased kihid, millesse nad on pikka aega oma jälgi varjanud, suurendavad kahtlemata ainult nende vastu suunatud vältimatu vastureaktsiooni tõsidust.
Rothschildide dünastias valitseb kahtlemata jälkus, mida nad näivad olevat teadlikult kasvatanud. Teine kuulus “ärireegel”, mida Mayer Amschel Rothschild oma poegadele õpetas, oli: “Kui te ei suuda end armastama panna, siis kartke.” Kellegi vabadus ja heaolu peale nende endi pole kunagi olnud prioriteet.
Nagu James de Rothschild ütles oma lastele 1867. aasta jaanuaris saadetud kirjas: “Rahandus ei saa edeneda ilma vabadusteta, kuid veelgi vähem edeneb see, kui seda on liiga palju.”
See oli Euroopa valitsevatele klassidele nii tüüpiline mõtteviis, mis pani nad 19. sajandil toetama seda, mida Bouvier nimetab “kontrrevolutsiooni jõududeks”. Ta lisab: „Kõikjal aitasid nad raha anda rahalistes raskustes olevatele absoluutsetele monarhiatele ja türannilistele valitsejatele.”
Ferguson kirjeldab, kuidas Rothschildid rahastasid aristokraatliku võimu taastamist 1820. aastatel. Eelkõige rahastasid nad Metternichi tema katsetes suruda maha Itaalia liberaalne ja natsionalistlik liikumine türanliku Austria-Ungari keiserliku võimu vastu. See sama tsentraliseeritud võimu eelistamine pani nad loobuma oma Egiptuse investeeringutest, kui nad kartsid, et Briti kontroll on taastuva Egiptuse natsionalismi taustal raugemas. See oli ka nende vastuseisu taga ideele, et keiserlik pealinn London võiks anda Iirimaale “isevalitsuse” omamoodi delegeeritud seadusandliku võimu ja valitsuse kujul. Fergusoni sõnul “näib, et see ohustab Ühendkuningriigi terviklikkust ja viitas võimu üldisele detsentraliseerimisele kogu Briti impeeriumis”.
Rothschildide “poliitiline” positsioon ei seisnenud kunagi millegi muu kui toetada kõike, mis aitas kaasa nende kasumile, ja vastuseisu kõigele, mis neid takistas. Kuigi nad propageerisid sageli riiklike kulutuste suurendamist – relvastusele või muule tootele, millest nad olid huvitatud – olid nad alati vaenulikud maksude suhtes, mis võivad kahjustada nende endi rikkust.
Ferguson kirjutab: „Rothschildid jagasid tolle perioodi jõukate seas nii levinud ägedat vastumeelsust otseste maksude tõstmise suhtes, eriti nende suhtes, mille ajendiks oli soov parandada töölisklassi elatustaset. „Rothschildi argument oli, et „kapital” peab olema maksust vabastatud, et koguneda; ainult siis võiksime oodata majanduskasvu, rohkem tööhõivet ja kõrgemaid palku. See vaenulikkus igasuguse majandusliku õigluse vastu pani nad tagasi lükkama isegi liberaalse partei mõõdukalt “radikaalse” tiiva 19. sajandi lõpu Suurbritannias.
Ferdinand Rothschild kirjutas kirjas, et see suundumus on “ebaterve sotsiaalse ja rahalise võrdsuse soovi stimuleerimine, mille kahjulikud tulemused on Prantsusmaal liiga hästi demonstreeritud”.
Just Prantsusmaal pidid Rothschildid kõigepealt silmitsi seisma tõsiasjaga, et nad peavad kohandama oma autoritaarset rojalistlikku “poliitikat” vabariiklike valitsustega. Kuid nad tõmbasid piiri “mõõdukate” vabariiklaste vahel, kellega nad võisid koostööd teha, ja radikaalsete või “punaste” vabariiklaste vahele, kes ohustasid nende huve. (Märkus – vaadake poliitiliste jõudude joondumist oma riikides. Millised parteid rahastavad rohkem äristruktuuridest, millised on seotud Rothschildi äriga)
Ferguson: “Nagu Inglismaal, on “sotsialismist” saanud lühend igasugusest ohust, et riik võib tungida omanike seni piiramatutesse õigustesse.”
Rothschildid suhtusid igasse kavandatavasse natsionaliseerimisse väga vaenulikult, mõistes hukka juba “sotsialismi” kontseptsiooni. “1892. aastal kirjutas Edmond [de Rothschild] nördimusega üha suuremat tähelepanu pälvinud sotsialistide rünnakutest “plutokraatia” vastu ja hoiatas eelseisva “anarhia” eest. , samas kui Alphonse ennustas, et “sotsialistlik epideemia” on Prantsusmaal “ohtlikum” kui Inglismaal. »
1924. aastal kritiseeris Édouard de Rothschild avalikult vasakpoolset Prantsuse valitsust selle eest, et ta nägi selle pehmet joont streikivate raudteetöötajate suhtes, ja selle eest, mida ta nägi avaliku sektori ülemääraste palgamaksete eest.
Pariisi kommuuni lüüasaamise lugu illustreerib hästi Rothschildide ajaloolist kaassüüdlast mis tahes äärmuslikus riigivägivallas, mis taotleb oma eesmärke. Rothschildid nägid ülestõusu enne tähtaega, hoiatades võimude sisemise kirjavahetusega, et Prantsusmaal on oht muutuda “anarhia levikualaks”. Esialgu lootis ta ülestõusuohuga toime tulla kontrollitud opositsiooni abiga. mõõdukad” vabariiklaste juhid, “keda praegustes oludes võidakse kutsuda sündmusi mõjutama ja kes kinnitasid talle isiklikult oma pühendumust “korra” hoidmisele. Aga kui see ei õnnestunud, oli aeg sametkindad käest võtta.
Alphonse ei varjanud oma vihkamist Pariisi “ohtlike klasside” vastu, kes julgesid vaidlustada kapitalistliku süsteemi, millest tema perekond nii palju kasu sai. Riik pidi “vabanema kõigist nendest kaabakatest, tõelisest võllasöödast, kes ühiskonda pidevalt ohustavad,” oli ta nördinud. “Puhastage Prantsusmaa ja kogu maailm kõigist neist lurjustest.” 1871. aasta mais järgnenud verisel nädalal suri umbes 20 000 inimest, kellest umbes pooled olid mässulised, kes rivistati üles ja lasti maha armeeülemate käsul ekspromptidega “tapamajades”. (märkus – Arusaadav on maailma riikide nukuvõimude reaktsioon inimeste massilistele protestidele covidipiirangute vastu. Rothschildide palgatud eliit oma riikides järgis pimesi oma leivaisa – misantroobi korraldusi).
Järgneb.
ВРАГИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – история 7: переход к авторитарному режиму
Дальнейшая путаница вызвана тем, что дети Ротов на протяжении длительного времени используют представителей или агентов в различных компаниях, наблюдая и направляя невидимым со стороны, способом. Ротшильды, по-видимому, особенно стремились скрыть степень своего участия в нефтяной промышленности. Как мы видели, они очень близки к «Ройял Датч Шелл», а Дохерти и Макгрегор пишут, что их «можно было найти во всех аспектах бизнеса», в частности , в Роснефти и Газпроме. .Европейская нефть, потихоньку сливается в монополию». из- за «сбивающего с толку шквала перемен названий, слияний компаний, выкупов и пакетов акций, новых пожертвований и агрессивных поглощений».
Что касается США, то было задано много вопросов о точном характере их отношений со Standard Oil и династией Рокфеллеров. Две сверхбогатые семьи вели тайные переговоры о сотрудничестве еще в 1892 году. Докерти и Макгрегор рассказывают: «Главный представитель Standard Oil Джон Арчболд сообщил непосредственно Рокфеллеру, что они быстро достигли предварительного соглашения, но подчеркнул, что «обе стороны считали желательным, чтобы этот вопрос оставался конфиденциальным»…
«Великое соперничество между сыном Рота и Рокфеллером во многом было удобным фасадом, хотя оба хотели бы, чтобы мир поверил в обратное». Финансовый стратег Джейкоб Шифф из Kuhn, Loeb & Co, агент Ротшильдов, стал финансовым стратегом рокфеллеровской Standard Oil, которая в то время перерабатывала около 90% всей сырой нефти в Соединенных Штатах.
Но мы должны рассмотреть третьего важного игрока, чтобы завершить картину охвата власти Ротшильдов в США и во всем мире. Как я объяснял в предыдущей статье, Морган, хотя и кажется совершенно отдельным концерном, долгое время был прикрытием для Ротшильдов. И, как указывает Куигли, «группа Рокфеллера, которая на самом деле была монополистической капиталистической организацией, инвестирующей только свою собственную прибыль, функционировала как финансовая капиталистическая единица в тесном сотрудничестве с Морганом». Итак, в результате, как объясняют Дохерти и Мак Грегор, «Морган, Шифф и Рокфеллер, три ведущих игрока на Уоллстрит, устроились в уютный картель, за которым скрывался, но сохранился Дом Ротшильдов. их совместное огромное влияние и власть».
Главной победой этого картеля было то, что он подтолкнул США к созданию Федеральной резервной системы, центрального банка, который, как и те, которые уже существовали в Европе, контролировался не правительством от имени народа, а самими банкирами в их собственных интересах.Так называемая «необходимость» в этой организации была преднамеренно создана в виде банковского кризиса 1907 года, финансовой паники, которая, по замечанию Дохерти и Макгрегора, была «колоссальным мошенничеством» и «протекала как настоящая афера Ротшильдов». ,с участием Моргана». Сделав этот важный шаг, картель Ротшильдов приступил к созданию обширной глобальной инфраструктуры финансовых, политических, культурных, академических, научных и «филантропических» учреждений и фондов.
Куигли пишет о многочисленных международных сетях, «организованных одними и теми же людьми по одним и тем же мотивам… Финансирование исходило от одних и тех же международных банковских групп и их дочерних коммерческих и промышленных фирм».
За десятилетия была создана «многоуровневая политическая иерархия», — говорит он. «В этой иерархии высший уровень принадлежит Организации Объединенных Наций и связанных с ней функциональных органов, таких как Всемирная организация здравоохранения, ЮНЕСКО, Продовольственная и сельскохозяйственная организация, МОТ, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Международный Судебная палата и другие». Если бы он писал сегодня, то, наверное, добавил бы Всемирный экономический форум.
Такая институциональная власть интегрирована с корпоративным контролем, созданным Ротшильдами за последние 200 лет.!
Подробное описание. Лорендон писал уже в 1960-х годах: «Более невозможно полностью изучить «зону влияния» Ротшильдов, потому что страницу можно добавлять к странице. Она значительна и продолжает расширяться».
Недавнее исследование влияния конечной собственности на международную финансовую и деловую власть показало, что BlackRock, State Street и Vanguard находятся в центре взаимосвязанной сети глобальных холдинговых компаний.
Доктор Джозеф Меркола пишет: «Хотя потребовалось бы время, чтобы просеять все фонды Vanguard, чтобы определить отдельных акционеров и, следовательно, владельцев Vanguard, беглый взгляд показывает, что Rothschild Investment Corp. и Edmond de Rothschild Holding являются двумя такими заинтересованными сторонами».
Сочетание институциональных и финансовых рычагов управления – это та сила, которой сегодня обладают Ротшильды. Отсюда не сложно понять кто повсеместно распространяет программу «Великой перезагрузки», навязываемой нам в настоящее время.
.Но обман в таких гигантских масштабах — опасная игра. Если правда о неприемлемой и совершенно не демократической власти и влиянии Ротшильдов когда-нибудь станет широко известна, то слои секретности, в которых они давно скрывали свои следы, несомненно, только усугубят суровость неизбежной реакции против них.
Есть несомненная мерзость в Династии Ротшильдов, которую они, кажется, взращивали намеренно. Еще одно из знаменитых «правил ведения бизнеса», которому Майер Амшель Ротшильд научил своих сыновей, звучало так: «Если вы не можете заставить себя любить, заставьте себя бояться». Свобода и благополучие кого-либо, кроме них самих, просто никогда не были приоритетом.
Как заявил Джеймс де Ротшильд в письме своим детям в январе 1867 года: «Финансы не могут прогрессировать без свобод, но еще меньше они будут прогрессировать при их слишком большом количестве».
Именно это мышление, столь типичное для европейских правящих классов, побудило их в XIX веке поддержать то, что Бувье называет «силами контрреволюции». Он добавляет: «Повсюду они помогали давать деньги абсолютным монархиям и властителям -тиранам, находящихся в финансовых затруднениях. Фергюсон описывает, как в 1820-х годах Ротшильды финансировали восстановление аристократической власти.«Они позволили Австрии, Пруссии и России — членам Священного союза — а также восстановленным Бурбонам во Франции выпускать облигации по процентным ставкам, которыми раньше могли пользоваться только Великобритания и Голландия.В частности, они финансировали Меттерниха в его попытках подавить итальянское либеральное и националистическое движение против тиранического австро – венгерского имперского правления. Это же предпочтение централизованной власти побудило их отказаться от своих египетских инвестиций, когда они опасались, что британский контроль ослабевает перед лицом возрождающегося египетского национализма. Это также стояло за их противодействием идее о том, что имперская столица, Лондон, может дать Ирландии «самоуправление» в форме своего рода делегированного законодательного органа и правительства. Это, по словам Фергюсона, «казалось, угрожало целостности Соединенного Королевства и подразумевало всеобщую децентрализацию власти по всей Британской Империи».
«Политическая» позиция Ротшильдов на самом деле никогда не сводилась к чему-то большему, чем поддержка всего, что способствовало их прибыли, и противостояние всему, что мешало им. Хотя они часто выступали за увеличение государственных расходов — на вооружение или любую другую продукцию, в которой они были заинтересованы, но они всегда враждебно относились к налогам, которые могли отрицательно сказаться на их собственном богатстве.
Фергюсон пишет: «Ротшильды разделяли столь распространенное среди богачей того периода яростное отвращение к любому увеличению прямых налогов, особенно к тем, которые были мотивированы желанием улучшить жизненный уровень рабочего класса. «Аргумент Ротшильда заключался в том, что «капитал» должен быть освобожден от налогообложения, чтобы накапливаться; только тогда можно было бы ожидать экономического роста, увеличения занятости и повышения заработной платы». Эта враждебность к любому виду экономической справедливости привела к тому, что они отвергли даже умеренно «радикальное» крыло Либеральной партии в Британии конца 19 века.
Фердинанд Ротшильд написал в письме, что эта тенденция сводилась к «стимулированию нездорового стремления к социальному и денежному равенству, пагубные результаты которого были слишком хорошо продемонстрированы во Франции».
Именно во Франции Ротшильдам сначала пришлось признать тот факт, что им придется адаптировать свою авторитарную роялистскую «политику» к республиканским правительствам. Но они провели черту между «умеренными» республиканцами, с которыми они могли бы работать, и радикальными или «красными» республиканцами, представляющими угрозу их интересам. ( Прим. – смотрите расклад политических сил в ваших странах. Какие партии больше имеют финансирование от бизнес структур, те и являются аффилированными с бизнесом Ротшильдов)
Как мы видели, железные дороги сыграли решающую роль в экспансии Ротшильдов в 19 веке, особенно в форме их гигантского промышленного комплекса Nord rail во Франции.После забастовок французских железнодорожников в 1847 г. в феврале 1848 г. вспыхнула революция, и повстанцы прекрасно знали, кто их враги.
Фергюсон: «Как и в Англии, «социализм» стал аббревиатурой для любой угрозы вторжения государства в до сих пор неограниченные права собственников».(прим. -Поэтому, сегодня, сносятся соц. памятники, марается всё, что связано с Социализмом в СССР)
Ротшильды очень враждебно относились к любой предложенной национализации, осуждая само понятие «социализм» «В 1892 году Эдмон [де Ротшильд] с тревогой писал о все более громких социалистических атаках на «плутократию» и предупреждал о надвигающейся «анархии», в то время как Альфонс предсказывал, что «социалистическая эпидемия» будет более «опасной» во Франции, чем в Англии. ».
В 1924 году Эдуард де Ротшильд открыто критиковал левое французское правительство за то, что он считал его мягкой линией в отношении бастующих железнодорожников, и за то, что он считал чрезмерными расчетами по заработной плате из государственного сектора.
.История разгрома Парижской Коммуны является хорошей иллюстрацией исторического соучастия Ротшильдов в любом крайнем государственном насилии, преследующем их собственные цели. Ротшильды видели восстание заранее, предупреждая власть по внутренней переписке, что Франция рискует стать «рассадником анархии».Первоначально он надеялся справиться с угрозой восстания с помощью контролируемой оппозиции, «умеренных» республиканских лидеров, «которые в нынешних обстоятельствах могут быть призваны оказывать влияние на события» и которые лично заверили его в своей приверженности поддержанию «порядка», Но когда это не сработало, пришло снять бархатные перчатки.
Альфонс не скрывал своей ненависти к «опасным классам» Парижа, которые осмелились бросить вызов капиталистической системе, от которой его семья так наживалась. Государство должно было «избавиться от всех этих негодяев, настоящего корма для висельников, которые постоянно угрожают обществу», — возмущался он. «Очистить Францию и весь мир от всех этих негодяев».В Кровавую неделю, последовавшую в мае 1871 г., погибло около 20 000 человек, около половины из них были повстанцами, которых построили и расстреляли на импровизированных «бойнях» по приказу армейских командиров. (прим.- Можно понять реакцию марионеточных властей стран мира на массовые протесты людей против ковид ограничений. Проплаченная Ротшильдами элита в своих странах слепо следовала приказам своего кормильца – человеконенавистника)
История продолжается.
39