Lisaks kogu maailmas toimuvale ilmamuutusele levitavad sõjaväelased üle kogu maailma õhusambasse ka pisikesi alumiiniumkattega klaaskiust ja plastist killukesi, mida tuntakse kui aganad(chaff), et kaitsta lennukeid ja laevu vaenlase radari eest. Pole üllatav, et seda on tehtud aastakümneid, ilma selgete tõenditeta selle kohta, et see on inimestele ja keskkonnale ohutu. Mis ohud kaasnevad lisaks kliimamuutustele? Loe edasi…
Vastavalt 1998. aasta üldarvestuse büroo aruandele 3 ja 1999. aasta järelkontrolli aruandele 4 , mille koostas Naval Research Laboratory, olid sõjalise väljaõppe stsenaariumides kasutatud sõkalde mõju keskkonnale, inimesele ja põllumajandusele tol ajal „oluline ja palju väiksem kui muudel juhtudel. inimese tekitatud heitmed”, aga kas see tähendab tõesti, et see on ohutu? Nagu on selgitatud 2001. aasta mereväe meditsiini dokumendis: 5
„Raadiosageduslikud (RF) peened on elektrooniline vastumeede, mis on loodud radarilainete peegeldamiseks ning lennukite, laevade ja muude radari jälgimisallikate varjamiseks.
Aganad koosnevad alumiiniumkattega klaaskiududest (mida nimetatakse ka dipoolideks), mille pikkus on 0,8–0,75 cm. Agad vabastatakse või väljastatakse sõjaväesõidukitest padrunites või mürskudes, mis sisaldavad miljoneid dipoole.
Kasutuselevõtmisel moodustub difuusne dipoolide pilv, mida inimsilm ei tuvasta. Aganad on väga kerge materjal, mis võib püsida õhus hõljuma 10 minutist kuni 10 tunnini ja võib sõltuvalt valitsevatest atmosfääritingimustest liikuda oma vabanemispunktist märkimisväärseid vahemaid.
Selle elektroonilise vastumeetme tõhusaks rakendamiseks on vaja sõjaväelaste, eriti lennukipilootide, sõkalde kasutamise väljaõpet. Nagu enamiku omandatud oskuste puhul, tuleb aganade kasutamist säilitada, harjutades koolituse ajal lennu ajal vabastamist.
Hinnanguliselt väljastavad USA relvajõud umbes 500 tonni aganaid aastas, kusjuures suurem osa aganaid lastakse välja õppuste käigus USA mandriosas.“
Kas aganad on ohutud?
Naval Medicine’i uurimise kohaselt ei kujuta tervete, tervete aganakiudude sissehingamine inimestele nende suuremate mõõtmete tõttu mingit ohtu. “Sissehingamisel ladestuvad dipoolid eeldatavasti ninna, suhu või hingetorusse ja need neelatakse alla või väljutatakse,” seisab paberil. 6
Pange tähele sõna “ennustatud” kasutamist. Ennustused ei ole tõendid. Nad oletavad põhimõtteliselt. Samuti jäävad lahtised küsimused selle kohta, mis juhtub, kui kiud lagunevad.
“Mitmed uuringud on näidanud, et Al-kattega dipoolid on kõrbetingimustes ilmastiku- ja lagunemiskindlad,” seisab paberil. 7
“USA mereväe 1977. aasta uuringus ei leitud ühtegi tõendit, mis viitaks sellele, et aganad lagunevad Chesapeake’i lahe vees märkimisväärselt või kiiresti, samuti ei leostunud see materjal lahte märkimisväärses koguses alumiiniumi.
Meie rühma hiljutises uuringus ei leitud tõendeid selle kohta, et 25 aastat kestnud aganaoperatsioonid mereväe uurimislaboratooriumis Chesapeake Beachis (MD), põhjustasid setete või pinnase alumiiniumi kontsentratsiooni märkimisväärset suurenemist (Wilson et al 2000).
Siiski on vaja täiendavaid uuringuid, et määrata kindlaks agana dipoolide poolestusaeg erinevates muldades ja keskkonnatingimustes ning kas dipoolid lagunevad sissehingatavateks osakesteks …
Kuigi epidemioloogilisest kirjandusest puuduvad lõplikud tõendid selle kohta, et aganaga kokkupuude ei ole kahjulik, on olemas epidemioloogiline teave klaaskiudu tootva tööstuse töötajate kohta. Nende uuringute andmed näitavad, et kokkupuude kiudklaasiga ei ole seotud hingamisteede haigustest põhjustatud suurenenud surmariskiga.“
Probleem on selles, et klaaskiust töötajad on varustatud kaitsevarustusega, sealhulgas respiraatorite, Tyveki ülikondade ja kaitseprillidega 8 – varustusega, mida tavalised inimesed väljas viibides ei kanna. Kõik see ütleb meile, et aganad ei kahjusta tõenäoliselt rahvatervist, kui inimesed kannavad respiraatoreid, mida nad ei tee.
Tähelepanuväärselt ei eksisteeri palju peale nende kolme aruande. Kuigi kõik tunnistasid vajadust jätkata uurimistööd, ei paista ühtegi neist avaldatud olevat, seega pole tegelikult võimalik öelda, milline võib olla tegelik mõju. Sellegipoolest ütleb terve mõistus meile, et õhus hajutatud alumiiniumil ja klaaskiul on suure tõenäosusega mingisugune mõju keskkonnale ja inimeste tervisele.
Geoengineering on kestnud aastakümneid
Alumiinium ja klaaskiud ei ole ainsad toksiinid, mida meie taevas pihustatakse. Nagu Geoengineeringwatch.org asutaja Dane Wigington üksikasjalikult kirjeldas, on ilmastikumuutused, mida tuntakse ka kui geoinseneritööd, mille käigus erinevad mürgised metallid ja kemikaalid hajutatakse kõrgel kõrgusel, kestnud juba üle 70 aasta ning pigem suureneb kui kahanemine.
Vastuseks ÜRO valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli (IPCC) 2021. aasta augustis avaldatud aruandele 9 , 10 , milles nõuti radikaalsete meetmete võtmist edasise globaalse soojenemise ärahoidmiseks, alustas Bideni administratsioon 2022. aastal uurimistööd, et määrata kindlaks kõige tõhusam viis hämardada päikest. 11
Üks ettepanek hõlmab vääveldioksiidi aerosoolide süstimist Maa stratosfääri. Pisikesed peegeldavad osakesed põrkaksid päikesevalguse tagasi kosmosesse, mitte Maa pinnale. 12 Harvardi teadlaste sõnul 13 ei ole see strateegia mitte ainult “tehniliselt võimalik”, vaid ka “märkimisväärselt odav”, mille hinnasilt on “mitmele riigile hästi kättesaadav”.
Maa kliimat kontrollib suuresti see, kui palju päikesekiirgust Maale jõuab ja kui palju selle pind neelab või kiiritab tagasi kosmosesse. Pilvekate ja kasvuhoonegaasid on näited teguritest, mis mõjutavad päikesekiirguse peegeldust. 14
“Kui geoinseneride ettepanekud peaksid mõjutama globaalset kliimat mingil tähendusrikkal viisil, peavad need tahtlikult muutma ühe sellise juhtimismehhanismi suhtelist mõju,” selgitab Britannica. 15
ÜRO raport mainib geoinseneri vormidena päikesekiirguse juhtimist ja kasvuhoonegaaside eemaldamist. 16 sulfaataerosoolid kuuluvad päikesekiirguse juhtimise kategooriasse. Peegeldades rohkem päikesekiirgust tagasi kosmosesse, alandavad aerosoolid globaalset temperatuuri, kuid neil on ka tõsine “kõrvalmõju” – nad vähendavad keskmist sademete hulka.
Selle tulemusena oleks sademete vähenemise vastu võitlemiseks vaja täiendavaid geoinsener-tehnilisi võtteid, nagu näiteks rünkpilvede harvendamine atmosfääri ülakihtides. Mis võib valesti minna?
Superarvutid on käivitanud mudeleid, et ennustada, kuidas päikesekiirguse juhtimine võib mõjutada Maa eri osi, mitte ainult temperatuuri, vaid ka sademete ja lumesadu osas. Aruande autor Govindasamy Bala India teadusinstituudist ütles, et teadus on olemas, 17 kuid see pole kaugeltki täpne.
“Ma arvan, et järgmine suur küsimus,” ütles Bala Reutersile, “kas soovite seda teha? … See hõlmab ebakindlust, moraalseid probleeme, eetilisi küsimusi ja juhtimist. Nagu Reuters teatas: „Selle põhjuseks on asjaolu, et iga piirkond oleks mõjutatud erinevalt. Kuigi mõned piirkonnad võivad kunstlikult jahedamas maailmas võita, võivad teised kannatada näiteks seetõttu, et neil pole enam tingimusi põllukultuuride kasvatamiseks. 18
“Katastroofilised ohud”
Kolm kuud pärast IPCC paanikat õhutava raporti avaldamist avaldasid Austraalia ja Briti teadlased originaalse uurimisartikli, milles hoiatasid, et stratosfääri aerosooli süstimisega kaasnevad katastroofilised riskid, mis võivad viia meid “saatusesse, mis on halvem kui [globaalne] soojenemine”: 19
„Osakeste süstimine atmosfääri päikesevalguse peegeldamiseks, stratosfääri aerosooli süstimine (SAI), kujutab endast potentsiaalset tehnoloogilist lahendust kliimamuutuste ohule. Kuid kas ravi võib olla hullem kui haigus? …
SAI suhtleb tõenäoliselt teiste katastroofiliste õnnetustega, eelkõige võimendades potentsiaalselt tuumasõja või äärmusliku kosmoseilmastiku tagajärgi. SAI võib aidata kaasa süsteemsetele riskidele, lisades stressitekitajad kriitilistesse süsteemidesse, nagu põllumajandus.
SAI süsteemsed stressorid ning süsteemsete kaskaadide ja sünkroonsete rikete riskid on väga vähe uuritud. SAI juurutamine seob tihedamalt erinevaid ökoloogilisi, majanduslikke ja poliitilisi süsteeme. See loob varjatud riski ebakindla seisundi, mis on suurim murettekitav põhjus …
Väikese hulga kõrgeima kontrolliasutuse hästi koordineeritud kasutamine tooks kaasa tühised riskid, kuid see on optimistlik stsenaarium. Seevastu koordineerimata kasutatava kõrgeima kontrolliasutuse laiem kasutamine kujutab endast palju potentsiaalseid ohte. Me ei saa ühemõtteliselt kindlaks teha, kas SAI on soojenemisest hullem. Praegu tundub suur toetumine SAI-le ettevaatamatu poliitiline vastus.“
2023. aasta juunis esitas Euroopa Komisjon üleskutse pidada “rahvusvahelisi kõnelusi geoinseneri ohtude ja juhtimise üle”, hoiatades, et globaalse kliima muutmisele suunatud geoinseneride skeemid kujutavad endast “vastuvõetamatuid” riske. ELi kliimapoliitika juht Frans Timmermans ütles pressikonverentsil:
“Keegi ei tohiks meie ühise planeediga üksi eksperimente teha. Seda tuleks arutada õiges foorumis, kõrgeimal rahvusvahelisel tasandil.“
Aeg näitab, kas sellised kõnelused üldse teoks saavad. 2023. aasta septembris kutsus Climate Overshoot Commission, mille eesistujaks oli Maailma Kaubandusorganisatsiooni endine juht Pascal Lamy, kehtestama ülemaailmse moratooriumi päikesekiirguse modifitseerimiskatsetele, “mis tooks kaasa märkimisväärse piiriülese kahju” ja keskenduma selle asemel strateegiatele kasvuhoonegaaside emissioon. 20 , 21 Kuid siiani ei ole sellises moratooriumis kokku lepitud.
Sotsialistlik ideoloogia, mitte kliimateadus
Zuzana Janosova Den Boer koges enne Kanadasse kolimist Tšehhoslovakkias kommunistlikku võimu. Oma artiklis “Ma elasin üle kommunismi – kas olete oma käiguks valmis?” ta kirjeldas üksikasjalikult “sama propaganda liiga tuttavaid märke”, mis hakkasid tema adopteeritud riiki imbuma. 22
Seoses geoinseneriga juhib ta tähelepanu sellele, et kommunism on keskkonnakaitsjate liikumist õõnestanud alates 1970. aastatest, mil USA Kommunistliku Partei tollane esimees Gus Hall avaldas raamatu “Ökoloogia”, milles ta väitis: 23
“Inimühiskond ei saa kapitalismi tingimustes keskkonna hävitamist põhimõtteliselt peatada. Sotsialism on ainus struktuur, mis teeb võimalikuks… Peame olema nende liikumiste korraldajad, juhid.“
Den Boer kirjutab: 24
“See idee lülitati 1989. aastal USA roheliste partei programmi, milles fiktiivseid “globaalse soojenemise” ja “kliimamuutuste” ohte kasutatakse, et hirmutada avalikkust uskuma, et inimkond peab “päästma planeedi”:
„See kiireloomulisus koos teiste roheliste küsimuste ja teemadega, mida see omavahel seostab, muudab kasvuhooneefektiga võitlemise võimsaks organiseerimisvahendiks… Ellujäämine on väga motiveeriv ja võib aidata meil üles ehitada massiliikumist, mis toob kaasa laiaulatusliku poliitilise ja ühiskondliku muutus väga lühikese ajaga…
Esiteks [peame] avalikkust teavitama, et kriis on vahetum ja raskem, kui [neile] räägitakse, [et] selle tagajärjed on liiga suured, et oodata universaalset teaduslikku kinnitust, mille kehtestaks ainult ökokatastroof.“
ÜRO valitsustevaheline kliimamuutuste paneel (IPCC) soovitab Den Boer propageerida mitte kliimateadust, vaid sotsialistlikku ideoloogiat, tuues tõenditena IPCC III töörühma endise kaasesimehe Ottmar Georg Edenhoferi kommentaare, kes 2010. aasta intervjuus. märkis, et kliimaprobleemid puudutavad majandust ja et: 25
“Peame vabanema illusioonist, et rahvusvaheline kliimapoliitika on keskkonnapoliitika… Peame selgelt välja ütlema, et kasutame kliimapoliitikat de facto maailma rikkuse ümberjagamiseks.”
Geoengineering kujutab inimkonnale väljasuremisohtu
Isegi ilma sotsiaalset kontrolli arvesse võtmata on geoinseneri praktilisi riske võimatu ignoreerida. Teaduslike uuringute kohaselt “purustavad” nende geotehniliste sündmuste käigus hajuvad osakesed osoonikihti. Need häirivad ka hüdroloogilist (vihma) tsüklit, mis toob kaasa veel ühe hulga allavoolu mõjusid, mis lisaks toksiinide levikule kogu planeedi pinnale.
Ehkki mõned planeedi osad võivad neist programmidest kasu saada, võivad põuad, möllavad metsatulekahjud, üleujutused või tormid hävitada teisi osi. Veelgi enam, kuigi globaalne jahutamine on enamiku nende geoinseneriprogrammide eesmärk, on planeedi soojenedes füüsikaseaduste kohaselt vaja selle jahutamiseks rohkem sademeid, mitte vähem, sest atmosfäär kannab temperatuuri tõustes rohkem niiskust.
Planeedi jahutamiseks peate tekitama rohkem vihma, kuid need programmid on toonud kaasa vähem vihma ja vihmasaju vähenemise põhjuseks on atmosfääris olevad tahked osakesed. Lisaks sellele, et need osakesed juhivad soojust väljastpoolt kõrvale, püüavad need osakesed soojust ka allapoole, muutes planeedi üldise kuumenemise oluliselt hullemaks.
“Geoengineeringwatch.org asutaja Dane Wigingtoni sõnul on geoinsenerluse riskid nii tohutud, et see kujutab inimkonnale väljasuremisohtu ja võimaluse aken end päästa on kiiresti sulgumas.”
Riskid on nii tohutud, hoiatab Wigington, et geoinsener kujutab juba inimkonnale väljasuremisohtu. Võimaluste aken end päästa sulgub kiiresti.
Kahjuks, kui inimesed tõesti mõistsid olukorra tervikut – mitte ainult seda, et kliimaga manipuleeritakse, vaid et selle tulemusena on globaalsed kliimasüsteemid niivõrd halvenenud, et kogu Maa on tõsises hädas; lühidalt öeldes, et need programmid võisid tekitada põgenenud väljasuremissündmuse – emotsionaalne mõju võib paljude jaoks olla liiga suur. Wigington käsitles seda intervjuus, mille tegin temaga 2016. aastal:
“Meie olukord on palju raskem, kui enamikul inimestel üldse on arusaamist,” ütles ta. “Kliimatehnoloogia muudab olukorra hullemaks, mitte paremaks.
Seega [nad peavad] püüdma hoida elanikkonda paanikasse sattumast kliimamuutuse tõsiduse ja vahetu tõttu ning hoidma elanikkonda teadmatuses, sest kliimasekkumise programmid on aidanud seda protsessi kiirendada ja mürgitanud meist igaüht.
Iga inimene, keda testime, on täis alumiiniumi ja baariumi – kõik meile teadaolevad raskemetallid on nende programmidega seotud. Pole tähtis, kus nad elavad.
Ja me teame, et sademeid langeb kujuteldamatutes kogustes – piisav kogus, et muuta pinnase pH väärtus Vaikse ookeani loodeosas 10–12 korda leeliselisemaks – see on mõeldamatu kogus metalli, mis langeb vihmaga alla.
Kui elanikud mõistaksid tõeliselt, mida nendega on tehtud, mida on tehtud planeediga…, läheksid nad tänavatele piki ja tõrvikutega kõikjal maailmas.“
California vee- ja maismaaputukate elu on hävitatud
Geoengineeringwatch.org loetleb mitmeid laborikatseid, mis on tehtud vihmavee, õhuproovi ja muuga, ning nende tulemused. Need leiate jaotisest Testid .
“Mis puudutab mõju keskkonnale, siis ainuüksi Põhja-Californias … see, mida oleme viimasel kümnendil näinud, on vee- ja maismaaputukate elustiku vähenemine 90% – see on virtuaalne krahh,” rääkis Wigington mulle 2016. aastal.
“Sademete kaudu langeb alla nii palju alumiiniumi, mis mõjutab pinnase pH-d ja – see on väga oluline – UV-kiirguse tase on graafikutest väljas ja seda saame otseselt siduda kliimatehnoloogiaga … Näeme UVB taset umbes 1000%. kõrgem, kui meile öeldakse. See põletab puudelt koore maha. See tapab planktoni. See mõjutab putukate elu…
[See suurendab UVB-kiirgust], kuna see vähendab planeedi loomulikku kaitset. Kui paned osakese atmosfääri, pole vahet, kas see pärineb reaktiivlennuki tagant või vulkaanist; see põhjustab atmosfääris keemilise reaktsiooni, mis hävitab osooni. Periood. Nii et mida rohkem neid osakesi atmosfääri paned, seda kiirem on osooni hävimine.“
Seda kõike silmas pidades on väga ebatõenäoline, et sõkalde hajutamisel poleks negatiivset mõju. Võib väita, et sõkal on kaitsesüsteemis liiga oluline, et neist lahti saada, ja see võib tõsi olla. Kuid kliimaspetsiifiline tehnika on hoopis teine teema.
Varasematel aastatel hoiti seda vaikselt ja lükati vandenõuteooriana tagasi. Sellest ajast peale on aga valitsused üle maailma ja rahvusvahelised organid, nagu ÜRO, muutunud üsna avameelseks geoinseneri kasutamise kohta kliimakontrollis ning kui ülemaailmne avalikkus nendele jõupingutustele tagasi ei lükka, ei pruugi me seda kahetseda.
Geoengineeringwatch.org-il on loend tegevusüksustest, mida saate üle vaadata, kui soovite kaasa lüüa ja sõna välja tuua. Lisateabe saamiseks soovitan vaadata ka allpool olevat Wigingtoni dokumentaalfilmi “The Dimming”.
Artikli allikas: mercola.com
Loe lisaks:
Artikli viited:
- 1 Geoengineeringwatch.org
- 2 AL.com 6. juuni 2013
- 3 Raamatupidamisbüroo üldaruanne chaffidega seotud küsimuste kohta, september 1998 (PDF)
- 4 Naval Research Laboratory Environmental Effects of RF Chaff, 31. august 1999 (PDF)
- 5, 6, 7 mereväe meditsiin september-oktoober 2001; 92(5): 12-16
- 8 Klaaskiudtöötlejate turvavarustus
- 9 Reuters, 9. august 2021
- 10 IPCC kuues hindamisaruanne
- 11, 12 CNBC 13. oktoober 2022
- 13 Teadusalarm 26. november 2018
- 14, 15 Britannica, Geoengineering
- 16, 17, 18 Reuters, 10. august 2021
- 19 Frontiers in Climate 19. november 2021
- 20 The Guardian 14. september 2023
- 21 Climate Overshoot Commission Report
- 22, 23, 24, 25 Spencerfernando.com 3. jaanuar 2019
39
