Fonte.News uudiste lugemise kuupakett

10€

Sulle on kõik uudised avatud ja toetad samas ka selle maailma inimeste kollektiivteadvuse avardamist ja Uue Maa loomist.
See rahaline panus on väiksem kui kohvikus tass kohvi ja pirukas, kuid tulemus on hindamatu väärtusega. Tule ja toeta kollektiivteadvuse parandamist ja Uue Maa loomist!

• Kõik artiklid avatud
• Väärt info otse allikast
• Toetad Uue Maa loomist
• Aitad lahustada hirme ja kurjust

Ursula von der Leyen koondab võimu

Fakt on see, et ELi organisatsiooniline, haldus- ja poliitiline struktuur on arenenud nii, et moodustub Belgias Brüsselis asuv privilegeeritud poliitiline kast, millel on ühepoolne poliitiline ja rahaline võim endiste autonoomsete liikmesriikide üle. Loomulikult on see protsess arenenud USA ja NATO hoolika juhtimise ja valvsa varjatud mõju all. Praeguse ülesehitusega sarnaneb EL-i alluvuses olev Lääne-Euroopa rohkem USA föderaalse struktuuriga, kuid nõrgema keskse põhiseaduse ja seadusandlusega (rutiinselt eiratakse) ning iga liikmesriigi vähem autonoomiat. Jah, iga riigi kodanikud valivad Euroopa Liidu parlamendisaadikuid, kuid neil parlamendiliikmetel pole tegelikku võimu. Võim on koondunud täielikult Euroopa Ülemkogu keskvõimule ja selle presidendile Ursula Von der Leyenile, kes kõik nimetatakse ametisse, mitte ei valita. Ja nagu hiljuti kajastasid nii Politico kui ka Unherd, kuigi Euroopa, sealhulgas Prantsusmaa, Itaalia, Saksamaa ja teiste riikide paremtsentristlikud populistlikud liikumised on viimastel EL-i parlamendivalimistel saavutanud suuri edusamme, ei piisanud nende kasvavast võimust, et häirida Ursula Von der Leyeni taasnimetamine ELi presidendiks. Pole üllatav, et uuesti ametisse nimetades asus Von der Leyen kiiresti võimu konsolideerima, kontrollides ametissenimetamist Euroopa Ülemkogusse, mis on tegelikult ELi poliitikat kujundav struktuur, millel on õigus tühistada liikmesriikide endiste suveräänsete seadusandlike kogude kohalikud otsused. Üllatuseks, et praktiliselt keegi ei pööra ELis toimuvale tähelepanu.

Politico: Kuningannast keisrinnaks: Ursula von der Leyeni võimuhaarde sees

Pärast uue meeskonna avalikustamist on Euroopa Komisjoni presidendil suurem mõju kui kunagi varem.

Brüssel – Kui Ursula von der Leyen avalikustas oma järgmise Euroopa Komisjoni koosseisu, summutas ta samal ajal kahtlejad, kes tegelikult Brüsselis juhib.

Kui ta avalikustas 26 volinikku ja nende rollid, oli kohe selge üks punkt:tal oleks piiramatu kontroll Euroopa Liidu poliitika üle. Mõne minutiga tutvustas ta Euroopa Liidu ühe võimsaima riigi eest suurt tiitlit ja vähe vastutust, toetas oma sõpru ja lahjendas võimsaid portfelle, jagades need mitme inimese vahel.

Võimu haaramine oli täielik.

“Ta hakkab kõike veelgi rohkem kontrollima,” ütles üks ELi ametnik, kellele, nagu ka teistele selles artiklis tsiteeritud, anti anonüümsus, et vabalt rääkida. “Kes arvas, et see on üldse võimalik?”

See oli kuudepikkuse avaliku ja erasektori strateegia kulminatsioon, mille eesmärk oli kõrvaldada eriarvamused tema esimesest ametiajast Euroopa Komisjoni presidendina. Esimesest meeskonnast ei ole järele jäänud ühtegi vastuhäält. Sellised suured isiksused nagu prantslane Thierry Breton ja hollandlane Frans Timmermans on nüüd kadunud.

Esimesel ametiajal – mil ta seisis silmitsi ülemaailmse pandeemia ja sõjaga ELi ukselävel – saavutas ta maine ühepoolsete otsuste langetajana, ametijuhendist üle astudes, teiste ELi juhtide otsuste tegemisest kõrvale jätmises ja ainult ühepoolsete inimestega rääkimises. käputäis nõuandjaid. Selle tulemusena sai ta Brüsselis hüüdnime kuninganna Ursula.

Hommikul, kui von der Leyen kuulutas välja oma teise tippmeeskonna, keeldus ta Euroopa Parlamendile, volinike kinnitamise protsessis osalevatele partneritele ütlemast, kelle millisele ametikohale ta määrab. Selle asemel lahkus ta kohtumiselt parlamendi tippjuhtidega ja läks otse pressikonverentsile, kus ta paljastas kõik üksikasjad. Hiljem süüdistati teda “põlguses” parlamendi vastu.

Tunnike varem veenis ta prantslasi, et annaks nende volinikukandidaadile erakordselt tähtsa töö, kui nad Bretoni välja vahetaksid. Teisipäeval, kui ta avalikustas ametijuhendid, mõistsid nad, et nad olid veetud positsiooni.

“Igaüks, kes arvas, et ta oleks võinud muuta oma stiili, tahtmist ranget kontrolli hoida, oli vähemalt naiivne,” ütles EL-i diplomaat.

Unherd: Von der Leyeni autoritaarne süžee

Rahvuslikud demokraatiad alluvad tema komisjonile:

Euroopa Liit on jõudmas faasi, mis võib osutuda tema rahutu ajaloo kõige kurjakuulutavamaks etapiks. Mõne nädala pärast astub ametlikult ametisse Ursula von der Leyeni uus Euroopa Komisjon ning sel hetkel on tal peaaegu piiramatu kontroll bloki poliitika üle.

Kui von der Leyen eelmisel kuul tutvustas komisjoni uut koosseisu ja organisatsioonilist ülesehitust, oli isegi tüüpiliselt Brüsselisõbralik peavoolumeedia sunnitud tunnistama , et see, mille ta oli saavutanud, oli riigipööre. Pannes lojalistid strateegilistesse rollidesse, marginaliseerides tema kriitikud ning luues keerulise sõltuvuste ja kattuvate kohustuste võrgu, mis takistab üksikisikutel liigset mõjuvõimu saavutamist, on komisjoni president loonud aluse enneolematule riigiülesele võimuhaaramisele, mis veelgi tsentraliseerib võimu. Brüsselis – täpsemalt von der Leyeni enda käes.

Ta on hõivatud komisjoni muutmisega “kollegiaalsest organist presidendiametiks”, märkis HEC Paris ELi õiguse professor Alberto Alemanno. Kuid see on pikaajalise protsessi kulminatsioon. Komisjon on pikka aega vargsi oma volitusi laiendanud, arenenud tehnilisest organist täisvereliseks poliitiliseks osalejaks, mille tulemuseks on suveräänsuse suur ülekandumine riiklikult tasandilt riigiülesele tasandile demokraatliku kontrolli ja vastutuse arvelt. Kuid see „komisjoni võtmine” viiakse nüüd täiesti uuele tasemele.

Mõelge bloki välispoliitikale ning eriti selle kaitse- ja julgeolekupoliitikale. On jäänud suhteliselt märkamatuks, et von der Leyen on kasutanud Ukraina kriisi selleks, et survestada komisjoni ülalt-alla täidesaatvate volituste laiendamist, mis viis ELi välispoliitika de facto riigiüleseks (hoolimata asjaolust, et komisjonil puudub ametlik pädevus). selliste küsimuste üle), tagades samal ajal bloki vastavuse (või õigemini alluvuse) USA-NATO strateegiale.

“Komisjon on muutumas tehnilisest organist täisvereliseks poliitiliseks osalejaks.”

Selle sammu signaalaspektiks on olnud Balti riikide esindajate määramine kaitse- ja välispoliitilistesse võtmerollidesse (kogu elanikkond: veidi rohkem kui 6 miljonit), mis on nüüdseks sattunud poliitilises toiduahelas ülespoole, kuna nad jagavad von deri. Leyeni über -kulllik hoiak Venemaa suhtes. Üks eriti oluline tegelane on Leedu endine peaminister Andrius Kubilius, kes saab ametisse kinnitamise korral EL-i esimese kaitsevoliniku rolli. Kubilius, kes on tuntud oma tihedate sidemete poolest USA rahastatavate valitsusväliste organisatsioonide ja mõttekodadega, hakkab vastutama Euroopa kaitsetööstuse eest ning eeldatavasti toetab sõjatööstusliku tootmise suuremat integreerimist. Lisaks töötas Kubilius Rahvusvahelise Vabariikliku Instituudi nõuandekogus ja on endine Atlantic Councili EuroGrowth Initiative’i liige – kaks atlantlikku organisatsiooni, mille peamine eesmärk on edendada USA korporatiivseid ja geopoliitilisi huve kogu maailmas.

Neile lääneriikide kodanikele, kes jäid mõtisklema, miks nad peaksid hoolima Angela Merkle’i kaitsealuse Ursula Von der Leyeni poliitilistest mahhinatsioonidest, peaksid nad kaaluma laiemat konteksti. ELi struktuur on põhimõtteliselt katsealus nn uue maailmakorra poliitilisele struktuurile, mida järk-järgult arendatakse Sotsialistliku Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (sõna otseses mõttes) ebapüha liidu ja korporatiivmaailma majandusfoorumi vahel, mis mõlemad on uhkelt omakasupüüdlikud. kuulutas välja uue globaalse valitsusstruktuuri.

Tsiteerides meie raamatut ” PsyWar Enforcing the New World Order “:

Rahvatervise reageerimise ülemaailmse sünkroniseerimisega ÜRO liikmesriikides anti ÜRO-le ja selle organisatsioonidele riikliku suveräänsuse hinnaga uued volitused. Need universaalselt kohaldatavad määrused ja mitmepoolsed lepingud on sünnitanud laienenud, globaliseerunud haldusriigi. Kuigi see võimuhaaramine on imbunud palju aastakümneid, toimis COVID-kriis kiirendajana rahvusvaheliste lepingute sünergistamisel, mis edendavad ÜRO-d kui maailma valitsust.

Ühinenud Rahvaste Organisatsioon on muutunud leviataaniks. Selle erinevad lepingud ja eesmärgid püüavad tsentraalselt dikteerida maailma majandust, rännet, “reproduktiivtervist”, rahasüsteeme, digitaalseid ID-sid, keskkonda, põllumajandust, palku, kliimamuutusi, ühe maailma tervishoiu ja muid sellega seotud globalistlikke programme. Et olla selge, need on organisatsiooni eesmärgid, mis taotlevad globaliseerunud käsumajandust, mitte organisatsiooni, mis keskendub maailmarahule, sõdade lõpetamisele või inimõigustele!

Selle ÜRO eesmärk on reguleerida meie isikliku ja rahvusliku elu kõiki mõõtmeid. See töötab selle nimel, et vähendada ja kaotada rahvuslikku suveräänsust kogu maailmas ning seeläbi vähendada meie mitmekesisust, traditsioone, religioone ja rahvuslikku identiteeti.

ÜRO-l on partnerlussuhted ja strateegilised lepingud liikmesriikidega, aga ka teiste globalistlike organisatsioonidega, nagu Bill & Melinda Gatesi sihtasutus, Maailmapank, CEPI, Maailma Kaubandusorganisatsioon, Euroopa Liit ja Maailma Majandusfoorum (WEF).

Näide Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni toimimisest

WEF ja ÜRO sõlmisid 2019. aastal strateegilise lepingu ja partnerluse. Pidage meeles, et WEF on pühendunud sidusrühmade kapitalismile, mille kohaselt era- ja erapartnerlused töötavad valitsuste kontrollimiseks. WEF töötas 2020. aastal välja plaani COVID-kriisi kasutamiseks sotsiaalsete probleemide, sealhulgas kliimamuutuste, globaalse juhtimise ümberkorraldamiseks – seda plaani nimetati suureks lähtestamiseks.

WEF on kaubandusorganisatsioon, mis esindab maailma suurimaid korporatsioone. Ta kasutab korduvalt ära häirivaid tehnoloogiaid, et suurendada oma ettevõtete liikmete majanduskasvu võimalusi. WEF on spetsiaalselt loodud selleks, et edendada oma ülemaailmse eliidiliikmete majanduslikku jõudu, mida tuntakse ka miljardäride klassina.

Kuna WEF annab 2019. aasta strateegilise kokkuleppe kaudu raha ÜRO-le, siis kes juhib selle partnerlusega kaasnevaid huvide konflikte? Kus on läbipaistvus ?

ÜRO juhtimisel on neliteist spetsialiseeritud organisatsiooni, mis kõik on seotud ülemaailmse juhtimisega, sealhulgas Maailma Terviseorganisatsioon või WHO.

Ükski neist organisatsioonidest ei ole seotud ÜRO algse põhikirjaga, mis keskendus sõdade lõpetamisele, maailmarahu edendamisele ja inimõiguste kaitsmisele. ÜRO oli aastaid enne pandeemiat erinevate kokkulepete ja lepingute kaudu vaikselt võimu üles ehitanud.

Näiteks säästva arengu tegevuskava 2030 on hiljutine näide sellisest kokkuleppest.

Agenda 2030-l on seitseteist eesmärki ja 169 eesmärki, mille ulatus ja teemad on väga erinevad, kuid peaaegu kõik need eesmärgid mõjutavad otseselt maailma valitsemist. Siin on vaid mõned näited Agenda 2030 lepingust. Kas sellega peaks tegelema ÜRO või kas suveräänsete riikide poliitika käsitleb neid probleeme õigemini?

„Oleme otsustanud kaitsta planeeti degradeerumise eest, sealhulgas säästva tarbimise ja tootmise, loodusvarade säästva majandamise ja kiireloomuliste meetmete võtmise kaudu kliimamuutuste vastu.

Saavutada täielik ja tootlik tööhõive ning inimväärne töö kõigile naistele ja meestele.

Likvideerida diskrimineerivad seadused, poliitikad ja tavad.

Võtta vastu poliitika, eelkõige fiskaal-, palga- ja sotsiaalkaitsepoliitika, ning saavutada järk-järgult suurem võrdsus.

Hõlbustada inimeste korrapärast, turvalist, regulaarset ja vastutustundlikku rännet ja liikuvust.

2030. aastaks esitage kõigile juriidiline identiteet, sealhulgas sünni registreerimine.

See on enneolematu ulatuse ja tähendusega tegevuskava. Seda aktsepteerivad kõik riigid ja see kehtib kõigile. . .”

Agenda 2030 on sisuliselt totalitaarne sotsialistlik manifest. See ÜRO leping sisaldab palju jõulisemaid avaldusi riiklike õiguste vähendamise kohta. ÜRO on sõlminud strateegilised lepingud suurimate organisatsioonide, korporatsioonide ja maailma suurriikidega, et täita oma utoopiline visioon maailmast.

See on uus maailmakord – kontrolli all on valimata ametnikud. See tähendab, et meid kõiki hakkab valitsema mittedemokraatlik ÜRO haldusbürokraatia. See on pöördtotalitarismi vorm. Käsumajandusel põhinev maailmakord; üks, mille keskmes on nii sotsialistlik kui ka totalitaarne.

Nüüd võivad need eesmärgid ja sihid sobida iga üksiku riigi jaoks, kuid see on ÜRO ümberstruktureerimine, mis ületab selle põhikirja.

Pandeemia alguses teatas ÜRO oma surrogaadi WHO kaudu, et vaja on ülemaailmset vaktsiinipassi, ja andis liikmesriikidele ulatuslikke juhiseid vaktsiinipasside standardimiseks kogu maailmas. Vastuseks andsid G20 juhid 2022. aastal välja deklaratsiooni, millega toetatakse rahvusvaheliste reiside jaoks ülemaailmse vaktsineerimisstandardi väljatöötamist ja olemasolevatele digitaalsetele COVID-19 vaktsiinipassidele rajatavate ülemaailmsete digitaalsete tervisevõrgustike loomist.

2023. aasta juunis teatati ELi ja WHO vahelisest uuest algatusest strateegiliseks koostööks ülemaailmsete terviseprobleemide vallas. Selle lepingu eesmärk on “tugestada tugevat mitmepoolset süsteemi, mille keskmes on Maailma Terviseorganisatsioon ja mida juhib tugev Euroopa Liit”.

Pandeemia on võimaldanud maailma liidritel ÜRO haldusbürokraatia kaudu rahvatervise varjus liita globaalse haldusvõimu. Rahvatervist on relvastatud, et saavutada kontroll passide, reisimise, panganduse, keskkonna ja rahvusvahelise majanduse üle. See on üksikisiku õiguse eraelu puutumatusele, riikliku suveräänsuse ja ÜRO põhikirja jäme rikkumine.

On vaid aja küsimus, millal need vaktsiinipassid ühendatakse keskpanga digitaalsete valuutadega. Seejärel saab passe kasutada selleks, et keelata vaktsineerimata või muudel poliitilistel teisitimõtlejatel reisimine ja oma raha kasutamine.

Kui rahvusvahelised passid, keskpanga digitaalsed valuutad, ÜRO Agenda 2030 käsumajanduse aspektid ja WHO IHRi muudatused on rakendatud, on uue maailmakorra eeltöö valmis. Ülemaailmne haldusriik, mille põhijõud kuulub ÜRO-le. USA süvariik näeb oma suhteid ÜROga suhtena, kus tal on teatud määral organisatsiooniline kontroll. Sellest uuest maailmakorrast saab reeglite, määruste, kokkulepete ja lepingute ämblikuvõrk, millesse üksikisikud ja riigid jäävad lõksu nagu kärbsed. See uus ülemaailmne juhtimine on praktiliselt purunematu. Sealt edasi on vaid aja küsimus, millal rahvuslik suveräänsus aegub. See on reaalsus, kui me ei võitle selle hulluse peatamise nimel.

Sel põhjusel tuleb ÜRO võimu paljastada ja piirata. Globalistid, kes soovivad oma tegevuskavasid edendada, kasutavad ülemaailmse kontrollisüsteemi ülesehitamiseks Euroopa Liidu mudelit, mille kohaselt reeglid ja eeskirjad piiravad riikide suveräänsust. Kõik peavad võitlema selle ülevõtmisega kohalikul, riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil. Selle vastu võitlemiseks peame kasutama kohtuid, oma seadusandlikke kogusid, meediat, avalikke proteste ning meie riiklikule ja riiklikule suveräänsusele antud võimu. Kui kõik muu ebaõnnestub, võivad üksikud riigid vabaks jäämiseks vajada ÜRO uuest maailmakorrast lahkumist.

“Tõelised usklikud” nagu korporatiivist EL-i president Ursula Von der Leyen või sotsialistist ÜRO peasekretär António Guterres kasutavad alati karmi totalitaarset vastust, kui neid ähvardavad alternatiivsed arvamused või poliitilised liikumised. Mida võib täheldada Von der Leyeni vastuses populistlikule paremtsentristlikule poliitilisele tõusule Euroopas, on täpselt see, mis juhtub, kui ÜRO ja selle juhi António Guterrese sotsialistide/globalistlikku tegevuskava ohustavad populistlikud liikumised USA-s, Argentinas, ja kogu maailmas.

Tehkem koostööd selle nimel, et meie isiklik ja riiklik suveräänsus oleks tulevaste põlvede jaoks ohutu. Uut maailmakorda pole vaja, see ei ole vastuvõetav ning meie, inimesed ja meie suveräänsed Rahva Võimu esindajad, peaksime selle globaliseerunud ülevõtmise ühemõtteliselt tagasi lükkama.

Artikli autor: Robert Malone

Loe lisaks:

Määratluse ja seaduse kohaselt on valitsusasutuste, ametiasutuste ja tervishoiuasutuste ülesanne teenida ja kaitsta rahvatervist. Nende asutuste peamine ülesanne on tagada iga uue ravimi nõuetekohane hindamine ja läbivaatamine enne selle lubamist ja heakskiitmist üldiseks kasutamiseks. See on eriti vajalik ainete ja tehnoloogiate puhul, nagu hiljuti kasutusele võetud geneetiliselt põhinevad COVID-19 “vaktsiinid“.

Seoses COVID-19 “vaktsiinide“ lubamisega on rikutud uute ravimite heakskiitmise menetlusi ning nende kaitsmiseks vajalikke läbipaistvus- ja hoolsuskohustuse miinimumstandardeid. Need rikkumised tuleb kiiremas korras heastada.

Holzeisen esitas teabevabaduse seaduse alusel taotluse 22. juulil 2022. aastal Euroopa Liidule, Euroopa Ravimiametile ja Euroopa Komisjonile, samuti Itaalia Tervishoiuministeeriumile, Istituto Superiore di Sanità ja Itaalia Ravimiametile (Agenzia italiana del farmaco, AIFA). Nendel ametivõimudel paluti kiiresti avalikustada teave Pfizer-BioNTechi Comirnaty ja Moderna Spikevax modRNA “vaktsiinide“ kohta.

Pfizer/BioNTechi Comirnaty ja Moderna Spikevaxi “vaktsiinides“ sisalduvat modRNA-d saab transkribeerida DNA-sse ja seejärel sisestada inimese genoomi. Sellised sisestussündmused põhjustavad geneetilisi mutatsioone, mis võivad põhjustada vähki ja leukeemiat.

Holzeisen lisas teabenõudele kirjaliku ekspertarvamuse, mille kohaselt leiab aset pöördtranskriptsioon RNA-lt DNA-le, sellele järgneb sisestamine rakkude kromosoomidesse. Samuti tuleks eeldada, et pöördtranskriptsiooni, sisestamise ja mutageneesi oht suureneb iga täiendava inokuleerimisega.

Tõendid, mis lisati taotluse juurde saab vaadata siit.

Kui vastab tõsiasjale, et Comirnaty ja Spikevax tegelik olemus ja funktsioon võivad viia inimese genoomi muutumiseni, sellisel juhul nende toodete “märgistamine“ etiketil ja reklaamimine ei vasta seadusandja tahtele.

Need kaks modRNA-põhist ainet on ametlikult klassifitseeritud “vaktsiinideks“, kuigi leidub tõendeid, mis näitavad, et need ei täida traditsioonilistele vaktsiinidele omistatud funktsiooni. Nende kahe aine vale märgistamine “nakkushaiguste vastasteks vaktsiinideks“ jättis need reguleerivate asutuste antud geenimodifikatsiooni bioloogilised mõjurid (tooted) reklaamitavast määratlusest välja ning seejärel kasutati seda genotoksilisuse, kantserogeensuse ja mutageensuse testide väljajätmise õigustamiseks.

Vaktsiinidel ei ole nakkushaiguste ravis ennetamise funktsiooni, sellest tulenevalt pidi tootmisettevõtete ohutusuuringute suhtes tervikuna kohaldama kõrgtehnoloogiliste ravimite kohta ette nähtud piiravamaid sätteid, nagu on sätestatud EÜ määruse nr 1394/2007 kümnendas (10) põhjenduses.

EÜ määruse nr 1394/2007 rikkumine seisneb asjaolus, et neid dokumente ei esitatud Euroopa Ravimiameti (EMA) kõrgtehnoloogiliste ravimeetodite komiteele hindamiseks, sest Euroopa Liidu siseturul peab komitee tagama või vähemalt peaks tagama eriteadmised, mis on vajalikud geneetilise toimeviisi kaudu rakufüsioloogiat mõjutavate ainete hindamiseks.

Selleks on eluliselt vajalik järgmiste dokumentide kiire avalikustamine:

1. Dokumentatsioon kõrgtehnoloogiliste ravimeetodite komitee osalemise kohta kahe modRNA-põhise aine, Pfizer/BioNTechi Comirnaty ja Moderna’s Spikevax’i tingimusliku müügiloa andmise menetluses, samuti kõrgtehnoloogiliste ravimeetodite komitee arvamus nende kahe aine genotoksilisuse ja/või sellega seotud kantserogeensuse riskide ja mutageensuse kohta.
2. Dokumendid, mis tõendavad kahe aine Comirnaty ja Spikevax genotoksilisuse, kantserogeensuse ja mutageensuse hindamist (sealhulgas nende vastavad tulemused).
3. Eesti Vabariigi institutsioonide (Sotsiaalministeerium, Ravimiamet ja Terviseamet) saajatele tuleb lisaks ülaltoodule taotleda ka järgmist: tehnilis-teadusliku ekspertarvamus kahe modRNA aine genotoksilisuse, kantserogeensuse ja mutageensuse kohta, Comirnaty (Pfizer/BioNTech) ja Spikevax (Moderna).
4. Dokumentatsioon inglise keeles, klõpsake siin.
5. Dokumentatsioon itaalia keeles, klõpsake siin.
6. Laadige pressiteade alla itaalia keeles / PDF siin.
7. Laadige pressiteade alla inglise keeles / PDF siin.

Vastupidiselt sellele, mida “vaktsineerimise“ reklaamikampaania eest vastutavad institutsioonid  ametlikult kuulutasid, ei jää see sünteetiline modRNA käe lihasesse, kus inokuleerimine toimub, vaid seda saab hajutada kogu kehas, isegi ületades vere-aju barjääri (Nature Neuroscience, SARS-CoV-2 S1 valk ületab hiirtel vere-aju barjääri, Elizabeth M. Rhea jt) ja seda on leitud nende ainetega ravitud inimeste kehadest isegi mitu kuud pärast COVID-19 vastu kaitsepookimist. Pärast mõnede ogavalku tootvate osakeste imendumist võib viimane hõlbustada teiste “vaktsiini“ osakeste läbipääsu ajju (Juhtumiaruanne: multifokaalne nekrotiseeriv entsefaliit ja müokardiit pärast BNT162b2 mRNA vaktsineerimist Covid-19 vastu).

Nüüdseks on ka tõendid selle kohta, et inokuleeritud sünteetilist modRNA-d saab retro-transkribeerida DNA-sse ja et need DNA koopiad võivad sisestada end inimrakkude kromosomaalsesse DNA-sse. Sel põhjusel võib RNA-st saadud geneetiline teave saastada ja muuta inimese genoomi (Pfizer-BioNTech COVID-19 mRNA vaktsiini BNT162b2 rakusisene pöördtranskriptsioon in vitro inimese maksa rakuliinis, Markus Alden jt.).

Pöördtranskriptaas RNA-lt DNA-le on mehhanism. Pöördtranskriptaasi oht suureneb muidugi iga täiendava inokuleerimisega.

Comirnaty ja Spikevax on tootereklaamis märgistatud pelgalt mugavusmärgistuse alusel, olenemata nende tegelikust olemusest, millel ei ole seda funktsiooni. Lisaks ilmsele ekslikule “märgistusele“ oleks neid kahte ainet tulnud igal juhul katsetada genotoksilisuse, kantserogeensuse ja mutageensusega allpool loetletud põhjustel.

Võttes arvesse kahe aine Comirnaty ja Spikevax olemust ja funktsiooni (mis võib viia inimese genoomi muutumiseni, kusjuures modRNA retrotranskriptaas on muudetud nukleosiidi tasemel) ja seega ainete Comirnaty ja Spikevax ekslikku märgistamist, sätestab Euroopa Liidu direktiiv 2001/1983 I lisa IV osa punkt 2:

„Geeniteraapia ravim on bioloogilise päritoluga ravim, millel on järgmised omadused:

1. See sisaldab toimeainet, mis ise sisaldab rekombinantset nukleiinhapet või koosneb sellest, mida kasutatakse või manustatakse inimestele geneetilise järjestuse reguleerimiseks, parandamiseks, asendamiseks, lisamiseks või kõrvaldamiseks;
2. Selle terapeutiline, profülaktiline või diagnostiline toime on otseselt seotud selles sisalduva rekombinantse nukleiinhappejärjestusega või selle järjestuse geneetilise ekspressiooni produktiga“.

Arvestades, et Pfizer/BioNTechi Comirnaty ja Moderna Spikevax sisaldavad rekombinantset nukleiinhapet (RNA) ja seda saab inimese genoomi modifitseerides uuesti DNA-sse transkribeerida (vt eespool), puudub vaidlus, et need kaks ainet võivad arendada geneetilist funktsiooni, mis on tegelikult geenimodifikatsiooni ravimite määratluses.

Seoses geenimodifikatsiooni toodetele esitatavate erinõuetega on EÜ direktiivi 2001/1983 I lisa IV osas sätestanud:

1. Kliinilistes uuringutes tuleb näidata nukleiinhappejärjestuse funktsiooni kestus ja kavandatud annustamisrežiim.
2. Biojaotuvuse uuringud peaksid hõlmama püsivuse, kliirensi ja mobilisatsiooni uuringuid.
3. Biojaotuvuse uuringutes hinnatakse ka iduliini edasikandumise riski.
4. Leviku ja kolmandatele isikutele edastamise ohu uuringud viiakse läbi keskkonnariski hindamise osana….
5. Korduvannuse toksilisuse uuringud tuleb läbi viia, kui kavandatakse ravimi mitmekordset manustamist inimestele. Manustamisviis ja -skeem peavad täpselt kajastama kavandatud kliinilist annust. Juhtudel, kui ühekordne manustamine võib põhjustada inimestel nukleiinhappejärjestuse pikaajalist funktsioneerimist, tuleks kaaluda korduva toksilisuse uuringuid. Uuringud võivad kesta kauem kui tavalistes toksilisuse uuringutes, sõltuvalt geeniravimi püsivusest ja võimalikest ohtudest. Uuringu kestuse kohta esitatakse põhjendus.
6. Tuleks teha genotoksilisuse uuringud.
7. Tuleks läbi viia kantserogeensuse uuringud.
8. Tuleb läbi viia uuringud mõju kohta viljakusele ja paljunemisvõimele üldiselt.
9. Tuleks läbi viia embrüo-loote ja perinataalse mürgisuse uuringud ning sugurakkude edasikandumise uuringud.
10. Iga geeniravimi kohta tuleb teha täiendavad uuringud.
11. Tuleb läbi viia uuringud võimaliku immunogeense ja immunotoksilise toime kohta.
12. Geeniravimite eritumise hindamiseks tuleb läbi viia levimisuuringud.

COVID-19 inokuleerimisprogrammi modRNA toodete funktsioon vastab faktiliselt sellele määratlusele, mida Euroopa Liidu õiguses on geenimodifikatsiooni toodete määratlemisel kirjeldanud.

Määrus nr 1394/2007 põhjenduses 10 on sedastatud, et „uudsete ravimite hindamine nõuab sageli väga spetsiifilisi oskusi, mis ulatuvad traditsioonilisest farmaatsiasektorist kaugemale“.

Määruse (EÜ) nr 1394/2007 põhjenduses 10 sätestas Euroopa Ühenduse seadusandja, et „lisaks tuleks kõigi muude tema pädevusse kuuluvate erinõuandeid vajavate ravimite hindamisel konsulteerida kõrgtehnoloogiliste ravimeetodite komiteega“.

Arvestades EÜ määruse nr 1394/2007 põhjendust 10, peab Euroopa Liidu osalisriik esitama hindamiseks kõrgtehnoloogiliste ravimeetodite komiteele vastavasisulise avalduse, pidades silmas asjaolu, et komitee kohustuseks on tagada või vähemalt peaks tagama selle eripädevuse, mis on vajalik rakufüsioloogiat mõjutavate ainete hindamiseks, sest neil on geneetiline funktsioon.

Vastavalt direktiivi 2001/83/EÜ I lisa (Analüütilised, toksilis-farmakoloogilised ja kliinilised standardid ning ravimitega tehtavate katsete protokollid) 3. osale (toksikoloogilised ja farmakoloogilised testid), alusel mutageensuse uurimise eesmärk on välja selgitada muutused, mida aine on tekitanud isendite või rakkude geneetilises materjalis, muutes püsivalt või pärilikult oma eelkäijatest erinevad õigusjärglased. See uuring on vajalik iga uue aine puhul.

Kaks ainet Comirnaty (Pfizer/BioNTech) ja Spikevax (Moderna) on Euroopa Komisjon määratlenud kui „uued ained“ oma vastavates tingimusliku müügiloa resolutsioonides d.d. 21.12.2020 ja 06.01.2021.

Ekspertiisist Pfizeri COVID-19 “vaktsiini“ genotoksiliste riskide kohta selgub, et olid olemas andmed, mis pärinevad aastakümnete tagusest ajast ja mis oleksid pidanud tõsiselt kaaluma modRNA “vaktsiinide“, nagu Pfizer/BioNTechi Comirnaty ja Moderna Spikevax, genotoksilisuse riski.

Arvestades seda tõsist ohtu, et siseriiklikud ja Euroopa Liidu ametiasutused kannavad kogu elanikkonda, peavad esitama Eesti Vabariigi ametivõimud avalikku huvi silmas pidades alljärgnevalt loetletud dokumentaalsed tõendid:

1. Dokumendid, mis tõendavad kõrgtehnoloogiliste ravimeetodite komitee osalemist vastavas tingimusliku loa andmise menetluses Comirnaty (Pfizer/BioNTech) ja Spikevax (Moderna) turuleviimiseks, samuti kõrgtehnoloogiliste ravimeetodite komitee arvamus genotoksilisuse ja/või sellega seotud kantserogeensuse ohu ning nende kahe aine mutageensuse kohta;
2. Dokumendid, mis tõendavad genotoksilisuse, kantserogeensuse ja mutageensuse hindamist (sealhulgas nende tulemusi) Comirnaty (Pfizer/BioNTech) ja Spikevax (Moderna) kohta;
3. Arvestades eelolevaid asjaolusid, peab nõudma Eesti Vabariigi siseriiklikelt institutsioonidelt (Sotsiaalministeerium, Ravimiamet, Terviseamet) ka järgmist: kas teaduskomisjonilt on tellitud arvamus kahe modRNA aine genotoksilisuse, kantserogeensuse ja mutageensuse kohta, Comirnaty (Pfizer/BioNTech) ja Spikevax (Moderna).

Itaalia kohtuotsus: COVID-19 vastu “vaktsineerimine“ on risk inimese genoomile

6. juulil 2022. aastal kiitis Firenze kohus heaks karistuse, millega tühistati Toscana psühholoogide korraldusega ühe selle liikme suhtes võetud meede põhjendusega, et „kutsealal tegutsemise peatamine võib kahjustada isiku esmaseid õigusi, nagu õigus elatisele ja õigus tööle“.

Firenze kohus leidis, et üksikisik ei pea olema kaitsepoogitud, otsustades:

1. Need ained ei takista nakatumist ja edasikandumist. Seega ei saa Itaalia õiguse kohaselt mingit kohustust olla.
2. Samuti tunnistas kohus, et need ained põhjustavad tõsiseid kõrvaltoimeid.
3. Seetõttu on veelgi vähem õigustatud sundida kedagi ennast COVID-19 vastu “vaktsineerima“.
4. Kohus keskendus inimväärikuse doktriini kaitsmisele ja viitas kaks korda ajaloolisele ideoloogilisele, poliitilisele liikumisele ja valitsemisvormile, mida üldistatuna tuntakse natsismi ja fašismi perioodina.
5. COVID-19 inokuleerimisprogrammi kontekstis selgitas kohus, et teadlik nõusolek ei ole võimalik, kuna ei ole avalikustatud täielikult nende ainete koostisosi ja mehhanisme väidetavate sõjaliste ja tööstussaladuste tõttu.

Kohtulahend põhineb järeldusel, ebaseaduslik on taotluse alusel kehtestada sundi töökaotuse ähvardusel neid aineid manustada.

Itaalia Vabariigi kohus deklareerib oma kohtulahendis, et Itaalia Tervishoiuministeeriumi, Itaalia Ravimiameti (AIFA) ja Itaalia Tervishoiuteenuse (NHS) avaldatud andmete põhjal on ilmselge, et nendes toodetes sisalduvad ained, mille kohus on mitu korda määratlenud kui „eksperimentaalsed“, ei hoia ära millise tahes patogeeniga nakatumist. Need ei toimi vaktsiinidele omistatud toimeainena, sellest tulenevalt ei saa kehtiva õiguse alusel nende manustamist kehtestada.

Kellegi suhtes ei saa kehtestada sundravi, sest need ained põhjustavad tõsiseid kõrvaltoimeid ja see põhineb ametlikel avalikel andmetel kõrvalnähtude kohta.

Kohus tunnistab, et need ained põhjustavad väga tõsiseid kõrvaltoimeid, mis võivad isegi lõppeda surmaga ning viitab ka geneetilise mutatsiooni riskile.

Kohus sedastas oma kohtulahendis, et üksikisiku elu ja tervist ei saa ohverdada elanikkonna hüvanguks ning siseriiklikest ja Euroopa Tervishoiuameti (EMA) avalikest andmetest selgub, et neist ei ole Itaalia populatsioonile kasu.

Isegi kui need ained töötaksid nakkushaiguste ärahoidmiseks, ei saa pärast natside ja fašistlikke perioode olla mingit kohustust ilma teadliku nõusolekuta.

Kohus leidis, et nendest ainetest ei ole kasu, kuid isegi kui see oleks kasulik, ei saa me ühiste huvide nimel ohverdada individuaalseid õigusi ja peame seadma inimese väärikuse kesksele kohale.

Kohus viitas Itaalia Vabariigi põhiseaduse artiklile 32 („vabariik kaitseb tervist kui üksikisiku põhiõigust“), rõhutades, et on olemas põhjus, miks väärikus on Saksamaa Liitvabariigi põhiseaduse esimese (1) artikli keskmes.

Kohus selgitas, et teadlik nõusolek ei ole võimalik, kuna avalikkusele ei ole teada nende ainete koostisosad ja mehhanismid (väidetavad tööstus- ja sõjasaladused).

Peaksime meeles pidama rühma Itaalia inimõiguste aktiviste, kes esitasid Euroopa Ravimiametile (EMA) ja Itaalia Hooldusametile teabevabaduse seaduse taotluse, paludes selget teavet nende eksperimentaalsete ainete koostisosade ja ohutuse kohta, mida nimetatakse COVID-19 vastu vaktsineerimiseks. EMA ütles vastuseks, et teavet ei saa jagada, kuna seal on olemas sõjasaladus.

Arvestades nimetatud asjaolu, leidis kohus, et nende ainete kohta ei ole mingit teavet ja kuigi küsiti teavet avalikult. Seega teadvat nõusolekut ei ole.

Itaalia Toscana kohus järeldas, et selle kõige põhjal on selle psühholoogi diskrimineerimine ja tema töölt kõrvaldamine täiesti ebaseaduslik. Juba enne teise poole (Toscana psühholoogide koda) ärakuulamist peatas kohus hagejale tekitatud jätkuva pöördumatu kahju ja olemasolevate tõendite tõttu Toscana psühholoogide koja otsuse peatada hageja tegevus.

Kohus tuvastas, et täiendavalt ei ole vaja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtusse (konstitutsioonikohus) pöörduda, sest kohtule on juba teada, et ei ole tõendatud, kas COVID-19 inokuleerimisprogrammi toodetes sisalduvad ained hoiavad ära nakkust. Itaalia kohustusliku vaktsineerimise seaduse valguses piisab, kui öelda, et tervishoiutöötajate töölt kõrvaldamine on ebaseaduslik, sest need ained ei tee seda, mida põhiseadus nõuab.

Paljude teiste töötajate kategooriate (õpetajad, tuletõrjujad, sõjaväelased, politseinikud jne) kohustuslik vaktsineerimine oli juba kavandatud ja kohustuslik vaktsineerimine kehtis Itaalias üle 50-aastastele kodanikele.

Itaalia Vabariikoli Euroopa Majanduspiirkonna esimene riik, kus kehtestati seaduslikult nii era- kui ka avaliku sektori humanitaartöötajatele COVID-19 vastu kaitsepookimise kohustus 2021. aasta aprillis.

Reutersi 6. jaanuari 2022. aasta pressiteate kohaselt alates 2021. aasta oktoobrist pidid kõik tervishoiutöötajad tööle asumisel kirjalikult näitama, et nad on inokuleeritud COVID-19 vastu või esitama negatiivse PCR-testi tulemuse. Kui isik ei esitanud vastavaid materjale, sunniti ta jääma palgata puhkusele. 2021. aasta detsembris muudeti sealhulgas tõhustusdoos kohustuslikuks ka julgeoleku- ja haridussektoris. Alates 2022. aasta veebruarist muudeti COVID-19 vastu kaitsepookimine kohustuslikuks kõikidele üle 50-aastastele retsipientidele ning nõue kehtis jätkuvalt edasi kõikidele haridus-, tervishoiu- ja julgeolekutöötajatele. Vastav kohustus muudeti siduvaks kõikidele üle 50-aastastele ja see kehtis Reutersi andmetel kuni 15. juunini 2022.

Nüüd on Itaalia kohus tuvastanud materiaalsed tõsiasjad, otsustades, et ravi määramine nende bioloogiliste mõjuritega on ebaseaduslik.

Itaalia kohtulahendit saab lugeda siit.

Eeltoodud Itaalia kohtu järeldusi kinnitab epidemioloogia emeriitprofessor Ph.D. Harvey Risch. Ta on üks raamatu „Toxic Shot: Facing the Dangers of the COVID ‘Vaccines’“ (Mürgine lask: silmitsi COVID-′vaktsiinide′ ohtudega) autoritest. Raamat annab ülevaate vaktsiine ümbritsevatest teaduslikest küsimustest, nimetades neid „ülemaailmseks biomeditsiiniliseks katastroofiks“ ja väites, et need „ei kvalifitseeru mingil juhul tõelisteks vaktsiinideks“. Immunoloog Ph.D. Byram Bridle kirjutas raamatu peatüki, milles uuriti, miks COVID-19 modRNA kaadrid ei ole tõelised vaktsiinid.

Pilt: USA 7. juuni 2024. aasta 9. ringkonna apellatsioonikohtu arvamusest

Ameerika Ühendriikide Ülemkohtu otsus Jacobson vs. Massachusetts (1905) ei kehti

Üheksanda (9) ringkonna apellatsioonikohus avaldas 7. juunil 2024. aastal kolmekümne kolmel (33) leheküljel kohtu arvamuses hagejate väite õigeksvõtu, mille kohaselt Covidi “vaktsiinid“ ei ole vaktsiinid.

Ameerika Ülemkohtu otsuses Jacobson vs. Massachusetts kogu alus oli eeldus, et vaktsiinid takistasid rõugete edasikandumist, samas kui hageja on antud juhul „usutavalt väitnud, et COVID-19 vaktsiin ei takista tõhusalt COVID-19 levikut. … Selles etapis peame aktsepteerima hageja väiteid, et vaktsiin ei takista COVID-19 levikut, kui see on tõsi. Ja sellepärast Jacobson ei kohaldu,“ kirjutas kohtunik Nelson. „Nende kaebuse tuum seisneb selles, et COVID-19 vaktsiin ei ole vaktsiin,“ selgitas kohtunik Nelson.

„Traditsioonilised“ vaktsiinid, väidavad hagejad, peaksid takistama edasikandumist või andma immuunsuse neile, kes neid saavad. Kuid COVID-19 vaktsiin ei tee kumbagi.“

Ringkonnakohus oli vääralt kohaldanud ülemkohtu 1905. aasta otsust kohtuasjas Jacobson vs. Massachusetts. Jacobsonis kinnitas ülemkohus rõugete vaktsineerimise mandaadi põhiseaduspärasust, kuna see oli seotud rõugete „leviku tõkestamisega“.

Kohus järeldas oma arvamuses, et Jacobson ei laiene „sunniviisilisele ravile“ saaja kasuks. Kohtule ei olnud esitatud tõendit, mis kinnitaks avaldusi, et „COVID-19 vaktsiinid on ohutud ja tõhusad“. Nagu kohus retooriliselt küsis, “ohutu ja tõhus“ milleks?

Eraldi nõustumises kirjutas kohtunik Collins, et ringkonnakohus „eksis veelgi, jättes mõistmata, et väited on otseselt seotud ülemkohtu volituste selge ja uuema liiniga“, leides, „pädeval isikul on põhiseaduslikult kaitstud vabaduse huvi keelduda soovimatust ravist[.]“

Viidates ülemkohtu 1997. aasta otsusele kohtuasjas Washington vs. Glucksberg, märkis kohtunik Collins, et õigus keelduda soovimatust ravist on „täielikult kooskõlas selle riigi ajaloo ja põhiseaduslike traditsioonidega“ ning hageja väited antud juhul „on piisavad, et tugineda sellele põhiõigusele“.

Täiendavalt nõuab Jacobson, et vaktsineerimine allub ratsionaalsele testile. Kuigi Jacobson ei nõua, et vaktsiinil oleks konkreetne eesmärk haigusi ennetada (Reilly, 2022 WL 5442479, punkt *5), ei ole vaidlust väite osas, COVID-19 vaktsiinide kohta pole esitatud tõendeid, et need hoiaksid ära hingamisteede haiguse ja selle leviku. Kas need vaktsiini omadused aitavad kaitsta kliinilise infektsiooni ärahoidmisel, on vaieldav ja ka selle alusel poliitika ei jää loogilist arutluskäiku järgides ratsionaalsele alusele. Jacobson leidis, et vaktsineerimine on ratsionaalselt seotud rõugete „leviku ärahoidmisega“ (Rooma Cath. Brooklyni piiskopkond vs. Cuomo, 592 USA 14, 23 (2020)). Jacobson ei hõlmanud aga väidet, mille kohaselt vaktsineerimine oli mõeldud sümptomite vähendamiseks, mitte edasikandumise ja nakatumise vältimiseks (Reilly, 2022 WL 5442479, *5).

Puudub mõistlik eeldus, et tuleks aktsepteerida tõestena väiteid, mis on vastuolus asjadega, mille kohta on korralikult kohtule ette teatanud (Sprewell vs. Golden State Warriors, 266 F.3d 979, 988 (9. ringkonnakohus 2001)).

Apellatsioonikohus on 7. juuni 2024. aasta arvamuses märkinud: „[kohtu] varasematest otsustest võib tuletada põhimõtet, et pädeval isikul on põhiseadusega kaitstud vabaduse huvid keelduda soovimatust ravist” (Cruzan endine rel. Cruzan vs. Director, Mo. Dep’t of Health, 497 USA 261, 278–79 (1990) (tsiteerides mitte ainult Jacobsoni, vaid ka mitmeid hilisemaid „juhtumeid, mis toetavad üldise vabadushuvi tunnustamist keeldumise vastu ravi“).

Kohtuasjas Washington vs. Glucksberg, 521 USA 702 (1997) selgitas kohus, et Cruzani väidetud „pädeva isiku õigust keelduda ravist“ oli „täiesti kooskõlas selle riigi ajaloo ja põhiseaduslike traditsioonidega“, pidades silmas, et tavaõiguses oli sundravil „pikk õigustraditsioon, mis kaitseb otsust keelduda soovimatust ravist“. Ibid., lk 724–725 (tsitaat välja jäetud).

Arvestades neid Glucksbergi väiteid, vastab seal kirjeldatud õigus ajaloopõhistele standarditele, mida kohus kohaldab „põhiõiguste, mida põhiseaduses kusagil ei mainita” tunnustamiseks (Dobbs vs. Jackson Women’s Health Org., 597 USA 215, 237–38 (2022)).

Eesti Vabariigi Riigikohtu halduskolleegiumi nr 3-22-157 kohtulahend ilmselgelt ei kehti COVID-19 vastu “vaktsineerimise“ kohustusega seotud õigusasjades

Euroopa Inimõiguste Kohtu 24. septembri 1992. aasta kohtuotsuse Herczegfalvy vs. Austria alusel on loogiline järeldada, et Eesti Vabariigi Riigikohtu halduskolleegiumi 21. juuni 2024. aasta kohtuotsus nr 3-22-157 farmatseutilise sekkumise korral ja töökaotuse valu ähvardusel, ei kohaldu, kui arvestada eeltoodud asjaoluga, et COVID-19 “vaktsiinid“ ei ole traditsioonilised vaktsiinid, samuti nende ainete kohta ei ole mingit teavet ja kuigi küsiti teavet avalikult. Seega ei ole teadvat nõusolekut.

New Yorgis 19. detsembril 1966. aastal allakirjutamiseks avatud Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti artiklis 7 teises lauses sätestatakse, et farmatseutilise mandaadi avalikus sektoris või ettevõtluse tasandil töösuhetes kehtestamine rikub Eesti Vabariigi suhtes siduvat rahvusvahelist inimõigust, kuna „muu hulgas ei tohi ühtegi isikut tema vabatahtliku nõusolekuta allutada meditsiinilistele või teaduslikele katsetele.“

Lisaks 21. juuni 2024. aasta Riigikohtu halduskolleegiumi nr 3-22-157 kohtulahendi eriarvamuses viidatud Euroopa Inimõiguste Kohtu suurkoja otsus asjades nr 47621/13 jt: Vavřička jt vs. Tšehhi Vabariik ei kohaldu isegi, kui Euroopa Nõukogu osalisriigis on vastavalt p-d 300jj nimetatud „vaktsiinikahjude korvamist reguleeriv seadus (tervishoiuteenuse osutaja kohustusliku vastutuskindlustuse seadus)“, kuna selles kohtulahendis on kohus pidanud kitsalt silmas vaktsineerimisnõude kehtestamise eelduseks toodet, mis on traditsiooniline vaktsiin, mida COVID-19 “vaktsiinid“ Itaalia 6. juuli 2022 Itaalia kohtulahendi ja USA üheksanda ringkonna apellatsioonikohtu 7. juuni 2024 kohtu arvamuse enamuse seisukohast ei ole.

Lisaks märgitakse, Ph.D. Hanna Nohyneki 11. aprillil 2024. aastal Soome Vabariigi Helsingi ringkonnakohtule antud eksperttunnistusest selgub, et COVID-19 vaktsiinipass ei olnud teaduslikult põhjendatud. See tähendab, et koroonaprotsess ei põhinenud ühelgi mõistlikul teaduslikul faktil, polnud meditsiinilises tähenduses proportsionaalne ega eesmärgipärane. Tegemist on “meditsiinilise raviga“, mitte traditsioonilise vaktsiiniga. Samuti koroonapassi osas puudub mõistlik õigustus, et ei määrata infektsionisti otsusega karantiin või muu mittefarmatseutiline sekkumine. Kõik vastavasisulised karantiini määramised või sellega ähvarvamised on olnud ebaseaduslikud.

Toimetas ja koostas Revo Jaansoo

Allikad: Childrenshealthdefense.eu, Childrenshealthdefense.eu, Renate-holzeisen.eu

Loe lisaks:

Euroopa Komisjon ja seda orjalikult järgivad liikmesriigid, näiteks Saksamaa, võtavad kasutusele ühe meetme teise järel, millel ei saa olla muud tulemust, kui traditsioonilise põlluharimise ja loomakasvatuse võimatuks muutmine – tegu, mida on praktiseeritud tuhandeid aastaid.

ELi poliitika ähvardab hävitada selle, mis on meile igapäevast leiba ja toitu varustanud, ning muuta põllumeeste ellujäämise võimatuks. Kõnekäänd “pole põllumeest, pole toitu” on õige. Ilma nendeta sureme me kõik lõpuks nälga.

Taani teatas hiljuti, et kehtestab 2030. aastal veiste, sigade ja lammaste maksud. Nad ütlevad, et (…) need loomad põhjustavad tohutut kahju, kuna paiskavad atmosfääri süsinikdioksiidi. Selle taga on roheline ideoloogia, Euroopa Liidu roheline kokkulepe, mis lähtub ideest, et globaalse soojenemise põhjuseks on inimeste süsihappegaasi emissioon ja sellega on seotud ka põllumajandus, kuna näiteks lehmad eraldavad palju metaani.

Meetmed, mida EL ja üksikud lääneriigid võtavad, on erinevad, kuid kõik viitavad samas suunas. Esiteks, sundides põllumehi teatud alasid mitte harima, maad puhastama ja oma tegevust kliima kaitsmiseks lõpetama. Seda olid Hollandi põllumehed sunnitud paar kuud tagasi tegema ja meetmed panid umbes 3000 põllumeest võimatusse olukorda.

Ukraina põllumajandustoodete Euroopa turule viimine on Brüsseli konkreetne, käegakatsutav kuritegu, mis kujutab endast otsest, selget ja tõsist ohtu Euroopa, eriti Ida- ja Kesk-Euroopa põllumeestele. On hästi teada, et Ukraina põllumajandustoodete standardid on palju leebemad ja lubavamad kui EL-i omad ning Ukraina toodete kvaliteet (teraviljast toiduaineteni) on tunduvalt madalam kui Euroopa toodetel, kuid see on põhjus, miks ELi põllumehed lihtsalt ei suuda Ukraina toodete hindadega konkureerida.

Seetõttu on selge, et iga Brüsseli ja Brüsseli globalistlikku eliiti teenivate Euroopa juhtide samm hävitab sihilikult Euroopa põllumajandust. Tavalised juhid seda ei teeks.

Selle taga on vasakliberaalsed ja globalistlikud püüdlused. Seda nad usuvad ja see väljendub nüüd ka selles, et globaalne soojenemine kasvab laastavalt, et maakera kliima muutub väljakannatamatuks, kuid nad usuvad, et selle põhjuseks on üksainus põhjus: inimtegevus, peamiselt ja otsustavalt inimtekkelised süsinikdioksiidi heitkogused.

Loe lisaks:

Eesti “raudsest leedist“ (Eiserne Lady) saab ELi välispoliitika juht. Tema nimi: Kaja Kallas. 47-aastane on olnud Euroopa Parlamendi liige kümme aastat. Nüüd töötab ta peagi käsikäes komisjoni ametisseastuva presidendi Ursula von der Leyeniga. Liège’i kohus oli enne Euroopa Parlamendi valimisi lahkelt otsustanud, et sakslase suhtes tema Pfizeri tehingu tõttu algatatud uurimise võib peatada, et mitte häirida valimiskampaaniat.

Kallasel ja von der Leyenil on üks ühine joon. Midagi, mis ühendab neid rohkem kui naiseks olemise kohmakas bioloogiline asjaolu. Mõlemad on kahe peaministri tütred. Kaja isa Siim oli Eesti peaminister – Ursula isa hr Ernst Albrecht oli Alam-Saksimaa vanem. Eestlane oli ametis veidi üle aasta, misjärel sai temast neljaks aastaks Euroopa Komisjoni asepresident. Albrecht valitses Alam-Saksimaa avarusi rohkem kui 14 aastat.

Ainult täielik võit …

Euroopa Liit on seega muutunud omamoodi primogeniture’iks – ebatäpseks, sest vähemalt Ursula von der Leyen ei olnud Albrechtide esmasündinu. Kuid igaüks, kes on kunagi olnud seotud poliitikaga, võib-olla isegi Euroopa tasandil, viiakse tagasi tippu, Euroopa võimu hoobadesse. Dünastiad moodustuvad nii-öelda Euroopa tasandil.

Kaja Kallas on tuntud kui venesööja (Russenfresserin). Ukraina sõja algusest peale tugines ta Ukraina – ja seega ka lääne – täielikule võidule. Vaid kaks kuud pärast sõja algust rääkis Kallas Berliinis Venemaast ja olukorrast Balti riikides. Seda tehes kasutas ta kontrolli alt väljunud Vene diktaatori kuvandit – ta oli isegi stalinismi taaselustanud. Sellest ajast alates on seda mõistet ikka ja jälle kasutanud vastandlikud lääne poliitikud. Kuid ilma teda valgustamata. Võib arvata, et Vladimir Putin ei ole veatu demokraat – vaid stalinist? Kas sõnad ja see, mida nad tegelikult väljendada tahavad, tähendavad praegusel ajal üldse midagi?

Venemaale ei tohiks mingil juhul järeleandmisi teha, rõhutab Kallas ikka ja jälle. Samuti ei tohiks Venemaaga olla “tagasiteed tavapärase äritegevuse juurde“. Nende nägemus, nagu paljudel tänapäeval, näib olevat euroopalik ilma oma suure naabrita mandrist ida pool. Ta esindab seda Euroopa isolatsionismi vormi Euraasia silla suhtes nagu peaaegu ükski teine inimene Euroopa poliitikas. Gerd Meissner kirjutab Freitagis, et Kallasest on saanud isegi “Ameerika kõva liinilaevade lemmikeurooplane“ (Lieblingseuropäerin amerikanischer Hardliner avanciert). Mõnda aega õppis ta ka Ameerika Ühendriikides õigusteadust. Maailma Majandusfoorum ei loetle neid noore globaalse liidrina. Sellegipoolest võiks talle sellise rolli määrata. Ta on üks Euroopa juhtivaid transatlantilisi – ja tema kuvand Venemaast soovitab teda kõrgemateks ordinatsioonideks.

… seejärel jagage Venemaa

Kallas mõtleb aga teisiti kui paljud, kes räägivad Lääne totaalsest võidust praegusel ajal ja sellest pöördepunktist. Ta mõtleb ja nõuab nii-öelda hetke: mis peaks juhtuma, kui Venemaa tegelikult – ja vastupidiselt ootustele – lüüa saab? Eestlane teab võimalikku protseduuri. Samuti siin seisab see Ameerika kõva liinilaevade traditsioonis, kuna see peab silmas [saksa-ameerika juristi] Morgenthau plaani varianti. Venemaa hävitamine on tulevikulahendus: suur riik tuleks jagada paljudeks väikesteks riikideks.

Selle võib julgelt tõlkida sirgjooneliseks: alles siis, kui Venemaa kaardilt kaob, peaks Lääs rahul olema. Kujutage ette, kui selline teade tuleks Venemaa presidendilt. Sellist lauset kasutataks kohe tõendina, et Putin on varsti Varssavisse ja Berliini tunginud. Kuid need simulatsioonimängud pole atlandiüleste kullide meelest uued. [Poola-ameerika diplomaat ja politoloog] Zbigniew Brzezinski, kes on toetanud seitset USA presidenti mõnikord rohkem, mõnikord vähem nõutult, flirtis ideega Vene karu lõhkuda. See peaks olema kolm või neli osa. Tema raamatus „Die einzige Weltmacht“  (Ainus maailmavõim) on kirjas: „Einem lockeren konföderierten Russland – bestehend aus einem europäischen Russland, einer sibirischen Republik und einer fernöstlichen Republik – fiele es auch leichter, engere Wirtschaftsbeziehungen mit Europa, den neuen Staaten Zentralasiens und dem Osten zu pflegen“ (Lõdval Konföderatsiooni Venemaal – mis koosneb Euroopa Venemaast, Siberi vabariigist ja Kaug-Ida vabariigist – oleks ka lihtsam säilitada tihedamaid majandussuhteid Euroopa, Kesk-Aasia ja Ida uute riikidega). See kõlab peaaegu hoolivalt. Ajalooliselt kasvanud Vene impeeriumi purustamise moto järgi: Me teeme seda ainult teie jaoks, kallid venelased! Te tänate meid selle eest!

Venemaa on paljurahvuseline riik – seda võetakse arutelus harva arvesse. Erinevalt Ameerika Ühendriikidest, mis omal moel mahutab oma piiridesse ka palju rahvaid, näib kooseksisteerimine Venemaal olevat rahumeelsem kui Ameerika Ühendriikides. Gabriele Gysi ütles ühes intervjuus – see järgneb siin mõne nädala pärast –, et Vene nõukogude võim oli võib-olla parem okupatsioonivõim: sest ta austas kultuure, mida ta okupeeris. Ameeriklased on erinevad: nad käituksid kultuurilis-imperialistlikul viisil ja jätaksid maailmale oma jälje.

EL on muutumas radikaliseerunuks

See on vaid kõrvalepõige, tagasi Kallase juurde: Nii et ta pooldab Venemaa – ja seega ka vene kultuuriruumi – sellist hävitamist. Mis see muud on kui vihakõne? Mõni aeg tagasi teatas Euroopa Komisjon, et püüab muuta vihakuriteod ELi kriminaalkuriteoks. Desinformatsiooni ja vihakõne vastased kampaaniad kannatavad üldiselt põhiprobleemi all: ainult poliitiline võim ja majandustegelased otsustavad, mis on desinformatsioon või vihkamine ja mis mitte. Kallase juhtum näitab seda üsna hästi: naine esindab ELi välisministeeriumi ja on seega organiseeritud Euroopa tippdiplomaat. Nende purustavat retoorikat ei peeta vihkamiseks – ja nende visaduse retoorikat, mis teeskleb, et Ukraina võib selle sõja võita, ei peeta samuti desinformatsiooniks.

Siiski tuleb ka küsida, kas see daam ei ela ka rahast, mille tema abikaasa – tema nimi on Arvo Hallik ja ta on investeerimispankur – teenis äriga Vene ettevõtetega, isegi sõjamajandusega. Ja seda pärast seda, kui Euroopa Liit oli kehtestanud sanktsioonid, nimelt kuni 2023. aasta lõpuni. See ei pruugi iseenesest olla laiduväärne, ärimehed ajavad äri. Kuid kellegi jaoks, kellel pole midagi muud kui vihkamine Venemaa vastu, pole see asi enam tühiasi, vaid klassikaline elitaarsete topeltstandardite juhtum. Näiteks raskendatakse Euroopas vene päritolu inimestel vanale kodumaale reisimist ja seeläbi oma vanemate või laste külastamist – kuid samal ajal rikastusid Kaja Kallas ja tema abikaasa ilma sanktsioonideta.

Selline kaksikmoraal ei muuda naist võimatuks ELi kõrgemale ametikohale kandideerimisel. Võib-olla hoopis vastupidi. See ühendab teda tõenäoliselt ka oma kolleegi von der Leyeniga. Oleme tänapäeval tunnistajaks Euroopa Liidu massilisele radikaliseerumisele. Igaüks, kes määrab välisasjade esindajaks sellise isiku nagu Kallas, arvutab välja suurima võimaliku kahju. Eestlase ametisse nimetamine on eelkõige üks asi: selge signaal Moskvale, et ta ei soovi läbirääkimisi pidada. Selle asemel jätkavad nad seni, kuni Venemaa on lõhenenud – või on see Euroopa?

Allikas: Autor: Saksa „Overton Magazine“ toimetaja Roberto De Lapuente Overton-magazin.de

Loe lisaks:

Euroopa Komisjoni presidendi Ursula von der Leyeni sõnul tuleb Euroopa elanikkonda vaktsineerida vaadete vastu, millega institutsioon ei nõustu.

Kõneledes Kopenhaageni demokraatia tippkohtumisel selle kuu alguses avalikustas von der Leyen oma “Euroopa demokraatia kilbi” kava, mille eesmärk on “avastada desinformatsiooni ja pahatahtlikke häireid… eemaldada sisu, sealhulgas [tehisintellekti] süvavõltsingud, [ja] muuta meie ühiskonnad vastupidavamaks.”

Teisisõnu, “demokraatia kilp” on lihtsalt tsensuuri eufemism ja “ühiskondlik vastupidavus” on teine ​​​​nimetus nõuetele vastavuse kohta.

“Mõelge teabega manipuleerimisele kui viirusele. Selle asemel, et ravida infektsiooni, kui see on juba kätte jõudnud, on parem vaktsineerida, et meie keha oleks nakatatud. Eelnev laotamine on sama lähenemisviis, ”ütles ta.

“Kuna desinformatsioon sõltub sellest, et inimesed edastavad seda teistele, on oluline, et inimesed teaksid, mis on pahatahtlik teabe mõjutamine ja kuidas need tehnikad välja näevad. Kui need teadmised suurenevad, väheneb meie võimalus saada mõjutatud. Ja see suurendab ühiskonna vastupanuvõimet, mida me vajame.

Loomulikult on von der Leyen ja tema sarnased iseloomustanud igasugust teavet, mis on nende narratiividega vastuolus, desinformatsiooniks, sealhulgas kriitikat sulgemiste, eksperimentaalsete COVID-vaktsiinide, digitaalsete ID-de, maskide ja sotsiaalse distantseerumise, massimigratsiooni, Ukraina konflikti ja kliimamuutuste kohta.

Iroonilisel kombel sõnastas von der Leyen kõne kampaanialubadusena, nagu kandideeriks ta tegelikult rahvahääletuse teel tagasivalimiseks, kuid tegelikult valisid ta Euroopa Parlamendi delegaadid märtsis juunis toimuvate Euroopa Liidu valimiste salajasel hääletusel , kus ta on ainus, kuid garanteeriti veel viieaastane ametiaeg Euroopa Komisjoni presidendina.

„Ja see on põhjus, miks – kui mind presidendiks tagasi valitakse, esitab komisjon Euroopa demokraatia kilbi ühe järgmise komisjoni peamise prioriteedina. See peaks olema ambitsioonikas Euroopa projekt, mis keskendub välismaiste sekkumiste ja manipulatsioonide suurimatele ohtudele, ”sõnas ta.

Tuletame meelde, et von der Leyen kuulutas jaanuaris Davosis, et “desinformatsioon” – teave, mida nad ei saa kontrollida – kujutavad endast maailmale suuremat ohtu kui sõda ja majanduslangus.

ELi sõda teabe vastu, mida ta peab ebasoovitavaks, jõudis uude faasi pärast seda, kui Elon Musk ostis 2022. aastal Twitteri (praegu X) ja taastas veebis sõnavabaduse.

EL algatas omakorda uurimise X-i kohta ja ähvardas selle sulgeda, kui ta ei võta karme meetmeid desinformatsiooni vastu võitlemiseks ja EL-i digitaalteenuste seaduse (Digital Services Act) järgimiseks.

EL-i Komisjoni väärtuste ja läbipaistvuse asepresident Vera Jourova tähistas eelmisel nädalal bloki “faktide kontrollimise” meetmeid , öeldes, et need kasvatavad avalikkust edukalt ümber ja sunnivad neid järgmisel kuul toimuvate EL-i valimiste eel enesetsenseerima.

“Usume, et meie faktide kontrollimine juba mõjutab kasutajate käitumist. Näeme, et kui inimesed mõistavad, et materjaliga on midagi valesti, hoiduvad nad sageli seda sotsiaalmeedias sõpradega jagamast, ”  sõnas ta.

Samal ajal saatis EL eelmisel nädalal 27 liikmesriigis desinformatsiooni vastu võitlemiseks ka hübriidkiirreageerimisrühmad.

Vaata von der Leyeni täismahus kõnet:

Brüssel hakkab eelseisvateks EL-i valimisteks mobiliseerima massitsensuurirežiimi

See toimib järgmiselt: niinimetatud väga suured võrguplatvormid (VLOP) ja otsingumootorid (VLSE) – need, millel on ELis rohkem kui 45 miljonit aktiivset igakuist kasutajat – peavad tsenseerima nende platvormidel hostitud sisu, mida peetakse ebaseaduslikuks, eemaldades selle blokeerimisega või asjaomastele asutustele teatud teabe esitamise kaudu. Samuti peavad platvormid võitlema vihakõne või desinformatsiooniga, kui arvatakse, et sellel on „tegelik või prognoositav negatiivne mõju kodanikudiskursusele ja valimisprotsessidele ning avalikule julgeolekule” ja/või „tegelik või prognoositav negatiivne mõju seoses soolise võrdõiguslikkusega, vägivald, rahvatervise ja alaealiste kaitse ning tõsised negatiivsed tagajärjed isiku füüsilisele ja vaimsele heaolule.

Lisaks mahavõtmistele ja otsesele peatamisele on tehnoloogiliste platvormide käsutuses olevate muude tuttavate tööriistade hulgas demonetiseerimine, sisu alandamine, varjukeeld ja konto nähtavuse filtreerimine. Euroopa Komisjonil on esmane, kuid mitte ainuõiguslik vastutus VLOP-ide ja VLOSE-de eest. Samad nõuded kehtivad nüüd ka kõikidele teistele võrguteenuse pakkujatele, kuigi täitmise ja jõustamise eest ei vastuta mitte komisjon, vaid riiklikud ametiasutused.

Emaks jäämine

Seni näivad nn tsensuurivabad platvormid, sealhulgas isegi Elon Muski X, järgivat ELi desinformatsiooni käsitlevaid reegleid. Kui nad seda ei teeks, võivad nad silmitsi seista tõsiste majanduslike tagajärgedega, sealhulgas trahvidega, mis ulatuvad kuni 6% ülemaailmsest käibest, ning ähvardava ettevõtte ruumide alusetu kontrollimise oht. X-platvorm (varem tuntud kui Twitter) võis eelmisel suvel lahkuda EL-i vabatahtlikust tegevusjuhendist ja detsembris alustati  Hamasi 7. oktoobri rünnakuga seotud desinformatsiooni uurimisega  , kuid selle tegevus – või pigem tegevusetus – viitab sellest ajast peale, et see vastab tõepoolest reeglitele.

Nagu Robert Kogon  Brownstone’i instituudile  raporteerib  , (tõsi, see ei ole kõige populaarsem teabeallikas NC kohta, kuid see on veel üks kindel ja põhjalikult uuritud Kogoni teos teemal, millest praktiliselt keegi teine ​​ei räägi), “samal ajal kui Musk ja Twitter Failid on väidetava “USA valitsuse tsensuuri” kohta nii paljusõnalised, et nad “on jäänud EL-i tsensuurinõuetest sobivalt muhedaks”.

„On rangelt võimatu, et Twitteril pole olnud ega ka edaspidi kontakti – tõepoolest ulatuslikku ja regulaarset – EL-i ametnikega seoses sisu ja kontode tsenseerimisega, mida Euroopa Komisjon peab väär- või desinformatsiooniks. Kuid me pole Twitteri failides sellest absoluutselt midagi kuulnud.

Miks? Vastus on järgmine: kuna ELi tsensuur  on tõesti  valitsuse tsensuur, st tsensuur, mida Twitter peab sanktsioonide tõttu läbi viima. See on erinevus ELi tsensuuri ja selle vahel, mida Elon Musk ise on tauninud kui  “USA valitsuse tsensuuri”.  Viimane on tähendanud tõukeid ja taotlusi, kuid tänu esimesele muudatusele ja asjaolule, et täitemehhanismi pole kunagi olnud, ei olnud see kunagi kohustuslik ega saanud olla kohustuslik. Iga seadus, mis loob sellise jõustamismehhanismi, oleks ilmselgelt põhiseadusega vastuolus. Seega võis Twitter alati lihtsalt ei öelda …

Kaugeltki märkidest koodeksi ja DSA trotsimisest, Elon Muskilt on korduvad truudusetõotused: nagu allolev  säuts  , mille ta postitas pärast kohtumist ELi siseturuvoliniku Thierry Bretoniga jaanuaris. (Varasema sellise lubaduse kohta ühise videosõnumi vormis Bretoniga vaata  siit .)“

Nüüd on Euroopa Komisjon võtnud sihikule juunis (2024) toimuvad ELi parlamendivalimised. “Valimiste ausus on üks minu peamisi prioriteete DSA jõustamisel, kuna oleme Euroopas sisenemas valimiste perioodi,”  ütles Breton Enforcer eelmise aasta septembris  Politicole  .

Septembris Slovakkias toimuvad valimised pidid pakkuma näivat jooksu, kuid tulemused olid vähemasti komisjoni jaoks alla surutud. Endise peaministri Robert Fico juhitud vasakpopulistlik ja sotsiaalkonservatiivne partei Direction–Sotsiaaldemokraatia (Smer-SD) kogus enim hääli ja suutis koos mõttekaaslastega moodustada koalitsioonivalitsuse. Fico  oli lubanud  katkestada kogu abi Ukrainale, mida tema sõnul valitsevad neonatsid, ning blokeerida selle tõusu NATO-sse.

Komisjon on siiski otsustanud oma mängu parandada. Eelmisel nädalal avaldas ta  suuniste kogumi  suurtehnoloogiaettevõtetele, et aidata Brüsselis tulevasi valimisi välismaiste sekkumiste ja muude ohtude eest kaitsta. Suunistes soovitatakse “väga suurte veebiplatvormide ja otsingumootorite jaoks enne valimisi, nende ajal ja pärast valimisi võetavaid leevendusmeetmeid ja parimaid tavasid” ning neid selgitatakse vajaduse korral, et vältida selliseid asju nagu võltsuudised, valimisaktiivsuse mahasurumine, küberohud ja rünnakud ja loomulikult Venemaa pahatahtlik mõju Euroopa avalikule arvamusele, eriti seoses Ukrainaga.

“Euroopa Liidus räägime Kremlist, mis on väga edukas narratiivide loomisel, mis võivad mõjutada inimeste valimiseelistusi,” ütles EL-i väärtuste ja läbipaistvuse asepresident Věra Jourová hiljutises  intervjuus  Atlandi Nõukogule, neokonistlik mõttekoda, mis teab üht-teist desinformatsioonist, mis on mänginud  juhtivat rolli  ProporNoti fiaskos, mis alistas alusetult sadu alternatiivseid uudiste veebisaite sealhulgas Venemaa propagandistid. “Ja valetamine, lihtsalt vale… Desinformatsioon, et mõjutada valimisi viisil, et Euroopa inimesed lõpetaksid (sic) Ukraina toetamise.”

Nõuete loetelu

Siin on sõna-sõnalt täielik loetelu ELi nõudmistest platvormide osas, mille vahele on pikitud mõned minu enda tähelepanekud ja spekulatsioonid (kaldkirjas ja sulgudes). Platvormidele antakse juhised:

” Tõhustada oma sisemisi protsesse , sealhulgas luues piisavate ressurssidega sisemisi meeskondi, kasutades olemasolevaid analüüse ja teavet kohalike kontekstispetsiifiliste riskide ning kasutajate teenuste kasutamise kohta teabe otsimiseks ja hankimiseks enne valimisi, nende ajal ja pärast valimisi, et parandada nende leevendusmeetmed.”

(See võib  tunduda kohutavalt tuttav USA valitsuse tsensuuripüüdlustele, mida Twitteri failid paljastasid, kuid siin on oluline erinevus: protsessid USA-s olid suures osas varjatud ja mitteametlikud, ilma igasuguse õiguslike tagajärgedega. EL-i DSA seevastu tagab, et protsessid ei ole lihtsalt avalikud ja seaduslikult lubatud, vaid neid toetab vägagi reaalne oht kehtestada olulised majandussanktsioonid .

„ Rakendada valimispõhiseid riskide maandamise meetmeid,  mis on kohandatud igale individuaalsele valimisperioodile ja kohalikule kontekstile . Suunistes sisalduvate leevendusmeetmete hulgas peaksid väga suured veebiplatvormid ja otsingumootorid edendama ametlikku teavet valimisprotsesside kohta, rakendama meediapädevuse algatusi ja kohandama oma soovitussüsteeme, et anda kasutajatele mõjuvõimu ja vähendada sisu monetiseerimist ja viraalsust, mis ohustab valimisprotsesside terviklikkust. Veelgi enam,  poliitiline reklaam peaks olema selgelt sellisena märgistatud , oodates  uut poliitreklaami läbipaistvust ja sihti käsitlevat määrust .

( Esimene lause tuletab meelde, et neid protsesse ei rakendata mitte ainult EL-i valimistel. Nagu selgub X-i kohta avaldatud komisjoni  teadaandest  , kavatseb komisjon ka sel aastal kogu Euroopas toimuvate 17 riiklike või kohalike valimiste terviklikkust kaitsta teistest maailma piirkondadest tulevate rünnakute eest? Näiteks novembris toimuvad USA üldvalimised, millel nii palju toetub, sealhulgas üsna tõenäoliselt NATO tulevik. On selge, et Euroopa Komisjonil ja paljude ELi liikmesriikide valitsustel on oli huvitatud Trumpi järjekordse triumfi ärahoidmisest ).

Võtta kasutusele spetsiifilised leevendusmeetmed, mis on seotud generatiivse tehisintellektiga : väga suured veebiplatvormid ja otsingumootorid, mille teenuseid saaks kasutada generatiivse AI-sisu loomiseks ja/või levitamiseks, peaksid hindama ja leevendama tehisintellektiga seotud spetsiifilisi riske, näiteks tehisintellekti loodud sisu selgelt märgistamisega. (nt sügavad võltsingud), kohandades nende tingimusi vastavalt ja jõustades neid adekvaatselt.

(EL võttis äsja vastu tehisintellekti seaduse, mille üks näilisi eesmärke on võidelda tehisintellektiga loodud videote ja muude salvestiste ohuga. Kuna kvaliteetseid sügavaid võltsinguid on üha raskem ihaldada, on see üha suurem väljakutse. Praegu loodab komisjon tulevaste ELi valimiste puhul nende riskide lahendamisel DSA-le).

” Tehke koostööd ELi tasandi ja riiklike ametiasutustega, sõltumatute ekspertide ja kodanikuühiskonna organisatsioonidega,  et edendada tõhusat teabevahetust enne valimisi, nende ajal ja pärast valimisi ning hõlbustada piisavate leevendusmeetmete kasutamist, sealhulgas välisteabe manipuleerimise ja sekkumise valdkonnas. FIMI), desinformatsioon ja küberjulgeolek.

( Nagu lugejad kahtlemata mõistavad, on  valitsuse ja suurte tehnoloogiliste platvormide vaheline kokkumäng – ülim avaliku ja erasektori partnerlus –, mille eesmärk on sõnumit kogu valimisperioodi jooksul kontrollida, äärmiselt ohtlik. Isegi Euroopa Kalandusfond, mis on kiitnud paljusid DSA  hoiatab ,  et ” Probleemid, mis on seotud valitsuse kaasamisega sisu modereerimisele,  on levinud ja kuigi usaldusväärsed märgistajad pole uued, võib DSA süsteemil olla märkimisväärne negatiivne mõju kasutajate õigustele, eriti privaatsusele ja sõnavabadusele.” )

” Võtke valimisperioodil kasutusele konkreetsed meetmed, sealhulgas intsidentidele reageerimise mehhanism,  et vähendada selliste vahejuhtumite mõju, mis võivad oluliselt mõjutada valimistulemust või valimisaktiivsust.”

“ Hinda meetmete tõhusust   valimisjärgsete ülevaadete kaudu . Väga suured veebiplatvormid ja otsingumootorid peaksid avaldama selliste valimisjärgsete läbivaatamisdokumentide mittekonfidentsiaalse versiooni, mis annab võimaluse saada avalikku tagasisidet võetud riskide maandamise meetmete kohta.

( See viimane punkt tundub, et selle eesmärk on anda sellele tohutule ettevõttele lugupidamine, kasutades selliseid väljendeid nagu “mittekonfidentsiaalne” ja “avalik tagasiside”, luues illusiooni, et need protsessid toimuvad kõik avatud ja avalikkuse otsese kaasamisega, mis ei saaks olla tõest kaugemal ).

Kõik DSA puhul pole aga halb. Näiteks Electronic Frontier Foundation (EFF)  on kiitnud  paljusid määruse aspekte, sealhulgas kaitset, mida see pakub kasutajate õigustele privaatsusele, keelates platvormidel teha sihitud reklaami, mis põhineb tundlikul kasutajateabel, nagu seksuaalne sättumus või etniline kuuluvus. Laiemalt öeldes suurendab DSA kasutajate voogudes kuvatavate reklaamide läbipaistvust, kuna platvormid peavad panema igale reklaamile selge sildi, mis sisaldab teavet reklaami ostja ja muude üksikasjade kohta. Samuti “kontrollib see Big Techi volitusi”, sundides neid “täitma kaugeleulatuvaid kohustusi ja vastutustundlikult tegelema süsteemsete riskide ja kuritarvitamisega oma platvormil”.

Kuid EKF ütleb, et see “annab   valitsusasutustele liiga palju volitusi potentsiaalselt ebaseadusliku sisu märgistamiseks ja eemaldamiseks ning anonüümsete kõnelejate andmete paljastamiseks”.

“Demokraatiad on paljuski nagu internet. Mõlemal juhul võib nende vundamendi lammutamiseks kuluda tuhat sisselõiget, kuid iga lõige aitab oluliselt kaasa nende erosioonile. Üks selline kärbe on digitaalteenuste seaduses (DSA) valitsuse drastiliste ja ülemääraste jõustamisvolituste näol.”

Kulminatsioon tulemas

DSA on vähemalt  kümme aastat tagasi alanud protsessi kulminatsioon. Pärast 2014. aasta Maidani väljaku ülestõusu hakkasid USA, NATO ja EL ründama neid, kes mõistsid selle hukka riigipöörde tõttu. Ei läinud kaua aega, kui EL-i tohutu bürokraatlik superriik pandi paika uueks propagandasõjaks Moskvaga.

2015. aasta alguses asutas Anne Applebaum (Poola endise kaitseministri Radosław Sikorski naine, kes tänas kuulsalt USA-d Nordstreami torujuhtmete sabotaaži eest) Washingtoni Euroopa poliitika analüüsi keskuses üksuse nimega  Infosõja algatus . Selle asutamisülesanne oli võidelda Venemaa teabe vastu Kesk- ja Ida-Euroopas.

Kuud hiljem tegi Euroopa Ülemkogu ülesandeks EL-i tollasele peadiplomaadile Federica Mogherinile koostada strateegilise kommunikatsiooni plaan, et mõista hukka Venemaa Ukrainaga seotud desinformatsioonikampaaniad. Lõpptulemusena loodi  Euroopa  välisteenistuse strateegilise kommunikatsiooni osakond, mille ülesannete hulka kuulub „välismaise desinformatsiooni, teabega manipuleerimise ja sekkumise alase töö juhtimine“ ning „teabekeskkonna analüüsimine, et võimaldada ELi välispoliitika rakendamist ja kaitsta oma väärtusi ja huve. See oli 2015. aasta aprillis.

Pärast 2016. aastat viis EL pärast Brexiti võidukäiku ja Donald Trumpi valimist oma võitluse desinformatsiooniga täiesti uuele tasemele. 2018. aasta juunis käivitas komisjon desinformatsiooni käsitleva tegevusjuhendi, millele kirjutasid vabatahtlikult alla kõik suuremad veebipõhised sotsiaalmeedia platvormid ja otsingumootorid. 2022. aasta juunis, peaaegu täpselt neli aastat hiljem, sai digiteenuste seadus seaduseks. Veidi üle aasta pärast seda, 25. augustil 2023, möödus tähtaeg, milleks kõik VLOP-id ja VLSE-d pidid DSA-le täielikult vastama. Sel kuupäeval kaotas ELi desinformatsiooni käsitlev tegevusjuhend oma vabatahtlikkuse.

Jourová sõnul on Brüssel huvitatud ainult “faktide” väljaselgitamisest, mitte inimeste “arvamuste” tsenseerimisest:

Kuid kes saab otsustada, mis on ELi ligikaudu 450 miljoni kodaniku (nagu ka väidetavalt miljonite kodanike jaoks kaugel Euroopa piiridest) jaoks tegelikult vale või desinformatsioon?

Euroopa Komisjon.

Täpselt nii, ELi skandaalidest räsitud võimunäljas täitevvõim, mille tippametikohad, sealhulgas praeguse presidendi Ursula von der Leyeni ametikohad, määravad kaudselt eelseisvad EL-i valimised. Just 705 Euroopa Parlamendi liiget, kelle ELi kodanikud tänavu juunis valivad, ütlevad lõpuks lõpliku sõna selle üle, kes täidab komisjoni rolle.

Praeguse komisjoni ja parlamendi tulemused on vaevalt sellised, nagu te kirjeldaksite häälte võitmisena. Komisjoni praegust presidenti Von der Leyeni uuritakse  mitmel rindel , sealhulgas Euroopa Prokuratuuri poolt, kuna ta keeldus avaldamast oma whatsapi vestluse sisu Pfizeri tegevjuhi Albert Bourlaga eelläbirääkimistel kuni 1,8 miljardi Pfizer-BioNtechi Covid-19 vaktsiinide üle. See oli üks suurimaid hankelepinguid ELi ajaloos. VdL-i on süüdistatud ka  huvide  konfliktis seoses tema abikaasa rolliga USA biotehnoloogiaettevõtte Orgenesise teadusdirektorina, mis sai kahel korral sadu miljoneid eurosid ELi toetusi.

Von der Leyen soovib nüüd, et komisjon võtaks ELi relvahangete koordineerimisel keskset rolli . Ta nimetas eeskujuks isegi oma kontori edu COVID-19 vaktsiinide hankimisel. Tema komisjon on samuti osutanud Iisraelile ohjeldamatult toetust ajal, mil IDF peab Gaza elanike vastu genotsiidisõda. See on saboteerinud ELi majanduslikku tulevikku oma lõputute tagasilöögisanktsioonidega Venemaale, seades samal ajal järjekindlalt esikohale USA huvid. Kuna majandustingimused on halvenenud, on nii Euroopa Komisjoni kui ka paljude liikmesriikide valitsuste reaktsioon peaaegu alati sama, nagu Conor Gallagher  hiljuti teatas :

“Rohkem palkade allasurumist, turusõbralikumaid reforme, rohkem sotsiaalkulude kärpeid ja rohkem erastamist. Alles mõni kuu tagasi jõudis New Yorgis asuv erakapitalifirma KKR, mille partneriks on CIA endine direktor David Petraeus,  vastuolulisele kokkuleppele  Telecom Italia püsiliinivõrgu ostmises. Nüüd teatab  Itaalia päevaleht  La Repubblica  , et “Itaalia on müügiks”,  milles kirjeldatakse 20 miljardi euro väärtuses erastamiskavasid, sealhulgas riigi raudteefirma Ferrovie dello Stato, Poste Italiane, Monte dei Paschi pank ja energiahiiglane. Eni. Teadaolevalt tingisid plaani riigi maksukärped. Kindlasti pole aidanud ka umbes 100 miljardit eurot, mille Rooma on energiakriisi lahendamiseks läbi põletanud . Ja see juhtus ELi võlapiduri peatamisega.”

Pikaajalise trendi kiirenemine

Hiljutises  ajakirjas Berliner Zeitung avaldatud arvamusavalduses kirjeldas  pensionil olev Saksa kohtunik DSA-d kui “trooja hobust, mis kujutab endast demokraatlike põhimõtete austamise fassaadi ja teeb täpselt vastupidist”. Ta järeldab, et ELi massitsensuurirežiim kujutab endast “eksistentsiaalset ohtu” sõnavabadusele ja ajakirjandusvabadusele, mis on iga tõelise liberaalse demokraatia nurgakivid.

Euroopa Komisjon kehtestab standardi, mille järgi desinformatsiooni hinnatakse. See aga tähendab, et poliitiliselt ebameeldivad arvamused, isegi teaduslikult argumenteeritud seisukohad, võib kustutada ja mitte ainult: kui see liigitatakse ebaseaduslikuks, on sellel sotsiaalsed tagajärjed.

Üks vältimatu tulemus on see, et kodanikud hakkavad enesetsenseerima, et viia oma sõnumid platvormidel vastavusse sellega, mis on praegu võimukoridorides vastuvõetav. Iga vaba ühiskonna nurgakivi — intellektuaalsete ja poliitiliste ideede pidev vahetus, isegi vastandlike arvamuste korral — hakkab seetõttu murenema.

See kõik toimub samal ajal, kui nii komisjon kui ka mõned ELi liikmesriikide valitsused suruvad blokki otsese konflikti suunas Venemaaga,  nõudes samas  kogu ELi hõlmava sõjamajanduse loomist, mille eest tasub kahtlemata EL-i raske rahaga -puuduses olevad kodanikud ja ettevõtted. Brüssel ehitab kogu aeg kiiresti üles oma digitaalset juhtimissüsteemi, esiteks kogu blokki hõlmava digitaalse identiteediprogrammi kasutuselevõtmise kaudu – mida, nagu ka sellele eelnenud digitaalset vaktsiinipassi süsteemi, turustatakse puhtalt vabatahtliku skeemina, järgnes mõnda aega hiljem keskpanga digitaalvaluutaga.

Eskaleeruv sõda Ukrainas on õigeaegne ettekääne demokraatlike põhivabaduste jõhkraks piiramiseks. Aga ilmselt oleks EL varem või hiljem sellesse sihtkohta jõudnud nagunii. Poliitilise projektina on EL põhimõtteliselt demokraatiavastane, samas kui selle arvukad ebaõnnestumised on olnud mugav patuoinas, keda süüdistada alati, kui inimeste ees vastutavad riikide valitsused on pidanud tegema ebapopulaarseid otsuseid.

Euroopa elab praegu üle pikaajalise suundumuse kiirenemises, kuigi seekord võib ELi demokraatiavastane olemus avaldada tagajärgi palju kaugemale tema enda piiridest. Iga selle sajandi kriis on loonud komisjonile uue võimaluse oma haaret tugevdada, samal ajal kui Euroopa ise muutub järjest nõrgemaks. Nagu Briti veteranajakirjanik Peter Obourne kunagi  ütles : “Koletava paradoksi tõttu on Euroopa Liit, mis loodi selleks, et vältida sõjajärgsel perioodil fašismi tagasipöördumist, muutunud viisiks, kuidas vältida demokraatiat ennast.”

Artikli Autoriks Nick Corbishley NakedCapitalism.com kaudu,

Eesti Riigikogu komisjon pööras WHO lepingute arutelu farsiks

Veebruari keskel käsitles Riigikogu Euroopa Liidu asjade komisjon MTÜ Ühinenud Meedikud ja Teadlased poolt algatatud ja tuhandete inimeste allkirjastatud WHO uusi leppeid puudutavat kollektiivset pöördumist. Pöördumises juhiti tähelepanu lepetega seotud murekohtadele, kuid nende faktitäpse analüüsi asemel tegeleti istungil petsitsiooni algatajate tagaselja naeruvääristamisega.

MTÜ Ühinenud Meedikud ja Teadlased saatis 29. novembril Eesti Vabariigi Valitsusele ja Riigikogu liikmetele märgukirja³ palvega mitte nõustuda WHO Rahvusvaheliste Tervise-eeskirjade muudatusettepanekute⁴ jõustumise lühendatud tähtajaga. Märgukirjas paluti valitsuse esindajal saata WHO peadirektorile teade tähtaja lühendamise tagasilükkamise kohta hiljemalt 30. novembril 2023.

Koos märgukirjaga saadeti Riigikokku ka petitsioon, mis kogus üheksa päevaga 6234 toetusallkirja.⁵ Pöördumises kutsuti koostööle:“Võtame Eesti riigile lisaaega, et nimetatud dokument koos juristide, inimõiguste spetsialistide, arstide ja teadlastega läbi töötada.“

Märgukirjas ja petitsioonis märgiti, et WHO Rahvusvaheliste Tervise-eeskirjade muudatused on ette nähtud jõustuma vaikimisi ning et läbirääkimised toimuvad suures osas üldsuse eest varjatult. Lisaks toodi välja rida näiteid ohtude kohta, mis muudatuste jõustumisel võiksid kaasneda:

• Artikli 18 lõige 1 sisaldab soovitusi, millest osa on hoiatavalt sarnased koroonakriisi ajal Hiinas kasutusele võetud karmide meetmetega ja mis on tänaseks tagantjärgi kohtulikult ebaseaduslikeks tunnistatud. Tuleviku tervisekriiside korral võib WHO anda soovitusi nii sundisolatsiooni, sundvaktsineerimise kui sundravi rakendamise kohta. Isegi kui rakendamine jääks iga riigi enda otsustada (mis pole hetkel sugugi üheselt selge), näitas koroonakriis, et pigem lähtuvad riigid, sh Eesti, valikute tegemisel just sellistest rahvusvahelistest (WHO) soovitustest. Olgu meetmed pealegi ebateaduslikud ja inimeste põhiõigusi piiravad, ent kui puudub vastuolu rahvusvaheliste soovitustega, muutub võimalus neid kohtus tühistada vähetõenäoliseks.
• Artikli 3 lõikes 1 on maha tõmmatud, et eeskirjade rakendamisel austatakse täielikult inimeste väärikust, inimõigusi ja põhivabadusi. Need mõisted on asendatud märksa ähmasemate õigluse, kaasatuse ja sidususe mõistetega, mis ei kata mingil moel kehalise puutumatuse ja informeeritud nõusoleku põhimõtteid.
• Muudatusettepanekud võimaldaksid ilma tegeliku ja tõsise riskita kuulutada välja rahvatervise hädaolukorra ning kehtestada ennetus-, kaitse- ja kontrollimeetmed praktiliselt ükskõik millisel ettekäändel. Sellisel kujul on võimatu kontrollida majanduspoliitiliste sidusgruppide huvidest tekitatud kunstlikke hädaolukordi.

WHO uued lepingud vajavad kõrgendatud valvsust liikmesriikidelt ka seetõttu, et koroonakriisis minetas organisatsioon oma soovitustes varasema teaduspõhise lähenemise.^6 7 WHO sobivus tsentraalse tervisekriisi koordineerijana on tänasel päeval äärmiselt küsitav.

Istungil osaleda soovinud pöördumise algatajaid ei lubatud arutelule

ELAK pidi arutama pöördumist 16. veebruaril Saaremaal. Kui teistele istungil esinejatele saadeti kutse 6. veebruaril, siis pöördumise algatajaid teavitati alles 10. veebruaril ehk vaid neli tööpäeva enne istungi toimumist. See on kõnekas, pidades silmas asjaolu, et istung toimus Saaremaal.

MTÜ avaldas soovi osaleda kolme esindajaga ja kokku 20 minuti pikkuse ettekandega:

„Meie poolt osalevad virtuaalselt: 

Pille Javed, Rahvatervise spetsialist, Helen Lasn, MD, PhD, Philipp Kruse, jurist.“

Sellest keelduti. Pöördumise algatajaid ei teavitatud enne istungit selle pikkusest, formaadist, keelest ega teistest osalejatest. Seda isegi mitte pärast kirjalikku küsimust. Arutelul lubati osaleda vaid ühel pöördumise algatajate esindajal kuue minuti pikkuse ettekandega. MTÜ valis end esindama 25-aastase staažiga Šveitsi juristi Philipp Kruse, kes on rahvusvaheliselt tuntud spetsialist WHO lepingute teemal. Kruse käis novembris WHO lepingutega seotud probleemidest rääkimas ka Eestis. Toona WCH Estonia poolt korraldatud pressikonverentsile said kutse mitmed riigi juhtimisega seotud institutsioonid ja isikud, sh ELAKi istungit juhatanud Liisa Pakosta, istungil osalenud Irja Lutsar, terviseminister Riina Sikkut jt, kuid kutse võttis vastu vaid mõni üksik opositsiooni kuuluv Riigikogu saadik.

MTÜ ootas Riigikogu komisjonilt sisulist arutelu pöördumise aluseks olnud WHO dokumentide teemal. Eesmärgiks oli saada ja/või anda võimalikult täpsed vastused istungil tekkida võivatele rahvusvahelist õigust puudutavatele küsimustele. Seda pealegi oludes, kus kõnealuste dokumentide ametlikud tõlked eesti keeles puuduvad. Suur osa istungi ajast aga täideti rääkides vene propagandast, infooperatsioonidest, vandenõuteooriatest ja muudest pöördumisega mitte seotud teemadest, ning tagatipuks tegeleti veel pöördumise autorite halvustamisega.

Paljasõnalised väited, demagoogia ja valed

Istungil kõlanud ebatõesete väidete ja ebaeetiliste demagoogiavõtete piinlikuks näiteks on tsitaat istungit juhatanud Liisa Pakosta sõnavõtust:

“Vahepeal saab igaüks oma peaga mõelda, et miks mitte ükski Eesti õigusteadlane ei olnud valmis ühelgi moel kommenteerima avalikku pöördumist väidetavatest WHO sunnimeetmetest, miks tuli avaldajatel leida see ettekandja Šveitsist, isegi väljaspoolt Euroopa Liitu, miks ettekandja ei esitanud ühtki fakti, vaid rääkis lihtsalt üldsõnaliselt, kuidas kohe võetakse Eestilt suveräänsus ära ja lõppeb inimõiguste austamine”.⁸

Liisa Pakosta repliik on oma inetuses suisa koomiline, arvestades et:

• MTÜ esindajatel – Helen Lasnil ja Pille Javedil – ei lubatud istungil osaleda;
• ELAKile oli enne istungit saadetud Philipp Kruse põhjalik inglisekeelne ettekanne, mille 72 slaidi lahkasid detailselt WHO dokumentidega kaasnevaid ohte;
• Pakosta piiras Kruse sõnavõtu viiele minutile, mis välistas keerulise teema detailse käsitluse;
• Pakosta ise võttis korduvalt sõna ilma ajalise piiranguta (kokku ca 30 min istungist), käsitlemata seejuures faktitäpselt ühtki pöördumise väidet;
• Krusele ei esitatud ühtegi küsimust ega täpsustust.

WHO Eesti esinduse juht Kristina Köhler tõi oma ettekandes välja, et pöördumises esitatu ei vasta tõele. Selleks kasutas ta paljasõnalisi väiteid, nagu “see on lausvale”, toomata nende toetuseks ühtki punkti WHO lepingutest või nende mustanditest. Selline väitluskultuur ei tee au selle viljelejale ning oleks erapooletu komisjoni esimehe pannud küsima täpsustavaid viiteid ja põhjendusi nimetatud väidetele. Kui pöördumises esitatu oli tõesti vale, oleks WHO Eesti esinduse juht ka kerge vaevaga need viited leidnud.

Pöördumine seostati alusetult Vene propaganda ja vandenõuteooriatega

Pakosta valmistas aruteluks ette kasutades ka tehisaru ChatGPT abi. Oma küsimusele: “Kuidas on niisugune lugu juhtunud, et Eestis on tehtud kollektiivne pöördumine, mille tekst on väga sarnane kollektiivsetele pöördumistele teistes riikides?” sai Pakosta järgmise vastuse: “Ehk siis tehistaibu andmetel on tõenäoliselt tegemist koordineeritud infooperatsiooniga”.

Samal ajal näitas Pakosta ettekande slaidi pealkirjaga: “VENE PROPAGANDA, valeinfo ja mõjutustegevus.”

ELAKi esimees Liisa Pakosta räägib sellest, mida ChatGPT talle vastas. Samal ajal kuvatakse ekraanile järgmise Venemaa infooperatsioone puudutava ettekande avaslaid. Video algab siin kohast, kus Pakosta oma tegevusest räägib.

Miks tellis Liisa Pakosta istungile kaks ettekannet vene propaganda, valeinfo ja vandenõuteooriate teemal? Sellega loodi eksitav mulje, justkui oleks nendel teemadel mingi seos Eesti arstide ja teadlaste ühinguga. Ettekande vene propaganda ja valeinfo teemal pidas kaitseväe peastaabi strateegilise kommunikatsiooni osakonna strateegilise kommunikatsiooni ja infooperatsioonide nõunik, kolonelleitnant reservis Jaanus Sägi.

Kommunikatsiooniekspert Ilmar Raag rääkis aga vandenõuteooriatest nii, et ühtegi nime mainimata oli ilmne, et ettekandes kõlanud “sotsiaalne grupp, kes on rongilt maha jäänud, kes tunneb, et ta on maha jäänud ühiskonna arengust“, “kes kannab oma frustratsiooni kellegile teisele üle”, oli mõeldud ülekantud tähenduses kirjeldama kollektiivse pöördumise algatajaid ja allkirjastajaid. Lisaks jäi mulje, et pöördumise toetajaid iseloomustab ängile ja frustratsioonile lisaks ka võimetus teemadest aru saada: “Riigid ja veel enam rahvusvahelised organisatsioonid on muutunud nii keeruliseks, et ilma erialase ettevalmistuseta tavalised inimesed ei saa neist aru” ja “Kuidas me saame süüdistada midagi, millest me tegelikult aru ei saa? Vastus ongi see, et me leiutame sinna teooria taha, me ratsionaliseerime oma frustratsiooni”.

Raag sidus pöördumise nii vandenõuteooriate kui ka vene infooperatsioonidega: “Tuleme tagasi WHO juurde, ma näen seda mustriliselt väga sarnasena taoliste infooperatsioonide reas (Raag oli eelnevalt kirjeldanud Venemaa infooperatsioone), mille eesmärgiks on aeglustada institutsioonide tööd ja läbi kaose momendi vähendada riikide võimalust kriisidele reageerida. Miks see on keeruline probleem? Ühest küljest on kindlasti olemas täiesti siiraid inimesi, kes kardavad, kes ei saa aru ja kes ei ole kindlasti organiseerijad, ja siis on teiselt poolt need, kes kasutavad neid inimesi ära. Vaatame, kus veel on taolised grupid tekkinud, me näeme selget mustrit, need on kõik läänekoalitsiooni riigid ja me ei näe nende hulgas suurt geopoliitilist vastast, mis peaks nii mõndagi selgitama.”

Tegelikkuses on MTÜ Ühinenud Meedikud ja Teadlased töötanud ilma välismaise rahastuseta. Ühingu arstid ja teadlased on töötanud vabatahtlikuna, südametunnistuse ajendil, soovist ühiskonda teadmistepõhiselt aidata. Ühingu liikmed pole saanud oma töö eest tasu.

Asjaolul, et Eesti meedikute ja teadlaste petitsioon sarnaneb teistes riikides koostatud pöördumistele, on lihtne põhjus, mille mõistmiseks piisab lihtsast loogikast. Nimelt sisaldab pöördumine arvukaid otsetsitaate WHO dokumentidest, mille sisu peabki jääma samaks erinevatesse keeltesse tõlgituna.

Pöördumise teksti ei kuvatud kordagi ekraanile ligi 2,5-tunnise arutelu ajal

Lisaks infoopratsioone ja propagandat puudutanud ettekannetele peeti istungil seda juhatanud ELAKi esimehe Liisa Pakosta palvel veel mitu ettekannet, mis polnud seotud pöördumise ega WHO-ga. Teistel teemadel tehtud ettekandeid võis olla huvitav kuulata, ent miks planeeriti need istungile, mis pidi arutama WHO-teemalist pöördumist, mille algataja poolse ettekande pidi ajapuudusel piirama 5 min pikkuseks sõnavõtuks?

Kui koosolek oli väldanud juba üks tund ja 47 minutit esitas ELAKi liige Arvo Aller kriitilise küsimuse – miks ei arutatud istungil konkreetset pöördumist ja selles osutatud punkte WHO dokumentides? Miks ei kuvatud arutelu ajal kordagi ekraanile taustaks rahvaalgatuse sisu? Aller tõi esile, et mitmed ettekanded polnud seotud rahvaalgatuse sisuga. Aller tundis muret, kas algatajad ikka olid arutelule kutsutud?

Pakosta vastas, et pöördumise algatajad olid kutsutud, kuigi tegelikult oli algatajate osalemine piiratud – lubati osaleda vaid ühel esindajal.

ELAKi liige Anti Poolamets protesteeris sellise istungi formaadi vastu, kus petitsiooni algataja saab üksnes mõne minuti rääkida ning ülejäänud aja jooksul toimub algatajate halvustamine infosõja spetsialistide poolt. Poolamets soovis käsitleda detailselt WHO dokumentide probleemseid punkte, ent talle pakutud napp kahe minuti pikkune sõnavõtt ei võimaldanud seda.

ELAKi liige Anti Poolamets (EKRE) kritiseerib sellise istungi korraldamist. Video algab siin Poolametsa sõnavõtust.

Vaja on uut istungit kollektiivse pöördumise sisuliseks aruteluks

Võiks eeldada, et kollektiivse pöördumise aruteluks kutsutakse ühe laua taha nii selle koostajad kui ka antud teemal kaasa rääkida soovivad eksperdid. See võiks olla nii demokraatlikus riigis, mida esindavad ausameelsed poliitikud, eriti kui kõne all on soov usaldust taastada, nagu mainis istungil oma sõnavõtus terviseminister Riina Sikkut. ELAKi istung kujunes aga algatajaid halvustavaks infooperatsiooniks. Kuivõrd istung ebaõnnestus täielikult, tuleb see korraldada uuesti.

Meedikud ja teadlased taotlevad uut ELAKi istungit või teemat olulise riikliku küsimusena käsitlevat Riigikogu istungit:

a) milles saavad osaleda vähemalt kolm esindajat, et lisaks pöördumise algatajatele oleks võimalik kaasata ka rahvusvahelisi eksperte;

b) milles toimub sisuline ja teemat puudutav arutelu;

c) mille toimumisest teavitatakse osapooli vähemalt seitse tööpäeva ette;

d) mis toimuks hiljemalt aprilli lõpus (2024).

Uue istungi korraldajal tuleks silmas pidada, et kollektiivne pöördumine põhineb konkreetsel rahvusvahelisel dokumendil, kus tuuakse välja punktid, mis võivad olla ohuks meie riigi autonoomsetele otsustele ja põhiseaduslikule korrale. Olgugi et hetkel on tegu dokumendi tööversiooniga, tuleb pöördumise aluseks olevad väited ümber lükata toetudes kas sama dokumendi teistele punktidele või mõnele muule rahvusvahelisele lepingule, mis on ülimuslik kõne all oleva lepingu suhtes. Meedikud ja Teadlased ootavad järgmiselt istungilt sisulist arutelu.

MTÜ Ühinenud Meedikud ja Teadlased koondab üle 60 erineva spetsialisti. Oluline on märkida, et MTÜ koondab ja esindab ka neid, kes ei julge repressioonide kartuses oma nime all rääkida.

Artikli toimetas Revo Jaansoo. Artikli allikas: https://vabadused.ee/riigikogu-komisjon-pooras-who-lepingute-arutelu-farsiks/

Viited:

1ELAK peab WHO pandeemialeppe teemal avaliku istungi. 16.02.2024. Pressiteated, Euroopa Liidu asjade komisjon. https://www.riigikogu.ee/pressiteated/euroopa-liidu-asjade-komisjon-et-et/elak-peab-who-pandeemialeppe-teemal-avaliku-istungi/

2Märgukiri: WHO lepingute arutelu Riigikogu EL asjade komisjonis ebaõnnestus – sisulise diskussiooni asemel püüti marginaliseerida nii teemat kui petitsiooni algatajaid,.MTÜ Ühinenud Meedikud ja Teadlased, 15.03.24 https://meedikud-teadlased.ee/poordumised/who-lepingute-arutelu-riigikogu-el-asjade-komisjonis-ebaonnestus-sisulise-diskussiooni-asemel-puuti-marginaliseerida-nii-teemat-kuipetitsiooni-algatajaid

3Märgukiri MTÜ rahvaalgatusest. 29.11.2023 https://meedikud-teadlased.ee/poordumised/margukiri-who-rahvusvaheliste-tervise-eeskirjade-muudatusettepanekute-teemal/

4WHO Second Meeting of the Working Group on Amendments to the International Health Regulations (2005), Provisional agenda item 6. 6 February 2023 https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_7-en.pdf

5Ei WHO sunnimeetmete rakendamisele! MTÜ Ühinenud Meedikud ja Teadlased, Kaari Saarma, Pille Varmann, Joona Sõsa, Tiia Liivalaid, Helen Lasn, 17.11.2023 https://rahvaalgatus.ee/initiatives/a1dc806b-f963-4e35-9df2-fecae468207e

6Glück, T.L. Analüüs: Kas koroonameetmed põhinesid teadusel? 2. osa, 12.09.2023 https://vabadused.ee/analuus-kas-koroonameetmed-pohinesid-teadusel-2-osa/

7Glück, T.L. Analüüs: AMETLIKUD COVID-19 VÄITED – puutumatu valeinfo ehk millal faktikontroll vaikib, 3. osa, 21.02.24 https://vabadused.ee/analuus-ametlikud-covid-19-vaited-puutumatu-valeinfo-ehk-millal-faktikontroll-vaikib-3-osa/

8WHO pandeemialeppest. ELAKi avaliku istungi salvestus. 16.02.2024. https://www.youtube.com/watch?v=jJSoKccZ1_w

Loe lisaks:

Protestid ja petitsioonid ei muuda ega loo uut elukeskkonda. Uue elu loob ainult Rahva Võim – ilma parasiitideta ühiskond.

Boonus: Mida tähendab “demokraatia”? (Veiko Huuse teadmine)

Maailmas on üle 200 aasta räägitud demokraatiast – Rahvas on võimu kandja (pange tähele, et mitte otsustaja). Demokraatia – Sõna tuleneb vanakreeka keelest: δημοκρατία, mis koosneb tüvedest δημος (‘rahvas’, ‘hulk’) ja κρατος (‘võim’, ‘valitsus’). Sõna demos tähistas Ateenas kinnisvaraomanikest täiskasvanud mehi, kes olid perekonnapead, tasusid linnale makse ning osalesid isiklikult (oma varustusega) linna kaitsmisel ning selle poolt korraldatud sõjalistes välisaktsioonides. See tähendab, et poliitiliste otsuste langetamisel osales vaid u 10% Ateena elanikkonnast, kuigi kodaniku staatusest tulenevaid õigusi nautisid kõik, kes olid sünnipäralt ateenlased. Pange tähele, et otsustas/otsustab jõukas inimene, kes makse maksab ja kes olid kõrgemal positsioonil lihtrahvast ehk “musta” töö tegijatest. Nagu öeldakse, kellel raha, sellel võim ehk kes raha trükkijale kõige lähemal, sellel kõige rohkem võimu.

Kuid sõnal “demokraatia” on lisaks teine oluline, peamine, tähendus, millest internet ja muud infokanalid vaikivad. Demo tähendab deemon (kreeka keeles daimon) ja kraatia (cracy) tähendab eesti keeles kratt ja kreeka keeles jõud (mitmes teistes keeltes: tehnokraatia, võimsate inimeste juhtimisel ühsikonda, ühe võimu poolt juhtimine, jne.). Maailmale on serveeritud kreeka keelest demokraatia tähendust kui Rahva Võim aga tegelikult mõeldakse Deemoni Jõud. Valiti välja just selline sõna – “demokraatia” – kreeka keelest, et väga sarnane on ka kreeka keeles Deemoni jõud. Need olendid, kes selle “sõnade mängu” välja mõtlesid on inimkonna ümberprogrammeerijad ja kasutavad maagiat – sõnade jõudu. Nad panid kogu inimrassi Demokraatiast rääkima, et see on vabadus aga tegelikult need olendid said maagiale ja Deemoni Jõule väge iga kord juurde, kui keegi valjuhäälselt demokraatiast räägib ja seda nõuab. Inimesed on sadu aastaid nõudnud Deemonile jõudu juurde teadmata “demokraatia” tegelikku tähendust. Ja inimrass imestab, et miks maailm kaosesse muudkui liigub…..

Hoiatus: Kui kasutad sõna “demokraatia”, siis tea, et sa teed deemonitele heategu ja nad saavad hävitustööd inimrassiga edasi teha. Kui kuuled kedagi rääkimas valjuhäälselt demokraatiast ja selle vajalikkusest, siis hoia temast eemale.

Mis on demokraatia vastand ja tegelik lahendus?

See on Hingega Elusate Inimeste Jõud ja Otsustusõigus. Siin pole vaja mingit kreeka või ladina või inglise või teiste keelte tõlget aluseks võtta. Eestlane on inimrassi loomisel olnud see algne rahvas koos sumeritega ja eesti keel on Kõiksuse keel. Eestimaal, eestlasel ja eesti keelel on suur vägi ja oluline roll kogu maa eluprogrammis, mida tavainimene ette ei kujuta. Seda mõistavad väga teadjad inimolendid ja seda teavad ka deemonid – armastuse ja kurjuse võitlus. See kuidas mõni teine rahvus enda keeles väljendab “Hingega Elusate Inimeste Jõud ja Otsustusõigus”, on nende endi teha. Fakt on täna see, et suurem osa poliitikutest ja riikide juhtidest, pankuritest ja rahatrükkijatest, globaalsete ettevõtete omanikud (nt. BlackRock, BlackStone, JP Morgn Chase, WEF, Big Pharma, Big Media,…) on deemonid või nende kontrolli all.

Räägime edasi Tucker Carlsoni ja Mike Bezi intervjuust

Intervjuus räägitakse demokraatia kadumisest maailmas. Nemad peavad silmas vabaduse kadumist. Kas inimkonnal on olnud üldse vabadust siin Maa eluprogrammis? Pole vaja palju minevikku sukelduda, sest tänane veel elus inimene on pidanud raha nimel orjama, et elus püsida ja ebavõrdsust on olnud kogueag ning see kasvab. Seega, demokraatia tõepoolest on kadunud ja see on asendunud Kraatiaga – Türannia ja transhumanism ehk deemonite rass.

Alljärgneva intervjuu kohta käiva info autor on Robert W Malone MD

Soovitan intervjuus viiele punktile tähelepanu pöörata:

Esiteks – siin kirjeldatud Aspeni Instituudi planeerimine tuletab mulle meelde COVID-i sündmuse 201 planeerimist.

Teiseks – lugedes selle intervjuuga Tuckeri algse postituse kommentaare teemal X, tabavad mind paralleelid minu ja Mike Benzi delegitimeerimiseks tehtud jõupingutuste vahel. Inimesed peaksid olema teadlikud, et seda tüüpi delegitimiseerimise taktika on propaganda taga olevate inimeste tavaline reaktsioon kõigile, kes paljastavad oma taktika ja strateegiad. Selle taktika tuum on kahtluse alla seadmine, kas kõnealune isik on ebausaldusväärne või omamoodi topeltagent (kontrollitud opositsioon).

Kolmandaks – Mike Benz keskendub enamasti kõige selle tsensuuriaspektile ega sukeldu tegelikult sügavale aktiivse propaganda edendamise (PsyWar) aspekti.

Neljandaks – Mike räägib mõjude kaardistamise ja loomuliku keele töötlemise tööriistadest, mida kasutatakse, kuid ei kirjelda „Käitumise maatriksi” tööriistakomplekti, mis hõlmab emotsioonide eraldamist ja kaardistamist. Kui soovite sellesse veidi süveneda, käsitlesin seda viimast osa oktoobris 2022 alavirna essees pealkirjaga “Twitter on relv, mitte äri”.

Viiendaks – see, mida Mike Benz kirjeldab, on funktsionaalselt USA sõjaväe ja Deep State’i vaikne riigipööre. Ja jah, Barack Obama sõrmejäljed on sellel kohal.

Video transkriptsioon:
Tucker Carlson:

Ameerika Ühendriikide määravaks faktiks on sõnavabadus. Kuivõrd see riik on tegelikult erandlik, tuleneb see sellest, et meil on õiguste eelnõus esimene muudatus. Meil on südametunnistuse vabadus. Me võime öelda, mida me tegelikult mõtleme.

Sellest pole vaenu õhutamise erandit lihtsalt sellepärast, et vihkad seda, mida keegi teine arvab. Te ei saa sundida seda inimest vait olema, sest me oleme kodanikud, mitte orjad. Kuid see õigus, see alusõigus, mis teeb sellest riigist selle, mis ta on, see õigus, millest kõik õigused voolavad, kaob tsensuuri tingimustes suurel kiirusel. Nüüd, tänapäevane tsensuur, ei sarnane enam varasemate tsensuurirežiimidega eelmistes riikides ja eelmistel ajastutel. Meie tsensuuri mõjutab desinformatsiooni ja väärarengute vastane võitlus. Ja peamine asi, mida selle kohta teada saada, on see, et neid on kõikjal. Ja loomulikult ei viita see tsensuur sellele, kas see, mida sa räägid, on tõsi või mitte.

Teisisõnu võite öelda midagi, mis on faktiliselt täpne ja kooskõlas teie enda südametunnistusega. Ja Ameerika varasemates versioonides oli teil absoluutne õigus neid asju öelda. aga nüüd – kuna need kellelegi ei meeldi või kuna neil on võimul olevate inimeste plaanide suhtes ebamugav, võidakse need hukka mõista kui desinformatsiooni ja teilt võidakse võtta õigus neid väljendada kas isiklikult või internetis. Tegelikult võib nende asjade väljendamine muutuda kuriteoks ja kas on muide oluline teada, et seda ei tee ainult erasektor.

Neid jõupingutusi juhib USA valitsus, mille eest maksate ja mille vähemalt teoreetiliselt omate. See on teie valitsus, kuid nad võtavad teie õigusi väga suure kiirusega. Enamik inimesi mõistab seda intuitiivselt, kuid nad ei tea, kuidas see juhtub. Kuidas tsensuur toimub? Mis on selle mehaanika?

Võime üsna kindlalt väita, et Mike Benz on selle juhtumise ekspert maailmas. Mike Benzil oli välisministeeriumi küberportfell. Ta on nüüd Foundation for Freedom Online tegevdirektor ja me räägime temaga väga spetsiifilisest tsensuurist. Muide, me ei saa piisavalt tugevalt soovitada, kui soovite teada, kuidas see juhtub, on Mike Benz see mees, kes luges.

Kuid täna tahame lihtsalt rääkida teatud tüüpi tsensuurist ja sellest tsensuurist, mis lähtub muinasjutulisest sõjatööstuskompleksist, meie kaitsetööstusest ja Washingtoni välispoliitikast. See on praegu märkimisväärne, sest oleme ülemaailmse sõja haripunktis ja seega võite oodata tsensuuri järsu kasvu. Ja sellega seoses on siin Mike Benz, Interneti-vabaduse sihtasutuse tegevdirektor. Mike, suur tänu meiega liitumise eest ja ma lihtsalt ei saa meie publikule üle tähtsustada, kui ammendavad ja põhjalikud on teie teadmised sellel teemal. See on peaaegu uskumatu. Ja nii et kui te saaksite meid lihtsalt läbi viia, kuidas välispoliitika asutajad ja kaitsetöövõtjad ja DOD ja ainult kogu klaster, riigikaitsega seotud riiklikult rahastatavate institutsioonide konstellatsioon, võeti meilt ära,

Mike Benz:

Meie sõnavabadus. Muidugi. Üks lihtsamaid viise, kuidas lugu tegelikult alustada, on tõesti Interneti-vabaduse lugu ja see lülitus Interneti-vabadusest Interneti-tsensuurile, sest sõnavabadus Internetis oli riigitöö vahend peaaegu Interneti erastamise algusest 1991. aastal. Kaitseministeeriumi, välisministeeriumi ja meie luureteenistuste jõupingutuste kaudu avastasime kiiresti, et inimesed kasutavad internetti ajaveebidesse ja foorumitesse kogunemiseks. Ja praegusel hetkel toetasid sõnavabadust rohkem kui keegi teine Pentagon, välisministeerium ja meie omamoodi CIA väljalõigatud valitsusväliste organisatsioonide blob-arhitektuur, et toetada teisitimõtlevaid rühmitusi kogu maailmas, et aidata neil kukutada autoritaarseid valitsusi, nagu nad olid. omamoodi ehitada sisuliselt internet sõnavabadus võimaldas omamoodi insta režiimimuutusoperatsioone, et oleks võimalik hõlbustada välispoliitika institutsioonide välisministeeriumi päevakorda.

Google on selle suurepärane näide. Google sai alguse DARPA stipendiaadina Larry Page’ist ja Sergey Brinist, kui nad olid Stanfordi doktorid, ning nad said raha osana CIA NSA ühisest programmist, mille eesmärk oli kaardistada, kuidas sulelinnud veebis kokku karjuvad, kasutades otsingumootorite koondamist. Ja siis aasta hiljem käivitasid nad Google’i ja said seejärel sõjaliseks töövõtjaks. Kiiresti pärast seda said nad Google Mapsi, ostes sisuliselt CIA satelliiditarkvara, ja võimalust kasutada Internetis sõnavabadust, et vältida riikliku kontrolli meedia üle sellistes kohtades nagu Kesk-Aasia ja kogu maailmas, peeti suureks eeliseks. viis teha seda, mida varem tehti CIA jaamahoonetes või saatkondades või konsulaatides täiesti turboülelaaduriga. Ja kogu Interneti-kõnevabaduse tehnoloogia lõi algselt meie riikliku julgeolekuriik – VPN-id, virtuaalsed privaatvõrgud teie IP-aadressi varjamiseks, pimedas veebis ringkäikudeks, kaupade anonüümseks ostmiseks ja müümiseks, täielikud krüptitud vestlused. .

Kõik need asjad loodi algselt DARPA projektidena või CIA NSA ühisprojektidena, et aidata luure toetatud rühmitusi, kukutada valitsusi, mis tekitasid probleeme Clintoni administratsioonile või Bushi administratsioonile või Obama administratsioonile. Ja see plaan töötas võluväel umbes aastast 1991 kuni umbes 2014. aastani, mil Interneti-vabaduse ja selle kasulikkuse kohta hakati rääkima.

Nüüd oli omamoodi Interneti-sõnavabaduse hetke kõrgeim vesimärk 2011. ja 2012. aasta araabia kevad, kui teil oli see ükshaaval – kõik Obama administratsiooni vaenulikud valitsused: Egiptus, Tuneesia, kõik hakkasid Facebookis kukutama. revolutsioonid ja Twitteri revolutsioonid. Ja välisministeerium tegi väga tihedat koostööd sotsiaalmeedia ettevõtetega, et hoida sotsiaalmeediat nendel perioodidel võrgus. Google’i esindaja Jared Cohen helistas Twitterile, et ta ei teeks plaanipäraseid hooldustöid, et Iraani eelistatud opositsioonirühmitus saaks nende valimiste võitmiseks kasutada Twitterit.

Nii et sõnavabadus oli algusest peale riikliku julgeolekuriigi riigitöö instrument. Kogu see arhitektuur, kõik valitsusvälised organisatsioonid, suhted tehnoloogiaettevõtete ja riikliku julgeolekuriigi vahel olid juba ammu vabaduse jaoks loodud. 2014. aastal, pärast riigipööret Ukrainas, toimus ootamatu vastupööre, kus Krimm ja Donbas läksid lahku ning nad läksid lahku sisuliselt sõjalise kaitsevahendiga, milleks NATO ei olnud toona väga valmis. Neil oli viimane võimalus tervitada Maarjat, milleks oli Krimmi annekteerimise hääletus 2014. aastal. Ja kui Krimmi inimeste süda ja mõistus hääletasid Venemaa Föderatsiooniga ühinemise poolt, oli see viimane piisk karikasse sõnavabaduse kontseptsioonile Internetis 2014. aastal. NATO silmad – nagu nad seda nägid. Sõja põhiolemus muutus sel hetkel. Ja NATO kuulutas sel hetkel midagi, mida nad alguses nimetasid Gerasimovi doktriiniks, mis sai nime selle Vene sõjaväelase järgi, kindral, kes nende väitel pidas kõne, et sõja põhiolemus on muutunud.

(Gerasimovi doktriin on idee, et) Kesk- ja Ida-Euroopa ülevõtmiseks pole vaja sõjalisi kokkupõrkeid võita. Kõik, mida pead tegema, on kontrollida meediat ja sotsiaalmeedia ökosüsteemi, sest see on see, mis kontrollib valimisi. Ja kui saate lihtsalt õige administratsiooni võimule, kontrollivad nad sõjaväge. Seega on lõpmata odavam kui sõjalise sõja läbiviimine lihtsalt organiseeritud poliitilise mõjutamise operatsioon sotsiaalmeedia ja pärandmeedia üle. Loodi tööstus, mis hõlmas Pentagonit, Briti kaitseministeeriumi ja Brüsselit organiseeritud poliitiliseks sõjapidamiseks, peamiselt infrastruktuuriks, mis loodi algselt Saksamaal ning Kesk- ja Ida-Euroopas psühholoogiliste puhvertsoonide loomiseks, põhiliselt selleks, et luua võime. teha sõjalist koostööd sotsiaalmeedia ettevõtetega, et tsenseerida Venemaa propagandat ja seejärel tsenseerida kodumaiseid parempopulistlikke rühmitusi Euroopas, kes tõusid sel ajal migrantide kriisi tõttu poliitilisele võimule.

Nii et meie riigiosakond, meie luurekogukond, Pentagon võtsid süstemaatiliselt sihikule selliseid rühmitusi nagu Saksamaa AFD, mis on alternatiiv Deutsche Landile ja rühmitustele Eestis, Lätis ja Leedus. Nüüd, kui Brexit 2016. aastal juhtus, oli see kriisihetk, kus järsku ei pidanud nad enam muretsema ainult Kesk- ja Ida-Euroopa pärast. See tuli läände, see idee Venemaa kontrollist südamete ja meelte üle. Ja nii oli Brexit 2016. aasta juunis. Juba järgmisel kuul Varssavi konverentsil muutis NATO ametlikult oma põhikirja, et pühenduda selgesõnaliselt hübriidsõjale kui NATO uuele võimekusele. Nii läksid nad põhimõtteliselt 70 aastat kestnud tankidelt säutsude tsenseerimise selgesõnalise suutlikkuse suurendamiseni, kui neid peeti Venemaa volinikeks. Ja jällegi, see ei ole ainult Venemaa propaganda, need olid nüüd Brexiti rühmitused või rühmitused nagu Mateo Salvini Itaalias või Kreekas või Saksamaal või Hispaanias koos Vox Partyga.

Ja praegu avaldas NATO sel ajal valgeid pabereid, milles öeldi, et NATO suurim oht ei ole tegelikult Venemaa sõjaline sissetung. See kaotab siseriiklikud valimised kogu Euroopas kõigile neile parempoolsetele rahvarühmadele, kes, kuna nad olid enamasti töölisklassi liikumised, tegid kampaaniat odava Venemaa energia nimel ajal, mil USA survestas seda energia mitmekesistamise poliitikat. Ja nii nad väitsid pärast Brexitit, nüüd variseb kogu reeglitel põhinev rahvusvaheline kord kokku, kui sõjavägi ei võtaks kontrolli meedia üle, sest Brexit tooks kaasa Frexiti Prantsusmaal koos merejalaväe Lapiniga lihtsalt Brexitiga Hispaanias koos Voxi parteiga Itaaliasse Itaalia, Grexitini Saksamaal ja Grexitini Kreekas, EL laguneks, nii et NATO tapetaks ilma ühegi kuulita. Ja mitte ainult, nüüd, kui NATO on kadunud, ei ole Rahvusvahelisel Valuutafondil, Rahvusvahelisel Valuutafondil ega Maailmapangal enam jõustamisharu. Nii et nüüd oleksid riikliku julgeolekuriigi peksvast oinast sõltuvad finantshuvirühmad põhimõtteliselt abitud kogu maailma valitsuste vastu. Seega, kui sõjavägi ei hakkaks Internetti tsenseerima, kukuksid nende vaatenurgast kokku kõik demokraatlikud institutsioonid ja infrastruktuur, mis tekitasid pärast Teist maailmasõda tänapäevase maailma. Nii et võite ette kujutada reaktsiooni,

Tucker Carlson:

Oota, küsi

Mike Benz:

Hiljem. 2016. aasta valimised võitis Donald Trump. Niisiis

Tucker Carlson:

Noh, sa rääkisid just ühe tähelepanuväärse loo, mida ma pole kunagi kuulnud kedagi nii selgelt ja teravalt seletamas kui sina. Kuid kas keegi NATO-st või keegi välisministeeriumist tegi hetkeks pausi ja ütles, et oodake, oleme just tuvastanud, et meie uus vaenlane on demokraatia oma riigis. Ma arvan, et see on see, mida sa räägid. Nad kartsid, et inimesed, oma riikide kodanikud, saavad oma tahtmise, ja nad läksid selle vastu sõtta.

Mike Benz:

Jah. Nüüd on sellel rikkalik ajalugu, mis ulatub külma sõjani. Külm sõda Euroopas oli sisuliselt sarnane võitlus inimeste südamete ja meelte pärast, eriti Kesk- ja Ida-Euroopas sellistes nõukogude puhvertsoonides. Ja alates 1948. aastast loodi tõesti rahvuslik julgeolekuriik. Siis oli teil 1947. aasta seadus, millega loodi Luure Keskagentuur. Teil oli see maailmakord, mis oli loodud kõigi nende rahvusvaheliste institutsioonidega, ja teil oli 1948. aasta ÜRO inimõiguste deklaratsioon, mis keelab territooriumi omandamise sõjalise jõuga. Nii et te ei saa enam juhtida traditsioonilist sõjalist okupatsioonivalitsust nii, nagu me võisime näiteks 1898. aastal, kui me Filipiinid võtsime, tuli kõik teha läbi mingi poliitilise legitimeerimise protsessi, mille käigus toimub teatud ratifitseerimine riigis inimeste südame ja mõistuse kaudu.

Nüüd hõlmab see sageli lihtsalt nukupoliitikuid, keda meie välisministeerium on esilekerkivateks juhtideks kasvatanud. Aga võitlus südamete ja mõistuse pärast oli meile andnud endale pika moraalse litsentsirihma, kui soovite, alates 1948. aastast. Üks CIA ristiisa oli George Kennan. Niisiis, 12 päeva pärast seda, kui võltsisime 1948. aasta Itaalia valimisi, toppides hääletuskastid ja töötades koos rahvahulgaga, avaldasime memo, mille nimi oli organiseeritud poliitilise sõja inauguratsioon, kus Kennan ütles: “Kuulge, siin on alatu vana maailm. Meie, CIA, võltsisime just Itaalia valimisi. Pidime seda tegema, sest kui kommunist võidab, siis võib-olla ei toimuks Itaalias enam kunagi uusi valimisi, kuid see on tõesti tõhus, poisid. Vajame mustade trikkide osakonda, et saaksime seda teha kogu maailmas. Ja see on sisuliselt uus ühiskondlik leping, mida me ameeriklastega sõlmime, sest see ei ole viis, kuidas me varem diplomaatiat läbi viinud, kuid nüüd on meil keelatud kasutada sõjaosakonda 1948. aastal.

Samuti nimetasid nad sõjaosakonna ümber kaitseosakonnaks. Nii et jällegi, osana sellest diplomaatilisest rünnakust poliitilise kontrolli poole, selle asemel, et see näib olevat ilmselge sõjaline kontroll, kuid sisuliselt juhtus see, et me lõime selle välismaise tulemüüri. Me ütlesime, et meil on räpaste trikkide osakond, et saaksime valimisi võltsida, et me suudaksime kontrollida meediat, et saaksime sekkuda riigi iga teise räpase krundi siseasjadesse.

Aga selline püha mustus, milles Ameerika kodumaa istub, ei tohi nad seal tegutseda. Välisministeeriumil, kaitseministeeriumil ja CIA-l on USA pinnal tegutsemine selgesõnaliselt keelatud. Muidugi pole see nii kaugel, see pole isegi naljakas, kuid selle põhjuseks on mitmed pesunipid, mille nad on 70 aasta jooksul seda tehes välja töötanud.

Kuid põhimõtteliselt ei olnud tsensuuritööstuse loomisel algul moraalseid probleeme. Kui see algas Saksamaal ja Leedus ja Lätis ja Eestis ning Rootsis ja Soomes, siis pärast Brexitit hakati selle üle diplomaatilisem debatt käima ja siis sai Trumpi valituks osutumise hoog täis. Ja selle vähese vastupanu kattis üle Russiagate’i küllastumise tõus, mis võimaldas neil põhimõtteliselt mitte tegeleda oma rahva tsenseerimise moraalsete ebaselgustega.

Sest kui Trump oli Venemaa vara, pole teil enam traditsioonilist sõnavabaduse probleemi. See oli riikliku julgeoleku küsimus. Alles pärast seda, kui Russiagate 2019. aasta juulis suri, Robert Mueller lämbus kolm tundi stendil ja paljastas, et tal pole absoluutselt mitte midagi. Pärast kaks ja pool aastat kestnud uurimist leidis aset välismaiste kodumaiste vastu vahetus, kus nad võtsid kogu selle tsensuuriarhitektuuri, hõlmates DHS-i, FBI-d, CIA-d, DOD-i, DOJ-d ja seejärel tuhandeid valitsuse rahastatud valitsusväliseid ja eraorganisatsioone. sektori palgasõdurite ettevõtted viidi põhimõtteliselt üle välismaisest predikaadist, Venemaa desinformatsiooni predikaadist demokraatia predikaadiks, öeldes, et desinformatsioon ei ole ainult oht, kui see tuleb venelastelt, vaid see on tegelikult sisemine oht demokraatiale endale.

Selle tulemusel suutsid nad pesta kogu demokraatia edendamise režiimi muutmise tööriistakomplekti just õigel ajal 2020. aasta valimisteks.

Tucker Carlson:

See on peaaegu uskumatu, et see juhtus. Tähendab, mu enda isa töötas selles äris USA valitsuse heaks Nõukogude Liidu vastase infosõja raames ja oli selles suur osa. Ja idee, et USA valitsus pööraks mõne nendest vahenditest Ameerika kodanike vastu, oli näiteks 1988. aastal täiesti mõeldamatu. Ja te ütlete, et tegelikult pole olnud kedagi, kes oleks esitanud vastuväiteid ja see on pöördunud absoluutselt sissepoole, et manipuleerida ja võltsida meie endi valimisi, nagu me ütleksime Lätis.

Mike Benz:

Jah. Noh, niipea kui demokraatia predikaat kehtestati, oli teil see professionaalsete režiimimuutuskunstnike ja operatiivtöötajate klass, kes on samad inimesed, kes väitsid, et me peame Jugoslaaviasse demokraatia tooma ja see on eeldus Miloševićist või muust vabanemiseks. teine riik üle maailma, kus me põhimõtteliselt kukutame valitsusi demokraatia säilitamiseks. Noh, kui demokraatiaoht on praegu kodune, siis sellest saab, siis äkki on neil inimestel USA poolel uus töökoht ja ma võin selle kohta miljon näidet läbi lugeda. Kuid üks asi, mida te just mainisite, on see, et nende vaatenurgast ei olnud nad Interneti kasutamiseks valmis. 2016. aasta oli tõesti esimene kord, mil sotsiaalmeedia jõudis sellise küpsuseni, et hakkas varjutama pärandmeediat. See oli pikk aeg. Ma arvan, et inimesed nägid seda hoonet aastatel 2006–2016.

Internet 1.0-l polnud aastatel 1991–2004 isegi sotsiaalmeediat, sotsiaalmeediat polnud üldse. 2004, Facebook tuli välja 2005, Twitter, 2006, YouTube 2007, nutitelefon. Ja sel sotsiaalmeedia algperioodil ei saanud keegi tellijaid tasemel, kus nad tegelikult konkureerisid päranduudismeediaga. Kuid algselt isegi need dissonantsed hääled meie sees, ehkki need võisid hetkedel olla valjud, ei jõudnud kunagi 30 miljoni jälgijani. Nad ei jõudnud kunagi miljardi näitamiseni aastas. Kuna tsenseerimata küps ökosüsteem võimaldas kodanikest ajakirjanikel ja sõltumatutel häältel konkureerida päranduudiste meediaga. See kutsus esile tohutu kriisi nii meie sõjaväes kui ka meie luureteenistuste riigiosakonnas. Toon teile selle suurepärase näite 2019. aastal Saksamaa Marshalli fondi koosolekul, mis on institutsioon, mis ulatub põhiliselt USA-sse, ma ei taha öelda altkäemaksu, vaid sisuliselt pehme jõu majandusliku pehme jõu projektsiooni. Euroopas osana Euroopa valitsuste ülesehitustööst pärast Teist maailmasõda, et saaksime neile sisuliselt maksta Marshalli fondi dollaritega ja siis vastutasuks, olid nad põhimõtteliselt meie ülesehitamise osas pöidla all.

Kuid Saksa Marshalli fond pidas koosoleku 2019. aastal. Ausalt öeldes pidasid nad neid miljoneid, kuid see oli siis, kui nelja tärni kindral tõusis paneeli ja esitas küsimuse, mis saab USA sõjaväest? Mis saab riiklikust julgeolekuriigist, kui New York Times taandatakse keskmise suurusega Facebooki lehele? Ja ta esitas selle mõtteeksperimendi näitena sellest, et meil on olnud need väravavahid, meil on olnud need kaitserauad demokraatia kohta sajandivanuste suhete vormis pärandmeedia institutsioonidega. Pean silmas seda, et meie peavoolumeedia ei ole isegi algusest peale mitte mingis vormis ega vormis, sõltumatu riiklikust julgeolekuriigist, välisministeeriumist, sõjaosakonnast, teil oli esialgne, kõik esialgne uudistefirmad, NBC, ABC ja CBS loodi Office of War Information Veterans poolt sõjaosakonna jõupingutustest Teises maailmasõjas.

Teil olid sellised suhted operatsiooniga Mockingbird 1950ndatest kuni 1970ndateni. Need jätkusid riikliku demokraatia sihtkapitali kasutamise ja luurevõimsuste erastamise kaudu 1980. aastatel Reagani juhtimisel. Seal on igasuguseid CIA lugemissaalide memosid, mida saate lugeda isegi saidilt cia.gov nende jätkuvate meediasuhete kohta 1990ndatel. Ja nii oli teil alati selline tagaukse suhe Washington Posti, New York Timesi ja kõigi suuremate ringhäälinguorganisatsioonide vahel. Muide, Rupert Murdoch ja Fox on samuti osa sellest. Rupert Murdoch kuulus tegelikult 1983. aastal koalitsiooni National Endowment for Democracy Coalition, kui see oli viis CIA operatsioonide läbiviimiseks pärast seda, kui demokraadid olid CIA-s 1970ndatel üliõpilaste liikumistega manipuleerimise pärast nii palju märgistatud. Kuid sisuliselt polnud juhuslike kodanike ajakirjanike kontode jaoks CIA vahendajat. Pentagoni tagastust ei olnud.

Sa ei saanud lugu tappa. Teil ei saa olla seda teenete eest suhet. Te ei saanud lubada juurdepääsu mõnele juhuslikule inimesele, kellel on 700 000 jälgijat ja kellel on Süüria gaasi kohta arvamus. Ja see ajendas ja see ei olnud probleem sotsiaalmeedia algperioodil 2006–2014, sest kunagi polnud dissidentide rühmitusi, mis oleksid piisavalt suured, et omada piisavalt küpset ökosüsteemi. Ja kõik sotsiaalmeedia võidud olid läinud selle teele, kus oli raha, milleks oli välisministeerium ja kaitseministeerium ning luureteenistused. Aga kui see küpsus juhtus, tekkis teil pärast 2016. aasta valimisi selline olukord, kus nad ütlesid, et okei, nüüd võib kogu rahvusvaheline kord tühistada. 70 aastat ühtset välispoliitikat Trumanist Trumpini on nüüd murtud.

Ja me vajame samu analoogjuhtimissüsteeme. Me pidime suutma panna põrkeautod halbade lugude või halbade poliitiliste liikumiste peale pärandmeediasuhete ja kontaktide kaudu, mida peame nüüd sotsiaalmeediaettevõtetes looma ja konsolideerima. Ja selle esialgne predikaat oli Russiagate. Kuid pärast seda, kui Russiagate suri ja nad kasutasid lihtsat demokraatia edendamise predikaati, tekkis sellest mitme miljardi dollari suurune tsensuuritööstus, mis ühendab sõjatööstuse kompleksi, valitsuse, erasektori, kodanikuühiskonna organisatsioonid ja seejärel selle tohutu Meedialiitlaste ja professionaalsete faktikontrollirühmade ämblikuvõrk, mis toimib sedasorti valvuriklassina, mis uurib iga sõna Internetis.

Tucker Carlson:

Tänan teid veel kord selle peaaegu uskumatu selgituse eest, miks see juhtub. Kas saate tuua näite, kuidas see juhtub, ja lihtsalt valida ühe hulgast, ma tean lugematul hulgal näiteid selle kohta, kuidas rahvuslik julgeolekuriik elanikkonnale valetab, tsenseerib tõde päriselus.

Mike Benz:

Jah, meil on see osariigi osakonna riietus nimega Global Engagement Center, mille lõi mees nimega Rick Stengel, kes kirjeldas end kui Obama peapropagandat. Ta oli sisuliselt avalike suhete asekantsler, mis on riigiosakonna ja peavoolumeedia vahelise sideasutuse roll. Nii et see on põhimõtteliselt täpne seos, kus valitsuse jutupunktid sõjast või diplomaatiast või riigitööst sünkroniseeritakse peavoolumeediaga.

Tucker Carlson:

Kas ma võin oma tuttavana sellele midagi lisada – Rick Stengel. Ühel hetkel oli ta ajakirjanik ja Rick Stengel on avalikult esitanud argumente esimese muudatuse ja sõnavabaduse vastu.

Mike Benz:

Jah, ta kirjutas selle kohta terve raamatu ja avaldas 2019. aastal väljaande. Ta kirjutas sellest terve raamatu ja väitis, et me lihtsalt käisime siin üle, et sisuliselt ei ole põhiseadust Interneti jaoks ette valmistatud ja me vajame et vastavalt esimesest muudatusest vabaneda. Ja ta kirjeldas end kui sõnavabaduse absolutisti, kui ta oli Time Magazine’i tegevtoimetaja. Ja isegi siis, kui ta töötas Obama ajal välisministeeriumis, algatas ta midagi nimega Global Engagement Center, mis oli esimene valitsuse tsensuurioperatsioon föderaalvalitsuses, kuid see oli välismaise näoga, nii et see oli okei. Nüüd kasutasid nad selleks kodumaist ISIS-e predikaatohtu. Seetõttu oli väga raske vaielda vastu ideele, et välisministeeriumil oleks ametlik koordineerimispartnerlus kõigi USA suuremate tehnoloogiaplatvormidega, sest sel ajal toimusid need ISIS-e rünnakud ja meile öeldi, et ISIS värbab Twitteris ja Facebookis.

Ja nii loodi Global Engagement Center sisuliselt selleks, et olla osariigi osakond, mis on seotud sotsiaalmeedia ettevõtetega, et panna kaitserauad põhimõtteliselt nende kontode platvormile. Ja üks asi, mida nad tegid, on nad loonud uue tehnoloogia, mida nimetatakse loomuliku keele töötlemiseks. See on tehisintellekti masinõppe võime luua sõnadest tähendus, et kaardistada kõik, mida kõik Internetis räägivad, ja luua tohutu topograafia selle kohta, kuidas kogukonnad on veebis korraldatud, kes on peamised mõjutajad, millest nad räägivad, millised narratiivid on esile kerkivad või trendikad, ning et oleks võimalik luua selline võrgugraafik, et teada, keda sihtida ja kuidas teave ökosüsteemis liigub. Ja nii nad hakkasid joonistama keelt, eesliiteid, järelliiteid, populaarseid termineid ja loosungeid, millest ISIS-e inimesed Twitteris rääkisid.

Kui Trump 2016. aastal valimised võitis, ootasid kõik, kes välisministeeriumis töötasid, neid edutamisi Valge Maja Riiklikku Julgeolekunõukogusse Hillary Clintoni juhtimisel, kes ma peaksin vaatajatele meelde tuletama, et ta oli ka Obama ajal välisminister, tegelikult juhtis välisministeeriumi. Kuid kõik need inimesed ootasid 8. novembril 2016 ametikõrgendusi ja mees, kes oli New York Timesi andmetel valimiste päeval 20:1 allajäänud mees, vabastas nad tseremooniata töölt. Ja kui see juhtus, võtsid need välisministeeriumi inimesed oma erilised oskused, sundides valitsusi sanktsioone kehtestama. Välisministeerium juhtis jõupingutusi kehtestada Venemaale Krimmi annekteerimise tõttu sanktsioonid. 2014. aastal tegid need välisministeeriumi diplomaadid rahvusvahelise teeshow, et survestada Euroopa valitsusi võtma vastu tsensuuriseadusi, et tsenseerida parempoolseid rahvastikurühmi Euroopas, ning bumerangi mõjuna tsenseerida USA-ga seotud elanikkonnarühmitusi.

Nii et teil oli inimesi, kes läksid osariigi osakonnast otse, näiteks Atlanta nõukogusse, mis oli peamine vahendaja valitsuse ja valitsuse tsensuuri vahel. Atlanta nõukogu on rühmitus, mis on Bideni üks suurimaid poliitilisi toetajaid. Nad peavad end NATO mõttekojaks. Seega esindavad nad NATO poliitilist loendust. Ja kui NATO-l on kodanikuühiskonna tegevusi, mida tahetakse koordineerida sõjategevuse või piirkonnaga sünkroniseerimiseks, kasutatakse Atlandi Nõukogu sisuliselt konsensuse leidmiseks ja selle poliitilise tegevuse elluviimiseks NATO-le huvipakkuvas piirkonnas.

Nüüd on Atlantic Councili juhatuses seitse CIA direktorit. Paljud inimesed isegi ei tea, et seitse CIA direktorit on veel elus, rääkimata sellest, et kõik on koondunud üheainsa organisatsiooni juhatusse, mis on tsensuuritööstuses omamoodi raskekaallane. Nad saavad iga-aastast rahastamist kaitseministeeriumilt, välisministeeriumilt ja CIA väljalõigetelt, näiteks riiklikult demokraatia sihtkapitalilt.

Atlandi Nõukogu 2017. aasta jaanuaris asus koheselt survestama Euroopa valitsusi võtma vastu tsensuuriseadusi, et luua Atlandi-ülene sõnavabaduse külgtank täpselt sellisel viisil, nagu Rick Stengel sisuliselt nõudis, et me jäljendaksime Euroopa tsensuuriseadusi. Üks viise, kuidas nad seda tegid, oli panna Saksamaa 2017. aasta augustis läbima Nets DG nimelise projekti, mis sai sisuliselt alguse USA-s automatiseeritud tsensuuri ajastust. Netsi peadirektoraat nõudis, et kui sotsiaalmeedia platvormid ei taha maksta 54 miljonit dollarit trahvi iga kõne eest, iga postitus, mis oli nende platvormil üle 48 tunni ja mis oli tuvastatud vihakõnena, karistatakse neid põhimõtteliselt pankrotti. kui võtate kokku 54 miljonit kümnete tuhandete postituste kohta päevas. Ja turvaline varjupaik selle ümber oli see, kui nad võtaksid kasutusele tehisintellektil põhinevad tsensuuritehnoloogiad, mille oli taas loonud DARPA, et astuda ISIS-e vastu, et oleks võimalik kõnet automaatselt skannida ja keelata.

Ja sellest sai alguse see, mida ma nimetan nendeks massilise kustutamise relvadeks. Need on sisuliselt võime tajuda kümneid miljoneid postitusi vaid mõne koodirea abil. Ja viis, kuidas seda tehakse, on põhimõtteliselt tsensuuriteaduse valdkonna koondamine, kui soovite, kaks erinevat õpperühma. On teatud tüüpi politoloogid ja sotsiaalteadlased, kes on omamoodi mõtteliidrid selle üle, mida tuleks tsenseerida, ja siis on ka selliseid kvante, kui soovite. Need on programmeerijad, arvutusandmete teadlased, arvutuslingvistika ülikool.

Praegu on üle 60 ülikooli, kes saavad föderaalvalitsuse toetusi, et teha tsensuuritööd ja tsensuuri ettevalmistamist, kus nad loovad need koodiraamatud keelest, mida inimesed kasutavad samamoodi nagu isises. Nad tegid seda näiteks COVID-iga. Nad lõid need COVID-leksikonid selle kohta, mida dissidentide rühmad ütlesid mandaatide, maskide, vaktsiinide, kõrgetasemeliste isikute, nagu Tony Fauci või Peter Daszak või mõne sellise kaitstud VIP-i ja isikute kohta, kelle mainet tuli võrgus kaitsta.

Ja nad lõid need koodiraamatud, jagasid asjad narratiivideks. Näiteks Atlanta nõukogu oli osa sellest valitsuse rahastatud konsortsiumist, mida nimetatakse Virality Projectiks ja mis kaardistas 66 erinevat narratiivi, millest teisitimõtlejad räägime COVID-i kohta, alates COVID-i päritolust kuni vaktsiini efektiivsuseni. Ja siis jagasid nad need 66 väidet kõikideks erinevateks faktilisteks alamväideteks. Ja siis ühendasid nad need sisuliselt masinõppemudelitega, et saada pidev maailma soojuskaart selle kohta, mida kõik covidi kohta räägivad. Ja kui miski hakkas suunduma, mis oli halb Pentagoni soovile või Tony Fauci soovile, suutsid nad maha võtta kümneid miljoneid postitusi. Nad tegid seda 2020. aasta valimistel posti teel saadetavate sedelite abil. See oli sama. Oota,

Tucker Carlson:

Siin on nii palju ja see on nii šokeeriv. Nii et te ütlete, et Pentagon, meie Pentagon ja USA kaitseministeerium tsenseerisid ameeriklasi 2020. aasta valimistsükli ajal?

Mike Benz:

Jah, nad tegid seda läbi, nii et kaks enim tsenseeritud sündmust inimkonna ajaloos, ma väidan, et siiani on 2020. aasta valimised ja COVID-19 pandeemia, ning ma selgitan, kuidas ma sinna jõudsin.

Seega määrati 2020. aasta valimised posti teel saadetavate sedelite põhjal ja ma ei kaalu sisuliselt, kas posti teel saadetud hääletussedelid olid või ei olnud legitiimne või ohutu ja usaldusväärne hääletamise vorm. See on minu vaatenurgast täiesti sõltumatu teema.

Siis annab tsensuur välja ühe, kuid posti teel saadetavate sedelite tsensuur on tõesti üks erakordsemaid lugusid meie Ameerika ajaloos. Ma väidan, et juhtus see, et teil oli see süžee sisejulgeolekuministeeriumis. Nüüd pöördume tagasi selle juurde, millest me välisministeeriumi globaalse kaasamiskeskusega rääkisime. Teil oli see rühm Atlanta nõukogus ja välispoliitika asutuses, kes hakkasid 2017. aastal vaidlema selle üle, et riigis on alaline tsensuuriamet, mis toimiks tagamehena, mida nad nimetasid kogu ühiskonna valeinformatsiooni ja desinformatsiooni vastu võitlemiseks.

See tähendab lihtsalt tsensuuri. “Mis-dis-info” vastu võitlemiseks. Kuid kogu nende ühiskonnamudel pakkus sõnaselgelt välja, et vajame ühiskonnas iga üksiku vara mobiliseerimist kogu ühiskonna jõupingutustesse, et peatada võrgus leviv valeinformatsioon. See oli suur eksistentsiaalne oht demokraatiale, kuid nad fikseerisid 2017. aastal, et see peab olema valitsuse keskne, sest ainult valitsusel on mõjuvõim ja sunduslikud ohuvolitused ning tajutav autoriteet, et saaks sotsiaalmeediale rääkida. ettevõtted, mida teha, et oleks võimalik kutsuda kokku valitsuse rahastatud valitsusväline organisatsioon Swarm, et luua selline meedia ruumiline heli, et relvastada AstroTurfi faktikontrollijate armee ja olla võimeline suhtlema ja ühendama kõik need erinevad tsensuuritööstuse osalised ühtsesse auku. . Ja Atlandi Nõukogu pakkus algselt välja selle kavandi nimega Forward Defense. “See ei ole solvumine, see on ettepoole kaitse” poisid.

Esialgu tegid nad ettepaneku, et see väljastatakse välisministeeriumi globaalsest kaasamiskeskusest, kuna neil oli seal nii palju varasid, mis nii tõhusalt tsenseerisid Rick Stengeli, Obama administratsiooni ajal. Aga nad ütlesid, et oh, me ei pääse sellest mööda. Meil ei ole tegelikult riikliku julgeoleku predikaati ja see peaks olema välismaa. Me ei saa seda konksu kasutada, kui meil pole mingisugust rahvusliku julgeoleku vahendit. Siis nad kaalusid selle parkimist, CIA, ja nad ütlesid, et tegelikult on kaks põhjust, miks me seda teha ei saa. See on välisriigiga silmitsi seisev organisatsioon ja me ei saa tegelikult luua vastuluureohtu, et see kodumaal koju tuua. Lisaks on meil vaja sisuliselt kümneid tuhandeid inimesi, kes on kaasatud sellesse kogu seda ühiskonnamudelit hõlmavasse operatsiooni ja te ei saa tegelikult salajasi operatsioone niimoodi korraldada. Nad ütlesid: okei, aga FBI?

Nad ütlesid, et FBI oleks suurepärane, see on kodumaine, kuid probleem on selles, et FBI peaks olema justiitsministeeriumi luureosakond. Ja see, millega me siin tegeleme, ei ole seaduserikkumine, see on põhimõtteliselt Trumpi toetamine. Või kui võimule oleks tõusnud vasakpoolne populist nagu Bernie Sanders või Jeremy Corbin, siis ma ei kahtle, et nad oleks seda teinud Ühendkuningriigis. Nad oleksid temaga seal sama teinud. Nende sihtmärgiks olid Jeremy Corbin ja teised vasakpopulistlikud NATO skeptilised rühmitused Euroopas, kuid USA-s oli see kõik Trump.

Ja seega on sisuliselt see, mida nad ütlesid, noh, ainuke muu siseriiklik luurekapital, mis meil USA-s on peale FBI, on DHS. Seega võtame sisuliselt ära CIA volitused välismaiste meediaorganisatsioonide riisumiseks ja altkäemaksuks, mis on neil olnud alates päevast, mil nad sündisid 1947. aastal. Ja me ühendame selle võimuga siseriikliku jurisdiktsiooniga. FBI poolt, pannes selle DHS-i. Seega asendati DHS põhimõtteliselt. See ähmane väike küberjulgeolekuagentuur andis talle volitused, mis on ühendatud CIA-ga välismaal ja FBI jurisdiktsiooniga kodus. Ja see, kuidas nad seda tegid, kuidas küber, ebaselge väike küberjulgeolekuagentuur selle võimu sai, oli see, et nad tegid väikese naljaka kommutatsiooniseeria. Nii et see väike asi nimega CISA, nad ei kutsunud seda desinformatsiooni haldusnõukoguks. Nad ei nimetanud seda tsensuuriagentuuriks. Nad andsid sellele ebaselge väikese nime, mida keegi ei märganud. Küberturvalisuse ja infrastruktuuri turbeagentuur (CISA), mille asutaja ütles, et me hoolime turvalisusest nii väga, see on meie nimel kaks korda. Kõik panid silmad kinni ja teesklesid, et nii see oli. CISA lõi Active Congress 2018. aastal, kuna tajuti ohtu, et Venemaa on häkkinud 2016. aasta valimisi.

Ja seega vajasime küberjulgeoleku jõudu, et sellega toime tulla. Ja sisuliselt pärast CIA memo 6. jaanuaril 2017 ja samal päeval 6. jaanuaril 2017 DHSi korraldust, milles väideti, et Venemaa sekkus 2016. aasta valimistesse ja DHSi mandaadile, mille kohaselt on valimised nüüd kriitilise tähtsusega infrastruktuur. DHS-i uus jõud öelda, et küberjulgeolekurünnakud valimistele on nüüd meie pädevuses. Ja siis nad tegid kaks armsat asja. Üks neist ütles, et miss dis ja Malformation võrgus on küberjulgeoleku rünnaku vorm. Need on küberründed, sest need toimuvad võrgus. Ja nad ütlesid, et tegelikult on Venemaa desinformatsioon see, et me tegelikult kaitseme demokraatiat ja valimisi. Me ei vaja venekeelset predikaati pärast Russiagate’i surma. Nii et just nii oli teil küberjulgeolekuagentuuril õigus esitada seaduslik argument, et teie säutsud posti teel saadetavate sedelite kohta, kui õõnestate avalikku usku ja usaldust neisse kui legitiimse hääletamise vormi, olite nüüd küberrünnak. USA kriitiline infrastruktuur, mis sõnastab Twitteris valeinformatsiooni ja niisama.

Tucker Carlson:

Oota – teisisõnu, valimispettuste üle kurtmine on sama, mis meie elektrivõrgu mahavõtmine.

Mike Benz:

Jah, sa võiksid sõna otseses mõttes neljapäeva õhtul kell 930 oma tualettruumil istuda ja säutsuda, ma arvan, et posti teel saadetud hääletussedelid on ebaseaduslikud. Ja sisuliselt sattusite siis sisejulgeolekuministeeriumi sihikule, kes klassifitseeris teid USA kriitilise infrastruktuuri vastu küberrünnaku korraldajaks, kuna edastasite kübervaldkonnas võrgus desinformatsiooni. Väärteave on küberrünnak demokraatia vastu, kui see õõnestab avalikkuse usku ja usaldust meie demokraatlike valimiste ja meie demokraatlike institutsioonide vastu, ulatuks lõpuks sellest palju kaugemale. Tegelikult määratleksid nad demokraatlikud institutsioonid kui veel üks asi, mis oli küberjulgeoleku rünnak, et õõnestada ja ennäe, peavoolumeediat peetakse demokraatlikuks institutsiooniks, mis tuleb hiljem. See, mis lõpuks juhtus, oli 2020. aasta valimiste eel, mis algas 2020. aasta aprillis, ehkki see ulatub tagasi enne, kui see Trump NeoConi vabariiklaste sisejulgeolekuministeerium, mis ei töötanud sisuliselt kunagi koos NATOga riikliku julgeoleku poolel ja sisuliselt DNC-ga, kui soovite, , et kasutada DHS-i lähtepunktina valitsuse koordineeritud massitsensuurikampaaniale, mis hõlmab kõiki sotsiaalmeedia platvorme maailmas, et ennetada võimalust vaidlustada posti teel saadetavate sedelite legitiimsust.

Ja siin on, kuidas nad seda tegid. Nad koondasid neli erinevat asutust. Stanfordi ülikool, Washingtoni ülikool, ettevõte nimega Graphica ja Atlantic Council. Nüüd olid kõik neli asutust ja nendes asuvad keskused sisuliselt Pentagoni väljalõiked, mis teil Stanfordi õhuvaatluskeskuses olid. Seda juhtis tegelikult Michael McFaul, kui teate Michael McFauli. Ta oli USA suursaadik Venemaal Obama administratsiooni ajal ja ta kirjutas isiklikult seitsmeastmelise mänguraamatu värvilise revolutsiooni edukaks korraldamiseks. Ja osa sellest hõlmas täieliku kontrolli säilitamist meedia ja sotsiaalmeedia üle kodanikuühiskonna rõivaste kokkupressimist, valimiste ebaseaduslikuks kuulutamist. Pange tähele, kõik need inimesed olid 2016. aastal professionaalsed Venemaa, Gators ja professionaalsed valimiste delegitimaatorid, ja siis ma saan selle hetkega aru. Nii et Stanfordi, Michael McFauli juhitud Stanfordi observatooriumi juhtis Alex Stamos, kes oli varem Facebooki juht, kes koordineeris ODNI-ga ja austas Russiagate’i Venemaa propagandat Facebookis.

Nii et see on järjekordne side sisuliselt riikliku julgeolekuriigiga. Ja Alex Stamose alluvuses Sanfordi observatooriumis oli Renee Diresta, kes alustas oma karjääri CIA-s ja kirjutas Senati luurekomitee raporti Venemaa desinformatsiooni kohta, ja seal on palju muud, mida ma mõnel teisel korral käsitlen. Kuid järgmine asutus oli Washingtoni Ülikool, mis on sisuliselt Seattle’i Bill Gatesi ülikool, mida juhib Kate Starboard, kes on põhimõtteliselt kolm põlvkonda sõjaväelasi, kes omandasid doktorikraadi kriisiinformaatikas, tehes sisuliselt Pentagoni sotsiaalmeedia jälgimist. DARPA rahastamise saamine ja põhiline koostöö riikliku julgeolekuriigiga, seejärel otsustati uuesti posti teel hääletada. Kolmas firma Graphica sai 7 miljonit dollarit Pentagoni toetusi ja sai alguse Pentagoni Minerva algatuse osana. Minerva algatus on Pentagoni psühholoogilise sõjapidamise uurimiskeskus. See rühmitus tegeles sotsiaalmeedias luuramisega ja Pentagoni narratiivi kaardistamisega kuni 2016. aasta valimisteni ning seejärel tehti uuesti partnerluseks sisejulgeolekuministeeriumiga, et tsenseerida 22 miljonit Trumpi säutsu, Trumpi pooldavaid säutse posti teel saadetavate sedelite kohta.

Ja siis neljas institutsioon, nagu ma mainisin, oli Atlantic Council, mille nõukogus on seitse CIA direktorit, nii et üksteise järel. See on täpselt see, mida Ben Rhodes kirjeldas Obama ajastul kui blob, Foreign Policy Establishment, see on kaitseministeerium, välisministeerium või CIA iga kord. Ja loomulikult oli põhjuseks see, et neid ähvardas Trumpi välispoliitika ja kuigi suur osa tsensuurist paistab, et see tuleb siseriiklikult, on see tegelikult meie välismaiste räpaste trikkide osakond, värvilise revolutsiooni plekid, kes olid toona professionaalsed valitsuse tipptegijad. Põhimõtteliselt langes see 2020. aasta valimistele.

Nüüd nad tegid seda, nad ütlesid otsesõnu, et selle valimiste aususe partnerluse juht on lindil ja minu sihtasutus lõikas nad välja ning seda on mängitud enne Kongressi ja see on nüüd osa Missouri Bideni kohtuasjast, kuid nad ütlesid otsesõnu lindile, et need on määratud. kuni teha seda, mida valitsusel oli keelatud ise teha, ja seejärel sõnastasid nad mitmeastmelise raamistiku, et sundida kõiki tehnoloogiaettevõtteid tsensuurimeetmeid võtma.

Nad ütlesid lindile, et tehnoloogiaettevõtted poleks seda teinud, kui mitte avaldada survet, mis hõlmas valitsuse jõuga ähvardamist, kuna nad olid valitsuse asendusharu. Neil oli ametlik partnerlus DHS-iga. Nad said kasutada DHSi patenteeritud kodumaist desinformatsiooni jaotuskilpi, et kohe rääkida kõigi tehnoloogiaettevõtete tipptasemel messingist mahavõtmiste osas, ja nad kiitlesid lindil, kuidas nad panid tehnoloogiaettevõtted süstemaatiliselt vastu võtma uued teenusetingimuste kõnerikkumiste keeld. delegitimiseerimine, mis tähendas mis tahes säutsu, mis tahes YouTube’i videot, mis tahes Facebooki postitust, mis tahes TikToki videot, mis tahes lahkarvamuste postitust, mis tahes Twitchi videot, kõike Internetis, mis õõnestab avalikkuse usku ja usaldust posti teel saadetavate sedelite või eelhääletamise kastide kasutamise vastu. või hääletussedelite esitamise küsimused valimispäeval oli prima fascia teenusetingimuste rikkumise poliitika selle uue delegitimeerimise poliitika raames, mille nad võtsid vastu ainult valitsuse surve tõttu valimiste aususe partnerluse poolt, millega nad kiitlesid lindil, sealhulgas kasutatud ruudustiku üle. seda teha ja samaaegselt kutsuda esile ähvardused, et valitsus lõhub need või valitsus lõpetab tehnoloogilistele ettevõtetele teenete tegemise, kui nad seda just ei teinud, kui ka kutsudes esile kriisisuhteid, tehes koostööd oma meedialiitlastega.

Ja nad ütlesid, et DHS ei saa seda ise teha. Ja nii nad asutasidki selle põhimõtteliselt välisministeeriumi, Pentagoni ja IC võrkude konstellatsiooni, et juhtida seda tsensuurikampaaniat, millel oli nende enda matemaatika järgi ainuüksi Twitteris 22 miljonit säutsu, ja pange tähele, nad ainult 15 platvormil, see on sadu miljoneid postitusi, mis kõik skanniti ja keelati või piirati, et neid ei saaks võimendada või nad eksisteerivad mingis piiratud olekuga puhastustules või millele on need hõõrdumised kinnitatud faktikontrolli siltide kujul, millest tegelikult ei saanud klõpsata asja või sa pidid, see oli ebamugav, et sain seda jagada. Nüüd tegid nad seda seitse kuud enne valimisi, sest tol ajal olid nad mures Bideni võidu legitiimsuse pärast niinimetatud Red Mirage Blue Shift sündmuse puhul.

Nad teadsid, et ainus viis, kuidas Biden matemaatiliselt võidab, oli demokraatide ebaproportsionaalne posti teel saadetud hääletussedelite kasutamine. Nad teadsid, et tuleb kriis, sest see näeks välja äärmiselt veider, kui Trump näeks välja, et ta võitis seitsme osariigiga, ja siis kolm päeva hiljem selgub tegelikult valimiste ümberlülitus, ma mõtlen, et see tooks kaasa Bush Gore’i valimiste valimiskriisi. steroidide tasemel, milleks riikliku julgeoleku osariik ütles, et avalikkus ei ole selleks valmis. Niisiis, mida me peame tegema, on see, et me peame ette valmistama, et suudame isegi legitiimsust kahtluse alla seada.

Tucker Carlson:

Välja, oota, oota, kas ma võin paluda sul seal pausi teha? Peamised mõjutajad, nii et sa ütled, et nad teadsid valimiste tulemust seitse kuud enne valimiste toimumist.

Mike Benz:

See näeb väga halb välja.

Tucker Carlson:

Jah, Mike. See näeb väga halb välja

Mike Benz:

Ja eriti kui ühendada see tõsiasjaga, et see on tagandamismenetluse kannul. Pentagon juhtis ja CIA juhtis tagandamist. Kas see oli Eric? CIA-lt ja just Vindman Pentagonist juhtis Trumpi tagandamist 2019. aasta lõpus seoses väidetava telefonikõnega Ukraina abi andmisest keeldumise kohta. See sama võrk, mis tuli välja otse Pentagoni hübriidsõja sõjalise tsensuurivõrgustikust, mis loodi pärast esimest Ukraina kriisi 2014. aastal, oli 2019. aasta Ukraina tagandamismenetluse peaarhitektid ja naasis siis 2020. aasta valimistsensuuri raames sisuliselt steroididega. operatsiooni. Kuid nende vaatenurgast on see kindlasti ideaalne kuritegu. Need olid inimesed. DHS oli sel ajal tegelikult föderaliseerinud suure osa riiklikust valimisametist lahkuva Obama 6. jaanuari 2017 korraldusega. DHS-il oli Jed Johnson, mis sisuliselt lõi kõik 50 osariiki ametlikuks DHS-i partnerluseks. Seega vastutas DHS samaaegselt nii valimiste korraldamise kui ka kõigi valimiste korraldamise vaidlustajate tsenseerimise eest. See on sama, kui panna sisuliselt kohtuprotsessi kostja kohtunikuks ja vandekohtuks. See oli

Tucker Carlson:

Väga, aga sa ei kirjelda demokraatiat. Ma mõtlen, et te kirjeldate riiki, kus demokraatia on võimatu.

Mike Benz:

See, mida ma sisuliselt kirjeldan, on sõjaväeline reegel. Ma mõtlen, et see, mis juhtus tsensuuritööstuse tõusuga, on demokraatia idee täielik ümberpööramine. Demokraatia omab legitiimsust ideest, et seda juhitakse valitsetavate inimeste nõusolekul. See tähendab, et seda ei juhi tegelikult ülemus, sest valitsus on tegelikult vaid meie tahe, mida väljendame meie nõusolekul, kelle poolt me hääletame. Kogu tõuge pärast 2016. aasta valimisi ja pärast Brexitit ning pärast paari teist sotsiaalmeedias toimunud valimist, mis läksid välisministeeriumi soovist valesti, nagu 2016. aasta Filipiinide valimised, seisnes selles, et kõik, mida me kirjeldasime kui aluseks olevat demokraatliku ühiskonna jaoks, et tulla toime sõnavabaduse ohuga Internetis. Ja see, mida nad sisuliselt ütlesid, on see, et me peame demokraatia ümber defineerima valijate tahtest lähtuvalt demokraatlike institutsioonide pühaduseni ja kes on demokraatlikud institutsioonid?

Oh, see on sõjavägi, see on NATO, see on IMF ja Maailmapank. See on peavoolumeedia, valitsusvälised organisatsioonid ja loomulikult rahastatakse neid valitsusväliseid organisatsioone suures osas riigiasutustest või IC-st. Põhimõtteliselt on kõik eliitasutused, keda ohustas kodumaise populismi tõus, demokraatia uueks määratluseks oma konsensuse. Sest kui te määratlete demokraatiat kui demokraatlike institutsioonide tugevust, mitte keskendumist valijate tahtele, siis jääb teile sisuliselt demokraatia vaid konsensuse loomisel demokraatlike institutsioonide endi sees. Ja nende vaatenurgast võtab see palju tööd. Pean silmas seda, kui palju tööd need inimesed teevad. Pean silmas näiteks, et me mainisime Atlandi Nõukogu, mis on üks neist suurtest nafta- ja gaasitööstuse koordineerimismehhanismidest finantspiirkonnas ning JP Morgansi ja BlackRocksi piirkonna valitsusväliste organisatsioonide jaoks. Meedia, piirkonnas, peavad kõik need jõudma konsensusele ja see protsess võtab nende vaatenurgast palju aega, palju tööd ja palju läbirääkimisi.

See on demokraatia. Demokraatia paneb valitsusvälised organisatsioonid nõustuma BlackRockiga, nõustuma Wall Street Journaliga, nõustuma kogukonna ja aktivistide rühmadega, kes on seotud konkreetse algatusega, mis on nende vaatenurgast keeruline häälte kogumise protsess.

Päeva lõpuks otsustab hunnik rahvarohkeid rühmitusi, et neile meeldib TikTokis populaarne veokijuht rohkem kui NATO sõjaväelaste hoolikalt üles ehitatud konsensus. Noh, siis nende vaatenurgast on see nüüd rünnak demokraatia vastu ja see on kogu see kaubamärgitöö. Ja muidugi on demokraatial jällegi see maagiline režiimimuutuse eeldus, kus demokraatia on meie võlusõna, et kukutada valitsused algusest peale omamoodi värvilise revolutsiooni stiilis kogu ühiskonna püüdlustes kukutada demokraatlikult valitud valitsus seestpoolt, Näiteks nagu me tegime Ukrainas, valiti Victor Jankovitši demokraatlikult Ukraina rahva poolt nagu tema või vihkavad teda.

Ma isegi ei avalda arvamust, aga fakt on see, et värvirevolutsiooni lõpetame ta ametist välja. Kui aus olla, siis ma pean ausalt öeldes silmas, et riigiosakond rahastas paremsektori pätid ja 5 miljardi väärtuses kodanikuühiskonna raha pumbati sellesse, et kukutada demokraatlikult valitud valitsus demokraatia nimel. , ja nad viisid selle erioskuste komplekti koju ja nüüd on see käes ja võib-olla jääbki. Ja see on põhjalikult muutnud Ameerika valitsemise olemust, kuna on oht, et üks väike hääl muutub sotsiaalmeedias populaarseks.

Tucker Carlson:

Kas ma tohin teilt ühe küsimuse esitada? Nii et sellesse institutsioonide rühma, mis teie sõnul nüüd määratlevad demokraatiat, valitsusväliste organisatsioonide välispoliitikat jne, kaasasite peavoolumeedia. Nüüd 2021. aastal tungis NSA minu privaatsetesse tekstirakendustesse ja luges need läbi ning seejärel lekitas need minu vastu ajalehele New York Times. See juhtus minuga just eelmisel nädalal ja ma mõtlen, kui tavaline on see, et Inteli agentuurid töötavad niinimetatud peavoolumeediaga nagu New York Times, et oma vastaseid kahjustada.

Mike Benz:

Noh, see on nende valitsuse rahastatavate valitsusväliste organisatsioonide ja mõttekodade funktsioon, nagu me mainisime näiteks Atlantic Councili, mis on NATO mõttekoda, aga teisi rühmitusi nagu Aspeni Instituut, mis saab lõviosa oma rahastamisest. välisministeeriumilt ja teistelt valitsusasutustelt. Aspeni Instituut tehti sama asjaga Hunter Bideni sülearvuti tsensuuriga. Teil oli selline kummaline olukord, kus FBI-l olid põhjalikud teadmised Hunter Bideni sülearvuti loo ootel avaldamisest ja seejärel võluväel Aspeni Instituut, mida juhivad sisuliselt endine CIA, endine NSA, endine FBI ja seejärel hulk kodanikuühiskonda. kõik organisatsioonid korraldavad massilise sidusrühmade tsensuuri simulatsiooni, kolmepäevase konverentsi, see tuli välja ja yo Roth oli kohal. See on suur osa Twitteri failileketest ja seda on mainitud mitmes kongressi uurimises.

Kuid millegipärast sai Aspeni Instituut, mis on põhimõtteliselt riikliku julgeolekuriigi lisand, täpselt sama teabe, mille saamiseks riiklik julgeolekuriik luuras ajakirjanike ja poliitikute järele, ja mitte ainult ei lekitanud seda, vaid tegi siis põhimõtteliselt ühise koordineeritud tsensuuri. simulaator septembris, kaks kuud enne valimisi, et täpselt nagu posti teel saadetavate sedelite tsensuuri puhul oleks valmis ekraanile iga online võimendav, oodake hetk, uudis, mis polnud veel katkenudki.

Tucker Carlson:

Aspeni instituut, mis muide on, olen veetnud oma elu Washingtonis. See on omamoodi, ma mõtlen, et Walter Isaacson, endine ajakiri Time Magazine, juhtis seda, CNNI endisel presidendil polnud aimugi, et see on osa riiklikust julgeolekuriigist. Mul polnud aimugi, et seda rahastab USA valitsus. See on esimene kord, kui ma seda kuulen. Kuid kui eeldada, et see, mida te räägite, on tõsi, on see pisut imelik või jahmatav, et Walter Isaacson lahkus Aspensist, et kirjutada Elon Muski elulugu?

Mike Benz:

Ei? Jah, ma ei tea. Ma ei ole seda raamatut lugenud. Inimestelt kuuldu põhjal on see suhteliselt õiglane kohtlemine. Ma lihtsalt spekuleerin. Kuid ma kahtlustan, et Walter Isaacson on selle probleemiga vaeva näinud ja ei pruugi isegi kindlalt langeda ühte kindlasse kohta selles mõttes, et Walter Isaacson tegi Rick Geli intervjuude seeria Atlandi Nõukoguga ja muudes kohtades, kus ta intervjueeris spetsiaalselt Rick Geli. küsimuses vajadusest vabaneda esimesest muudatusest ja ohust, mida sõnavabadus sotsiaalmeedias demokraatiale kujutab. Sel ajal olin ma väga mures, see oli aastatel 2017–2019, kui ta tegi neid Rick Stangle’i intervjuusid. Olin väga mures, sest Isaacson väljendas mulle väga sümpaatset seisukohta Rick Stengeli vaatenurga kohta esimese muudatuse tapmise kohta. Nüüd ta ei toetanud seda seisukohta ametlikult, kuid see jättis mind Isaacsoni suhtes väga kirglikuks.

Aga mida ma peaksin ütlema sel ajal, ma ei usu, et väga paljud inimesed, tegelikult, ma tean, et riigis ei teadnud peaaegu keegi, kui sügavale jäneseauk tsensuuritööstuse ehitamisel läks ja kuidas sügavale olid kombitsad kasvanud sõjaväes ja riiklikus julgeolekuriigis, et seda poiida ja kindlustada. Ausalt öeldes tuli suur osa sellest isegi avalikkuse ette alles eelmisel aastal. Ausalt öeldes ajendas osa sellest Elon Muski omandamine ja Twitteri failid ning vabariiklaste käive majas, mis võimaldas neid mitut uurimist, kohtuasjad nagu Missouri v Biden ja sealne avastamisprotsess ning mitmed muud asjad, nagu desinformatsiooni haldusnõukogu, kes , muide, selle ajutine juht, selle juht Nina Janowitz sai tsensuuritööstuses alguse täpselt sellest samast salaluure kogukonna tsensuurivõrgustikust, mis loodi pärast 2014. aasta Krimmi olukorda.

Nina Janowitz, kui tema nimi 2022. aastal desinformatsiooni haldusnõukogu koosseisus välja tuli, kukkusin ma peaaegu toolilt, sest olin sel hetkel jälginud Nina võrgustikku peaaegu viis aastat, kui tema nimi Ühendkuningriigi sisemises võrgustikus välja tuli. Interneti tsensuuriks langenud salaoperatsiooni kobarrakk nimega Integrity Initiative, mille lõi Ühendkuningriigi välisministeerium ja mida toetas NATO poliitikaküsimuste üksus, et viia ellu see asi, millest me selle dialoogi alguses rääkisime. , NATO omamoodi psühholoogiline pookimine ja tapmisvõime, nn Venemaa propaganda või tõusvad poliitilised rühmitused, kes tahtsid säilitada energiasuhteid Venemaaga ajal, mil USA üritas tappa Nord Streami ja muid torujuhtmega seotud suhteid. Noh,

Noh, Nina Janowitz oli selle komplekti osa ja kes oli selle juht pärast Nina Janowitzi kukkumist, oli see Michael Chertoff ja Michael Chertoff juhtis Aspen Institute Cyber Groupi. Seejärel saab Aspeni instituut Hunter Bideni sülearvuti loo tsensuurisimulaatoriks. Ja siis kaks aastat hiljem on Chertoff desinformatsiooni juht….

Märkus: Täispika intervjuu kuulamiseks mine veebilehele https://tuckercarlson.com

Loe lisaks Tucker Carlson lugusid:

Nende hulgas oli 10 EKRE fraktsiooni liiget (Martin Helme, Varro Vooglaid, Kalle Grünthal, Kert Kingo, Arvo Aller, Rain Epler, Evelin Poolamets, Rene Kokk, Helle-Moonika Helme ja Ants Frosch) ning 1 Keskerakonna fraktsiooni liige (Aleksandr Tšaplõgin).

Kirja eestikeelne tekst oli järgmine:

Käesolevaga Eesti Vabariik, tuginedes Maailma Terviseorganisatsiooni põhikirja artiklile 22 teatab, et lükkab tagasi ja ei anna nõusolekut pandeemiaks valmisolekut ja sellele reageerimist käsitleva rahvusvahelise kokkuleppe ning rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (2005) täiendavate muudatuste ja WHO rahastamise jätkusuutlikkuse parandamisega.

Tagasi lükkamise ja mitte nõustumise põhjuseks on järgmised asjaolud:

1. Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 121 alusel ratifitseerib ja denonsseerib Eesti Vabariigis lepingud ainult 101 liikmeline parlament. Parlament ei ole sellist otsust vastu võtnud.
2. Arvestades punktis 1 märgitut on seega õigustühine parlamendi juurde moodustatud Euroopa Liidu asjade komisjoni 04. märtsi 2022 otsus, millega volitati Euroopa Komisjoni pidama Eesti Vabariigi nimel läbirääkimisi pandeemiaks valmisolekut ja sellele reageerimist käsitleva rahvusvahelise kokkuleppe ning rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (2005) täiendavate muudatuste ja WHO rahastamise jätkusuutlikkuse parandamisega.
3. Arvestades punktis 1 ja punktis 2 märgitut on Euroopa Liidu asjade komisjoni 04. märtsi 2022 otsus õigustühine alates selle vastuvõtmisest, sest selle otsuse poolt hääletasid vaid üheksa (9) parlamendi saadikut saja ühest (101) parlamendisaadikust.

Telegram.ee lisab selgituseks, et 4. märtsil 2022 toimus Siim Kallase juhatusel Riigikogu Euroopa Liidu asjade komisjoni koosolek, kus toimunud hääletamise käigus anti Euroopa Komisjonile volitus pidada Eesti Vabariigi eest läbirääkimisi WHO-ga. Antud otsus oli lõplik ja volituse andmine tol korral Riigikogu täiskogu ette hääletamisele ei jõudnudki.

Artikli allikas: Telegram.ee

Euroopa Parlamendi liikme Christian Terhes Kõne rahvusvahelisel kriisitippkohtumisel Bukarestis – Tõe rääkimine.

Rumeenia Vabariigi poliitik ja teisitimõtleja Cristian-Vasile Terheș, Euroopa Parlamendi liige (MEP) pidas Bukarestis 19. novembril toimunud rahvusvahelisel kriisitippkohtumisel teise tunnistuse päeva avamisel kõne, mis on võrreldav oma kaalu poolest Aleksandr Solženitsõni kõnega Templetoni preemia määramise puhul Buckinghami palees 10. mail 1983. Terheșil oli kandev roll n-ö. halli kardinalina nii International Covid Summit´i (ICS) III tippkohtumise võimaldamisel Euroopa Parlamendis kui ka Rumeenia pealinnas Bukarestis toimunud ICS IV. Ta on veel üks neist postkommunistlike riikide silmapaistvatest poliitikutest, kes tõusevad üles “uue maailmakorra“, “roheliste passide“ ja muude “suur lähtestamise“ plaanide vastu.

„Me olime mõned totalitaarses režiimis 30-aastat tagasi või kuni mõned 30-aastat tagasi Ida-Euroopas. Aga teie, lääne poisid, te ei olnud. Probleem on selles, et oleme praegu tunnistajaks uue totalitaarse režiimi kehtestamisele kogu maailmas. Mõni kuu tagasi sõlmis WHO Euroopa Komisjoniga lepingu või mis iganes, lepingu digitaalse Covid-tõendi kasutamiseks kogu maailmas. See on teie mobiiltelefonis. Nad räägivad praegu Euroopa tasandil digitaalsest vaktsineerimistõendist.

Seega on selge suund, et me ei saa kasutada paljusid põhiõigusi, kui meil ei ole valitsuse eelnevat heakskiitu. See on totalitaarse riigi määratlus. Teil on valikuvõimalused, ainult need, mida valitsus teile või meile pakub. See on põhjus, miks me peame koos võitlema. ~ Cristian Terheș

Cristian Terheș (00:00):

Meediast, kogu maailmast küsides minult, kas see on tõsi? Kas saate kinnitada, et selline sündmus Euroopa Parlamendis tegelikult aset leidis? Ja ma ütlen, et jah, ma võin kinnitada, et olin üks kaaskorraldajatest. Noh, kas olete kontrollinud kõiki neid inimesi, mida nad ütlesid, kas olete kõigega nõus? Ja ma ütlesin, et ei, ma ei kontrollinud neid ja ma ei ole selle valdkonna ekspert. Aga see on kogu avatud ühiskonna idee. Kus me lubame kõigil, kellel on erinevad arvamused, eriti teatud teadmistega, jagada oma järeldusi ja arvamusi ning arutlegem nende üle. Ma ütleksin, et kellelgi meist ei ole otsest sidet Jumalaga. Me ei ole prohvetid, kus Jumal võib teile kõrva sosistada, et see on tõde ja see on vale. Meie ühiskonnana avastame tõe arutelude, tulemuste, uuringute ja kriitika kaudu.

(01:03):

Vanad tarkuse armastajad ütlesid, et väide võib olla tõsi, kui see on vastu igasugusele kriitikale. Näiteks Euroopa Parlamendis juhtus seda sageli. Kui mu mikrofon ära lõigati, sest esimees ütles: “Noh, teate, te olete teatud asjades liiga karm.“ Nii et kolmas väljaanne, asjaolu, et see juhtus Euroopa Parlamendis, pean teile ütlema, avasite paljude mu kolleegide silmad. Nad said sellest teada isegi ürituse ajal, kuid peamiselt pärast sündmust, kui nägid reaktsioone Twitteris [X:is]. Ja ma sain sõnumeid: “Inimene, kas see on tõsi? Ma tahan sellest osa saada. Ma tahan rohkem teada.“ Ja ma ütlesin: “Noh, siin on link ja vaadake kogu sündmust. Ja te otsustate ise, kas nõustute nende leidudega või mitte.“

(02:02):

Kaks, kolm kuud pärast seda, kui postitasin ICS III oma YouTube’i kanalile ja pressikonverentsi, mis meil pärast seda oli, keelas YouTube videod. Nii et pärast seda saadud õppetund oli see, et iga kord, kui teil on selline sündmus salvestatud, pange see erinevatele pulkadele, peitke need pulgad kuhugi, igaks juhuks, ja pange lõpuks need klipid, mis iganes on teil, need salvestused mitmele platvormile, sest te ei tea, kui eemalt klõpsates need tühistatakse, nad kustutavad, eemaldavad need videod ja sellegipoolest tõe. Teie, kutid, olete praegu endises kommunistlikus riigis.

(02:54):

See tohutu hoone, kus me praegu oleme, on suuruselt teine hoone maailmas pärast Pentagoni Washingtonis. Paljud inimesed surid ja kogu riik, kogu rahvas kannatas selle tohutu maja ehitamiseks. Aga ka meie, mis meil on oma pealinnas, kui te lähete sellest hoonest välja kõigile neile tänavatele ja kõigile neile väljakutele, mõned kolmkümned aastad tagasi, 1989. aasta detsembrikuus, surid inimesed siin tegelikult vabaduse eest. Olin 11-aastane. Olen pärit Rumeenia loodeosast, kuid meil on seal toona ka mõned kaklused. Kuid me vaatasime esimest korda televiisorit rohkem kui kaks tundi päevas, sest nii palju sai kommunismi ajal televiisorit vaadata, kaks tundi. Ja kahest tunnist tunnis oli lihtsalt propaganda. Aastatel 1986–1987 ütles endine diktaator [Nicolae] Ceaușescu: „Olgu, me anname teile mitte kaks tundi, me anname teile kolm tundi telesaateid. Pole tähtis.“

(04:06):

Nii et kujutage ette kogu meie riiki, kes võiks 24/7 televiisorit vaadata, päris palju. Olime kõik teleka ees. Ja ma mäletan, kuidas inimesed karjusid, karjusid neil Bukaresti tänavatel, öeldes: “Me sureme ja oleme vabad.“ Nüüd küsisid paljud Brüsselis: “Miks see meie olime?“ Vähesed Euroopa Parlamendi liikmed Ida-Euroopast, kes juhtisid seda võitlust kõigi nende kuritahtlike meetmete vastu Covidi pandeemia ajal. Ja minu vastus oli, et sellepärast. Sest me tuleme Ida-Euroopast. Vähe sellest, me õpime, mis on türannia. Me tegelikult elasime selles.

(04:56):

On selge, et meil olid vanavanemad, meie vanemad, kes rääkisid meile, kuidas kommunism Rumeenias alguse sai, kuid Lääne-Euroopas õnnistati teid, et elasite pärast teist maailmasõda vabas ühiskonnas, meie seda ei olnud. Sellised kogemused nagu see, mida ma just teiega jagasin, võite leida rääkimist mis tahes rumeenlasega. Kujutage ette, kasvate üles enne kooli minekut, et püsida järjekorras lapsena, 6, 7, 9, 10 aastat vana, et osta leiba, osta piima, osta liha, kõik oli ratsionaliseeritud. Sa ei saanud piisavalt süüa. Toitu ei olnud piisavalt, midagi ei olnud piisavalt.

(05:44):

Nii et meie jaoks Euroopa Parlamendis, kes me mõistame, mis see toimub, oli see klikk. Me ütlesime: “Inimene, me ei taha enam sellises ühiskonnas elada.“ Ja me jätkame oma kolleegidele rääkimist, ma ütlesin: „Inimene, see ei ole „okei“, kui valitsus, teie ise sunnite inimesi süstima meditsiinitoodet, mida nad ei taha. Ma ei vaidle siin selle üle, kas need ravimid, niinimetatud “vaktsiinid“ on head või mitte. See on teie kui ekspertide töö. See, mida ma siin valitud ametnikuna arutan – on järgmine. Kas mul on õigus ja volitus, õiguslik ja moraalne volitus suruda meditsiinitoodet peale poliitilise hääletuse kaudu inimeste kehas?

(06:33):

Jah või ei? See on asi. Nii et kui meil oli Euroopa Parlamendis arutelu, küsisin mõnelt Euroopa Komisjonist pärit eksperdilt, et ma ütlesin, et ma võtan oma hääle digitaalsel Covid-tõendil, rohelisel digitaalsel tõendil ainult ühel teemal, kas keegi võib surra pärast selle vaktsiini süstimist? Jah või ei? See on ainus asi, mida ma pean teadma. Ja nad vastasid tagasi ja ütlesid: “Jah, aga vaadake, kui palju inimesi me säästame.“ See ei olnud küsimus. Kordan oma küsimust: “Kas keegi võib pärast vaktsineerimist surra?“ Ja nad ütlevad: “Jah, aga isegi kui te võtate Advili, võite surra.“ Ma ütlesin: “See on tõsi.“ See võib olla tõsi, sest igal meditsiinitootel on või võib olla kahjulik mõju. Kuid ma ütlesin: “Te ei palu mul hääletada seaduse üle, mis seab tingimuseks nii paljude inimeste põhiõiguste kasutamise, saades Advili.“

(07:24):

Nii et vähemalt minu küsimuses, kas keegi võib pärast vaktsineerimist surra? Ja üks mees ütles: “Jah, tõenäosuslikult, statistiliselt jah.“ Ja ma ütlesin: “Sel juhul olen ma selle vastu. Miks? Sest mul pole võimu ja volitust kellegi eluga mängida.“ Ma ei ole Jumal ja ma ei taha Jumalat mängida. Kui inimene tahab seda otsust teha, et talle süstitaks sellist ravimit, siis peaks see olema ainult selle isiku, mitte minu otsus. Ma andsin vande, kui mind valiti ametisse, et kaitsta kõigi inimeste põhiõigusi, ja jään selle juurde.

(08:09):

Nii et paar päeva tagasi avaldas Euroopa Komisjon ametliku vastuse ühele minu kolleegile, Horvaatia mehele. See, kellel on siin pikk, Ivan [Vilibor] Sinčić. Ta küsis: „Kui palju inimesi suri selle aasta augustis pärast selle meditsiinitoote sȕstimist?“ Ja vastus oli järgmine, ja ma tsiteerin: „11 977 inimest suri spontaanselt“, ja ma kordan, spontaanselt. Neid süstiti ja nad surid mõni minut hiljem. 11 977, see on palju inimesi. Ja nad isegi selgitavad vastuses, et see ei hõlma inimesi, kes surid pärast kõrvaltoimeid kuid või aastaid pärast vaktsineerimist. Nii et see, mida me praegu enda ümber toimuvat näeme – on üsna genotsiid.

(09:15):

Ja nagu keegi ütles: “On väga oluline õppida ajaloo vigadest, veendumaks, et me neid ei korda.“ Ja see on meie töö, teie töö ekspertidena ja meie kui valitud ametnikud. Eile ütlesid mu kolleegid George [kuuldamatu 00:09:33] ja Claudio [kuuldamatu 00:09:35] väga huvitavat asja. Et teie asjatundlikkus ja avaldused neil pimedatel aegadel tähendasid meile palju, sest näiteks meie kui valitud ametnike jaoks, kui me astume vastu survele hääletada nende hullumeelsete meetmete poolt, tuginesime tavaliselt õiguslikele ja mõistlikele argumentidele. Nagu ma ütlesin, peaks inimesel olema vaba ja teadlik nõusolek. Kuid selle aja jooksul, igaüks teist, kellel oli avalik arvamus, avalik reaktsioon, mis ütles teie meditsiinivaldkonna teadmiste põhjal, et see pole „okei“, lisas ta lihtsalt sellele argumendile. Eile selgitasid paljud teist, miks hirm on ühiskonnana nii ohtlik ja see on tõsi.

(10:30):

Kui kõik ütlevad sulle, et sa sured, sa sured, sa sured, sa sured, kui sa seda ei tee. Mõne aja pärast lähed hulluks ja see ilmselgelt ei reageeri mõistlikule mõtlemisele. See on põhjus, miks sellises maailmas, kus me praegu elame, peame rääkima tõtt. Pole tähtis, kas alguses ei järgi meid paljud inimesed või usuvad meid. Aeg näitab, kas meil on õigus või me eksime.

(11:01):

Ja aeg tõestab praegu, et meil oli selgelt õigus kaitsta meie ja teie poolel olevate inimeste põhiõigusi, et võidelda kõige eest, millele te arstina vandusite. Teil peab olema lubatud määrata mis tahes ravi, mis on teie arvates teie patsiendile hea ja positiivne. Minu kui valitud ametniku jaoks on absurdne hääletada parlamendis, millist retsepti saate inimesele anda, sest kui see on nii, siis ma ütlesin seda parlamendis, noh, siis vabaneme kõigist arstidest ja teeme parlamendis kompromissi. Milliseid retsepte saate igale patsiendile anda?

(11:44):

Nii et see, mis selle aja jooksul juhtus – on õppetund –, ma ütleksin, kõigile meie ühiskondadele. Me olime totalitaarses režiimis mõned 30-aastat tagasi või kuni mõned 30-aastat tagasi Ida-Euroopas. Aga teie, lääne poisid, te ei olnud. Probleem on selles, et oleme praegu tunnistajaks uue totalitaarse režiimi kehtestamisele kogu maailmas. Mõni kuu tagasi sõlmis WHO Euroopa Komisjoniga lepingu või mis iganes, lepingu digitaalse Covid-tõendi kasutamiseks kogu maailmas. See on teie mobiiltelefonis. Nad räägivad praegu Euroopa tasandil digitaalsest vaktsineerimistõendist.

(12:35):

Seega on selge suund, et me ei saa kasutada paljusid põhiõigusi, kui meil ei ole valitsuse eelnevat heakskiitu. See on totalitaarse riigi määratlus. Teil on valikuvõimalused, ainult need, mida valitsus teile või meile pakub. See on põhjus, miks me peame koos võitlema. See on rahvusvahelise Covidi tippkohtumise neljas väljaanne, kuid me ei tohi siin peatuda. Ma arvan, et kõik, mida te alustasite, kui alustasite rahvusvahelise Covidi tippkohtumisega, esimese väljaandega, ei saa te isegi aru, mida alustasite. Sest vaadake, ma ei ütle teile oma vaatenurgast Euroopa Parlamendi valitud liikmena, et esialgu, kui me reageerisime nii, nagu me reageerisime kõigele, mis pandeemia ajal juhtus, püstitasime, sest see mõjutas ka meid. Me ei saanud näiteks parlamenti siseneda, kui meid ei vaktsineeritud ega testitud ja ma keeldusin seda korraldust täitmast. Ma olin ainus. Ma sain selle eest Euroopa Parlamendi ajaloo suurima trahvi ja mind see ei huvita. Ma isegi ei vaidlustanud seda trahvi.

(13:48):

Aga nüüd, kui sa käid ringi ja näed inimesi, tundmatuid inimesi, kes sind tänaval peatavad ja ütlevad: “Hei mees, aitäh. Aitäh, et meie eest võitlesid.“ Tavaliselt pean ümber istuma kaks lendu, et tulla Brüsselist Rumeeniasse. Mul on piloote, kes tulevad minu juurde tänama mitte ainult mind, vaid kõiki mu kolleege, sest sama juhtub ka selle parlamendiliikmete rühmaga, kes võitles nende koledate meetmete vastu: “Tänan teid väga, et võitlesite meie eest.“ Noh, see on koht, kus me praegu oleme. Me peame koos võitlema. On selge, et me võitleme Euroopa Parlamendis ja Rumeenia parlamendis.

(14:27):

Sest te näete seda erakonda, mida te seal näete, rumeenlaste liidu allianssi, kui poleks olnud seda erakonda, millel oli parlamendis vaid 10%, oleks meil rakendatud Rumeenia, digitaalne roheline sertifikaat. Nii et see tõestab, et kui te teete koostööd meditsiiniteadmistega valitud ametnikega, siis me suudame selle peatada. See on põhjus, miks ma kutsun teid kõiki üles mõtlema, kuidas saaksite selles võitluses rohkem osaleda, sest ainult ühtselt suudame võita. Tuhat tänu.

Allikas: https://www.internationalcovidsummit.com/, International Covid Summit – Home

Kõne, mis kannab pealkirja: „Christian Terhes MEP; Speaking Truth“. kokkuvõtte esitas 27.11.2023 oma alamkihis Ühendriikide biokeemik ja arst Robert Wallace Malone

Toimetas Revo Jaansoo