Miks on inimkond endiselt nii eksinud majandusteadmatusse ja religioonide sõja õhutamisse?

Nii nagu inimkeha organism ja arvukad seda koordineerivad “süsteemid” – nagu hingamis-närvi-seedesüsteemid – on umbes seitsmekümne triljoni inimese- ja bakteriraku tegevuse tulemus, kuid ilmselgelt mitte ühegi nende poolt teadliku planeerimise või kavandamise tulemus.

Carl Mengeri tähelepanuta jäetud olulised evolutsioonilised arusaamad

Carl Menger on laialdaselt tunnustatud kui üks majandusteadlasi, kes juhib nn marginalistliku revolutsiooni koos William Stanley Jevonsi ja Léon Walrasega. On veel kaks Mengeri panust, mida on suhteliselt alahinnatud ja mis on sotsiaalmajandusliku korra mõtestamiseks üliolulised, sealhulgas põhjus, miks inimkond on endiselt nii kadunud majanduslikus teadmatuses ja hõimude(religioonide) sõjaõhutamises.

Need on esiteks tema arusaamad õigest meetodist või viisist, kuidas uurida majandust või ühiskonnakorda ja selle tekkimist-evolutsiooni , ja teiseks, tema sellise tarkuse rakendamine raha arengu ja kogu sotsiaalmajandusliku korra kohta, mis veelgi esile kerkib tänu rahale.

Menger kirjutas terve  raamatu,  mis oli pühendatud sotsiaalteaduste õppimise õige meetodi arutamisele, tabava pealkirjaga  Sotsiaalteaduste meetodite uurimine . Kuidas me peaksime Mengeri järgi sotsiaalteadusi õppima? Ta  kirjutab:

“….Looduslikud organismid ilmutavad peaaegu eranditult tähelepanelikult vaadeldes kõigi osade tõeliselt imetlusväärset funktsionaalsust terviku suhtes, funktsionaalsust, mis ei ole siiski inimese arvutuste, vaid loomuliku protsessi tulemus. Samamoodi võime paljudes sotsiaalsetes institutsioonides täheldada silmatorkavalt ilmekat funktsionaalsust terviku suhtes. Kuid lähemalt mõeldes ei osutu need ikkagi sellele eesmärgile suunatud kavatsuse tulemuseks, vaid on ühiskonnaliikmete kokkuleppe või positiivse seadusandluse tulemus. Ka nemad esitlevad end meile pigem kui “looduslikke” saadusi (teatud mõttes), kui ajaloolise arengu tahtmatuid tulemusi. Peab näiteks mõtlema ainult raha fenomenile, institutsioonile, mis nii suurel määral teenib ühiskonna heaolu, ja ometi ei ole enamikus riikides kaugeltki selle loomisele suunatud kokkuleppe tulemus sotsiaalse institutsioonina või positiivse seadusandlusena, kuid see on ajaloolise arengu soovimatu tulemus. Tuleb mõelda vaid õigusele, keelele, turgude tekkele, kogukondade ja riikide tekkele jne. Kui sotsiaalsetel nähtustel ja loodusorganismidel on nende olemuse, päritolu ja funktsiooni suhtes analoogiaid, siis on kohe selge, et see asjaolu ei saa jääda mõjutamata uurimismeetodit sotsiaalteaduste valdkonnas üldiselt ja majanduse valdkonnas eriti.  . . . Nüüd, kui riiki, ühiskonda, majandust jne käsitada organismidena või nendega analoogsete struktuuridena, vihjab orgaanilise looduse valdkonnaga sarnaste sotsiaalsete nähtuste uurimissuundade järgimisele. Ülaltoodud analoogia viib teoreetiliste sotsiaalteaduste ideeni, mis on analoogne füüsikalis-orgaanilise maailma teoreetiliste uuringute tulemustega, riigi, ühiskonna ja majanduse “sotsiaalsete organismide” anatoomia ja füsioloogia kontseptsioonini…..”

Märkus: “Lühidalt öeldes, tuleks riiki ja/või ühiskonda juhtida nagu loodus ennast ise juhib – olla kõigega harmoonias, isegi kui kasutusel on raha. Hetkel pole riigi juhtimine loodusega harmoonias ja inimeste suhtumine rahasse on selle harmoonia ära lõhkunud…”- Veiko Huuse

Nagu Herbert Spencer, tema kaasaegne ja vaieldamatult kõige kuulsam ja mõjukaim intellektuaal 1800. aastate lõpus, tundis ka Menger, et sotsiaalne kord  sarnaneb  “sotsiaalse organismiga” ja seda tuleks uurida orgaanilise või evolutsioonilise lähenemisviisi abil, mis sarnaneb sellega, kuidas me uurime bioloogilist protsessi. Seega tundis Menger, et füüsikateaduste meetodid, nagu ka matemaatika kasutamine, olid ühiskonnakorralduse monumentaalse keerukuse ja evolutsiooni mõistmiseks sama sobimatud kui bioloogilised.

Ta  kirjutab : „Ma ei kuulu matemaatilisse meetodisse kui meie teadusega tegelemise viisi uskujate hulka. . . . Matemaatika ei ole meetod . . . majandusuuringud on…..”

Ludwig von Mises ja FA Hayek järgiksid loomulikult eeskuju. Mises  kirjutas : “Majandusanalüüsi meetodina on ökonomeetria lapsik mäng arvudega, mis ei aita kuidagi kaasa majandusreaalsuse probleemide selgitamisele.”

Hayek  naeruvääristab ka  “matemaatika laialdast kasutamist, mis peab alati muljet avaldama poliitikutele, kellel puudub igasugune matemaatiline haridus, ja mis on tõesti lähim asi professionaalsete majandusteadlaste seas levinud maagia praktikale”.

Järgmine analoogia aitab meil paremini mõista Mengeri olulisi arusaamu.

Nii nagu inimkeha organism ja arvukad seda koordineerivad “süsteemid” – nagu hingamis-närvi-seedesüsteemid – on umbes seitsmekümne triljoni inimese- ja bakteriraku tegevuse tulemus, kuid ilmselgelt MITTE ühegi nende poolt teadliku planeerimise või kavandamise tulemus. Ja tänu Darwini sarnastele ja kaasaegsele arusaamisele geneetikast võime oletada, kuidas looduslik valik oli selliste süsteemide ja keeruka korra tahtmatu “kujundaja”. Kaasaegset globaalset sotsiaalmajanduslikku korda – “sotsiaalset organismi” – koordineerib ka süsteem, mida Mengeri intellektuaalsed järeltulijad, nagu Ludwig von Mises ja tema suur kaitsealune 1974. aasta Nobeli majanduspreemia laureaat FA Hayek nimetasid “turuprotsessiks”. Turuprotsess koosneb “osadest”, nagu raha, hinnad, majanduslik konkurents, intressimäärad ja seda toetavad juriidilised-religioossed-valitsuslikud raamistikud. Kuid meeste tegevuse tulemus “ei osutu sellele eesmärgile suunatud kavatsuse tulemuseks. . . kuid see on ajaloolise arengu tahtmatu produkt”, mis sarnaneb sellele, kuidas rakud tahtmatult ja alateadlikult tegutsesid, et luua süsteeme, mis koordineerivad mitmerakulist elu.

Märkus: ” Nimetame neid kõiki rakkudeks nagu raha, hinnad, majanduslik konkurents, intressimäärad ja seda toetavad juriidilised-religioossed-valitsuslikud raamistikud ja kui rakkudes pole tasakaalu endas ja rakkude omavahelises koostöös, on tulemuseks häving ning ükski matemaatiline valem ega number ei päästa…” – Veiko Huuse

Ülaltoodud mõtteviis või “meetod” võimaldas Mengeril seejärel teha sotsiaalteaduste vaieldamatult kõige olulisema arusaama või seda, mida mulle meeldib nimetada “voolukondensaatori” ideeks: Mengeri selgitus raha arengu ja selle arvukate tagajärgede kohta. Mõelge järgmisele: eraomandi traditsioonist tuleneb vabadus sellega kaubelda ükskõik kellega kogu planeedil, mis muudab inimkonna tahtmatult globaalseks superarvutiks, kus inimesed on nende loodud eraettevõtete kaudu motiveeritud uuendusi tegema ja üksteiselt õppima (konkurendid) , tehes nii tahtmatult koostööd, et avastada ja levitada paremat teavet ja sellele järgnevat korda kogu maailmas.

Raha on see, mis võimaldab seda tsivilisatsiooni loovat mehhanismi. Iga ühiskondliku korra üksus, olgu inimene või ettevõte, on pidevas rikkuse tootmise ja tarbimise tsüklis. Ettevõtte müügitulu või töötaja palk on hinnang selle kohta, kui palju rikkust toodeti, ja kulud on hinnang selle kohta, kui palju rikkust tootmise ajal tarbiti. Kui tootmist (müügitulu) on rohkem kui tarbimist (kulusid), siis on tellimus kasumlik ja seega suurendanud majanduslikku rikkuse pirukat.

Raha on see, mis võimaldab arvutada kasumit-kahjumit, mis võimaldab miljarditel inimestel ja ettevõtetel oma tegevust kasumlikult ja seeläbi pirukatellimusi suurendavalt tellida. Kuidas vahetaks südamekirurg ilma rahata oma teenused hambaorgi vastu? Kõik ülalmainitu, mis mängib tsivilisatsiooni ehk “sotsiaalse organismi” loomisel üliolulist rolli, sõltub lõpuks raha kasutamisest ja tekib sellest. Majandustudengid saavad kiiresti selgeks, kuidas raha aitab ületada “soovide topeltkokkulangemise” probleemi, mis võimaldab tekkida kaubandusel ja selle olulistel eelistel, nagu pidevalt laienev tööjaotus ja teave.

Ilma rahata pole keerulist tööjaotust ega teavet, mis ületaks väikeste hõimude taset, ega seega ka suuremahulist tsivilisatsiooni ega “sotsiaalset organismi”. Mengeri oluline arusaam raha kohta seisneb selles, et ta näitas, kuidas raha, nagu ka keel, oli arenenud ja MITTE kavandatud uuendus. Kuna raha oli arenenud ja MITTE kavandatud innovatsioon, tähendab see ka seda, et kõik muud elutähtsad mehhanismid, mis koos moodustavad turuprotsessi, nagu kasumikahjumi arvutamine ja majanduslik konkurents, on ka need suures osas arenenud/disainimata mehhanismid.

See on võti, et mõista, kuidas me elame selles tohutult keerulises maailmas, kus töö- ja teabejaotus kiiresti laieneb ja intensiivistub, mis loob hämmastavalt keerulisi mikrokiipe, internetti jne. Kuid massid ja nende poliitikud jäävad majanduslikult teadmatuks, eraldades teineteisest ja üksteise vastu, kasutades tehnoloogiat surmavamate sõdades võitlemiseks ja püüdes teadmatusest tsentraalselt planeerida sotsiaalmajandust, mis tahes-tahtmata hävitab arenenud ja kavandamata majanduskonkurentsi, mis tegelikult loob ja levitab tsivilisatsiooni loovat teavet.

Ülaltoodud arusaamad ja rohkem seotud Mengeri Austria majanduskooliga, nagu Hayek meile ütleb, “kuuluvad täielikult ja täielikult Carl Mengerile”. Hayek  ütles taas : “Juhtumeid peab olema vähe. . . kus autori teosed, kes muutis revolutsiooni juba hästi arenenud teaduses ja kes on üldiselt seda teinud, on jäänud nii vähetuntuks kui Carl Mengeri teosed.“

Jah! Ja meil hakkab Mengerile järele jõudmiseks aeg otsa saama. Kulus veidi aega, enne kui Galileo, Bruno ja Koperniku elutähtsad müüte purustavad ideed levisid. Leiame end sarnasest olukorrast täna.

Ükskõik, kas homo sapiens hävitab end järjekordse hõimude(religioonide) maailmasõja, sotsialistliku revolutsiooni, keskkonnakatastroofi või covid-maania, ennast kahjustava majandusseisaku käigus, sõltub kõik sellest, kas Mengeri ideed jõuavad õigel ajal mõjuvõimsate inimesteni.

Artikli toimetanud Veiko Huuse. Autor: Jorge Besada

Loe lisaks:

Mis on praegu ühiskonda surutava tehnokraatliku ja transhumanistliku poliitika juured? Selles essees jälgib Matthew Ehret kahte sajandit Briti impeeriumi suurstrateege, kes kohandasid Thomas Malthuse kasutute sööjate teadusliku juhtimissüsteemi, vastandina inimliigi sügavamatele loomingulistele impulssidele.

Tänapäeva maailm seisab silmitsi kahe võimaliku tulevikusüsteemiga. Ühelt poolt  on suveräänsete rahvusriikide kaitsel mitmepoolne lähenemine, mis põhineb pikaajalisel mõtlemisel, teaduslikul optimismil ja win-win koostööl . teisalt on maailmavalitsemise, rahvastiku vähenemise ja nullsummamõtlemise unipolaarne paradigma.

Nendest kahest vastandlikust paradigmast ülevaate saamine on praegu olulisem kui kunagi varem ja üks oluline koht alustamiseks on ideoloogiate teke, mis motiveerivad “Suureid lähtestamisarhitekte”, kes suruvad ühiskonda “neljandale tööstusrevolutsioonile” – “revolutsioonile”. ” kus arvatakse, et automatiseerimine ja tehisintellekt muudavad suurema osa inimkonnast aegunuks. Meile öeldakse, et sellel lähtestamisjärgsel ajastul toimub ka  inimkonna ja masinate sulandumine – tulevikustsenaarium, mida kuulutavad sellised tegelased nagu  Elon Musk  ja Google’i  Ray Kurzweil  , et meie evolutsiooni järgmises faasis “asjakohaseks jääda”. Davosi mees  Yuval Harari on neid tundeid kordanud, väites, et evolutsiooni hoovad liiguvad nüüd looduse juhuslikkusest uutesse jumalatesse, kes juhivad Google’i, Facebooki ja WEF-i.

2018. aasta WEF-i jutluses tegutses  Harari uue transhumanistliku ajastu neodarwini prohvetina, öeldes:

"Me kuulume tõenäoliselt homo sapiens'i viimaste põlvkondade hulka. Saja-kahe pärast hakkavad Maal domineerima olendid, kes erinevad meist rohkem kui meie neandertallastest või šimpansidest. Sest järgmiste põlvkondade jooksul õpime keha, aju ja meelt kujundama. Need on 21. sajandi majanduse peamised tooted."

See Borgi-sarnane deterministlik usk inimese ja masina sünteesi, mis läbib kõigi kaasaegsete transhumanistide mõtlemist, on ühtaegu kultuslik, jube ja lihtsalt vale. Ilma nende ideede ajalooliste juurte nõuetekohase hindamiseta, mis ähvardavad suruda globaalset tsivilisatsiooni düstoopilisesse õudusunenägu, on aga võimatu mõista midagi põhjapanevat viimase 250 aasta inimkogemuse kohta, rääkimata sellest, kus peituvad saatuslikud vead. operatsioonisüsteem Great Reset/Transhumanist. See süsteem on muidugi lihtsalt ümberpakendatud eugeenika süsteem uue nime all, mis töötati välja Teise maailmasõja järel. 

Juhtiv transhumanistlik ristiisa (ja Briti Eugeenika Seltsi president) Sir Julian Huxley sõnastas selle Teise maailmasõja järgse eesmärgi sõnaselgelt oma 1946. aasta  UNESCO asutamismanifestis  , öeldes: 

"Kuigi on täiesti tõsi, et igasugune radikaalne eugeenikapoliitika on paljudeks aastateks poliitiliselt ja psühholoogiliselt võimatu, on UNESCO jaoks oluline jälgida, et eugeenikaprobleemi käsitletaks suurima hoolega ja avalikkust teavitataks kaalutletult probleemidest nii palju, mis on praegu mõeldamatu, võib muutuda vähemalt mõeldavaks."

19. sajandi lõpus esile kerkinud eugeenika pseedoteaduse kohta, mida tuntakse ka kui “teadus, mis puhastab inimese geenifondi soovimatust saastatusest”, tuleks mõista mõningaid põhimõttelisi asju . Kujutades ette tulevast ajastut, kus religiooni asendaks eugeenika teadus, mõtiskles koolkonna asutaja Sir Francis Galton (Charles Darwini nõbu) 1905. aastal: „Eugeenika kogu südamest omaksvõtmisel on lihtne lasta kujutlusvõimel lennata rahvusliku religioonina”.

Suletud ja avatud süsteemide kokkupõrge 19. sajandil

Kogu Galtoni, Huxley jt propageeritud eugeenika süsteem oli vaid Briti East Company staarökonomist Thomas Malthuse (1766–1834) populariseeritud rahvastikuteooriate aluseks olevate eelduste ümberpakendamine. Malthus propageeris matemaatilist teesi, et rahvastiku tase kaldub alati geomeetrilise kasvu suunas, samas kui põllumajandusressursid kalduvad aritmeetilisele kasvule, mille tulemuseks on suhteliselt prognoositavad “kriisipunktid”. Malthus ja tema jüngrid, keda tuntakse malthuslastena, uskusid, et Briti impeeriumi esindavad sotsiaalinsenerid peavad kasutama neid “kriisipunkte” “inimkarja” teaduslikuks juhtimiseks.

Malthus uskus, et loodus kinkis valitsevale klassile teatud vahendid, mis võimaldavad neil seda tähtsat ülesannet täita (nimelt sõda, nälg ja haigused). Malthus väitis oma 1799. aasta essees rahvastikust külmalt järgmist :

„ Me peaksime hõlbustama, selle asemel, et rumalalt ja asjatult takistada, looduse toiminguid selle surelikkuse tekitamisel; ja kui me kardame näljahäda liiga sagedast külastamist, peaksime julgustama teisi hävitamise vorme, mida me sunnime loodust kasutama. Meie linnades peaksime tänavad kitsamaks muutma, majadesse rohkem inimesi tooma ja katku tagasituleku üle kohut pidama."

Võttes selle külma loogika äärmuseni, laiendas “austusväärne” Malthus oma loogikat kõlbmatute laste “praktilisele” kõrvaldamisele, kelle väärtus ühiskonna jaoks on “suhteliselt” madal:

"Ma peaksin tegema ettepaneku kehtestada määrus, mis deklareeriks, et ühelgi lapsel, kes on sündinud abielust, mis on sõlmitud pärast aasta möödumist seaduse kehtivuse kuupäevast, ega ühelgi vallaslapsel, kes on sündinud kaks aastat alates samast kuupäevast, ei tohiks kunagi olla õigust koguduse abi… Väikelapsel on ühiskonnale suhteliselt vähe väärtust, kuna teised täidavad kohe tema koha.”

Malthuse rahvastikujuhtimise “teaduse” rakendamine Suurbritannias oli tige. Inglismaal tagasid 1838. aasta vaesed seadused, et impeeriumi vaesunud alamatele ei antaks riigi abi peale töömajade. Aastatel 1845–1851  suri maisiseaduste kehtetuks tunnistamine  ja Iiri kartulinäljahäda rikkaliku saagiga maal miljon iirlast nälga. Tol ajal nõudsid vabakaubanduslepingud ekspordikvootide säilitamist isegi relvade otsas, hoolimata massilisest näljahädast . Ainuüksi 1877. aastal suri üle kümne miljoni indiaanlase Briti juhitud näljahädadesse, kuna Malthuse süsteemi rakendati täies jõus ja kogu Briti impeeriumis.

19. sajandi lõpupoole  kujutas see suletud unipolaarne süsteem üht tsentraliseeritud juhtimisstruktuuri, mis püüdis hoida kõiki globaalseid kultuure ja rahvusi allutatud „kõige sobivama” nõudmistele. Ometi oli selle domineerimine vähenenud. Vastupidiselt Briti sotsiaalinseneride süngele teadusele levis kulutulena vastandlik paradigma, mis nägi inimmõistust ja selle võimet avastada loomisseadusi kui peamist kõigi reeglite ees, mille järgimist oligarhid nõuavad. 

Venemaa ja Ottomani impeerium olid Krimmi sõja ajal Briti geopoliitiliste manipulatsioonide tõttu kõvasti põletatud; India ülestõusud olid kujundanud kogu perioodi 1859–1861; ja hiinlaste jõhkrus peale kuluka 2. ^ndOopiumisõda saatis kaasamõtlejatele üle kogu maailma nördimuslaineid. Kõige tähtsam on see, et liidu suutlikkus üle elada neli aastat kestnud brittide manipuleeritud kodusõda (peamiselt tänu Venemaa sekkumisele 1863. aastal) muutis mängu. Samal ajal kui Suurbritannia ülepaisutatud (ja ülepaisutatud) impeeriumisüsteem värises oma jäikuse all, hakkas üle maailma levima uus koostöösüsteem, protektsionism, raudtee arendamine, tööstuse kasv, riigipangandus ja tehnoloogiline progress, ähvardades suletud olukorra tühistada. päriliku võimu süsteem, mis oli säilitanud kontrolli eoneid. 

Väljavaade riikide koalitsioonist, kes arendavad oma ressursse maismaajõududena koos raudtee, tööstuse kasvu, protektsionismi ja riiklike pangandusmenetlustega, oli Briti impeeriumi globaalse rüüstamise aluse jaoks anteemiks: erarahanduse vabakaubandus, sularaha saamine ja üldine sõltuvus Briti merendusest. ülemvõimu.

Thomas Huxley X klubi tõus

Impeeriumid ei kao kunagi ilma võitluseta ja Briti impeerium polnud erand. Enne kodusõja lõppu USA-s sõnastati Cambridge’is ja Briti Kuningliku Seltsi Londoni peakorteris ümber uus keiserlik suurstrateegia.

Nendest võrgustikest tuli välja uus keiserlik juhtkond  Huxley X Clubi (umbes 1865) vormis  , mida juhtis noor andekas misantroop nimega Thomas Huxley (teise nimega: Darwini härjakoer). Huxley sai ülesandeks sõnastada uus suur strateegia impeeriumi säilitamiseks.

Mõeldes Saksamaa, Venemaa ja Ameerika industrialiseerimise ja koostöö kasvule, kirjutas Huxley 1887. aastal, et Suurbritannia astub „kõige tõsisemale olelusvõitlusele, millele see riik kunagi pühendunud oli. Sajandi viimased aastad tõotavad näha meid tööstussõjas, mis on palju tõsisem kui selle algusaastate sõjalised sõjad.

Teades, et sõjapidamise kõige olulisem tase peitub ühiskonna teaduslikes arusaamades (kuna meie poliitilise eneseregulatsiooni standard rajaneb lõpuks looduses leiduvatele standarditele ja seadustele ja on nende põhjal), oli Huxley X Clubi eesmärk ühendada kõik suuremad harud. füüsika, bioloogia, majanduse ja sotsioloogia ainsuses sidusa tõlgenduse all, mis põhineb järkjärgulisel, kirjeldaval, reduktsionistlikul teadusel. See oleks uus ühtne, sisemiselt järjekindel teadus, mis eemaldaks tõendid kõigist loomingulistest hüpetest, mis kujundavad kogu elavat ja elutut loodust. See rühm mõistis, et kui loodust saab modelleerida suletud, laguneva ja juhusliku protsessina, siis puudub sellel ka igasugune tegelik põhimõtte, õigluse või moraali mõiste. 

Ajaloolane Jules Evans kirjutas X klubi kirjeldades:

“Nagu Rooma falang, kaitses X-Club darvinismi ja teadusliku naturalismi põhjust (st usku, et Jumalat ja teisi üleloomulikke olendeid ei eksisteeri või vähemalt ei sekkunud nad loodusmaailma). Liikmed kasutasid oma mõjuvõimu ka üksteise töö toetamiseks ning parimate ametikohtade võitmiseks endale ja oma liitlastele. See oli uus gild, uus preesterkond."

Kõiki neid erinevaid kirjeldava “teaduse” harusid ühendav “metasüsteem” põhineks Charles Darwini loodusliku valiku ja “kõige tugevama ellujäämise” teooriatel. Inimühiskonna oletatav vajadus kõlbmatutest välja rookida põhines teatud fundamentaalsetel eeldustel, millest mitte vähem oluline oli: 1) et inimkond on süsteem, mille on täielikult kujundanud keskkonnapiirangutest ja geneetikast tulenevad materiaalsed jõud, 2) et see süsteem oli põhimõtteliselt loodud. suletud ja seega entroopiline (alluvad muutumatutele kahanevate tulude seadustele, mida juhib vältimatu kuumasurm), 3) et uute bioloogiliste mehhanismide ilmnemist juhtivate geneetiliste mutatsioonide loov jõud oli põhimõtteliselt juhuslik ja 4) et sellest juhuslikkusest saab üle vaid ühiskonnainseneride uue ajastu tõusuga, kes juhivad inimkonda kõigil tasanditel – nii majanduslikul, psühholoogilisel,

Üks X klubi loodud propagandainstrumente oli ajakiri “Nature Magazine”, mis 1869. aastal sisaldas Huxley ja mitme X klubi liikme artikleid. X klubi ja selle ajakirja sügavam eesmärk, nagu on visandatud 2013. aasta aruandes pealkirjaga ” Koletav revolutsioon: X Clubi malthusilik revolutsioon teaduses “, oli suunatud kõigi teadusharude ümberdefineerimisele universumi statistilise-empiirilise tõlgenduse ümber. mis eitas loova mõistuse olemasolu inimkonnas või looduses. Teadus muudeti tõe piiramatust uurimisest ja täiuslikkusest matemaatiliselt suletud “piiride teaduseks”.

Darvinism pakendab Malthuse ümber

X Clubi toetus darvinismile oli selles suhtes vähem teaduslik, vaid pigem poliitiline otsus. Nagu Darwin hiljem oma autobiograafias tunnistas, tekkis tema enda teooria otse tema Malthuse uurimisest:

“Oktoobris 1838, viisteist kuud pärast süstemaatilise uurimise alustamist, lugesin ma meelelahutuseks Malthust rahvastikust ja olin valmis hindama kõikjal toimuvat olelusvõitlust, alates loomade harjumuste ja loomade harjumuste pikaajalisest jälgimisest. taimed, mulle hakkas kohe silma, et sellistel asjaoludel kipuvad soodsad variatsioonid säilima ja ebasoodsad hävima. Tulemuseks oleks uue liigi teke. Siin oli mul siis lõpuks teooria, mille järgi töötada."

Universaliseerides Malthuse kogu elusloomingule, varjutas X klubi inimeste ja ahvide kvalitatiivset erinevust, mis oli kasulik impeeriumile, mis suudab inimesi kontrollida ainult siis, kui nad võtavad moraalipraktika ja identiteedi kujunemise standardiks džungliseaduse. moraalne.

Kuigi Darwini kaasaegsed kaitsjad väidavad, et bioloog oli süütu kõigis süüdistustes sotsiaaldarvinismi propageerimises, mille X Clubi kaaslane Herbert Spencer uuendas, näitab Darwini enda sõnade tõsiasi, et ta ei olnud mitte ainult teadlik, vaid ka toetas oma ellujäämise sotsiaalset rakendamist. inimsüsteemidele sobivaim ideoloogia. Oma 1871. aasta  teoses Descent of Man  märkis Darwin :

"Tsiviliseeritud ühiskondade nõrgad liikmed propageerivad omasuguseid. Keegi, kes on tegelenud koduloomade kasvatamisega, ei kahtle, et see peab inimkonnale väga kahjulik olema. On üllatav, kui kiiresti viib hoolitsuse puudumine või valesti suunatud hoolitsus koduse rassi mandumiseni; kuid kui inimene ise välja arvata, pole keegi nii asjatundmatu, et lubab oma halvimatel loomadel sigida."

1869. aastal Galtonile saadetud kirjas  kirjutas Darwin :

” Kallis Galton, ma olen teie raamatust lugenud vaid umbes 50 lehekülge, kuid pean end välja hingama, muidu läheb mu sisemuses midagi valesti. Ma arvan, et ma ei ole kunagi oma elus lugenud midagi huvitavamat ja originaalsemat – ja kui hästi ja selgelt sa panid iga punkti… Oled muutnud vastase…”

Et teha selgeks neile, kes võivad endiselt segaduses olla: Malthuse teooria oli Darwini loodusliku valiku tõlgenduse aluseks. See omakorda oli aluseks Galtoni eugeenikateooriale ja Herbert Spenceri sotsiaaldarvinismi teooriale (lõppkokkuvõttes „käed eemale” lähenemine kõlbmatute väljarookimiseks võidujooksus kahaneva tulu pärast).

Darwinivastased lähenemisviisid evolutsioonile

Kuigi meile öeldakse tänapäeval liiga sageli, et väljaspool Darwini evolutsiooniteooriat pole kunagi eksisteerinud ühtegi alternatiivset süsteemi, tõestab 19. sajandi teadusajaloo põhjalikum uurimine, et see pole kaugeltki tõsi.

Sel perioodil puhkes bioteadustes õitsele Darwini-vastane teadusrevolutsioon selliste tegelaste juhtimisel nagu James Dwight Dana, Jean-Baptiste Lamarck, Alexander von Humboldt, Georges Cuvier, Karl-Ernst von Baer ja Benjamin Silliman. Need teadlased ei hakanud mitte ainult kahtluse alla seadma staatilist looduseteooriat, mis on tuletatud Piibli sõnasõnalisest lugemisest, vaid tegid suuri edusamme evolutsiooni voolu määratlevate kõrgemate põhjuslike mehhanismide mõistmisel. 

Erinevalt paljudest meie kaasaegsetest teadlastest ei näinud need tegelased kunagi dihhotoomiat, mis eraldaks teaduse religioonist, kuna “teadust” ei mõistetud kui midagi vähemat kui uurimist ja Jumala loomingus osalemist ning sellisena olid biosfäär ja kõik selles sisalduvad “üksused” vaikimisi. defineeritud kui rohkem kui selle osade ja kõigi kiiresti lähenevate evolutsiooniteooriate summa, mida ajendasid kavatsus, harmoonia ja suund.

Seda väljavaadet tutvustas suurepäraselt suur loodusteadlane ja embrüoloogid Karl Ernst von Baer, ​​kes kirjutas oma teoses  On the Purpose of Nature  (1876):

"Organismide vastastikust seost üksteisega ja nende suhet universaalsete materjalidega, mis pakuvad neile elu alalhoidmiseks vahendeid, on nimetatud looduse harmooniaks, see on vastastikuse reguleerimise suhe. Nii nagu toonid tekitavad harmooniat ainult siis, kui need on teatud reeglite kohaselt omavahel seotud, nii saavad üksikud protsessid looduse terviklikkuses eksisteerida ja püsida ainult siis, kui nad on üksteisega teatud suhetes. Juhus ei suuda luua midagi püsivat, pigem on see võimeline ainult hävitama."

Huxley X Clubi keiserlik koolkond eitas mitte ainult loovuse olemasolu sellest kõrgemast metafüüsilisest vaatenurgast, vaid eitas ka tõsiasja, et inimkond suudab nende loominguliste avastuste vilju ainulaadselt tõlkida teadusliku ja tehnoloogilise progressi uutesse vormidesse, mis suurendasid meie liigi kasvu. võime ületada meie “kasvu piirid” (või nagu kaasaegsed neomaltuslased on seda nimetanud, meie “kandevõime”).

Matemaatika ja füüsika tants 20. sajandil ^:  kes juhib ja kes järgib?

Uue sajandi alguskuudel leidis aset suursündmus, mis jõudis Huxley missiooni rakendamisel kaugele. 1900. aasta augusti matemaatika tulevikukonverents oli ülemaailmne sündmus, mis meelitas kohale üle 160 suurima matemaatiku, kes soovisid tegeleda teaduse eesrindlike probleemidega ning tegeleda füüsika ja matemaatika suhetega. Ilmselgelt tantsisid need kaks valdkonda koos, kuid küsimus jäi: kumb viib ja kumb järgneb?

Arvestades tõsiasja, et maailma rahvaarv oli sel ajal veel tublisti alla kahe miljardi, oli teaduslike avastuste tihedus kõigis valdkondades inimkonna ajaloos seninägematu kiirusega. Uutest avastustest bioloogias, embrüoloogias, aatomifüüsikas, elektromagnetismis, aerodünaamikas ja keemias sai vastus matemaatika vs füüsika küsimusele üha ilmsemaks. Fakt oli see, et inimeste teadmiste kasv ületas kiiresti teadlaste kasutatava matemaatilise keele piirid. Aja jooksul töötati välja uusi matemaatilisi süsteeme, et kirjeldada uusi loomingulisi avastusi, kuid keegi ei saa eitada, et loov mõte oli selles tantsus juhtiv.

Hilbert ja Russell kujundavad uue paradigma

Kaks eriti olulist tegelast, kes mängisid 1900. aasta Pariisi konverentsil teaduse saboteerimisel juhtivat rolli ja kelle ideed on lahutamatult seotud hilisema eugeenika, küberneetika ja transhumanismi arenguga, olid Cambridge’i lord Bertrand Russell ja Gottingeni matemaatik David Hilbert.

Duo eesmärk ei olnud midagi vähemat kui kogu universumi taandamine piiratud, sisemiselt järjekindlateks matemaatilisteks väideteks ja aksioomideks.

1900. aasta konverentsil kuulutas Hilbert välja oma 23 matemaatikaülesannet, mida 20. sajandi matemaatikud peaksid ^lahendama  . Kuigi paljud neist probleemidest olid tõeliselt olulised, keskendus selle artikli jaoks kõige hävitavam vajadus “tõestada, et kõik aritmeetika aksioomid on järjepidevad” [ülesanne 2] ja “aksiomatiseerida need füüsikateadused, milles matemaatika mängib olulist rolli” [ülesanne 6].

Russellil kulus 13 aastat, et saavutada see eesmärk oma Principia Mathematica näol, mille ta kirjutas koos oma endise juhendaja ja kaas Cambridge’i apostli Alfred North Whiteheadiga.

Nimi “Principia Mathematica” valiti selgesõnaliselt austusavaldusena Newtoni “Principia Mathematicale”, mis avaldati 200 aastat varem. Russell-Hilberti projekti käivitamise ajal 1900. aastal lagunesid nii Eukleidese kui ka Newtoni lamedad tõlgendused füüsilisest aegruumist kiiresti koos Riemanni, Curie, Weberi, Plancki ja Einsteini uute avastuste tulekuga, kes kõik näitasid, et füüsilisel aegruumi kujundil oli elav, loov iseloom. Iga loomingulise avastusega tekkis vastastikune seos inimtunnetuse “subjektiivse” siseruumi ja avastatava universumi “objektiivse” välisruumi vahel üha kindlamalt.

Näidates seda kaunist taipamist ja kirge otsida tundmatut, mis oli suurte teadlaste seas levinud sellel viljakal revolutsioonilisel perioodil, ütles Einstein: „Ma tahan teada, kuidas Jumal selle maailma lõi. Mind ei huvita see või teine ​​nähtus, selle või teise elemendi spekter. Ma tahan teada Tema mõtteid; ülejäänud on detailid”.

Seda sama vaadet omal moel peegeldades väitis Max Planck: „Teadus tõstab elu moraalset väärtust, sest see edendab tõearmastust ja austust – tõearmastust, mis ilmutab end pidevas püüdluses jõuda maailma täpsemate teadmisteni. mõistusest ja mateeriast meie ümber ning aupaklikkusest, sest iga teadmiste areng toob meid silmitsi meie enda olemise saladusega.

Suletud süsteemi entroopia peab defineerima universumi!

Russelli suletud süsteemi entroopiline matemaatika peegeldas otseselt tema misantroopset vaadet entroopiale määratud inimkonnale, mida võib selgelt näha  tema 1903. aasta avalduses :

“See inimene on põhjuste tulemus, millel ei olnud ettekujutust eesmärgist, mille nad saavutasid; et tema päritolu, tema kasv, tema lootused ja hirmud, tema armastused ja uskumused on vaid aatomite juhusliku kollokatsiooni tulemus; et ükski tuli, kangelaslikkus, mõtte- ja tunnete intensiivsus ei suuda säilitada hauataguse elu; et kogu aegade töö, kogu pühendumus, kogu inspiratsioon, kogu inimgeeniuse keskpäevane sära on määratud päikesesüsteemi tohutus surmas väljasuremisele ja et kogu Inimese saavutuste tempel tuleb paratamatult maha matta. universumi rusud varemetes – kõik need asjad, kui mitte päris vaieldamatult, on siiski nii peaaegu kindlad, et ükski filosoofia, mis neid tagasi lükkab, ei saa loota püsida… Ainult nende tõdede karkassis, ainult vankumatu meeleheite kindlal alusel."

Mõtiskledes, millisel metafüüsilistel vaadetel on suurem pretensioon ülalkirjeldatud tõele, tasub esitada küsimus: kes tegi tegelikult loomiseks demonstreeritavaid avastusi ja kes lihtsalt sõnastas elevandiluust tornimudelid, millel puudus igasugune avastuselement?

Osa Russelli edu valemist sõltus tema kinnisideest kõigi asjade matemaatilise tasakaalu suhtes. Ühiskonnas rakendatuna polnud ime, et Russell oli usk malthusilane ja elukestev eugeenika ja rahvastikukontrolli edendaja. Üks tema paljudest sellistest seisukohtadest ilmus  1923. aasta teoses Prospects of Industrial Civilization , kus ta ütles:

"Sotsialism, eriti rahvusvaheline sotsialism, on stabiilse süsteemina võimalik ainult siis, kui elanikkond on paigal või peaaegu. Aeglase kasvuga võib toime tulla põllumajandusmeetodite täiustamisega, kuid kiire kasv peab lõpuks viima kogu rahvaarvu vaesusesse... maailma valge rahvastiku suurenemine lakkab peagi. Aasia rassid on pikemad ja neegrid veel pikemad, enne kui nende sündimus langeb piisavalt, et muuta nende arv ilma sõja ja katku abita stabiilseks... Kuni seda ei juhtu, saavad sotsialismi sihitud hüved realiseerida vaid osaliselt ja vähem viljakad rassid peavad end viljakamate eest kaitsma meetoditega, mis on vastikud, isegi kui need on vajalikud."

Russelli hilisemad kirjutised ajakirjas  The Scientific Outlook  (1930) laiendavad tema seisukohti statsionaarsest globaalsest ühiskonnast haridusreformile, kus ta määratleb vajaduse mitte ühe, vaid kahe erineva haridusviisi järele: üks eliidi meistriklassile, kellest saavad valitsejad, ja üks madalamale orjaklassile.

Russell kirjeldab kahte kasti järgmistel tingimustel:

"Teaduslikud valitsejad pakuvad üht tüüpi haridust tavalistele meestele ja naistele ja teistsugust neile, kellest saavad teadusliku võimu kandjad. Tavalised mehed ja naised peavad olema kuulekad, töökad, täpsed, mõtlematud ja rahulolevad. Nendest omadustest peetakse ilmselt kõige olulisemaks rahulolu. Selle tootmiseks võetakse mängu kõik psühhoanalüüsi, biheiviorismi ja biokeemia uurijad…. Kõik poisid ja tüdrukud õpivad juba varakult olema nn koostöövõimelised, st tegema täpselt seda, mida kõik teevad. Nende laste algatusvõimet heidutatakse ja allumatust, ilma karistamata, õpetatakse neist teaduslikult välja."

Valitseva klassi jaoks: „Välja arvatud üksainus lojaalsus maailmariigile ja oma korrale,” selgitas Russell, „innustatakse valitseva klassi liikmeid olema seiklushimulised ja täis algatusvõimet. Arvatakse, et nende ülesanne on täiustada teaduslikku tehnikat ja hoida tööliste rahulolu pidevate uute lõbustuste abil.

Kõik Russelli hilisemad kirjutised edendavad poliitikat, sealhulgas: Venemaa ennetav tuumapommitamine, teadusliku diktatuuri juhitud maailmavalitsus ja laste õpetamine, et “lumi on must”, tuleks lugeda tema rassistlikku filosoofilist maailmavaadet silmas pidades.

Norbert Wiener ja küberneetika tõus

1913. aastal, kui Russelli Principia Mathematica kolmas ja viimane köide oli trükitud, saabus USA-st Cambridge’i stipendiumiga noor matemaatika protežee. Tema nimi oli Norbert Wiener ja ta leidis end peagi väikese poisterühma hulgast, keda juhendasid tihedalt Bertrand Russell ja David Hilbert. Russelli käe all õpetati Wienerile loogikat ja filosoofiat, Hilbert aga diferentsiaalvõrrandeid. Russellist rääkides ütles Wiener: “Kui tulin Inglismaale Bertrand Russelli käe all õppima, sain teada, et olin kahe silma vahele jätnud peaaegu kõik tõelise filosoofilise tähtsusega küsimused.” Ta nimetas Hilbertit “tegelikult universaalseks matemaatikageeniuseks”.

Kogu oma elu valdas Wienerit kinnisidee väljendada Russelli loogilist suletud süsteemi praktilisel viisil.

Hoolimata asjaolust, et noor Leibnizi geenius nimega Kurt Gödel viskas Russelli Principia programmi suure mutrivõtmega  1931. aasta hiilgava demonstratsiooniga  , et ükski loogiline süsteem ei saa kõigi olemasolevate süsteemide eneserefleksiivse olemuse tõttu kunagi olla iseendaga tõeliselt kooskõlas, lükkas Russell edasi. projektiga täie jõuga ja Wiener oli Russelli juhtiv apostel.

Teised russeliidid, kes propageerisid tema masinõppe teooriaid, olid sellised nimed nagu Alan Turing, Oskar Morgenstern, Claude Shannon ja John von Neumann. Kuigi igal matemaatikul oli pakkuda oma konkreetne uuendus, ühendas neid kõiki vankumatu usk, et inimmõistus on segu loomalikest impulssidest, mida juhib suletud süsteemi masinaloogika ja ei midagi enamat. Arvutis on tervik vaid osade summa ja sellisena peab see olema kõigis infosüsteemides, sealhulgas inimese ajus, ökosüsteemides ja universumis tervikuna. “Metafüüsilistel” põhimõtetel, nagu hing, eesmärk, jumal, õiglus ja vaba tahe, ei olnud nende inimkalkulaatorite mõtetes kohta.

Teise maailmasõja lõpuks viis Wieneri töö aeronautika ja radari tagasisideahelate osas matemaatiku välja keerukate inimsüsteemide haldamiseks uue keele, mida ta peagi avastas, et sellel on rakendusi äris, sõjalistes küsimustes ja tervetes rahvastes. Mõiste, mille ta sellele uuele kontrollivahendile andis, oli “küberneetika”. Weiner ütles oma leiutist kirjeldades:

"Küberneetika, mille ma tuletasin kreekakeelsest sõnast Kubernetes ehk tüürimees, samast kreeka sõnast, millest me lõpuks tuletame oma sõna kuberner."

Tuginedes binaarsetele suletud süsteemi arvutimasinatele kui inimmõistuse mudelile, nõudis Weiner, et eeldataks, et metafüüsilised mõisted ei eksisteeriks väljaspool aju mõõdetavate elektrokeemiliste omaduste pelgalt füüsikalisi omadusi. Seda arvutimõistuse analoogi kirjeldades ütles Weiner: “Meile sai selgeks, et ülikiire arvutusmasin, mis sõltub järjestikustest lülitusseadmetest, peab esindama peaaegu ideaalset mudelit närvisüsteemis tekkivatest probleemidest” ja et ” Looma mälu olemuse ja mitmekesisuse tõlgendamise probleemil on paralleel masinale tehismälu loomise probleemiga.

Küberneetika globaalseks valitsemiseks

Weiner kirjutas globaalse teabekontrolli süsteemide (ja seega jumalalaadse valitseva klassi täieliku poliitilise kontrolli) ja tehisintellekti paratamatuse prognoosimisel: 

“kuhu läheb inimese sõna ja kuhu läheb tema tajujõud, sinnamaani laieneb tema kontroll ja teatud mõttes ka füüsiline eksistents. Kogu maailma näha ja käske anda on peaaegu sama, mis kõikjal olla."

Küberneetika ligitõmbavuse mõistmiseks täielikku kõiketeadmist ja kõikvõimsust ihaldava teadusliku diktatuuri poole on võti järgmine: Suure paadi kontekstis peab tervikust ettekujutus olema ainult roolimehel. Kõik teised peavad mõistma ainult oma kohalikku, lahterdatud rolli.

Küberneetika rakendamisega majandussüsteemide korraldamisel tekkisid tohutud keerulised bürokraatiad, kus äsja tekkivasse “süvariigi” kompleksi olid põimitud vaid väikesed “tüürimeeste” sõlmed, kellel oli juurdepääs terviku visioonile. Seda ideed kandis  edasi  Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni Sir Alexander King, kes asutas Rooma Klubi ja aitas neid ideid 1960. ja 1970. aastatel rakendada Atlandi-ülese kogukonna valitsustes. Selle pooldajad pidasid seda süsteemi ideaalseks operatsioonisüsteemiks riigiülesele tehnokraatiale, mida kasutada Uue Maailmakorra hoobade juhtimiseks.

Üks selle uue süsteemi entusiastlikumaid praktiseerijaid sel ümberkujundamise perioodil oli Pierre Elliot Trudeau (tol ajal äsja ametisse seatud Kanada peaminister),  kes kujundas  aastatel 1968–1972 Kanada eranõukogu büroo kaudu Kanada valitsuse ulatuslikku küberneetikarevolutsiooni . 1969. aasta novembris toimunud küberneetika valitsuse konverentsil ütles Trudeau: 

"Oleme teadlikud, et paljud küberneetika tehnikad, muutes juhtimisfunktsiooni ja teabega manipuleerimist, muudavad kogu meie ühiskonda. Selle teadmisega oleme täiesti ärkvel, erksad, tegutsemisvõimelised; me pole enam pimedad, saatuse inertsed jõud."

Siin oli Trudeau küberneetika-jumaldamist jaganud tema venelasest hingesugulane Nikita Hruštšov, kes rehabiliteeris pärast Stalini surma keelatud “kodanliku pseudoteaduse”. Oma 1961. aasta oktoobris partei 22. kongressile teatas Hruštšov:

"On hädavajalik korraldada küberneetika, elektroonilise andmetöötluse ja juhtimisseadmete laialdasemat rakendamist tootmises, uurimistöös, koostamises ja projekteerimises, planeerimises, arvestuses, statistikas ja juhtimises."

Trudeau tegi tihedat koostööd Sir Alexander Kingi  ja Aurelio Pecceiga nende uue organisatsiooni Rooma Klubi moodustamisel, millel on olnud suur mõju ülemaailmsele valitsemisele alates 1968. aastast kuni tänapäevani. Trudeau toetas seda uut organisatsiooni, millest sai 1970. aastate algusaastatel peagi neomaltusianliku revivalismi keskus. Trudeau juhtis isegi Rooma Klubi Kanada filiaali ja eraldas raha MIT Rooma klubi uuringu “Kasvupiirangud” rahastamiseks, millest sai tänapäevase keskkonnaorganisatsiooni omamoodi püha raamat.

Alexander King ja 1972. aasta majanduskasvu piirid kuulsaks saanud arvutimudel lõid uue lõhe inimkonna arenemissoovi ja looduse väidetava matemaatilises tasakaalus puhkamise soovi vahel. Seda neo-malthuslikku arvutimudelit kasutati selleks, et õigustada kõlbmatute ja ülerahvastatud kasutute sööjate tapmist ning see  lisati hiljem  Davosis toimunud kolmandale ametlikule Maailma Majandusfoorumi (WEF) kohtumisele, kus Klaus Schwab tutvustas Aurelio Pecceid ja tutvustas selle piire. Kasvumaagia tuhandetele toetavatele osalejatele. 

Seda konkreetset kohtumist sponsoreeris Hollandi prints Bernhardt, mees, kes oli end juba impeeriumi kõrgema taseme juhtide seas silma paistnud, asutades 1954. aastal kurikuulsa Bilderbergi kohtumise ja hiljem 1961. aastal Maailma Looduse Fondi (koos Julian Huxleyga). ja prints Philip Mountbatten). Lisaks Rooma Klubi rahvastikumudelite kaasamisele küberneetikapõhisesse planeerimisse, toimus sellel tippkohtumisel ka  Davosi manifesti ametlik avalikustamine , dokument, mis vormistas sidusrühmade kapitalismi ja neljanda tööstusrevolutsiooni kontseptsiooni valitsuste manifestis “Junior Bilderberger” iga-aastasel tippkohtumisel.

Erinevalt Russellist, kes eitas kõiki antientroopia juhtumeid, lubas Weiner bioloogia ja inimsüsteemide puhul isoleeritud piiratud antientroopiaga saari olemasolu, mis kaldusid toimima viisil, mis nägi entroopiat (teise nimega: süsteemide kalduvus tasakaaluseisundisse kukkumine) vähenemine. Kuid nagu Russell, uskus Wiener, et küberneetika ja teabeteooria  on täielikult kujundatud entroopia poolt , öeldes:

"Teabe hulga mõiste seostub väga loomulikult statistilise mehaanika klassikalise mõistega: entroopia mõistega." [teise nimega: termodünaamika teine ​​seadus]

Wieneri meelest oli universum lagunev piiratud paik, mille kujundas surm, mis paratamatult hävitaks antientroopilise elu piiratud seisundid, elu, mis tekkis puhtjuhuslikult juhuslikes “ruumi” ja “aja” osades. Wiener väitis 1954. aastal järgmist:

“[...] on väga tõenäoline, et kogu meid ümbritsev universum sureb kuumasurma, mille käigus maailm taandub ühe tohutu temperatuuritasakaaluni, milles ei juhtu kunagi midagi uut. Ei jää muud üle, kui üksluine ühtlus."

Macy küberneetika konverentsid

Aastatel 1943–1953 sai Wieneri küberneetikast ja tema informatsiooniteooriast uue teadusliku preesterluse koondumispunkt. See preesterkond koondaks kokku juhtivad mõtlejad kõigist teadmiste harudest, mis on sarnane Thomas Huxley ja tema Royal Society X Clubi varem tehtud jõupingutustega.

Neid konverentse rahastas Josiah Macy Fond, mille lõi 1930. aastal brigaadikindral Marlborough Churchill (Winston Churchilli nõbu) ning mille peamine eesmärk oli suunata vahendeid eugeenikauuringutesse nii USA-s kui ka Saksamaal koos oma sõsarorganisatsiooniga. Rockefelleri sihtasutus. Rockefelleri fond rahastas juhtivat  natside eugeenikut Ernst Rudinit  alates 1928. aastast kogu 1930. aastate jooksul, toetades samal ajal ka Briti ja Ameerika eugeenikaühingute juhitud uurimistööd.

Nagu Anton Chaitkin oma raamatus “Briti psühhiaatriast eugeenikast mõrvani” märgib  , oli Macy Foundationi asutaja ja kontrollija kindral Marlborough varem juhtinud sõjaväeluure musta koda alates 1919. aastast kuni selle laialisaatmiseni 1929  . USA riikliku julgeolekuagentuuri (NSA) mudel.  5. märtsil 1946 integreeriti NSA Briti Rahvaste Ühenduse luureinfrastruktuuri, kui allkirjastati Ühendkuningriigi  ja USA signaalide luureleping  , millest sündis liit “Viis silma”. Pole ka juhus, et see juhtus samal päeval, kui Winston Churchill pidas oma  kurikuulsa raudse eesriide kõne. Fultonis Missouris, mis vormistas külma sõja.

Alates 1945. aastast ja hädasti vajades takistada Ameerika poliitilise ökonoomika süsteemi levikut ja  president Franklin D. Roosevelti käivitatud rahvusvahelist New Deal’i , hakkasid Macy küberneetikakonverentsid kogunema iga kuue kuu tagant. Need konverentsid tõid kokku  Tavistockiga seotud psühhiaatrid , bioloogid, neuroloogid, arvutiinsenerid, sotsioloogid, majandusteadlased, matemaatikud ja isegi teoloogid. Wiener kirjeldas need konverentsid, mis kujundasid Lääne poliitikat järgmise 75 aasta jooksul, öeldes: „Inimeste organiseerimiseks otsisime abi antropoloogidelt doktoritelt [Gregory] Batesonilt ja Margaret Meadilt, samal ajal kui doktor [Oskar] Morgenstern kõrgkoolide instituudist oli meie nõuandja olulises majandusteooriasse kuuluvas ühiskonnakorralduse valdkonnas… Dr [Kurt] Lewin esindas uuemat tööd arvamuste valimi moodustamise ja arvamuse kujundamise praktika kohta.

Sotsiaalne inseneritöö juhib sõjajärgset korda

Neile, kes ei pruugi teada, oli dr Bateson CIA  programmi MK Ultra juhtiv kontroller , mis kestis aastatel 1952–1973 kui mitme miljardi dollari suurune varjatud operatsioon, mille eesmärk oli uurida “depatterneerimise” mõju nii üksikisikutele kui ka rühmadele. elektrišokiteraapia, piinamise ja ravimite segud. Oskar Morgenstern oli “Mänguteooria” uuendaja,  mis mängis järgneva 70 aasta jooksul domineerivat rolli  nii Vietnami sõja sõjalises planeerimises kui ka majandussüsteemides. Dr Kurt Lewin oli juhtiv psühhiaater Londoni Tavistocki kliinikust ja Frankfurdi  koolkonna liige  , kes korraldas kooskõlastatud programmi rahvuspatriotismi, tõeusu ja perearmastuse kõrvaldamiseks kogu külma sõja perioodi vältel.

Selle operatsiooni silmapaistev liige ja planeerija sai nimeks Sir Julian Huxley. Huxley oli juhtiv eugeenik ja keiserlik suurstrateeg, kes tegi tihedat koostööd  Fabiani ühingu juhi  Bertrand Russelliga. Huxley jagas Russelli ja Wieneri usklikku usku universaalsesse entroopiasse, öeldes 1953. aastal:

"Kusagil pole kogu selle tohutus säilinud jälgegi eesmärgist või isegi tulevasest tähendusest. Seda ajendavad tagant pimedad füüsilised jõud, osakeste ja kiirguste hiiglaslik džässitants, milles oleme seni olnud ainsaks üldiseks tendentsiks. tuvastatav on see, mis on kokku võetud termodünaamika teises seaduses – kalduvus alla käia."

Kui ta hakkas sõnastama oma “transhumanismi” kontseptsiooni ja korraldas Macy küberneetikakonverentse, leidis Julian 1946. aastal aega luua ka ÜRO Haridusteaduse ja Kultuuriorganisatsioon (UNESCO), koostades selle asutamismanifesti. Tema entroopiline nägemus bioloogiast ja füüsikast väljendus selgelt tema luukülmades poliitilistes vaadetes, milles ta kirjutab:

„Unesco moraal on selge. Talle pandud ülesannet edendada rahu ja julgeolekut ei saa kunagi täielikult teostada sellele määratud vahendite – hariduse, teaduse ja kultuuri – kaudu. See peab nägema ette mingis vormis maailma poliitilist ühtsust, kas ühe maailmavalitsuse kaudu või muul viisil, kui ainsa kindlat vahendit sõja vältimiseks… täieliku suveräänsuse üleandmisest eraldi riikidelt maailmaorganisatsioonile."

Töötades koos Maailma Terviseorganisatsiooniga – mille lõi Tavistocki psühhiaater nimega G. Brock Chisholm ja rahastas täielikult Macy Foundation – korraldas Huxley Maailma Vaimse Tervise Föderatsiooni (WFMH) loomise. WFMH-d kontrollis Inglise Panga Montagu Norman ja juhtis Londoni Tavistocki kliiniku juht kindralmajor John Rawlings Rees, kelle Montagu otse ametisse määras.

Chaitkin juhib tähelepanu, et esimeste projektide hulgas, mille WFMH ja Macy Foundation ühiselt korraldasid, olid aastatel 1949–1950 peetud konverentsid „Tervise ja inimsuhete probleemidest Saksamaal“, mis tagasid Frankfurdi koolkonna autoritaarse isiksuse väitekirja süvenemise kõigi teadvusesse. Saksa lapsed. Eesmärgiks oli veenda saksa rahvast, et kogu Hitleri võimuletuleku süü ei peitunud  rahvusvaheliste vandenõude otsimises või City of London/Wall Streeti manipuleerimises … vaid pigem sakslaste “autoritaarses psühholoogilis-geneetilises” suhtumises. inimesed ise. Seda programmi jälgis Tavistocki direktor Kurt Lewin, kellest sai selleks ajaks Frankfurdi koolkonna juhtfiguur ja uue ajupesutehnika, mida nimetatakse tundlikkustreeninguks, uuendaja, mis tugines suuresti süükomplekside kasutamisele ja grupi survele, et murda sihtrühma tahet. klassiruumis või töökohal ja neelates kõik algsed mõtlejad rühmamõtlemise seisunditesse. Lewini töö WFMH ja Tavistockiga sai ka aluse tänapäeva kriitilise teooria doktriinidele, mis ähvardavad õõnestada kogu lääne tsivilisatsiooni ulatust.

Sel määral, mil indiviidid ise mõtlevad ja neid suunavad sisemiselt 1) loov mõistus ja 2) südametunnistus, ei käitu grupimõtlemise süsteemid enam omamoodi statistiliselt ennustatavate entroopia ja tasakaalu reeglite järgi, mida kontrollivad näljased oligarhid. ja tehnokraadid nõuavad. Kustutades selle “ettearvamatuse” teguri, väites, et kõik juhid, kes tunnistavad tõde, on lihtsalt “autoritaarsed isiksused” ja “uued Hitleri tüübid”, tõsteti rahvahulkade voorus kõrgemale individuaalsest geniaalsusest ja algatusvõimest, mis jätkuvalt vaevab inimesi. maailm tänapäevani.

Küberneetikakonverentsid arenesid 1960.–1970. aastatel, leides end üha enam integreerituna rahvusvaheliste organisatsioonidega, nagu ÜRO, Maailma Terviseorganisatsioon, NATO ja OECD. Selle integratsiooni käigus muutusid uued tehnokraadid uue maailma operatsioonisüsteemi standardite kehtestamisel üha mõjukamaks. Samal ajal avastasid riikide valitsused end üha enam natsionalistlikest moraalijuhtidest nagu John F. Kennedy, Charles DeGaulle, Enrico Mattei ja John Diefenbaker. Selle tulemuseks oli nii süsteemianalüüsi kui ka küberneetika sügavam integreerimine uue riikidevahelise võimustruktuuri juhtimisraamistikku.

Pärast seda, kui Julian Huxley 1957. aastal võttis kasutusele termini “transhumanism”, kasvas tehisintellekti kultus – juhindudes usust inimese ja masina vältimatusse ühinemisse – üha enam selliste suurte sündmustega nagu JCR Licklideri inimese ja arvuti sümbioosi tees 1960.  aastal  ja nende süsteemide rakendamine kaitseministeeriumi programmides, nagu sõjamängude juhtimissüsteemid,  SAGE  (Semi Automatic Ground Environment) ja mehitamata reaktiivlennukite kaitsevõrgud. DARPA  laiendatud tunnetusega arvuti-sõduri diaadid  olid selle perversse idee järjekordne väljendus, kus sadu miljoneid dollareid kulutati täiustatud küborgisõdurite loomisele.

Aastate jooksul leidsid selle uue kultuse järgijad end peagi uuel globaalsel maalaeval roolimeestena tegutsemas, tekitades uue üleilmse tehnokraatide ja oligarhide eliitklassi, kes on lojaalsed ainult oma kastile ja ideoloogiale. Nad püüavad kujundada oma meelt üha lähemale ideearvutusmasinate mudelile, mis on võimeline loogikale, kuid mitte armastusele ega loovusele. Mida rohkem need kultuslikud tehnokraadid – nagu Yuval Harari, Ray Kurzweil, Bill Gates või Klaus Schwab – suudavad mõelda nagu külmad arvutid, pannes samal ajal maakera massid sama tegema, seda enam on nende tees, et „arvutid peavad ilmselgelt inimmõtte asendama. ” võiks säilitada.

Loo autor Matthew Ehret on Canadian Patriot Review peatoimetaja ja Moskva Ameerika ülikooli vanemteadur. Ta on raamatusarja “Kanada kirjeldamatu ajalugu” ja “Kahe Ameerika kokkupõrge” autor.

Loe lisaks: