Probleem on selles, et enamik inimesi ei näe neid andmeid kunagi, veel vähem võtab aega nende tõlgendamiseks ja seega muutub vale lihtsa kordamise kaudu “tõestatud faktiks”. Nagu on märgitud Science News DK artiklis:
“40 aastat on Taani teadlased … näidanud, et vaktsiinidel kõige vastu, alates lastehalvatusest ja rõugetest kuni malaaria ja tuberkuloosini on nii kasulikud kui ka kahjulikud tervisemõjud, mis ei ole seotud haigustega, mille eest vaktsiinid kaitsevad.
Nüüd on need teadlased pannud uuringud ajaloolisse perspektiivi, mis loodetavasti aitab maailma tervishoiuasutustel mõista, et vaktsiinide ja haiguste vaheline seos pole alati lihtne.
Tegelikult näitavad nende uuringud, et mõned vaktsiinid kaitsevad täiesti erinevate haiguste eest kui need, mille jaoks need on mõeldud. Kahjuks on teised vaktsiinid seotud mitteseotud haiguste liigsuremusega …
“Mida teevad teadlased, kui nad avastavad, et vaktsineerimise vastased on õigustatud muretsema? Ühtegi vaktsiini ei ole uuritud nende mittespetsiifilist mõju üldisele tervisele ja enne kui oleme neid uurinud, ei saa me tegelikult kindlaks teha, kas vaktsiinid on ohutud.
Lisaks näitavad meie uuringud, et mõned vaktsiinid suurendavad tegelikult üldist suremust, eriti tüdrukute seas, ja see on väga murettekitav, “selgitab Odense Lõuna-Taani ülikooli kliiniline professor Christine Stabell Benn.”
Niisiis, kus on pealkirjad, mis kuulutavad teaduslikku järeldust, et vaktsineerimise vastased on oma murega õigustatud?
Nagu oodatud, teave on avaldatud kliinilises mikrobioloogias ja infektsioonides2 – ei ole tervishoiuasutuste, sealhulgas Maailma Terviseorganisatsiooni poolt hästi vastu võetud. Seda on vaktsiinide hulgimüügis suures osas ignoreeritud.
Seda hoolimata teadlaste tahtlikust katsest rõhutada oma dokumendis vaktsiinide kasulikku mõju. “Selle sõnumi edastamine on veidi lihtsam,” tunnistab raamatu üks autoritest Stabell Benn.
Tõsiasi on aga see, et kuigi näib olevat kasu, näib olevat ka märkimisväärseid puudusi ja riske ning ka seda tuleb täielikult tunnistada, eriti arvestades praegust marssi meditsiinilise fašismi suunas, kus inimesi, kes osutavad võimalikele probleemidele, tembeldatakse ohtlikeks ja neid ähvardatakse kõigega alates töökoha kaotusest kuni vangistuseni.
NÄITED:
- Eerik-Niiles Kross: aitab antivakserite sallimisest! Pakun lahendused, kuidas nende tekitatud kahjusid vähendada | Reformierakond, avaldatud 03.08.2021,
- VÄRSKENDAME MÄLU 〉 Tanel Kiige sõnul on Covid-19 vaktsiinid päästnud tuhandeid elusid – Objektiiv, avaldatud 06.02.2023,
- VÄRSKENDAME MÄLU 〉 [Karmen] Joller ei pea vanema nõusolekut lapse vaktsineerimisel vajalikuks – Objektiiv, avaldatud 08.02.2023.]
10-st uuritud vaktsiinist kuus leidsid, et need suurendavad suremust
Nagu on teatatud jaotises “Vaktsiinid – lahendamata lugu mitmel viisil”,3 leiti, 1989. aastal Aafrikas kasutusele võetud uus kõrge tiitriga leetrite vaktsiin kahekordistab tüdrukute suremust teistest haigustest. Alguses keeldus WHO tulemusi uskumast. WHO ei võtnud vaktsiini tagasi enne 1992. aastat, pärast seda, kui Haitil, Sudaanis ja teistes riikides tehtud uuringud kinnitasid, et naissoost väikelapsi suri rohkem.
1990. aastatel jätkasid Stabell Benn ja tema kolleeg Peter Aaby paljude teiste vaktsiinide mõju uurimist üldisele suremusele, jõudes šokeerivale järeldusele, et 10-st uuritud vaktsiinist kuus suurendasid tegelikult suremust, muutes lapsed vastuvõtlikumaks teistele surmavatele haigustele.
Difteeria, teetanuse ja läkaköha (läkaköha) vaktsiinil (DTP) oli sama katastroofiline mõju kui leetrite vaktsiinil – see kahekordistas alla 5-aastaste laste suremust ja tüdrukud surid taas suurema tõenäosusega.
Üldiselt tundusid nõrgestatud elusvaktsiinid – vanem leetrite vaktsiin, Bacillus Calmette-Gueri tuberkuloosi vastu, suukaudse poliomüeliidi vaktsiin ja rõugevaktsiin – kõik pakkuvat mittespetsiifilist kaitset surmavate haiguste vastu, aidates kaasa üldise suremuse vähendamisele.
Inaktiveeritud (mitte-elusad) vaktsiinid seevastu – DTP, pentavalentne vaktsiin, inaktiveeritud poliomüeliidi vaktsiin, gripivaktsiin H1N1 ja B-hepatiidi vaktsiin – suurendasid üldist suremust, eriti tüdrukute seas, isegi kui nad pakkusid sihthaiguse vastu kõrget kaitset.
Hiljuti GlaxoSmithKline’i malaariavastane vaktsiin (RTS, S/AS01 või RTS,S, mida müüakse kaubamärgi Mosquirix all), mis näib pakkuvat sõltuvalt vanuserühmast 18–36,3% kaitset malaaria vastu,4 leiti samuti, et see suurendab üldist suremust.
Nagu teatas “Vaktsiinid – lahendamata lugu mitmel viisil”, et “Üldine suremus oli malaaria vastu vaktsineeritud inimeste seas 24% kõrgem kui vaktsineerimata inimestel.” Stabell Benn ütles Science News DK-le:5
“Malaaria eest kaitsval vaktsiinil, mis ei vähenda suremust, pole mõtet. Seetõttu küsisime GlaxoSmithKline´ilt juurdepääsu algandmetele ja leidsime, et vaktsiin vähendas poiste suremust tagasihoidliku 15% võrra, kahekordistades samal ajal tüdrukute üldist suremust. See oli kuues elusvaktsiin, mida seostasime tüdrukute suremusega – täpselt nii, nagu olime näinud teiste mitte-elusvaktsiinide puhul.”
B-hepatiidi vaktsiin vastsündinutele on halb poliitika
Stabell Benn tunnistab ka, et ta “ei annaks mu vastsündinule vabatahtlikult B-hepatiidi vaktsiini, rääkimata sellest, et ta tahaks seda sundida”, arvestades selle ohte. Ta ütles Science News DK-le:6
“Nii varajane vaktsineerimine on mõttekas ainult siis, kui ema on krooniliselt nakatunud B-hepatiidiga, mille jaoks on olemas test ja ainult mõnel protsendil on see olemas. Nii et valdav enamus imikuid, kes saavad vaktsiini sündides, ei vaja seda ja keegi ei ole testinud, mida vaktsiin tähendab üldise haigestumuse ja suremuse jaoks.
Ainus uuring, mis seda uurib on meie uuring, mis näitab, et B-hepatiit on seotud naiste kui meeste suurema suremusega, mis on tõsine ohusignaal, arvestades meie tulemusi teiste elusvaktsiinide puhul.”
Teadlased kritiseerivad WHO malaariavaktsiini kasutuselevõtu kava
Hoolimata Stabell Benni ja Aabeli häirivatest leidudest, mis näitavad, et GlaxoSmithKline’i uus malaariavastane vaktsiin kahekordistab tüdrukute suremust, läks WHO edasi ja tutvustas vaktsiini Malawis, Ghanas ja Keenias niikuinii.
24. jaanuaril 2020 avaldasid Stabell Benn, Aaby ja kolleegid terava analüüsi7 BMJ-s, märkides, et vaktsiini 3. faasi uuringud on juba tuvastanud kolm ohutusprobleemi:
- Suurenenud meningiidi risk (10 korda suurem kui vaktsineerimata inimestel8)
- Suurenenud aju malaaria risk
- Naiste kõigi põhjuste suremuse kahekordistumine
WHO kavatseb nüüd otsustada, kas laiendada vaktsiini teistesse Aafrika riikidesse, kuigi see on olnud kasutusel vaid 24 kuud. See on problemaatiline, kuna esialgsed andmed kipuvad andma vildaka ülevaate vaktsiini ohutusest ja tõhususest.
Stabell Benni ja Aaby sõnul tundus vaktsiin olevat “esimesel aastal tõhusam 3. faasi uuringute järelkontrolliks”. Aju malaaria ja naiste suremuse tõus ilmneb alles pärast tõhustusdoosi, mis manustatakse 20 kuud pärast esimest annust.
“Soovitame pilootuuringutes kasutada vaktsiinide toimivuse hindamiseks üldist suremust ja et uuringupopulatsioone jälgitaks kogu uuringu nelja kuni viie aasta jooksul, enne kui tehakse otsus kasutuselevõtu kohta,” väidavad autorid.9
WHO uuring rikub eetilisi standardeid
26. veebruari 2020. aasta BMJ eriaruande10 kaastoimetaja Peter Doshi tõstatab veel ühe malaariavaktsiiniga seotud mure – teadlik nõusolek või pigem selle puudumine. Doshi teatab, et “WHO malaariavaktsiini uuring kujutab endast rahvusvaheliste eetikastandardite tõsist rikkumist”, kuna uuringus on “ilmne teadliku nõusoleku puudumine”. Ta kirjutab:11
“Kanada Lääne ülikooli bioeetik Charles Weijer ütles BMJ-le, et suutmatus saada teadlikku nõusolekut vanematelt, kelle lapsed uuringus osalevad, rikub Ottawa avaldust, konsensusavaldust klastri randomiseeritud uuringute eetika kohta … ja meditsiiniteaduste rahvusvaheliste organisatsioonide nõukogu rahvusvahelisi eetikasuuniseid [Council for International Organizations of Medical Sciences´ International Ethical Guidelines.pdf] …
WHO väidab, et uuring on “katseline sissejuhatus”, mitte “teadustegevus”. Selles öeldakse, et need lapsed, kes elavad piirkondades, mis on randomiseeritud uut vaktsiini saama, teevad seda iga riigi rutiinse vaktsineerimiskava osana ja et nõusolek on “kaudne” …
Weijer ütleb, et niinimetatud kaudne nõusolek “ei asenda teadvat nõusolekut. Tõepoolest, kaudne nõusolek ei ole üldse nõusolek. Meil ei ole kindlust, et vanemad said tegelikult uuringu kohta teavet, rääkimata sellest, et nad said sellest aru …
Christine Stabell Benn … ülemaailmse tervise professor ja vaktsiiniekspert, kes avaldas hiljuti BMJ-s muret WHO uuringu pärast, lisas /…/: “Ma arvan, et vanemaid tuleks sellest naiste suremuse kahekordistumisest teavitada.
Kujutage ette, et see suremus oli tõeline leid (ja pidage meeles, et see lisandub viiele muule elusvaktsiinile, mida seostatakse naiste suurenenud suremusega). Kui see on tõsi, siis kuidas osalejad seda tajuvad, et nende lapsed olid teadmatult kaasatud võimude tohutuslikku eksperimenti? /…/””
BMJ-ga jagatud WHO koolitusmaterjalides ei mainita tüdrukute kahekordset surmaohtu, märgib Doshi. Samuti on ebaselge, kas WHO teaduseetika hindamise komitee [WHO’s Research Ethics Review Committee] on ametlikult loobunud teadliku nõusoleku nõudest ja WHO ei vastanud küsimusele otse.”
McGilli bioeetik Jonathan Kimmelman ütles Doshile, et uuringutes osalevad inimesed peavad andma teadliku nõusoleku ning kuna Malawi, Ghana ja Keenia malaariavaktsiinide hindamisprogramm on registreeritud clinicaltrials.gov.,12 Neid viiakse selgelt läbi teadusuuringutena ja seega peavad need vastama “igasugustele eeskirjadele ja järelevalvemehhanismidele”.
WHO õhutab vaktsiinikahjustuste varjamist
WHO on sattunud tule alla ka muudatuste pärast, mis muudavad vaktsiinitootjate ja teadlaste jaoks kõrvaltoimete varjamise varasemast veelgi lihtsamaks. 2018. aasta dokumendis “Maailma Terviseorganisatsiooni muudetud põhjuslikkuse hinnang kõrvaltoimetele pärast immuniseerimist – kriitika” [“Revised World Health Organization’s Causality Assessment of Adverse Events Following Immunization — A Critique,”] on mitu silmapaistvat punkti:13
“… WHO vaatas hiljuti läbi, kuidas immuniseerimise järgsed kõrvaltoimed (AEFI) klassifitseeritakse. Vaktsiinitootega seotud reaktsiooniks liigitatakse ainult need reaktsioonid, mille puhul on epidemioloogilistes uuringutes varem tunnistatud, et need on põhjustatud vaktsiinist.
Turustamisjärgse järelevalve käigus täheldatud surmajuhtumeid ei peeta “kooskõlas põhjuslikult seostatud vaktsiiniga”, kui sellele eelnenud väikestes 3. faasi uuringutes registreeritud surmajuhtumite arv statistiliselt oluliselt ei suurenenud. Loomulikult ei antaks tõenäoliselt litsentse vaktsiinidele, mis on kontrollkatsete etapis põhjustanud surmajuhtumite arvu olulise suurenemise.
Pärast litsentsimist märgistatakse surmad ja kõik uued rasked kõrvaltoimed kui juhuslikud surmad[- ja] sündmused või “klassifitseerimata” ning seost vaktsiiniga ei tunnistata. Sellest tulenev paradoks on ilmne.
Samuti on muudetud põhjusliku seose määratlust. Nüüd kasutatakse seda ainult siis, kui “ei ole ühtegi teist protsessidesse sekkuvat tegurit”. Seega, kui kaasasündinud südamehaigusega (muu tegur) lapsel tekib pärast vaktsineerimist palavik ja südame dekompensatsioon, ei peeta südamepuudulikkust vaktsiiniga põhjuslikult seotuks.
Ülemaailmne vaktsiiniohutuse nõuandekomitee [Global Advisory Committee] on dokumenteerinud palju surmajuhtumeid lastel, kellel oli juba olemasolev südamehaigus pärast seda, kui neile manustati viievalentset vaktsiini. WHO soovitab nüüd selliste laste vaktsineerimisel ettevaatusabinõusid. See on vähendanud surmaohtu.
Kasutades põhjusliku seose uut määratlust, ei tunnistataks seda seost ja seataks ohtu elud. Eespool öeldut silmas pidades on vaja AEFIkäsiraamat [WHO IMMUNISEERIMISELE JÄRGNEVATE KÕRVALNÄHTUDE STANDARDVORM] kiiresti ümber hinnata ja läbi vaadata. AEFI aruandlus on väidetavalt vaktsiinide ohutuse huvides. Rõhku tuleb panna laste ohutusele (laste ohutus), mitte vaktsiinide ohutusele (vaktsiinide ohutus).”
“Organiseeritud kuritegevuse” eesriide tagasitõmbamine
Dr Joseph Michael Mercola2013. aasta artiklis “Tõmmates tagasi kardina organiseeritud kuritegevuse ringile, mis on farmaatsiaravimite kartell” [“Pulling Back the Curtain on the Organized Crime Ring That Is the Pharmaceutical Drug Cartel”], vaatab autor üle, kuidas märkimisväärse osa korporatiivsetest kuritegudest panevad toime farmaatsiafirmad. Mõnede tuntumate farmaatsiafirmade poolt toime pandud kuriteod hõlmavad järgmist:
- Fabritseeritud uuringud
- Tõsiste probleemide varjamine nende ravimitega
- Valeväited
- Altkäemaks, ebaseaduslikud tagasilöögid ning Medicare’i, Medicaidi ja isegi FDA petmine
- Ebamoraalne ähvardus- ja hirmutamistaktika (tuletage meelde, et Merckil oli tegelikult nimekiri arstidest, keda tuli “neutraliseerida” või diskrediteerida surmavalt ohtliku valuvaigisti Vioxx [Rofecoxib] kritiseerimise eest)
Mercki petturlik HPV vaktsiiniteadus
VIDEO
Hiljuti on Robert F. Kennedy juhitud Childrens Health Defense paljastanud Merck [& Co]petturliku HPV-vaktsiiniteaduse. Kennedy ütleb, et pettus, mille Merck oma ohutustestimisel toime pani, on (a) Gardasili testimine neurotoksilise platseebo vastu ja (b) 2,3% autoimmuunhaiguse esinemissageduse varjamine seitsme kuu jooksul pärast vaktsineerimist.
Emakakaelavähki sureb keskmiselt 1 naine 43 478-st. Kui 2,3% tüdrukutest tekib Gardasilist autoimmuunhaigus, siis tähendab see 1,000 43,500 kohta. Isegi kui kõrvaldatakse 1:43,478, võimalus surra vähki (mille kohta pole absoluutselt mingeid tõendeid14), tüdrukud ja noored naised kauplevad, et risk kõrvaldada palju suurem 1:43 võimalus saada vaktsiinist autoimmuunhaigus.
Kennedy kirjeldab ka teist trikki, mida Merck kasutas tulemuste moonutamiseks: välistamiskriteeriumid. Valides uuringus osalejad, kes ei kajasta kogu elanikkonda, varjavad nad potentsiaalselt kahjustavat mõju haavatavatele alarühmadele.
Näiteks jäeti välja raskete allergiate ja varasemate suguelundite infektsioonidega isikud, nagu ka need, kellel oli olnud rohkem kui neli intiimsuhte partnerit, need, kellel on anamneesis immunoloogilised või närvisüsteemi häired, kroonilised haigused, krambihäired, muud meditsiinilised seisundid, reaktsioonid vaktsiini koostisosadele, nagu alumiinium, pärm ja bensonaas, ning kõik, kellel on anamneesis narkootikumide või alkoholi kuritarvitamise [tõttu].
Vaatamata nendele pettustele näitavad Mercki enda uuringuandmed endiselt, et Gardasil suurendab üldist surmariski 370% ja tõsise terviseseisundi riski 50%.
Alates Ameerika Ühendriikide Toidu- ja Ravimiameti (FDA) heakskiidust 2006. aastal15 Gardasil on tekitanud poleemikat, kuna noored, terved tüdrukud (ja poisid) on pärast selle saamist jäädavalt vigastatud ja surnud. 2020. aasta jaanuaris ilmus Kuningliku Meditsiiniseltsi ajakirjas16 kriitika Mercki Gardasili kliiniliste uuringute kohta, väites, et need pole kunagi mõeldud tuvastama, kas HPV-vastane vaktsineerimine tegelikult takistab emakakaelavähki.
Häirivalt näitavad Mercki uuringuandmed, et Gardasil võib pärast HPV-nakkust manustatuna tegelikult suurendada emakakaelavähi riski.17 Kui olete enne vaktsineerimist kokku puutunud HPV tüvedega 16 või 18, võite suurendada nende kahe tüve põhjustatud vähieelsete kahjustuste riski 44,6%.
2020. aasta jaanuaris teatas Cancer Rencer Research UK, et emakakaelavähi määr 24–29-aastaste seas (esimene põlvkond, kes sai HPV-vaktsiini) on tõusnud 54%.18,19,20 Samamoodi 2019. aasta uuringus21 leiti, et emakakaelavähi määr Alabamas on kõrgeim maakondades, kus HPV-vastane vaktsineerimise määr on kõrgeim.
Gardasili uuringu disain takistab ohutuse hindamist
2012. aasta süstemaatiline ülevaade22 HPV vaktsiini litsentsimiseelsetes ja -järgsetes uuringutes jõuti ka järeldusele, et vaktsiini efektiivsus on nii ülehinnatud kui ka tõestamata. Autorite sõnul ilmnes ülevaates:
“… tõendid kliiniliste uuringute tulemuste valikulise esitamise kohta … Seda arvesse võttes näib laialt levinud optimism HPV-vaktsiinide pikaajalise kasu suhtes tuginevat mitmetele tõestamata eeldustele (või sellistele, mis on vastuolus faktiliste tõenditega) ja olemasolevate andmete olulisele väärtõlgendamisele …
Samuti toetab arvamust, et HPV-vaktsiinidel on muljetavaldav ohutusprofiil, ainult ohutusuuringute väga vigane ülesehitus ning see on vastuolus tõendite kogumisega vaktsiinide ohutuse järelevalve andmebaasidest ja juhtumiaruannetest, mis seostavad HPV-vastast vaktsineerimist jätkuvalt tõsiste kahjulike tagajärgedega (sealhulgas surm ja püsivad puuded).”
2017. aasta detsembri ajakirja Slate artikkel kirjeldas üksikasjalikult veel teisigi viise, kuidas Gardasili kohtuprotsessid tahtlikult turvariske varjasid. Avalikkusele on öeldud, et USA-s turustatavaid HPV-vaktsiine on testitud kümnetel tuhandetel inimestel üle maailma, ilma et oleks ilmnenud kaalukaid tõendeid tõsiste kõrvaltoimete kohta.”
Tegelikult olid need uuringud kavandatud nii, et tõsiste kõrvaltoimete tuvastamine ja hindamine on sisuliselt võimatu. Üks kõige ehedamaid näiteid selle kohta on tõsiste kõrvaltoimete registreerimine “haigusloona”, mitte vaktsiini kõrvaltoimetena.
Kui vaktsineerimisele järgnevad kõrvaltoimed on märgitud kui “haiguslugu”, selle asemel, et neid märgistada ja uurida kui võimalikke kõrvaltoimeid, kas on ime, et üheski neist uuringutest pole kõrvaltoimeid leitud!?
Tegelikult on isegi see väide faktide ränk väärkajastamine, kuna vähemalt üks uue üheksavalentse vaktsiini Gardasili uuring teatas, et 9,7% vaktsiini saanud isikutest kannatas 15 päeva jooksul pärast vaktsineerimist “raskeid süsteemseid kõrvaltoimeid”, mis mõjutasid mitut elundisüsteemi ja 3,3% teatas “rasketest vaktsiiniga seotud kõrvaltoimetest”.23
Facebook eemaldab mälestusmärgi vaktsiinidega tapetud lapsele
Nagu mitmes varasemas artiklis mainitud, tsenseerivad Google ja enamik suuremaid Interneti-platvorme nüüd aktiivselt vaktsiinide ohutusuudiseid, takistades teabe jagamist, mis seab kahtluse alla vaktsiinide ohutuse või toob esile rutiinse immuniseerimisega seotud ohud. Nad blokeerivad isegi vahetuid tunnistusi vaktsiinikahjustuste kohta.
Just nii juhtus Nick Catone´iga, endise professionaalse segavõitluskunstide võitlejaga, kes süüdistab DTaP vaktsiini oma 20-kuuse poja surmas. Tema poeg Nicholas suri vaid 17 päeva pärast vaktsineerimist.24 Nicholase surma järel läks Catone Facebooki, luues veebipõhise mälestusmärgi, kus ta iga päev oma leina jagas ja töötles.
25. veebruaril 2020 eemaldas Facebook jäädavalt ilma hoiatuseta oma konto, mis sisaldas lisaks Nicholase mälestuslehele ka Catone’i äri- ja fännilehti.
“Üks meie peamisi prioriteete on Facebooki kasutavate inimeste mugavus ja turvalisus ning me ei luba usaldusväärseid ähvardusi teistele kahju tekitamiseks, vägivaldsete organisatsioonide toetamiseks ega Facebookis ülimalt graafiliseks sisuks,” seisab Facebooki teates,25 oletades, et Catone’i konto suleti jäädavalt põhjusel, et ta levitas ohtlikku vaktsiinivastast propagandat, mis võib kahjustada rahvatervist.
26. veebruaril 2020 postitas Catone Instagrami järgmise märkuse:26
“33 kuud iga päev olen kirjutanud Nicholasele Facebookis ja IG-s alates tema möödumisest. See on olnud minu viis väljendada oma tundeid ja üritada päevast päeva temaga edasi minna. Eilse seisuga on Facebook selle minult ära võtnud ja ilmselt ainult aja küsimus, kuni nad IG ära võtavad.
Kõik mu postitused ja pildid temast iga päev läinud … Inimesed ütlevad, et alustage lihtsalt uut lehte. Nad ei saa aru, mis tunne on viimased 33 kuud ilma lapseta. Sajad tunnid valasid mu südame välja, kirjutades talle päevast päeva, soovides, et ta oleks siin koos oma perega.
Need postitused on olnud minu jaoks viis, kuidas iga päev edasi liikuda, ja ka viis, kuidas ma saan oma poja mälu elus hoida. Ma ei saa neid postitusi praegu tagasi, nagu ma ei saa oma poega tagasi. Loodan, et keegi aitab mul mu vanad lehed varsti tagasi saada. Ma pean leidma tee. Mõnda asja lihtsalt ei saa asendada.”
On selge, et Catone’il on põhjust kahtlustada. Täiesti terve laps ei sure lihtsalt ilma põhjuseta ning vigastuste ja surmade klassifitseerimine vahetult pärast immuniseerimist “juhuslikuks” lihtsalt ei anna usaldust.
Olen seda varem öelnud ja ütlen veel kord: avalikkuse kasvav usaldamatus vaktsiinide vastu ei ole tingitud teadmatutest inimestest, kes nutavad hunti asjade pärast, millest nad aru ei saa. Selle ajendiks on üha suurem hulk vanemaid, kes on kaotanud oma lapsed või jälginud, kuidas nad pärast seda, kui neile öeldi, et vaktsiinid on täiesti ohutud ja hädavajalikud – “lubadus”, mis põhineb võltsitud või viletsalt konstrueeritud uuringutel, mille eesmärk on pigem varjata kui paljastada ohutusprobleeme.
Allikas: 10-st uuritud vaktsiinist kuus suurendavad suremust (mercola.com). Algselt avaldatud: 10. märts 2020
Artikli toimetanud Revo Jaansoo
Allikad ja viited
- 1, 3, 5, 6 Teadusuudised DK 27. detsember 2019
- 2 Clin mikrobiool nakatab. 2019 detsember;25(12):1459-1467
- 4 Lancet. 2015 4. juuli; 386(9988): 31–45
- 7, 8, 9 BMJ 2020;368:l6920
- 10, 11 BMJ 2020;368:m734
- 12 Clinicaltrials.gov, malaariavaktsiini hindamisprogramm
- 13 F1000 uuringud 29. mai 2018
- 14, 22 Praegune ravimidisain 2013;19(8):1466-87
- 15 FDA.gov Gardasili vaktsiini ohutus
- 16 Kuningliku Meditsiiniühingu ajakiri 21. jaanuar 2020
- 17 Gardasil HPV neljavalentne vaktsiin 18. mai 2006 VRBPAC koosolek (PDF) lk 13, “Mured seoses esmaste tulemusnäitajate analüüsidega alarühmade vahel”
- 18 Vähiuuringud Suurbritannias 22. jaanuar 2020
- 19 Sõltumatu 22. jaanuar 2020
- 20 Laste tervisekaitse 23. jaanuar 2020
- 21 Alabama uudistekeskus 24. märts 2019
- 23 Scribd.com Raportööride päev 150 Ühise reageerimise hindamisaruanne: Gardasil 9
- 24 Kansase linna täht 26. september 2018
- 25 Instagram Nickcatonemma 25. veebruar2020
- 26 Instagram Nickcatonemma 26. veebruar 2020
Loe lisaks sarnasel teemal:
39
