Sulgemised, sotsiaalne distantseerumine, koolide ja ettevõtete sulgemine, universaalne maskide kandmine, näokaitsete ja plasttõkete kasutamine, reisipiirangud, PCR-testide kasutamine nakkuse diagnoosimiseks, ravi valik ning COVIDi preparaatide ohutus ja tõhusus – kõik need vastumeetmed põhinesid valede, pettuste ja / või tahtliku teadmatuse kombinatsioonil. Nagu säutsus ajakirjanik Abir Ballan, kampaania Think Twice kaasasutaja:1
“Teadmine, kas sulle on valetatud või mitte on väga oluline, et otsustada, kas sa peaksid olema vihane või mitte … Valede ees silma kinni pigistamine ei pane neid kaduma. Need juhtusid. Sa pead leidma julguse nendega silmitsi seista.”
LUGU LÜHIDALT
- Sulgemised, sotsiaalne distantseerumine, koolide ja ettevõtete sulgemine, universaalne maskide kandmine, näokaitsete ja plasttõkete kasutamine, reisipiirangud, PCR-testide kasutamine nakkuse diagnoosimiseks, ravi valik ning COVID-preparaatide ohutus ja tõhusus – kõik need vastumeetmed põhinesid valede, pettuste ja / või tahtliku teadmatuse kombinatsioonil.
- Universaalseid sulgemisi pole kunagi varem pandeemia ennetamise meetmena kasutatud ja seda mõjuval põhjusel. See ei tööta. Nakkuse leviku tõkestamiseks isoleerite need, kes on tegelikult haiged. Terved inimesed ei saa nakkust levitada, seega pole põhjust neid isoleerida.
- 2020. aasta augustis tehtud analüüsis parima COVID-19 50 riigi seireandmete kohta teatatud juhtumite osas jõuti ka järeldusele, et piiride sulgemine, sulgemised ja laialt levinud testimine ei mõjutanud COVID-19 suremust miljoni inimese kohta. Teises 2021. aastal avaldatud dokumendis leiti, et sulgemised olid tegelikult seotud liigsuremuse suurenemisega.
- Tõendite puudumist, mis toetaksid maskikandmist nakkustõrjeks, kinnitasid algusest peale samad asutused ja organisatsioonid, kes lõpuks soovitasid ja / või volitasid universaalset maskikandmist.
- Et vältida samade vigade tegemist tulevastes pandeemiates, ei tohi meditsiinikriise juhtida erakorraliste volitustega. Erakorralisi volitusi tuleks kasutada ainult sõja korral.
Siin on ülevaade sellest, mida mõned neist strateegiatest tegelikult saavutasid ja miks me ei tohi kunagi lubada erakorraliste volitustega inimeste ühepoolsetel ediktidel pandeemiale reageerimist dikteerida.
Liikumispiirangud tasandasid majandust
Nagu teatas pandeemiate andmed ja analüüs (PANDA)2 – multidistsiplinaarne algatus, mille eesmärk on anda teavet poliitika kohta – universaalseid liikumispiiranguid ei ole kunagi varem pandeemia ennetamise meetmena kasutatud ja seda mõjuval põhjusel. See ei tööta. Nakkuse leviku tõkestamiseks isoleerite need, kes on tegelikult haiged. Nii on seda alati tehtud.
Terved inimesed ei saa nakkust levitada, seega pole põhjust neid isoleerida. /…/ Kuid Maailma Terviseorganisatsioon otsustas võtta lehe Hiinast, mis lukustas Wuhani, kui [hingamishaiguste infektsioon] hakkas [populatsioonis] levima.
Sulgemised olid aga Rockefelleri Sihtasutuse aruandes “Tehnoloogia ja rahvusvahelise arengu tulevikustsenaariumid” kesksel kohal,3 avaldatud 2010. aasta mais, milles nad esitavad rahvusvahelise “Lockstep” stsenaariumi, mis kirjeldab üksikasjalikult nende kavandatud reageerimist surmavale pandeemiale.
Pärast mitu kuud kestnud pidevaid sulgemisi kogu maailmas on meil nüüd empiirilisi tõendeid, mis näitavad, et need pole mitte ainult ebaefektiivsed, vaid põhjustavad suuremat kahju, kui nad püüavad suremust ennetada ja suurendada. Haigustest hullema ravi rakendamine on võib-olla COVID-19 pandeemia väärkäsitlemise halvim ilming, teatab PANDA.4
Nagu arvata võib, toob ettevõtete sulgemine pikemaks ajaks kaasa selle, et ettevõtted jäävad tulude puudumise tõttu rahavoo langusesse. Kunagi ei olnud riimi ega põhjust väikeettevõtete sulgemiseks, hoides samal ajal suuri kastipoode avatuna, välja arvatud rikkuse nihutamine väikestelt eraettevõtete omanikelt rahvusvahelistele korporatsioonidele.
Septembriks 2020,5 163 735 USA ettevõtet olid oma uksed sulgenud ja neist 60% – kokku 97 966 ettevõtet – olid püsivad sulgemised.6 Nagu märkis advokaat Michael P. Senger,7 “See, et “liidrid” kogu maailmas muutusid türannideks, uskudes, et neil on õigus oma alamad pankrotti ajada on sulgemise peamine kurjus.”
Tõepoolest, COVID-19 pole kaugeltki suur ekvalaiser, vaid see on olnud maailma ajaloo suurim rikkuse ülekandmise skeem. Tõepoolest, te võite seda sama hästi nimetada nii, nagu see on: suuremahuline varavargus vaestelt ja keskklassilt.
Sulgemised ei mõjutanud nakatumisnäitajaid ega suremust
Vahepeal on uuringud8,9,10 kinnitanud, et sulgemistel ei olnud soodsat mõju nakatumismääradele ja COVIDi suremusele. Nende hulgas on Põhja-Jüütimaa (Taani) uuring, milles jõuti järeldusele, et:11
… Kuigi nakatumisnäitajad langesid, tegid nad seda enne, kui sulgemine oli tõhus, ja nakatumisnumbrid vähenesid ka naabervaldades ilma volitusteta. Otsene ülekandumine naabervaldadesse või samaaegne masstestimine seda ei selgita.
Selle asemel oli nakkustaskute kontroll koos vabatahtliku sotsiaalse käitumisega ilmselt tõhus enne mandaati, selgitades, miks nakkuse langus toimus enne ja nii volitatud kui ka volitamata piirkondades.
2020. aasta augusti analüüsis12 teatatud COVID-19 juhtumite parima 50 riigi seireandmetest jõuti ka järeldusele, et piiride sulgemine, sulgemised ja laialt levinud testimine ei mõjutanud COVID-19 suremust miljoni inimese kohta. Teine paber13 avaldati 2021. aastal, leiti, et sulgemised olid tegelikult seotud liigsuremuse suurenemisega.
2022. aasta kirjanduse ülevaates ja metaanalüüsis14 sulgemiste mõjudest jõuti ka järeldusele, et “sulgemistel on olnud vähe või üldse mitte mingit mõju COVID-19 suremusele”. Nad on aga “tekitanud tohutuid majanduslikke ja sotsiaalseid kulusid”. Nagu selle ülevaate autorid märkisid: “sulgemispoliitika [on] halvasti põhjendatud ja see tuleks pandeemiapoliitika vahendina tagasi lükata”.
Modelleerimine versus empiirilised andmed
Ikka ja jälle oleme näinud, kuidas statistiline modelleerimine on ebaõnnestunud, tehes metsikult ebatäpseid prognoose riski kohta. See kehtib ka lukustusmudelite kohta. Greenwichi ülikooli psühholoogiaprofessori Oliver Robinsoni sõnul:15,16
Sulgemisi seostatakse suremuse vähenemisega epidemioloogilistes modelleerimisuuringutes, kuid mitte Covid-19 pandeemia empiirilistel andmetel põhinevates uuringutes … Sulgemised võivad süvendada stressoreid, nagu sotsiaalne isolatsioon ja töötus, mis on osutunud hingamisteede patogeenidega kokkupuutel tugevaks haigestumise ennustajaks …
Analüüsi majanduslik tase viitab võimalusele, et majandusliku kahju või muude terviseprobleemide alarahastamisega seotud surmad võivad kaaluda üles surmad, mille sulgemised päästavad, ning et sulgemiste äärmiselt suur rahaline kulu võib avaldada negatiivset mõju elanikkonna üldisele tervisele, kuna muude seisundite raviks mõeldud ressursid on vähenenud.
Sulgemiste mõju
Sulgemiste sotsiaalseid mõjusid käsitlevad uuringud on jõudnud ka järgmistele järeldustele:
- töötuse šokk, mis on kaks kuni viis korda suurem kui tüüpiline töötuse šokk, suurendab tõenäoliselt märkimisväärselt suremust ja vähendab oodatavat eluiga.17 Autorite hinnangul tähendab ainuüksi töötuse šokk veel 0,8 miljonit enneaegset surma,
- sotsiaalne isolatsioon on toonud kaasa vaimse tervise probleemide, sõltuvushäirete, üledoseerimisest tingitud surmajuhtumite, laste väärkohtlemise ja koduvägivalla määra märkimisväärse suurenemise18 ja enesetapumõtete määra noorte seas,19
- sulgemised on heaoluaastate poolest rahvatervisele vähemalt viis kuni 10 korda kahjulikumad kui COVID-19 ise,20
- Iisraelis on ainuüksi sissetuleku kaotuse tõttu liikumispiirangute tõttu kaotatud hinnanguliselt 500,000 eluaastat,21
- Inglismaal kaotatakse liikumispiirangute ajal diagnoosimise viivituste tõttu neljale tavalisele vähile hinnanguliselt 59 204–63 229 eluaastat.22
Sotsiaalse distantseerumise farss
Tõendid 6-jalapikkuse sotsiaalse distantseerumise reeglite taga olid võrdselt olematud. Nagu märkis Ballan 26. jaanuari 2023. aasta säutsus, oli kogu sotsiaalne distantseerumine – ja oli mõeldud tegema – panna inimesi üksteise pärast kartma:23
“Viirus levib õhus olevate aerosoolide kaudu. Pole tähtis, kus sa seisad. Põrandal olevad kleebised ei kaitse teid. Nad lihtsalt lõhuvad sotsiaalset ühtekuuluvust.”
Universaalset maskeerimist ei toetatud kunagi
Samuti universaalsed maskeerimismandaadid olid alusetud. Nagu PANDA märkis:24
Maskide tõhususe või nende pikaajalise kasutamise võimalike kahjude kohta üldsuses on väga vähe uuringuid. Olemasolev kirjandus näitab vähe teaduslikke tõendeid selle kohta, et maskide kandmine üldsuse seas piirab haiguste levikut.
Tähelepanuväärne on see, et nakkustõrjeks maskikandmist toetavate tõendite puudumist kinnitasid algusest peale samad asutused ja organisatsioonid, kes lõpuks soovitasid ja / või volitasid universaalset maskikandmist.
Näiteks 2020. aasta mais avaldatud USA Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskuse poliitika läbivaatamise aruandes jõuti järeldusele, et “puuduvad tõendid selle kohta, et kirurgilist tüüpi näomaskid oleksid tõhusad laboratoorselt kinnitatud gripi leviku vähendamisel, kas siis, kui neid kannavad nakatunud isikud (allikakontroll) või üldise kogukonna isikud, et vähendada nende vastuvõtlikkust”.25
Samamoodi on Maailma Terviseorganisatsiooni vahesuunistes, mis avaldati 2020. aasta juunis, öeldud: “Praegu puuduvad otsesed tõendid (COVID-19 ja kogukonna tervete inimeste uuringutest) tervete inimeste üldise maskeerimise tõhususe kohta kogukonnas, et vältida nakatumist hingamisteede viirustega, sealhulgas COVID-19-ga.”26
Cochrane Library süsteemne ülevaade, mis avaldati 2020. aasta novembris, toetas neid seisukohti, märkides, et:27
Randomiseeritud uuringute koondtulemused ei näidanud hingamisteede viirusnakkuse selget vähenemist meditsiiniliste/kirurgiliste maskide kasutamisega hooajalise gripi ajal. Meditsiiniliste / kirurgiliste maskide kasutamise vahel võrreldes N95 / P2 respiraatoritega tervishoiutöötajatel ei olnud selgeid erinevusi, kui neid kasutati rutiinses hoolduses hingamisteede viirusnakkuse vähendamiseks.
Cochrane’i Library 2023. aasta värskendus, mis hõlmas 11 uut uuringut, sealhulgas mõningaid COVID-spetsiifilisi uuringuid, kinnitas, et universaalsete maskeerimissoovituste toetamiseks pole endiselt tõendeid.28,29,30,31,32
Randomiseeritud kontrollitud uuring33 Taanis, kus vaadeldi konkreetselt COVID-19 nakkust, jõuti ka järeldusele, et kahe osalejate rühma vahel oli “statistiliselt oluline erinevus, üks palus kanda maski, teine ei kandnud maski” ja et maskid olid viirusega koormatud aerosoolide vastu ebaefektiivsed, kuna õhus levivad viirused võivad “näomaski tungida või ümber piirata”.
Samamoodi 2020. aasta mai uuring34 ei leidnud maskimandaatidega USA osariikide juhtumite arvu erinevust võrreldes nendega, kes seda ei teinud, ja Briti uuringus35 koolilaste nakatumismääradest ei leitud “tõendeid selle kohta, et näokatted, 2-meetrine sotsiaalne distantseerumine või laste segamise peatamine oleks seotud madalama COVID-19 tõenäosuse või külma nakatumise määraga koolis”.
[Eesti valitsus hakkas 2021. aasta alguses kehtestama näomaskide sundmandaati, kuigi meditsiiniametid olid teadlikud, et tegemist on gripilaadsete infektsioonide ennetamisel kasutute meditsiiniseadmetega. Radomiseeritud uuringu autorid on leidnud, et hingamisteede infektsioonide esinemissagedus on riidest maske kandvatel tervishoiutöötajatel oluliselt suurem. Kangasmaske ei tohi kasutada üheski tervishoiukeskkonnas. Kangasmaskide laialdane kasutamine suurendab ka haigestumise riski ning nende laialdane kasutamine tuleks täielikult ära hoida. „Cloth masks: Dangerous to your health?“ 22. aprill 2015. Source: University of New South Wales („Riidest maskide klastri randomiseeritud uuring võrreldes meditsiiniliste maskidega tervishoiutöötajatel”. BMJ Open, 2015; 5 (4): e006577).CDC-st Rochelle Paula Walensky esitas 2021. aasta novembri alguses väite, et „näomaskid on 80% efektiivsed ja kaitsevad näiteks gripi eest.” Epidemioloog Niklas Danielsson on oma eksperttunnistuses öelnud, et „see on vale”, kuna meil pole selliseid tõendeid näomaskide kasuks. ECDC Järelevalve- ja reageerimistoetuse üksuse (SRS) teadusekspert Teija Korhonen on 2021. aasta novembri alguses tunnistanud, et temal pole Walensky “efektiivsuse” ja “kaitse” väite kohta midagi muud öelda, kui “pole sõnu, tõesti hämmastav”.
„Puuduvad tõendid selle kohta, et maskid aitasid koroonapandeemia ajal statistiliselt oluliselt nakkusi või surma ära hoida”, leiavad enam kui 400-leheküljelise teadustöö autorid: FIN-UNMASKED 2021: Selvitys kasvosuojusten ja hygieniakäytäntöjen tehosta ja haitoista virusepidemian ehkäisyssä | Zenodo (15. juuli 2021), mis kannab pealkirja: „Aruanne näomaskide ja hügieenitavade tõhususe ja kahju kohta viiruseepideemia ennetamisel”. Uuringus on esitatud küsimus: Kas peaksime viiruste eest kaitsmiseks kasutama näomaske? Maailma Terviseorganisatsioon pole kunagi esitanud tõendeid näomaskide ja teiste isikukaitsevahendite kasulikkusest gripilaadsete infektsioonide ärahoidmisel. CDC ja ECDC on ikka ja jälle jõudnud samale järeldusele maskide kasutuse kohta, et kõva teaduse tõendid puuduvad „näomaskide ja hügieenitavade tõhususe ja kahju kohta viiruseepideemia ennetamisel”. Uuringu autorid täpsustavad, et 2019. aastal ei soovitanud ka WHO kehtestada Aasias märkimisväärse sesoonse haiguspuhangu korral karantiini, massilist testimist, riigipiiride sulgemist ega nakkuste jälgimist.
2020. aasta varakevadel ei olnud meditsiiniametitel tõestusi maskisoovituse mõju kohta epideemiatõrjele. Soome valitsuse tellitud uuring kinnitab antud asjaolu. Valitsuse tellitud uuringut vahendas 26. aprillil 2021. aastal Eesti Rahvusringhääling (ERR): „Soomlaste aruanne: näomaskide kasutegur on väga väike või olematu”. Tegemist on on uuringuga, mille Soome „Valtioneuvosto” avaldas 29. mail 2020 oma veebilehel, mis kannab pealkirja: „Selvitys väestön kasvosuojusten käytöstä COVID-19-epidemian leviämisen ehkäisyssä” (nro 2020:21) („Aruanne elanikkonna näokaitsete kasutamise kohta COVID-19 puhangu leviku tõkestamiseks”) – toim.]
Maski kandmise kahjud
Teisest küljest on meil nüüd tõendeid, mis näitavad, et maski kandmine võib põhjustada kahju, ja jällegi pärinevad mõned neist tõenditest WHO-lt endalt. Näiteks oma 2020. aasta detsembri vahesuunistes maskide kohta,36 WHO märkis, et maskipuudused hõlmasid “valet turvatunnet” ja et:
Mitmed uuringud on näidanud [maskide] statistiliselt olulist kahjulikku mõju erinevatele kardiopulmonaalsetele füsioloogilistele parameetritele kerge kuni mõõduka treeningu ajal tervetel isikutel ja hingamisteede haigustega inimestel.”
Saksamaa laste teatatud mõjude registrist selgus, et 68%-l esines mingisugune kahjustus, nagu ärrituvus, peavalu, halb keskendumisvõime, vähenenud õnn, vastumeelsus koolis käia, üldine halb enesetunne, õppimishäired ja väsimus.37
Teised uuringud on näidanud, et lapsed puutuvad näomaski kandes kokku potentsiaalselt ohtlike süsinikdioksiidi tõusudega38 ja tervishoiutöötajatel, kes kannavad maske kuus või enam tundi on leitud, et maskidega saastumise tõttu suureneb hingamisteede infektsioonide oht.39 Meditsiinilistes maskides on tuvastatud ka kümmekond erinevat lenduvat ja potentsiaalselt ohtlikku kemikaali.40
PCR-testid olid algusest peale pettus
Rothschildi poolt oli aastaid enne Covidi pandeemiat patenteeritud Covid testimise meetod! Seega, oli see tehnoloogiline “Parasiit” planeeritud inimkonna hävitamiseks.
PCR-testide kasutamine diagnoosimiseks oli samuti täielik pettus, kuna seda tüüpi testid ei suuda vahet teha aktiivse nakkuse ja surnud viirusprahi vahel. Seetõttu sunniti miljoneid ja miljoneid terveid inimesi ilma põhjuseta isoleerima.
Mercola väidab, et valepositiivseid tulemusi kasutati ka juhtumite ja surmade arvu kunstlikuks suurendamiseks, mida seejärel kasutati elanikkonnas hirmu [tekistamiseks] /…/. Ülaltoodud lühike video kirjeldab, kuidas PCR-test töötab ja miks seda ei saa diagnostikana kasutada.
Samuti 2022. aasta märtsis selgus, et kodused antigeeni kiirtestikomplektid sisaldavad naatriumasiidi – kemikaali, mis võib alandada vererõhku ja / või põhjustada krampe. Health Canada teatas, et testikomplektid olid valesti märgistatud, kuna need ei näidanud, et testid sisaldasid kemikaale, mis võivad kogemata allaneelamisel või lekkimisel põhjustada soovimatuid mõjusid. Mercola kirjeldas neid leide üksikasjalikult jaotises “Kas teie kodus COVID-19 test sisaldab seda mürki?“
Varajase ravi keelamine oli inimsusevastane kuritegu
Mis puutub ülemaailmsetesse ravisoovitustesse, siis need on olnud kõike muud kui inimsusevastane kuritegu. Ühelt poolt nõudsid rahvatervise eksperdid, et elujõulist varajast ravi ei ole, ja teiselt poolt võltsisid nad süsteemi nii, et haiglad kasutaksid ainult kõige kahjulikumaid ravimeetodeid, mida on võimalik ette kujutada.
Vahepeal ravisid eesliiniarstid patsiente edukalt ja hoidsid neid haiglast eemal odavate ja kergesti kättesaadavate ravimitega, nagu hüdroksüklorokviin ja tsink ning ivermektiin.41 Kuid kas neid kiideti leidlikkuse ja elude päästmisele pühendumise eest? Ei, neid “tühistati”, tsenseeriti, halvustati, toodi meditsiiniametite ette ja vallandati nende töölt. Ükski heategu pole viimase kolme aasta jooksul jäänud karistamata.
Enne 2020. aasta lõppu oli välja töötatud mitu väga edukat varajase ravi protokolli, kuid ühtegi neist ei lubatud ametlikult kasutada. Nende hulgas on:
- FLCCC raviprotokoll: Sellest ajast alates on Eesliini COVID-19 Kriitilise Hoolduse Liit (FLCCC) välja töötanud ka protokollid neile, kes võitlevad pika COVID-iga ja kes on COVID-i preparaatide tõttu vigastatud. Kõik raviprotokollid saate alla laadida covid19criticalcare.com-st
- AAPS-protokoll
- Tess Lawrie Maailma Tervisenõukogu protokoll
- Ameerika Eesliini Arstid
Nende protokollide ülevaate põhjal töötas Mercola välja järgmise kokkuvõtte ravi spetsiifikast, mis on tema arvates kõige lihtsamad ja tõhusamad.
Ravisoovitused on olnud katastroof
Vahepeal olid ravimeetodid, mis muutusid “standardseks hoolduseks” haiglates kogu USA-s ja mujal, silmnähtavalt riskantsed ja kahjulikud. Tegelikult pole teada, kui palju COVID-patsiente haiglad on nende protokollidega tapnud, kuid see on kindlasti märkimisväärne. Kaks kõige ohtlikumat ravi on ventilaatorid ja remdesiviir.
2020. aasta maiks oli juba selgunud, et tavapärane tava panna COVID-19 patsiendid ventilaatoritega mehaanilisele ventilatsioonile oli surmaotsus,42 kuid see tava jätkub tänaseni. Erinevatest allikatest pärit andmed näitavad kuskil 50%43 kuni 86%44,45,46 kõigist ventileeritud COVID-patsientidest sureb. Neid andmeid arvestades tegelevad haiglad põhimõtteliselt eutanaasiaga ja teevad seda sellepärast, et see on kasumlik.
Tegelikult, kui valitsus ei stimuleeriks mõrvarlikku protokolli rahaliselt,47,48 lugematu arv elusid oleks säästetud. Kui kõik on öeldud ja tehtud, võib COVID-patsient olla “väärt” kuni 250,000 dollarit, kuid maksimaalse väljamakse saamiseks peavad nad haiglast lahkuma kehakotis.
… ainus viis COVID-19 juhtimise vigade vältimiseks tulevikus on vältida mis tahes tulevase meditsiinikriisi juhtimist erakorraliste volituste abil. Erakorralisi volitusi tuleks kasutada ainult sõja korral. ~ Yanovskiy ja Socol 2021
/…/ Kasumimotiivid võivad panna inimesi toime panema jõledaid tegusid ja see tundub kindlasti tõsi, kui tegemist on COVID-raviga. USA-s kaotasid haiglad ka föderaalse rahastamise, kui nad ei suutnud või keeldusid manustamast remdesiviiri ja / või ventilatsiooni, mis motiveeris neid veelgi kaasa minema sellega, mis parimal juhul võrdub väärkäitumisega ja halvimal juhul mõrvaga.
Nad valetasid COVID-kaadrite ohutuse ja tõhususe kohta
Viimasena, kuid mitte vähem tähtsana, valetasid nad COVID-kaadrite ohutuse ja tõhususe kohta. Oluline on see, et nad ei peata edasikandumist ega hoia ära nakatumist – need on kaks asja, mida tõeline vaktsiin peaks tegema.
Mis veelgi hullem, meil on nüüd tõendeid, mis näitavad, et kaadrid tegelikult SUURENDAVAD teie nakatumisvõimalusi, samuti teie surmaohtu, olgu see siis kõrvaltoimete või läbimurdeinfektsiooni tõttu. Allolev meem kampaaniast Think Twice49 illustreerib 2022. aasta detsembri uuringu tulemusi50 üsna lühidalt.
Pandeemiate erakorralised volitused peavad lõppema
Nagu märkisid Konstantin Yanovskiy (Shomroni majanduspoliitika uuringute keskus) ja Yehoshua Socol (Jeruusalemma Tehnoloogiakolledž) 2021. aasta juuli dokumendis, milles nad analüüsisid lukustuspõhise kriisijuhtimise mõjusid:51
Tundub, et … et ainus viis COVID-19 juhtimise vigade vältimiseks tulevikus on vältida mis tahes tulevase meditsiinikriisi juhtimist erakorraliste volituste abil. Erakorralisi volitusi tuleks kasutada ainult sõja korral.”
/…/ Ikka ja jälle olime tunnistajaks sellele, kuidas valitsusjuhid kuritarvitasid ja kuritarvitasid oma erakorralisi volitusi, tõestades lõplikult, et sellised volitused on türannide tööriistad ja vähe muud.
Artikli toimetas Revo Jaansoo
Allikas: COVID-i valede kasvav nimekiri (mercola.com)
Allikad ja viited
- 1, 23, 49 Twitter Abir Ballan 26. jaanuar 2023
- 2, 4, 16 Pandata.org Sulgemised
- 3 Tehnoloogia ja rahvusvahelise arengu tulevikustsenaariumid mai 2010
- 5, 6 CNBC 16. september 2020
- 7 Twitter Michael P. Senger 9. detsember 2020
- 8 PNAS 25. märts 2021; 118(15): e2019706118
- 9 Euroopa kliiniliste uuringute ajakiri 5. jaanuar 2021; 51(4): e13484
- 10 SSRN 6. august 2020
- 11 MedRxiv 4. jaanuar 2021
- 12 EClinical meditsiin august 2020; 25: 100464
- 13 COVID-19 pandeemia ja poliitikameetmete mõju ülemäärasele suremusele 2021
- 14 Kirjanduse ülevaade ja metaanalüüs sulgemiste mõjust COVID 19 suremusele jaanuar 2022
- 15 SSRN 10. veebruar 2021
- 17 COVID-19 töötuse šoki pikaajaline mõju september 2021
- 18 BMJ 2020; 371:m4074
- 19 Pediaatria märts 2021; 147(3): e2020029280
- 20 Rahvatervise piirid 26. veebruar 2021; 9
- 21, 51 SSRN 16. veebruar2021
- 22 Lanceti onkoloogia august 2020; 21(8): 1023-1034
- 24 Pandata.org Maskid
- 25 CDC poliitika ülevaade mai 2020; 26(5)
- 26 WHO vahesuunised 5. juuni 2020
- 27 Cochrane’i raamatukogu 20. november 2020
- 28 Cochrane’i raamatukogu 30. jaanuar 2023
- 29 Daily Mail 2. veebruar 2023
- 30 Vinay Prasad Substack 1. veebruar 2023
- 31 Igapäevane skeptik 2. veebruar 2023
- 32 Pealtvaataja 3. veebruar 2023
- 33 Sisehaiguste aastaraamatud märts 2021
- 34 MedRxiv Võib 25 2021
- 35 MedRxiv 24. august 2021
- 36 WHO vahesuunised 1. detsember 2020
- 37 Teadusväljak 1. märts 2021
- 38 Keskkonnauuringud september 2022; 212, D osa: 113564
- 39 BMC nakkushaigused 3. juuni 2019; 3(19): 491
- 40 Environment International märts 2022; 161: 107122
- 41 Pandata.org Hooldused
- 42 Medscape 6. aprill 2020
- 43 Wall Street Journal 20. detsember 2020
- 44 Business Insider 9. aprill 2020
- 45 Associated Press 8. aprill 2020
- 46 Kodanike ajakiri 20. detsember 2021
- 47 Fox News 9. aprill 2020
- 48 Washingtoni eksamineerija 1. august 2020
- 50MedRxiv 19. detsember 2022
Loe lisaks samal teemal:
