Pärast Nõukogude Liidu lagunemist 1991. aastal mõisteti Washingtonis, et Euroopa võib muutuda Ameerika Ühendriikidest vähem sõltuvaks ja see tekitas USA valitsuses tugevat hirmu. Ameerikale ei meeldinud, et Euroopa riigid muutuvad Venemaast majanduslikult liiga sõltuvaks. Ameerikal oli vaja kindlustada mõjuvõim kogu maailmas ja selleks kasutas ta NATO laienemist, luues “Venemaa hirmutsunami”. Hirmu külvates hakkas NATO laienema Ida-Euroopasse, et kaasata Venemaa endised liitlased: Poola, Ungari, Tšehhi Vabariik, Bulgaaria, Eesti, Läti, Leedu, Rumeenia, Slovakkia, Sloveenia, Albaania ja Horvaatia.
Preambul on vajalik, et mõista, mis järgneb.
Alates Teise maailmasõja lõpust 1945. aastal on USA valitsuse mõju Euroopa asjades olnud esiplaanil. Ameerika Ühendriikide ja Nõukogude Liidu (NSVL) vahelise külma sõja ajal (1945–1989) tugines Euroopa USA-le, esiteks rahalise abi saamiseks 1947. aasta Marshalli plaaniga ja teiseks sõjaliseks kaitseks Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsiooni (NATO) loomisega 1949. aastal, vastastikuse julgeoleku ja sõjalise liiduga.
Pärast Nõukogude Liidu lagunemist 1991. aastal mõisteti Washingtonis, et Euroopa võib muutuda Ameerika Ühendriikidest vähem sõltuvaks. Tõepoolest, NSV Liidu hääbumine tähendas ka Varssavi pakti, Nõukogude kontrolli all oleva sõjalise kaitseliidu kokkuvarisemist. Seetõttu ei olnud loogilist põhjust NATOt elus hoida. Küsimus oli siis, kas lammutada NATO või mitte?
Kuna NATO oli peamine USA mõju allikas Lääne-Euroopas, otsustas George H. W. Bushi administratsioon ja selle välisminister James Baker NATOt mitte lammutada. Kuid nad lubasid Venemaale, et sõjaline liit ei laiene Ida-Euroopasse. Seda lubadust murdsid Clintoni administratsioon ja seejärel teised Ameerika administratsioonid ning NATO laienes Venemaa ägedate protestidega itta, sest pidas sellist laienemist ohuks oma julgeolekule.
Sellegipoolest tugevnesid Lääne-Euroopa ja Venemaa vahelised majandussidemed aastate jooksul vastastikuse kaubanduse ja investeeringute kaudu. 2012. aastal võeti kasutusele uus torujuhe Nord Stream 1, mis tõi Saksamaale odavat Venemaa maagaasi. Saksa ettevõtted on sellest odavast energiaallikast suurt kasu saanud. Mõned Saksa ettevõtted on isegi müünud oma Venemaa maagaasi üleliigset importi teistesse Euroopa riikidesse. 2015. aasta juunis võeti vastu otsus ehitada teine torujuhe, Nord Stream 2, et kahekordistada Saksamaale ja teistesse Euroopa riikidesse suunatud Venemaa maagaasi kogust.
Ülaltoodud teade tekitas USA valitsuses tugevat hirmu, et Lääne-Euroopa riigid muutuvad Venemaast majanduslikult liiga sõltuvaks, ja seda just siis, kui NATO laienes Ida-Euroopasse, et kaasata Venemaa endised liitlased: Poola, Ungari, Tšehhi Vabariik, Bulgaaria, Eesti, Läti, Leedu, Rumeenia, Slovakkia, Sloveenia, Albaania ja Horvaatia.
Seejärel on kõik järjestikused kongressid ja USA administratsioonid olnud tugevalt vastu Nord Stream 2 torujuhtme ehitamisele. Nad kartsid, et uus torujuhe suurendab oluliselt Euroopa sõltuvust Venemaa maagaasist ja et sellel võivad olla tõsised geopoliitilised tagajärjed.
Venemaa ja Ukraina vaheline sõda, mis lahvatas 24. veebruaril 2022 pärast Venemaa sissetungi, kuid mis tegelikult algas 2014. aastal, on suures osas NATO laienemise tulemus, mis on de facto ümbritsenud Venemaad sõjaliselt. See on ka kõrvalsaadus Ameerika välispoliitilisest eesmärgist pöörata ümber Lääne-Euroopa kasvavad majandussidemed Venemaaga.
Nagu ülaltoodud Brzezinski tsitaat väga selgelt ütleb, Ukraina riik on vaid ettur Ameerika Ühendriikide valitsuse palju suuremas mängus, mille eesmärk on katkestada majandussidemed Venemaa, Saksamaa ja kogu Euroopa Liidu (EL) vahel.
Kes saboteeris torujuhtmeid Nord Stream 1 ja 2?
Esmaspäeval, 26. septembril 2022, Rosh Hashanah’ päeval (mis heebrea keeles tähendab sõna otseses mõttes “aasta algust”*), on USA president Joe Biden väidetavalt andnud korralduse hävitada Venemaad ja Saksamaad ühendavad merealused gaasijuhtmed Nord Stream 1 ja 2. (N.B. Torujuhe Nord Stream 1 võeti kasutusele 2012. aastal, Nord Stream 2 valmis aga 2021. aastal, kuid ei ole kunagi kasutusele võetud.)
“Venemaa ja Ukraina vaheline sõda on pruulitud alates 1991. aastast“
Kui see kinnitatakse, peetakse sellist riikliku terroristliku sabotaaži akti Bideni administratsiooni ilmseks sõjategevuseks. Tõenäoliselt oleksid sellel ka olulised poliitilised, geopoliitilised ja majanduslikud tagajärjed lähikuudel ja -aastatel.
Just see ilmneb plahvatusohtlikust, hästi dokumenteeritud, sidusast ja pikast aruandest pealkirjaga „How America Took Out the Nord Stream Pipeline“, mis on dateeritud 8. veebruaril 2023 ja mille on kirjutanud tunnustatud Ameerika ajakirjanik Seymour Hersh (1937- ). Pulitzeri auhinnavõitjal Seymour Hershil on olnud pikk ja edukas karjäär uuriva ajakirjanikuna, kes on spetsialiseerunud Ameerika sõjalistele asjadele ja Ameerika sõjalistele osalustele välismaal.
Hr Hersh teatab väga üksikasjalikult – viidates usaldusväärsetele allikatele, mis peavad esialgu anonüümseks jääma -, kuidas asutustevaheline rühm Jake Sullivani juhtimisel koostas Washingtonis ülisalajase plaani hävitada 750 miili pikkused maagaasijuhtmed Läänemere all, mis ühendavad Venemaad ja Saksamaad, Bideni riikliku julgeoleku nõunik, alates 2021. aasta hilissügisest.
Oluline on märkida, et selline planeerimine oleks toimunud mitu kuud enne seda, kui Venemaa alustas 24. veebruaril 2022 oma sõjalist sissetungi Ukrainasse eesmärgiga takistada Ukraina liitumist NATOga.
Varsti pärast 26. septembri 2022. aasta plahvatust nimetasid mõned Ameerika meediakanalid üllatavalt strateegiliste maagaasijuhtmete Nord Stream 1 ja 2 saboteerimist sõjaaegseks “saladuseks“. Mõned meediakanalid väitsid isegi, et Venemaa oleks võinud oma torujuhtmed mõnel udusel põhjusel õhku lasta. Nüüd näib, et saladust saab hajutada tänu Ameerika ajakirjaniku Hershi hoolsusele ja raskele tööle.
Kuigi USA mereväe sukeldumisspetsialistide sabotaažitegevus (aktiivses koostöös Norraga) pidi jääma hästi valvatud saladuseks ja olema varjatud eitatavusega, ei suutnud president Joe Biden vastu panna ülisalajase plaani avalikule kommenteerimisele juba enne plaani elluviimist.
Tõepoolest, 7. veebruaril 2022, ühisel pressikonverentsil Saksamaa kantsleri Olaf Scholziga Washingtonis, läks hr Biden protokolli, kuulutades järgmist:
[Kui Venemaa tungib Ukrainasse], „siis ei ole enam Nord Stream 2. Me teeme sellele lõpu.“ Ta lisas täiesti selgelt vastuseks ajakirjaniku järelküsimusele: „Me teeme, ma luban teile, me suudame seda teha.“Seetõttu ei ole see, mida ajakirjanik Hersh nüüd oma 5,000-sõnalises aruandes üksikasjalikult paljastab, täielik üllatus, arvestades, et eesistuja nt Joe Biden ise oli selgelt märkinud, et tema kavatsus oli kõrvaldada Venemaad Saksamaaga ühendavad maagaasijuhtmed.
Veelgi enam, see, mis nüüd avalikustatud on Bideni administratsiooni tohutud jõupingutused sabotaažiplaani saladuses hoidmiseks. Esiteks hoiti kongressi plaani suhtes teadmatuses. Teiseks, Seymour Hershi sõnul värvati ja koolitati salaja USA mereväe spetsiaalseid sukeldumiskomandosid missiooniks paigutada miinid süvamerre, Taani vetes Nord Streami torujuhtmetele, Bornholmi saare ranniku lähedale. Kolmandaks, lõhkelaengute paigutamine torujuhtmetele 2022. aasta juunis hajutati NATO sõjalistel õppustel Baltops 22 ja selle viis läbi USA kuues laevastik, mis oli sel ajal piirkonnas.
Lisaks, kuna selliseid lõhkeaineid sai eemalt plahvatada, jäeti torujuhtmete hävitamise täpne kuupäev president Bideni otsustada.— Väidetavalt valis ta kuupäevaks esmaspäeva, 26. septembri 2022.
Sabotaaži poliitilised, õiguslikud, majanduslikud ja geopoliitilised tagajärjed
Nüüd, kui kass näib olevat kotist väljas ja niinimetatud “müsteerium” näib olevat välja selgitatud, võivad selle riikliku sabotaaži tagajärjed olla tohutud ja arvukad.
Esiteks poliitiliselt, mitte kõik USA liikmed. Kongressil on hea meel teada saada, et seadustest on mööda hiilitud, et neid pimedas hoida, kui president Biden vihjas kogu aeg ebamääraselt, et Venemaa võib olla oma rajatiste sabotaaži taga, mõni päev pärast seda, kui ta oli ise andnud korralduse torujuhtmete õhkulaskmiseks.
Tundub, et selles küsimuses on vaja kongressi kuulamisi, kus mõned kõige enam asjaga seotud isikud annavad vande all tunnistusi. Isegi hr Bideni süüdistust võiks kaaluda.
See on meeldetuletus väljamõeldisest ja ettekäändest, mida Lyndon B. Johnsoni administratsioon kasutas pärast 1964. aasta Tonkini lahe intsidenti, et õigustada USA sõjalise sekkumise eskaleerumist Vietnami sõjas.
Samuti võib meenutada 2000. aasta septembri aruannet, mille avaldas PNAC (Project for a New American Century). Kirjutatud neokonservatiivse asekaitseministri Paul Wolfowitzi järelevalve all, kes on innukas Iraagi-vastase sõja eest võitleja, tegi raport ettepaneku, et on vaja „Uut Pearl Harborit“, et elavdada riiki eesmärgi taga „Ameerika uuesti relvastada“.
Aasta hiljem, lihtsalt juhuslikult või muul viisil, tuli 11. septembri katastroofiline sündmus [9/11], mis kujundas tõhusalt ümber USA välispoliitika.
Kui valitsus tegutseb täiesti salaja, sõltumatult demokraatlikest seadusandlikest institutsioonidest, võib kodanikel kuluda kaua aega, et teada saada kogu tõde teatud niinimetatud “salapäraste” sündmuste taga.
Teiseks näitab sabotaažisündmus, et üks eesmärk (võimalik, et esmane eesmärk) Ukraina NATOga ühinemisel ja Venemaa provotseerimisel oli tekitada Venemaaga otsene vastasseis, mis võiks “õigustada” Vene-Saksa torujuhtmete hävitamist. Seetõttu on Saksamaa rahvas kohustatud paluma Saksamaa kantslerilt Olaf Scholzilt avalikku aruannet tema rolli kohta kogu räpases afääris. Ei ole välistatud, et hr Scholzi võidakse kutsuda oma tagasiastumisavaldust esitama.
Kolmandaks, juriidiliselt võib eeldada, et Venemaa valitsus ja rahvusvaheline konsortsium, kellele kuuluvad hävitatud torujuhtmed, käivitavad rahvusvahelise õiguse kohaste hagide tulva ja nõuavad miljardeid dollareid kahjutasu. Teised maagaasi hinnatõusu ohvrid võiksid eeskuju järgida. Venemaalt oodatakse ka ametlikku süüdistust USA vastu, kuna ta on nii avalikult rikkunud ÜRO põhikirja.
Neljandaks, kuna lähinädalatel hakkab välja filtreerima rohkem teavet, võivad Euroopa valitsused ja ELi juhtkond – olles ostnud Washingtoni ametliku narratiivi, et tõuge Ukraina vastuvõtmiseks NATOsse ja Euroopa Liitu põhines peamiselt Ukraina iseseisvuse austamisel – oma motiivid toetada sõda, mis ei vii kuhugi, välja arvatud võimalik, et III maailmasõda.
Tõepoolest, kui Ukraina sõda on algusest peale olnud Ameerika juhitud fabritseeritud sõda, alustades USA toetatud Ukraina valitud valitsuse kukutamisest, siis 2014. aastal võisid mõned kõige kindlamad Euroopa sõja toetajad aru saada, et nendega on manipuleeritud.
Lõpuks võivad ajakirjanik Hershi paljastused häirida ja võib-olla isegi rööpast välja viia mis tahes plaani, mida USA ja NATO oleksid võinud pidada Ukraina sõja eskaleerimiseks.
Audio intervjuu Seymour Hersh vestlusest – USA Nord Streami torujuhtmete sabotaažist
http://www.radio4all.net/files/globalresearchnewshour@gmail.com/GRN%20383%20March%2010.mp3
Valitud intervjuust tsitaadid:
„Kui nad räägivad kahest tumedast laevast, räägivad nad kujutistest, elektroonilistest impulssidest. Ja ma võin teile öelda, et sellisel missioonil – ma olen tegelikult selle küsimuse esitanud – muutub avatud lähtekoodiga tarkvara suureks eeliseks, sest võite välja mõelda kõike.“ /…/
…
„Kui mul oleks võimalus küsida härra Bidenilt küsimus, siis ma lihtsalt ütleksin… „miks te ei testi Ameerika luurekogukonda, et teha põhjalik uurimus ja öelda, kes seda tegi? Kuna me jälgime kõike, saaksime teada, kes seda tegi. Võite küsida luuret juhtivalt mehelt – riikliku luure direktori jaoks –, et tal on juurdepääs kõigele. Kõik: varjatud, mittevarjatud, signaalid. CIA-l on luuredirektoraat, mis teeb suurepärast tööd. Ja veel üks madalam tase, kui teil on valdkonnas nagu Norras, sel ajal oli CIA eriüksus, mis – ja agentuur, mis jälgib isegi kohalikke telefonikõnesid, [kontrollides ], et need on ikka veel varjatud, ei paljastata või kellegi naaber ütleb, et teisel pool tänavat toimub midagi naljakat. Muidugi on nad saarel, aga siiski. Miks nad seda küsimust ei esitanud?“
…
„Noh, loomulikult tahavad nad seda alahinnata, sest nad ilmselt teavad, mis juhtus, ega saa tunnistada, et teavad. Kogu eesmärk – peate teadma ajalooliselt, Kennedy aegadest peale on Ameerika külma sõja ajal meie ohjeldamise päevil tohutult muretsenud – see oli suur teooria, ohjeldamine – kommunismi kurja leviku või kurja kommunismi levik. Ja nii on nad alati olnud mures Venemaa tohutute gaasi- ja naftavarude pärast, mida nad Lääne-Euroopasse juba siis müüsid. Ja torujuhtmed hakkasid just Euroopasse jõudma ja palju kraami tuli läbi Ukraina. Ja oli palju muret – pidevalt sõnastatud, ikka ja jälle – selle pärast, et Venemaa relvastab oma gaasi, odavat gaasi ja naftat Saksamaale ja Euroopasse müümiseks, et nendega mingit mõju saada. Ja võib-olla kahandas see NATO jõudu, kahandas ühtekuuluvust. Lääne-Euroopal pole gaasi ega naftat, nad saavad tooraine mujalt.“
…
„Stalingradis, viimases Stalingradis, kaotasid venelased iga nelja tunni järel 2400 surnut ja haavatut ning nad võitsid Saksamaad, siis natse. Nad ei kaota seda sõda, nad ei võida seda sõda. Ja nii, ma arvan, et sügiseks oli see kõigile selge ja ma arvan, et Biden ja tema innukus sõda jätkata, sest see oli talle poliitiliselt kasulik. Ameeriklased, me armastame oma presidente sõjas. Ma arvan, et sel hetkel otsustas ta torujuhtme hävitada, nii et kantsler Scholz, kes kontrollib – ja see on teine torujuhe nimega Nord Stream 2 –, mida ta kontrollis – ta oli selle meie palvel sulgenud ja selle sanktsioneeris. See oli gaasi täis, 750 miili metaangaasi, sellepärast tekkis nii suur gaasivalamine. See polnud veel toimetama hakanud, oli lihtsalt külmunud. Tal oli – või võimalus see külmutada. Ma arvan, et Biden otsustas selle temalt ära võtta. Ja ma arvan, et lõppkokkuvõttes on see Bideni jaoks suur probleem, eriti võib-olla järgmisel talvel, kui see on halb talv.“
…
„Gaasitoru hävitamise poliitika, olgu see siis sõjaakt või mis, aga see oli Euroopale näkku löömine. Öeldes, teate: „Kui te minu ja Ukrainaga palli ei mängi,“ ütleb president, „mind ei huvita, mis seal toimub.“ „Mind ei huvita, kas on raskem hoida oma inimesi jõuka ja soojana,“ põhimõtteliselt on ta seda teinud. Ja see on loo tõeline sisend.“
…
„Tundub, et see, mida ma kuulen inimestelt, kes mulle kirjutavad, kes loevad asju Substackist ja mujalt, /…/ et nad said aru, et selline ajakirjandus eksisteeris ja on varemgi olemas olnud. Nad lihtsalt ei näinud seda piisavalt. Tähendab, meil oli tegelikult lugu, et New York Times jooksis lehel 1 kaks päeva umbes kaks või kolm aastat tagasi, kui Afganistani sõda veel käis. Ja oli juhuseid, kus Aghanid tulistasid ameeriklast, sest nad olid seal juhtunu peale väga vihased. Afganistani armee ei olnud rahul meie täieliku kontrolliga enamiku asjade üle. Ja nii, üks lugudest rääkis, et Afganistani sõdurid – tsiteerides anonüümseid allikaid, rääkides anonüümsetest allikatest –, et Kreml maksis abiraha Afganistani sõduritele, kes tappisid Afganistanis ametis olnud Ameerika GI. Ja see lugu kadus, sest see oli täielik pettus.“ /…/
Järeldus
See kurb nüüdisaegne episood inimsõja pikas ajaloos peaks andma meile kõigile õppetunni. Tõepoolest, sõdade või muude kuritegude küsimustes peaks esimene küsimus alati olema „Cui Bono?“ või “Kes saab kasu?”
Üldiselt, kui sõda puhkeb, võite olla kindel, et see on ühe osapoole huvides, kes seda aktiivselt otsis ja mitte tingimata, kes esimesena tulistas.
Lõpuks tuleb öelda, et agressioonisõdade küsimustes ei saa ühtegi valitsust usaldada.
***
See artikkel avaldati algselt autori blogisaidil Dr. Rodrigue Tremblay.
Dr Rodrigue Tremblay (1939-) on Kanada majandusteadlane ja Montréali ülikooli majandusteaduse emeriitprofessor. Ta on spetsialiseerunud makroökonoomikale, rahvusvahelisele kaubandusele ja rahandusele ning riigi rahandusele. Tal on doktorikraad rahvusvahelises rahanduses Stanfordi ülikoolist. Tremblay dokumente ja arhiive hoitakse Quebeci rahvusraamatukogu ja arhiivide arhiivikeskuses Montrealis, Quebecis. Ta on geopoliitikat käsitleva raamatu „The New American Empire“ moraaliteemalise raamatu „The Code for Global Ethics, Ten Humanist Principles“ ja hiljutise prantsuse keelse raamatu „La régression tranquille du Québec, 1980-2018“ autor. Tremblay on avaldanud väljaannetes Canadian Journal of Economics, The Review of North American Economics and Finance, Atlantic Economic Journal, Journal of Economic Literature, Canadian Journal of Regional Science, The India Economy Review, Global Research, Policy Options, L’Action Nationale, l’Actualité Économique, Vigile ja finantsajakirjas Les Affaires.]
Allikas: Global Research, wikipedia.org
Loe lisaks:
