Kirjavahetusest selgus, et NIH juhid – dr Anthony Fauci ja tollane NIH juht dr Francis Collins – olid närvis sellepärast, et nad rahastasid selle viiruse loomist, ja olid otsustanud maha suruda küsimused selle päritolu kohta.
LUGU LÜHIDALT
- 5. märtsi 2023. aasta memorandumis esitas koroonaviiruse pandeemia alamkomitee tõendid selle kohta, et dr Anthony Fauci ajendas looma labori lekketeooria ümberlükkamiseks artiklit ja et selle artikli autorid moonutasid olemasolevaid tõendeid seda eesmärki saavutada
- Kuigi dr Jeremy Farrari, endine Wellcome Trusti juht ja praegu Maailma Terviseorganisatsiooni juhtivteadlane, ei peeta allkomitee sõnul paberiga seotuks, näitavad tõendid, et ta tegelikult juhtis koostamisprotsessi ja “tegi otsetoimetusi” lehes
- Telegraph on üle vaadanud enam kui 100 000 lekkinud WhatsAppi sõnumit, mis saadeti tervishoiuametnike, ministrite ja teiste valitsusametnike vahel, näidates, et Briti valitsus kasutas tahtlikult hirmutaktikat, et sundida järgima sulgemisi ja muid COVID-i meetmeid.
- Toonane tervishoiuminister Matt Hancock ütles, et soovib avalikkuse “püksid ära hirmutamiseks” kasutusele võtta uue COVID-i variandi. Üks tema meedianõustaja Damon Poole nõustus plaaniga, öeldes: “Jah, see muudab õige käitumise.”
- Sõnumites on näha, kuidas ametnikud mõnitavad karantiini sunnitud reisijaid ja muud taunimisväärset käitumist. Need näitavad ka, et otsused tehti lennult, pigem poliitilistel kui teaduslikel põhjustel
Lekkinud WhatsAppi sõnumid tõestavad Covid pettust: Nad ei järginud kunagi teadust!
2022. aasta jaanuaris avaldasid esindajatekoja järelevalvekomitee vabariiklased hulga e-kirju, mis saadeti riiklikele tervishoiuinstituutidele (NIH), 1 , 2 , 3 ja näitasid, et pandeemia esimestel päevadel kahtlustasid teadlased, et SARS-CoV-2 oli geneetiliselt muundatud viirus.
Kirjavahetusest selgus ka, et NIH juhid – dr Anthony Fauci ja tollane NIH juht dr Francis Collins – olid närvis võimaluse pärast, et nad rahastasid selle viiruse loomist, ja olid otsustanud maha suruda küsimused selle päritolu kohta.
Fauci, Collins ja vähemalt 11 teadlast kogunesid 1. veebruaril 2020 konverentskõnele, mille käigus arutati tõendeid geneetilise manipuleerimise kohta. Kuid mitte rohkem kui kolm päeva hiljem, 4. veebruariks, olid neli osalejat juba koostanud dokumendi pealkirjaga “SARS-CoV-2 proksimaalne päritolu”, milles nad lükkasid kõrvale võimaluse viiruse laboratoorsest päritolust.
Üks selle artikli autoreid, Scripps Researchi professor Kristian Andersen, Ph.D., on seni väitnud, et Fauci ei püüdnud mõjutada töörühma järeldusi.
Sensile James Comerile ja Jim Jordanile saadetud kirjas väitis Scripps Research Anderseni nimel küsimustele vastates, et Andersen “kaalutas objektiivselt kõiki talle kättesaadavaid tõendeid”. 5. märtsi 2023. aasta memorandumis (4,5) esitas koroonaviiruse pandeemia alamkomitee tõendid, mis näitavad, et see väide on “tõenäoliselt vale”.
Fauci ja Collins ajendasid looma “proksimaalset päritolu”
Valiku alamkomitee sõnul näitavad olemasolevad tõendid selgelt, et Fauci ajendas Anderseni tõepoolest kirjutama “Proksimaalset päritolu” ja seda konkreetsel põhjusel, nimelt labori lekke teooria “lükkamiseks”. “Selle töö autorid moonutasid selle eesmärgi saavutamiseks olemasolevaid tõendeid,” kirjutab allkomitee.
Nagu märgiti memorandumis, 6. 8. veebruaril 2020 saadetud e-kirjas, teatas Andersen: “Meie põhitöö viimase paari nädala jooksul on keskendunud sellele, et üritada ümber lükata mis tahes tüüpi laboriteooriaid…” Lisaks 12. veebruari e-kirjas ajakirjale Nature tunnistas Andersen avalikult ja selgelt Fauci ja Collinsi mõju: 7
"Jeremy Farrar [sic], Tony Fauci ja Francis Collins, Eddie Holmes, Andrew Rambaut, Bob Garry, Ian Lipkin ja mina ajendatuna oleme töötanud läbi suure osa (peamiselt) geneetilistest andmetest, et esitada agnostiline ja teaduslikult põhjendatud hüpotees viiruse päritolust."“See e-kiri on otseselt vastuolus Scrippsi varasema väitega, et dr Andersen kaalus “objektiivselt” kõiki tõendeid COVID-19 päritolu kohta. Selle asemel näib, et dr Andersenile anti juhised ja ta püüdis koostada dokumenti, olenemata olemasolevatest tõenditest. , mis lükkaks labori lekke ümber,” kirjutab allkomisjon. 8
Pangolini narratiiv oli algusest peale punane heeringas
Allkomitee tõstab esile ka tõendeid, mis näitavad, et Andersen ei rääkinud tõtt, kui ta 2021. aasta juulis New York Timesi intervjuus väitis, et SARS-CoV-2 tunnuseid, mida algselt peeti ainulaadseks, leiti ka teiste liikide koroonaviirustest nagu pangoliinid, ja et just see veenis teda, et viirus on zoonootilise päritoluga.
Kirjavahetus ajakirjaga Nature tõestab, et Andersen leidis, et pangoliini andmed ei olnud veenvad. “Proximal Origin” vastastikuse eksperdihinnangu ajal palus üks arvustaja autoritel kommenteerida kahte hiljutist aruannet pangoliinides esinevate koroonaviiruste kohta. Andersen märkis vastuseks, et “need täiendavad pangoliini CoV järjestused ei selgita meie käsikirjas käsitletud erinevaid stsenaariume veelgi.” Teine arvustaja kommenteeris:
"Paber ise on huvitav, kuid tarbetult spekulatiivne. Ei ole selge, miks autorid ei lükka ümber hüpoteetilist päritolu laborist oma tulevases väljaandes SARS-CoV-2 esivanemate kohta nahkhiirtes ja pangoliinides …
Kui autorid oma uued pangoliinijärjestused avaldavad, on labori päritolu äärmiselt ebatõenäoline. Pole selge, miks kiirustavad autorid spekulatiivse vaatenurgaga, kui nende keskset hüpoteesi saab toetada nende endi andmetega. Palun selgitage."
Oma vastuses teisele retsensendile rõhutas Andersen, et “Kahjuks ei selgita äsja kättesaadavad pangoliinijärjestused SARS-CoV-2 päritolu ega lükka ümber labori päritolu. Seetõttu on arvustaja selles küsimuses vale.” Ta täpsustas ka, et “praegustel andmetel puuduvad tõendid selle kohta, et pangoliini CoV-d on otseselt seotud COVID-19 epideemiaga.”
Ehkki Andersen väitis avalikult, et pangoliini andmed on veenvad tõendid zoonootilise päritolu kohta, ei uskunud ta seda eraviisiliselt üldse. “Nende uute tõendite põhjal ei olnud pangoliini andmed kaalukad tegurid; tänaseni oli ainus teadaolev vahepealne sündmus 1. veebruari konverentskõne dr Fauciga,” kirjutab allkomitee.
Farrari osalus oli varjatud
Lisaks Faucile ja Collinsile näib, et “Proximal Origin” loomisel mängis silmapaistvat rolli ka doktor Jeremy Farrar, tollane Wellcome Trusti direktor Ühendkuningriigis. Vastavalt allkomisjoni märgukirjale: 9
"Kättesaadavad tõendid … viitavad dr Farrar, endine Wellcome Trusti direktor ja praegune Maailma Terviseorganisatsiooni juhtivteadur, osales Proximal Origin'i koostamise ja avaldamisega senisest rohkem."E-kirjad näitavad, et Ph.D. Eddie Holmes küsis Farrarilt luba dr Ian Lipkini kaasamiseks. Columbia ülikooli epidemioloogiaprofessor Lipkin ei osalenud 1. veebruari konverentskõnes ega osalenud raamatu Proximal Origin esialgses koostamises.
10. veebruaril 2020 saatis Holmes aga Lipkinile Proximal Origini mustandi ja palus tal see üle vaadata, väites, et furiini lõhenemiskoht on endiselt probleem, mis vajab selgitamist. Lipkin vastas, et paber andis üldiselt “usutava argumendi geenitehnoloogia vastu”, kuid “ei välistanud tahtmatu vabanemise võimalust pärast kohanemist Wuhani instituudi kultuurivaliku kaudu.”
Lipkin märkis ka, et “arvestades seal tehtud nahkhiirte CoV-uuringute ulatust ja esimeste inimjuhtumite ilmnemise kohta, on meil hinnatava kaudsete tõendite õudusunenägu.” Holmes kirjutas tagasi, öeldes:
"Nõustun. Rääkides mõne minuti pärast Jeremy [Farrariga]... On tõesti rabav, et see viirus on SARSiga nii tihedalt seotud, kuid käitub nii erinevalt. Tundub, et see on inimeste levikuks eelnevalt kohandatud. See on epidemioloogia, mis minu arvates on kõige murettekitavam."Alamkomitee sõnul ei peeta Farraril mingit seost proksimaalse päritoluga, kuid tõendid viitavad sellele, et ta tegelikult juhtis koostamisprotsessi ja tegi lehes otseseid toimetamisi. Kaks seda tõendavat meili saadeti Lipkini ja Farrari vahel 17. veebruaril 2020. Lipkin tänas Farrari “selle paberi haldamise eest” ja Farrar omakorda kinnitas, et ta sunnib Nature’i selle avaldama.
Arvestades Farrari osalemist “teadusliku” artikli loomisel ja avaldamisel, millel polnud muud eesmärki kui avalikkuse eksitamine ja vale narratiivi paika panemine, kas teda võib tõesti WHO peateadlasena usaldada?
Mis veelgi hullem, Farrar mängis keskset rolli ka taastumis- ja solidaarsusuuringutes, mis mõlemad tapsid patsiente hüdroksüklorokiini üleannustamise tõttu, et tõestada, et ravim on ohtlik ja seda ei saa kasutada COVID-i vastu. 10
Partisanismi ohud
Nagu märkis Briti ajakirjanik ja kolumnist Ian Birrell, 11 “Tõeline COVID-i labori lekkeskandaal seisneb selles, kui kergesti meie poliitikud ja teadlased selle kõrvale heitsid. Laborilekke kui ohtliku vandenõuteooria üldine tagasilükkamine näitas parteilisuse ohte …”
“… on ilmnenud märkimisväärsed kaudsed tõendid, mis tugevdavad Wuhani spekulatiivsete uuringute käigus laboratoorsete lekete juhtumit,” kirjutab Birrell. “Selliseid hirme süvendab Pekingi varajaste juhtumite häbiväärne varjamine ja uurimise jultunud blokeerimine Wuhanis, vaatamata meeleheitlikule vajadusele allikale jälile jõuda, et vältida uut surmavat pandeemiat.
Selle küsimuse taga peitub teine tohutu tähtsusega küsimus, mis peegeldab halvasti poliitika, ajakirjanduse ja teaduse kattuvaid maailmu.
Väike rühm silmapaistvaid teadlasi, keda juhtisid Suurbritannia ja Ameerika Ühendriikide võimsad rahastamisasutuste juhid, lämmatas tahtlikult selle arutelu sajandi suurima rahvatervise kriisi sünni üle – hoolimata nende endi murest Wuhanis tehtud uuringute ja viiruse leviku pärast. ebatavalised omadused.
Nad süüdistasid õigete küsimuste esitajaid vandenõuteooriate levitamises ja kasutasid oma tohutut mõju, et lükata kõrvale “igat tüüpi laboripõhised stsenaariumid” kui ebausutavad.
Siis aitasid neid Pekingit rahustavad poliitikud, lamavas asendis ajakirjanikud, kes olid nii kontaktide vaimustuses, et nad ei suutnud oma tööd teha, ja maailmakuulsad erialaväljaanded, kellel on Hiinaga nii tihedad sidemed, et nad on nüüdseks oma maine rikkunud. See oli tõeline COVID-i vandenõu, mis nüüd lahti hargneb…”
Ennast liberaaliks nimetav Birrell tunnistab, et oli alguses labori lekketeooria suhtes skeptiline, kuid kui ta seda uurima hakkas, ütles ta: “Paljude teadlaste eramuredele ei kulunud kaua aega, ” ütleb ta. Ta avastas, et Hiina oli varjanud esialgse haiguspuhangu ja varjanud üksikasju leviku kohta. Ta vaatas läbi ka labori lekke teooria juhtumeid käsitlevad uuringud ja leidis, et need on usaldusväärsed. Ta lisab:
“Teadus, nagu ajakirjandus, sõltub tõendite ja teooriate kontrollimiseks ägedast arutelust. Selle asemel nägime konsensuse ja grupimõtlemise jõudu vaba mõtlemise lämmatamiseks; spetsialistide ajakirjanike püüdmist nende kontaktide kaudu, et purustada skeptitsism; tehnoloogiahiiglaste kahtlast rolli aruteludel õigete põhjuste väljaselgitamisel ning oht, et teadlased ja ajakirjad järgivad pigem rahastamisallikaid kui kindlaid tõendeid.
Mõelge uuesti COVID-i esilekerkimisele – ja kindlate tõendite puudumisel, kuidas kulus võimudel nii kaua aega, et tunnistada, et viirus võis olla seotud teadusuuringutega salajastes Wuhani laborites?“
Noh, selle põhjal, mida me teame Fauci osaluse kohta varjamises, on üks potentsiaalne vastus Birrelli küsimusele, et NIH rahastas uuringuid, mis aitasid kaasa SARS-CoV-2 loomisele, mis võib ohustada kogu agentuuri tulevikku. ja USA valitsus. Teine potentsiaalne vastus on see, et NIH kartis isegi vihjet, et see on inimtekkeline, kuna see võib kaasa tuua viiruste geenitehnoloogia ülemaailmse keelu.
Lukustusfailid
Samal ajal on teisel pool Atlandi ookeani The Telegraph 12 , 13 läbi vaadanud enam kui 100 000 lekkinud WhatsAppi sõnumit, mis saadeti tervishoiuametnike, ministrite ja teiste valitsusametnike vahel, näidates, et Briti valitsus kasutas tahtlikult hirmutaktikat, et sundida järgima sulgemisi ja muid nõudeid. COVID meetmed.
Toonane tervishoiuminister Matt Hancock ütles, et soovib avalikkust “püksid ära hirmutamiseks” kasutusele võtta uue COVID-i variandi. Üks tema meedianõustaja Damon Poole nõustus, öeldes: “Jah, just see muudab käitumise õigeks.”
Nagu teatas The Telegraph: 14
“[Toonane tervishoiuminister] Matt Hancock soovis “juurutada” uut COVID-i varianti, et avalikkust “püksid ära hirmutada” ja tagada, et nad järgiksid lukustamist, näitasid The Telegraphi lekkinud sõnumid …
13. detsembril WhatsAppi vestluses … Damon Poole, üks hr Hancocki meedianõustajatest, teatas oma ülemusele, et tooride parlamendiliikmed on karmimate COVID-i meetmete väljavaate pärast juba raevukad, ja soovitas, et “saame uue pingega edasi minna” …
Hr Hancock vastas siis: “Me hirmutame uue pingega kõigil püksid jalast.” Hr Poole nõustus, öeldes: “Jah, just see muudab käitumist” … “Millal me uue variandi kasutusele võtame,” küsis hr Hancock …
Vahetus ei olnud ainus kord, kui endine tervisesekretär ja teised kõrged ametnikud arutasid taktikaid, et hirmutada avalikkust nõuete täitmisest.
Kuus kuud varem, 2020. aasta juunis – kui Ühendkuningriik oli väljumas oma esimesest COVID-i blokaadist – tundusid hr Hancock ja valitsuse teaduslik peanõunik Sir Patrick Vallance olevat rahulolevad, et viiruse leviku uuring näitas, et see on „positiivne” suund”, samas kui meedia “maalis” „sünge” pildi.
“Kui tahame, et inimesed käituksid, pole see halb,” ütles hr Hancock WhatsAppi sõnumis. Sir Patrick näis olevat nõus, vastates: “Imege nende armetu tõlgendus ja andke üle.”
Neli kuud hiljem, oktoobris 2020, soovitas hr Poole grupivestluses, et valitsusele oleks abiks otsus lõpetada nn jälgimisnimekirja avaldamine viiruse kõrgeima levimusega piirkondadest, sest see muudaks iga riigi seisukohti, mis on mures COVID-i leviku pärast teises laines. “See aitab kaasa narratiivile, et asjad on tõesti halvad, kui me ei avalda,” ütles hr Poole. 2021. aasta jaanuaris soovitas hr Case, et “hirmufaktor” on kolmanda sulgemise ajal viimase COVID-laine vastu võitlemisel “elulise tähtsusega”.
Nad ei järginud kunagi teadust
Sõnumites on näha ka ametnikke, kes mõnitavad ja irvitavad karantiini sunnitud reisijaid ja muud taunimisväärset käitumist. 15 “Kas teil on aimu, kui palju inimesi me eile hotellidesse lukustasime?” Case küsis Hancockilt 16. veebruaril 2021 saadetud sõnumis. “Mitte ükski. Aga 149 valisid riiki sisenemise ja on nüüd omal vabal tahtel karantiinihotellides!” vastas Hancock. “Naljakas,” tulistas Case vastu.
Lisaks ebameeldivate isiksuseomaduste paljastamisele tõestavad sõnumid selgelt, et otsused tehti lennult ja pigem poliitilistel kui teaduslikel põhjustel. Näiteks 2020. aasta juunis otsustas toonane peaminister Boris Johnson avalike küsitluste põhjal sulgemisi mitte tühistada, mis väidetavalt viitas sellele, et sulgemine oli liiga populaarne, et sellega segada.
Teisel juhul otsustas Johnson määrata kogu Ühendkuningriigi keskkoolides maski kandmise kohustuse muul põhjusel kui vältides vaidlust Šotimaa esimese ministri Nicola Sturgeoniga, kus keskkooliõpilastele maskimandaadid juba kavandati. Vahepeal ütles tema enda peaarst Hancock talle, et õpilaste varjamiseks pole “väga tugevaid põhjusi”, kuna nakkusoht on madal.
Valitsusametnikud reageerivad ilmutustele
Vastuseks lekkinud sõnumitele ütles COVID Recovery Groupi – mitteametliku konservatiivide parlamendiliikmete rühma, kes oli lukustamise vastu ja hääletas selle vastu – juhtiv liige Sir Charles Walker The Telegraphile, et ta on nüüdseks viidud vestluste pärast ahastusse, lisades: 16
“See, mis mind nii vihaseks teeb, on kurjus ja psühholoogiline sõda, mida me noorte ja elanikkonna, kõigi nende käitumispsühholoogide vastu korraldasime. Ja seal on vaja arvestust. Peame mõistma ja täielikult hindama kahju, mida sellised kampaaniad tekitasid. .
Need hääled, mis tekitasid muret, olid lihtsalt teised. Meid positsioneeriti blokeeringuvastasteks, parempoolseteks peaga lööjateks. Ja tegelikult tahtmine teha õiget ei ole parempoolne. Tegime noortega kohutavaid asju. Tegime paljudele inimestele kohutavaid asju. Peame tagama, et me neid asju enam kunagi ei teeks.”
Teised COVID Recovery Groupi liikmed väljendasid sarnaseid muresid ja kriitikat. Craig Mackinlay, South Thaneti parlamendiliige, ütles The Telegraphile: 17
"Loodi kunstlik hirmukliima, mis on viinud kõigi tagajärgedeni, mille pärast paljud meist, eriti COVID Recovery Groupist, olid mures. Jätkuvad negatiivsed terviseprobleemid, haridusprobleemid – ja mitte vähem meie majanduse hävitamine, kui üks mõra idee teise järel leidis tee põhikirja raamatusse."Teine COVID-i taastamisrühma liige Sir John Redwood nõustus, öeldes, et kasutatud taktikad “anduvad alati tagasi, need eksitavad ja ei vii hea valitsemiseni”.
Samamoodi ütles onkoloogiaspetsialisti professor Karol Sikora ajalehele The Telegraph 18 , et ta oli WhatsAppi sõnumeid lugedes “kohkunud”, kuna ta ei kahelnud, et paljud vähipatsiendid vältisid ravi otsimist COVID-i hirmude tõttu – hirmud, mis olid tegelikult põhjendamatud, kuid tahtlikult tekitatud ja võimendatud meedia abiga.
Tõepoolest, praegu Inglismaal ja USA-s tulvavad paljastused loovad jämeda ja ebameeldiva pildi valitsusametnikest, kes tahtlikult avalikkusele valetavad, ning selle tagajärjel on inimesed surnud ja elud rikutud. Positiivne on see, et üleskutse vastutusele hakkab lõpuks muutuma valjemaks, kuna inimesed hakkavad mõistma, mis nendega on tehtud.
See tähendab, et enamikku neist globalistlikest tehnokraatidest kaitsevad endiselt võtmepositsioonidel olevad kabala liikmed, nii et kas keegi neist maksab kunagi oma inimsusevastaste kuritegude eest hinda, saame näha. Suur osa sellest sõltub nende valitsuses olevate inimeste selgroost, kes ei ole osa globalismist.
Allikad ja viited
- 1 Farrar Fauci side
- 2 Esindajatekoja järelevalvekomitee COVID Origins
- 3 YourNews 11. jaanuar 2022
- 4, 6, 7, 8, 9 Valige koroonaviiruse pandeemia memorandumi allkomisjon, 5. märts 2023
- 5 USRTK 5. märts 2023
- 10 Meryl Nass Substack 20. veebruar 2023
- 11 iNews 5. märts 2023
- 12 The Telegraph, The Lockdown Files (arhiveeritud)
- 13, 14 The Telegraph, 4. märts 2023 (arhiveeritud)
- 15 The Telegraph, 10 seni õpitud asja, 4. märts 2023
- 16, 17, 18 The Telegraph, 5. märts 2023 (arhiveeritud)
Loe lisaks samal teemal:
