Minu eesmärk ei ole teid üle koormata kõigi erinevate klippide, ajaleheväljalõigete, teadusajakirjade artiklitega jne, vaid pigem aidata teil mõista mRNA tehnoloogiat ja miks seda surutakse inimestele ja kuidas seda arendatakse. Esitan seda nii, et see keskendub mõistmisele, mitte poliitikale.
Teen kokkuvõtte Robert W Malone MD, MS hiljutisest esitlusest CIA poolt loodud tehnoloogiast – mRNA vaktsiinid – ja rahvuslikest ohtudest.
Nüüd võib see esile kutsuda Robert Malone puhul: “Oh, sa oled lihtsalt kontrollitud oppositsioon.” See tundub olevat lemmikteema, mis puudutab Robert Malone ja Jordan Petersoni, Peter McCulloughi ja paljusid teisi, mis on praegu äärmiselt lõhestav ega aita meist kedagi. Kuid lihtsalt selleks, et teha selgeks, tegid Robert Malone oma mõttekaaslastega kaks kuud tagasi ülemaailmse COVID-i tippkohtumise IV deklaratsioonis ühemõttelised avaldused süüdistuse esitamise vajaduse kohta, et vastutuse vajadus on olemas ja vaktsineeerimine tuleks peatada. Need ei ole tõhusad, ei kaitse, kahjulikud inimese tervisele, jne.
Robert W Malone: “Ma tahan lihtsalt teha selgeks, et ma avaldasin seisukohad koos oma kolleegidega ülemaailmsel COVID-i tippkohtumisel ning rahvusvahelisel arstide ja meditsiiniteadlaste liidul on meie seisukohad nende mRNA vaktsiinide suhtes väga selgelt väljendatud. Ma ei nimeta neid vaktsiinideks. Ma arvan, et see pole nende tegevust arvestades õige termin.”
Mis on COVID-i kriisile reageerimise tõukejõud ja mitmed tõed nende taga?
Vaadeldes mRNA-tehnoloogia mõistmist kui viisi, kuidas hakata aru saama sellest, mida me kõik oleme kogenud. Näiteks kokkumäng omavahel selliste organisatsioonide nagu Maailma Majandusfoorumi(WEF), Maailma Terviseorganisatsiooni(WHO), ÜRO, Bill & Melinda Gatesi Fondi, CIA, jne. vahel.
Mis oli see rahuldamata meditsiiniline vajadus, millega tegeleti? Arvan, et meie jaoks on oluline mõista vähemalt neid teise poole seisukohti, mis on arusaadavad. On ilmselgelt alatuid aspekte, kuid ma tahan, et te mõistaksite vähemalt mõnda selle aluseks olevat põhjendust. Mõistke geneetilise vaktsiini tehnoloogiat, sealhulgas mRNA-d. Mis tehnoloogia see on? Seda on paljudele inimestele esitletud musta kastina. Sellel on see akronüüm, mis tundub paljudele inimestele väga hirmutav.
Meie probleem seisneb selles, et tehnoloogia, mis võimaldab inimestel ise biorelvi valmistada, on muutunud nii triviaalseks, et kolledži vanem, kes töötab oma haridustasemel või mõni samalaadse haridustasemega, saab ise treenida, töötades oma garaažis asjadega, mida ta saab eBayst osta, saab hõlpsasti taasluua kõige surmavamad patogeenide kombinatsioonid, mille meie valitsus välja mõtles biosõja programmis, mida me aastaid juhtisime. Ma ei ütle, et me seda veel ei juhi. Teeme seda teise nime all. Me nimetame seda kaitsvaks biorelvauuringuks, mitte ründavaks biorelvauuringuks. Ma ei ole kindel, milles see erinevus seisneb, kuid see on keel, mis on alla kirjutatud biosõja lepingust peale surutud. See lekib nagu sõel.
On selge, et nüüd oleme keskkonnas, kus noor täiskasvanu või halb näitleja ükskõik millises maailma otsas saab luua väga võimsaid biorelvi. On selge, et me ei suuda sellele tõhusalt reageerida. See on põhiline rahuldamata meditsiiniline vajadus. See on probleem. Peame selle kõik selgeks tegema. Peame ühendama jõud. Ma ei ütle, et see lahendus on parim lahendus. Ma lihtsalt ütlen, et on rahuldamata meditsiiniline vajadus, mis tähendab, et seal on väga suur oht. See ei ole triviaalne. See ei ole kellegi kujutlusvõime vili, et biosõja “agente” saab konstrueerida.
Olen veendunud, et oleme teinud suurema osa projekteerimisest kuni selle hetkeni ja asjad, mis ilmuvad Bobby (Robert F. Kennedy, Jr.) järgmises raamatus, löövad teie ihukarvad püsti, mida on tehtud Gruusias ja Ukrainas. Me pargime “agendid” sinna, kuhu vaja. Neid asju tehakse pidevalt. Biosõja “agendid” lasti vabadusse kolm aastat tagasi, haiguspuhangu algus oli vähemalt 2019. aasta septembris, kui mitte varem ja tulemuseks võib olla kogu inimkonna hukk.
Tehnoloogia on nüüdseks arenenud nii kaugele, et patogeene saab konstrueerida, nii et nad on nende geneetika põhjal erinevate etniliste rühmade jaoks suhteliselt spetsiifilised. Patogeene saab konstrueerida. Võin teile öelda, et mu sõbrad või kunagised sõbrad on kaitseohtude vähendamise agentuuri keemiaosakonnas (DTRAs) ülimalt teadlikud, et aineid saab konstrueerida etniliste rühmade sihtimiseks. See on lahinguväli. See on tegelik keskkond, kus me oleme. Kiire reageerimise võimaldamiseks peab meil olema teatud tehnoloogia.
Meil peab olema teatud tehnoloogia, et võimaldada kiiret reageerimist erivägede meeskondadele, kes kavatsevad siseneda kõikjale, kus pahalased on, kui me nad avastame ja selle probleemi lahendame ja nad välja viime. Neid erivägesid tuleb kaitsta. Meil peavad olema võimed, mida saab rakendada pataljoni tasemel. Meil peavad olema võimed, mida saab rakendada elanikkonna tasandil. See RNA-tehnoloogia oli koos monoklonaalsete antikehadega üks neist, mille valitsuse arvates on seda tüüpi kiire reageerimise võimaldamiseks tohutu potentsiaal.
Tegelikult meeldivad neile monoklonaalsed antikehad rohkem. Monoklonaalsete antikehade idee, mis neile väga meeldib, on see, et saate neid tooteid manustada erijõudude rühmale. Nad lähevad teatrisse, teevad oma äri, tulevad tagasi, lähevad oma naist vaatama, monoklonaalne antikeha on kadunud. Keha on puhastatud. Probleem on aga selles, et see tehnoloogia lihtsalt pole toiminud. Monoklonaalsete antikehade tehnoloogia on liiga segane. See on liiga tülikas. Viimase kolme aasta jooksul oleme õppinud, et viirused ja patogeenid võivad areneda, et sellest välja pääseda üsna kiiresti, kuna need on üsna spetsiifilised. Oleme kõik näinud viiruse arengut reaalajas. Meie kogesime seda.
See on rahuldamata meditsiiniline vajadus ja selle aluseks olev põhjendus. Et on rahuldamata vajadus mõne tehnoloogia järele, mis võimaldab nüüd kiiresti reageerida nii esilekerkivatele patogeenidele kui ka konstrueeritud patogeenidele, nagu biosõja või terrorismipõhised patogeenid. Arvan, et võime kõik nõustuda, et me tahaksime, et selline tehnoloogia oleks olemas aga kontrollitud, testitud, ohutu rahumeelsele elanikkonnale, jne.
CIA tehnoloogia ja programm
Tõde on see, et DARPA, mis on operatiivarendusharu, põhimõtteliselt CIA, armus RNA-tehnoloogiasse üle kümne aasta tagasi. Nad otsustasid selle ära kasutada ja turule tuua. Näiteks on nad need, kes on kapitaliseerinud oma investeerimisüksuse In-Q-Teli kaudu, Kanadas asuvate uute RNA tootmisrajatiste kaudu. See on CIA programm. Ma ei räägi riigisaladust.
Tehnoloogia tõmmati põhimõtteliselt prügikastist välja, kuna Merck oli selle maha surunud pärast seda, kui ma selle enam kui 30 aastat tagasi välja töötasin. Seejärel arendas DARPA seda väga agressiivselt. DARPA rahastas ja põhiliselt ehitas Moderna. Nad jätkavad selle kõige peale surumist inimkonnale. Nad suruvad selle riikide valitsuste kaudu läbi. See, mida te näete, on luurekogukonna ja uue biokaitsetööstuse kompleksi jõud, mis on arenenud pärast siberi katku rünnakuid, ja see ületab tõesti oma tegevuskava valitsuste kaudu.
Kui näete kõike seda tavapärastest protseduuridest ja reeglitest möödahiilimist, siis see juhtub seetõttu, et suuresti meie luurekogukond surub seda läbi riigi haldusstruktuuri. Miks nad seda teevad? Ma arvan, et nad usuvad, et nad peavad seda edasi suruma, nad peavad saama selle tehnoloogia heakskiidu, sest alternatiive pole. Nende arvates on nende õudsas maailmas oht nii tõsine, et see miski on väga õudne maailm. Oht on nii tõsine, et midagi peab eksisteerima ja see on midagi, mille külge nad on klammerdunud.
Nüüd ütlen ma seda selleks, et mitte neid CIA tegelasi kaitsta. Ütlen seda selleks, et aidata teil mõista, mida olete kogenud. DNA versus RNA vaktsiinid. Mul olid mõlemad ideed Salkis aastal 89. DNA-d saab kasutada ka vaktsiinide jaoks. See on põhiidee, väike hiilgav arusaam, mis mul oli. Ma arvan, et ma ei ole seda öeldes üleolev. See väike asi, mis mulle Salki geeniteraapia laboris viibides ajju turgatas, ja ma mõistsin, et meil on probleem. Geeniteraapia ei töötanud, sest immuunsüsteem näeb uusi geene, mis on head geenid, lihtsalt teistsugustena. Nad toodavad erinevaid valke ja teie immuunsüsteem ei tea, kas see on hea või halb valk. Ta lihtsalt teab, et see on erinev valk. See ründab seda.
Ja see osutus geeniteraapia loogikaveaks. Ja nad(CIA) pole seda ikka veel lahendanud. Ainus viis selle lahendamiseks on asetada geenid immuunpuudulikkusega sektsiooni, näiteks silma tagaküljele, või immuunpuudulikkusega inimestele. Ja põhimõtteliselt olin seal tudengina, kes soovis kirglikult geeniteraapiat arendada, mõistsin, et kogu valdkond, millele olin oma elu pühendanud, ei tööta kunagi. Ja tuli idee, et oh, noh, seda saaks kasutada vaktsiinireaktsiooni esilekutsumiseks. Vaktsiinide jaoks võiks kasutada geeniteraapiat. Seetõttu olen ma pidevalt öelnud, et:
“need mRNA tooted pole tegelikult vaktsiinid. Need on vaktsineerimisel rakendatavad geeniteraapia tehnoloogiad.“
Ja esimene teostus, ma esitasin need patendid ja need hõlmasid eelkõige mRNA kasutamist. Arvasin, et sellel on eelised ja ka DNA. Ja maailm võttis DNA osa kasutusele, kuna see töötas hiirtel. Merck ostis õigused ja nad kulutasid üle miljardi dollari aga ei suutnud seda kunagi tööle panna. Ja nad lihtsalt loobusid sellest, kuni, nagu ma ütlesin, CIA põhimõtteliselt korjas RNA osa “prügikastist” välja ja arendas seda edasi ja pani selle tööle. CIA idee on, et me saame kasutada geeniteraapia tehnoloogiat, toimetada geene teie kehasse ja muuta teie rakkudest väikesed tootmisvabrikud, et toota viirust, võõrast valku ja tekitada immuunvastus, nii T-rakku ja B-rakku. Niisiis, rakuline ja humoraalne immuunsus selle võõrvalgu vastu viisil, mis oleks väga sarnane viirusega nakatumise korral. Aga viirust pole. See oli loogika.
See kõlab paberil suurepäraselt ja siis peate selle toimima panema ja peate tegelema tagajärgedega, kui asjad ei lähe õigesti. Ma lihtsalt tahtsin, et sa sellest aru saaksid. MRNA loogika oli see, et mRNA kestab tavaliselt vaid paar tundi või võib-olla pool päeva pärast selle tootmist teie kehas. Mõte, mis mul toona oli, oli see, et seda RNA-d saab kasutada nagu ravimit, manustada ja et kui kellelgi on mürgistus, toksiline reaktsioon, siis see laguneb ja kaob. Täpselt nagu te kustutate enamiku ravimitest. Ja siis võib arst otsustada, et ärgem seda enam teeme. See oli RNA idee, mitte DNA, mis püsib teie kehas pikka aega, kui see on rakus. Sealt see asi alguse saigi.
Lähtepunkt on see, et peate mõistma, et DNA teeb RNA-d ja RNA teeb valku. Mitte igaüks ei ole läbinud kaasaegset bioloogiat ega mõista keskset dogmat, kuid see on koht, kuhu see läheb. mRNA on üks paljudest erinevatest RNA tüüpidest. See on akronüüm. Mõne inimese jaoks kõlab see hirmutavalt. See tähendab sõnumitooja RNA-d. On ka teist tüüpi RNA-d. Ribosomaalne RNA, ülekande-RNA. Nad teevad erinevaid asju. RNA on lihtsalt molekul, polümeer, mida teie keha kasutab paljude erinevate asjade jaoks.
Ja üks neist on teabe edastamine DNA-st valkude valmistamise masinatesse. Ja seega on mRNA kasutamise idee ravimina põhimõtteliselt nagu tavalise aparaadi kaaperdamine. Kui mõtlete RNA-le nagu lindile, mis annab valku tootvale väikesele masinale teada, mida toota, siis võtate ja kleebite sisse võõra molekuli, võõra RNA, mis ei ole valmistatud teie DNA koopiast, ja sinu valkude valmistamise masinad toodavad erinevat valku, viirusest valku.
“Ja me kõik teame seda viirust nüüd. Kõigist inimestest on viimase kolme aasta jooksul saanud viroloogid ja epidemioloogid.”
Need ei ole liposoomid. Need on positiivselt laetud rasvad ja RNA on negatiivne. Ja te võtate need rasvad ja segate need RNA-ga ja see kõik kukub kokku. Probleem on selles, et kui see selliseks maakeraks kokku variseb, võib see teiste gloobuste külge kleepuda. See toodab väga suuri täitematerjale. Sellepärast on inimestel, kes neid vaktsiine manustavad, väga ranged juhised. Kui nad vaktsiinipudeli avavad, peavad nad selle lühikese aja jooksul ära kasutama, sest vastasel juhul moodustab see suuri agregaate. Ja need suured agregaadid võivad olla inimestele mürgised. Ja selle koondumise vältimiseks kasutatakse tehnoloogiat ja lisaks erinevaid kemikaale ja ka kolesterooli.
Ja üks neist kemikaalidest on polüetüleenglükool, mis on tõenäoliselt vastutav paljude lühiajalise anafülaksia eest. Need on inimesed, kes surevad tunni või kahe jooksul pärast manustamist. Mõnedel inimestel on polüetüleenglükooli suhtes ülitundlikkus. Polüetüleenglükool on seal selleks, et hoida neid asju agregeerumisest ja see on antud juhul spetsiaalselt konstrueeritud nii, et see varsti pärast seda osakese küljest lahti kukub, sest vastasel juhul ei lase see osakesel rakkudega seonduda ja RNA-d kohale toimetada.
Veel üks oluline tõde, et need vaktsiinid ei sisalda päris RNA. See on muudetud.
Üks on see, et need ravimvormid on uskumatult põletikulised. Nad provotseerivad… Kui soovite mäda tekitada, võtke need ravimvormid ilma “kellade ja viledeta”, mida nad on pidanud neile panema, ja süstige need loomale. Nad on väga põletikulised ja on endiselt põletikulised. Me teame seda nüüd. Oleme viimase kolme aasta jooksul kogenud. See on alati olnud tehnika probleem. Ja nad püüdsid seda lahendada, lisades selle modifitseeritud pseudouridiini, mis pärsib immuunvastust RNA-le ja paljudele muudele asjadele. Ja see hoiab RNA-l palju kauem vastu, et see saaks jätkata valkude tootmist.
Pseudouridiini bioloogiat ei mõisteta ikka veel. Nad on tehnoloogiat edasi arendanud, sest tahavad seda nii väga, sest rahuldamata meditsiiniline vajadus on nii sügav. Nad kardavad seda riski, osaliselt seetõttu, et me tekitame selle riski. Aga see on teine lugu. Ja nad tahtsid, et neil oleks midagi, mis oleks universaalne, et nad saaksid taotleda mis tahes uut patogeeni ja mis võiks minna otse geenist vaktsiini. See on idee.
“Pseudouridiin mõjutab tõenäoliselt mRNA funktsiooni mitmeid tahke, sealhulgas vähendatud immuunstimulatsiooni mitmete mehhanismide poolt, pseudouridiini sisaldava RNA pikendatud poolväärtusaega, samuti Ψ potentsiaalset kahjulikku mõju translatsiooni täpsusele ja efektiivsusele.”
Praegu kättesaadava teabe põhjal tundub mulle, et pseudouridiini ulatuslik juhuslik lisamine sünteetilistesse mRNA-taolistesse molekulidesse, mida kasutatakse Pfizer/BioNTechi ja Moderna SARS-CoV-2 vaktsiinide jaoks, võib suure osa või kogu täheldatud immunosupressiooni põhjuseks olla. Samuti DNA viiruse taasaktiveerumine ja lümfisõlmede biopsia kudedes täheldatud sünteetiliste “mRNA” molekulide märkimisväärne püsivus (Roltgen et al. 2022). Paljudest nendest kahjulikest mõjudest teatasid Kariko, Weissman jt oma 2008. aasta artiklis „Pseudouridiini inkorporeerimine mRNA-sse annab parema mitteimmunogeense vektori, millel on suurem translatsioonivõime ja bioloogiline stabiilsus” (Kariko jt 2008) ning seda oleks võinud ette näha regulatiivsed ja toksikoloogiaspetsialistid, kui nad oleksid vaevunud neid leide kaaluma enne hädaolukorras kasutamiseks loa andmist ja tõeliselt ebaküpse ja varem testimata tehnoloogia laialdast (ülemaailmset) kasutuselevõttu. Seetõttu ei saa ei FDA, NIH, CDC ega BioNTech (kus töötab asepresidendina dr. Kariko) ega Moderna väita tõelist teadmatust. Minu silmis klassifitseeritakse see, mida oleme näinud, õigemini “tahtliku teadmatuse alla”.
Tuginedes oma teaduslike andmete ülevaatele, olen arvamusel, et pseudouridiini juhuslik ja kontrollimatu sisestamine toodetud “mRNA”-taolistesse molekulidesse loob polümeeride populatsiooni, mis võib meenutada looduslikku mRNA-d, kuid millel on oluliselt erinevad kliinilised omadused. Need omadused ja tegevused võivad põhjustada paljusid selle uue vaktsiiniklassiga seotud ebatavalisi mõjusid, ebatavalist stabiilsust ja silmatorkavaid kõrvaltoimeid. Need molekulid ei ole looduslikud mRNA-d ja nad ei käitu nagu looduslik mRNA.
Küsimus, mis mind praegu vaevab ja hämmeldab, on see, miks nende modifikatsioonide bioloogilisi tagajärgi ja nendega seotud kliinilisi kõrvalmõjusid ei uuritud põhjalikult enne juhuslike pseudouridiini sisaldavate “mRNA”-taoliste molekulide laialdast manustamist ülemaailmsele elanikkonnale?
“Ja see, mida nad tegid, oli see, et nad kiirustasid asjadega, mõistmata tagajärgi. Aga süstitakse edasi ja surutakse seda lastele.”
Mis siis saab, kui see on tehtud? Kogu selle pettuse ja kõige selle, aluseks on suur lugu, et FDA ei teinud oma tööd. Ma arvan, et FDA ei täitnud oma kohustusi, sest teda suruti nurka, kus ta pidi järgima seda, mida luurekogukond(CIA) soovis, ning kogu Valge Maja ja kõikjal mujalt saadud tõukejõuga, mis meil selle tehnoloogia ülemaailmseks kasutuselevõtuks vaja oli.
Lõpuks, selle aasta alguses, jaanuaris avaldatud artikliga, esitas Stanfordi ülikooli rühm küsimusi. Kui kaua RNA seal on? Kui kaua valku, ogavalku valmistatakse? Kui palju valku toodetakse? Põhimõttelised küsimused, mida oleks pidanud teadma juba alguses, enne vaktsineerimise algust. Kuid FDA ei sundinud ravimifirmasid neid teste tegema, sest nad õigustasid seda. Nad vehkisid veidi kätega. Nad ütlesid: “Need ei ole geeniteraapia tooted. Need on vaktsiinitooted.” Nüüd on see vale, mugav vale, kuid seda nad tegid ja see võimaldas neil õigustada ainult FDA vaktsiiniohutuse kontrollnimekirja kohaldamist, mitte geeniteraapia kontrollnimekirja kohaldamist. Sellepärast, kui ma sellest esimest korda rääkima hakkasin, ütlesin: “See on geeniteraapia.” Sain nii palju vastukaja kõigist ajakirjandustest jm faktide kontrollijatelt, sest nad ei saanud lubada jutustusel välja tulla, et see on tegelikult geeniteraapia toode, mida kasutatakse vaktsiini eesmärgil. Kuid me teame, et tootjad teadsid, et see nii on, sest nad olid seda oma SEC-i dokumentides öelnud, enne kui see kolm aastat tagasi juhtus? Nii et see on veel üks väikestest käteväänamistest, mida kasutati.
Kuid see rühm Stanfordis läks ja tegi lõpuks ära töö, mis oleks tulnud teha enne, kui see meile kõigile manustati, ja mida nad leidsid? Muu hulgas, mida nad dokumenteerisid, on see üks esimesi võtmepabereid, mille kohta immuunjäljendi loomine toimub, mistõttu kui teid palju torgitakse ja ma arvan, et need võimendid muudavad selle veelgi hullemaks, muutute tegelikult vastuvõtlikumaks viirusinfektsioonile, sest teie immuunsüsteem on häälestatud reageerima ainult ajaloolisele tüvele, mitte praegusele tüvele.
Millised on riskid? Pfizeri autoriseerimisjärgsete kõrvalnähtude aruande kumulatiivne analüüs näitab, see pärineb andmetest, mille Pfizer oli sunnitud kohtumäärusega avaldama: Tsentraalsed üldhäired, närvisüsteemi häired, luu- ja lihaskonna vaevused, seedetrakti häired, hingamishäired, nahahaigused, infektsioonid, südame-, veresoonkonna-, psühhiaatrilised, vere- ja lümfisüsteemi, silma-, immuunsüsteemi häired, see jätkub ja jätkub. Pfizeri avalikustamises on see 11 lehekülge! Nad on kõike seda teadnud. See ei ole see, mida nad arvasid, et see võib juhtuda, see tuleneb Pfizeri litsentsitud vaktsiinidega seotud ravimivalvsusest, sest muuseas, Ameerika Ühendriikides leiduv kraam ei ole litsentsitud toode. Need on andmed, mis pärinevad kogu maailmast Pfizeri poolt ravimiohutuse järelevalve meeskonna poolt, ja see on see, mida nad FDA-le teatavad, mida FDA siis muidugi eitas, et see tegelikult juhtus.
Kõrvalnähtude loetelu on tohutu, see on selline, mida keegi meist pole kunagi sellise toote puhul näinud. Ja miks meie valitsus ja meie reguleerivad asutused, nii USA-s kui ka mujal maailmas, ei soovi sellega tegeleda, on järjekordne arutelu poliitika ja käimasoleva korruptsiooni üle.
Viimane põhiasi, millest ma tahan, et te sellest rääkides aru saaksite, räägime neist geneetilistest vaktsiinitehnoloogiatest ja ma garanteerin, et neid kasutatakse teie peal juba aastaid, kuid peate mõistma mõnda neist põhialustest, platvorm versus kasulik koormus, ja kõik lähevad sellesse segamini. Seal on platvormitehnoloogia, mis võib võimaldada täiesti uut klassi ravimeid, ravimeid, kohandatud ravi üksikisikutele nende vähi raviks, igasuguseid häid asju. Seetõttu on neil ettevõtetel oma turukapital, mis võib potentsiaalselt võimaldada luua uut klassi geneetilisel teabel põhinevaid ravimeid.
Nagu ma platvormi puhul mainisin, on idee selles, et saate minna otse geneetiliselt järjestusest tooteni ja lühendada arendusaega, kuna valmistamine on sama, olenemata järjestusest. Sisestage see lihtsalt arvutisse. Sellepärast nad armastavad seda. Nad arvavad, et kui nad saavad ühe standardse tootmisprotsessi koos kõigi sellega seotud iseloomustustega, ei pea nad seda uuesti tegema. Nad võivad lihtsalt minna arvuti juurde, sisestada selle, järjestada mis iganes asi on, teha teie naisele kohandatud ravimeid, kuna tal on vähk või mõni uus Kesk-Aafrikast välja tulnud patogeen või mis iganes see on. See on nende uskumuste süsteem.
mRNA platvorm sisaldab kõiki asju, mida on vaja RNA tootmiseks ja kohaletoimetamiseks, mis on eraldi toodetud asjast, toodetud valgust, mida nimetatakse kasulikuks koormuseks. On oluline, et te mõistaksite edasiliikumist, et sellest kõigest aru saada. Olgu, nii et saate aru platvormi ja kasuliku koormuse erinevusest, kasulik koormus on ogavalk ja RNA, mis katab ogavalku. See, kuidas see on pakendatud, kokku pandud, toodetud, testitud jne, on platvorm. Platvorm koosneb nendest rasvadest, polüetüleenglükoolist, muudest RNA-dest, sünteetilisest mRNA-st ja muudest komponentidest.
Kas on grafeenoksiidi? Probleem, mis mul on selle küsimusega, mis on mind vaevanud juba peaaegu kaks aastat, on see, et ma ei saa kuidagi teada, kas seal on grafeenoksiidi või mitte. Üldises keskkonnas on palju grafeenoksiidi ja ainus viis selle tõeseks või valeks tõestamiseks on siis, kui ravimitootjad saavad nendes toodetes sisalduvad komponendid puhtaks ja eraldada. Kuid nad ei avalda täielikku komponentide loendit. Või kontrollib reguleeriv asutus või keegi teine, kellel on selleks volitus. .
Nii et probleem, mis mul grafeenoksiidi ja muude saasteainetega on, seisneb selles, et enamikul juhtudel ei ole sellele küsimusele head vastust, kuna meil ja neil on keelatud sellele küsimusele vastata, kuna lepingu alusel ei saa reguleerivad asutused oma ülesandeid täita. Töötame üle kogu maailma ja hindame, mis neis viaalides tegelikult on. Kas nad on tõesti puhtad? Kas identiteet on määratletud? Kas tugevus on määratletud? Farmaatsiaettevõtted on sõlminud lepinguid, mis takistavad seda teada saada.
Pole kahtlustki, et meil on paljudes partiides, mitte tingimata kõigis partiides, väikeste klaasikildude ja väikeste metallikildude saasteaineid ning need on teadaolevad saasteainete tüübid, mis pärinevad olemasolevatest ravimite tootmisprotsessidest, nagu täitmine/viimistlemine, ja need on täiesti mürgised. Ja jällegi, see on tõend selle kohta, et reguleerivad asutused ei ole oma tööd teinud. Nende ülesanne on tagada puhtus, tugevus ja identiteet.
Kasulik koormus hõlmab ka tootmis-, puhastus- ja testimisprotsesse, millest ma just rääkisin, on koopteeritud. See sisaldab regulatiivset paketti, sealhulgas mittekliinilist testimist. Nii et see on kurikuulus loomkatse, mida ei tehtud RNA-d kodeeriva ogavalguga, vaid tulikärbse valguga, mida nimetatakse lutsiferaasiks, kasutades kõige vähem tundlikku meetodit toote liikumise tuvastamiseks, milleks on kogu keha pildistamine, mitte nende kudede tükeldamine ja analüüsimine. Millegipärast lubas FDA ravimifirmadel villa oma silmadele tõmmata ja nad lubasid neil kasutada kõige vähem tundlikku meetodit, et teha kindlaks, kuhu see kraam läheb ja kus see valku toodab. See on veel üks suur ebaõnnestumine.
Kuid platvorm sisaldab kõiki neid andmeid, täitmist, viimistlemist, levitamist ja salvestamist – kõik see läheb platvormitehnoloogiasse. Ja kasulik koormus, nagu ma mainisin, on RNA, mis muudab teie rakud tootmisrajatisteks. Ja sellel RNA-l endal võib olla bioloogiline aktiivsus, nii et ma olen rääkinud pseudouridiini immunosupressioonist, pikendatud poolestusajast. Teine suur probleem nende toodetega on see, et RNA enda või pseudouridiini RNA valmistamisel juhtub see, et selles bioloogilises reaktsioonis polümeraas, mis seda tekitab, seiskub perioodiliselt ja kui see juhtub, siis vabastab see RNA fragmendi, mis on mittetäielik.
RNA, mis on mittetäielik. Need RNA fragmendid on bioloogiliselt aktiivsed. Nad võivad segada, kutsuda esile immuunvastuseid ja igasuguseid asju. Ja neil pole head viisi nende puhastamiseks. Nii et materjal, mida süstitakse, ei ole lihtsalt vale RNA, pseudouridiin, sealhulgas RNA, vaid see on terve segu asjadest, millest nad loodavad, et enamik neist on see, mida nad tahavad. Kuid nad ei ole loonud puhastusjuhiseid kõigi nende muude saasteainete jaoks. Kui see oleks tavaline ravim või tavaline bioloogiline ravim, kontrolliks FDA rangelt ja tagaks, et tegemist on ainult bioloogilise ainega, milleks väidetakse, ja et see ei sisalda palju muid saasteaineid. Seda siin ei eksisteeri.
Kasulik koormus sisaldab ka valku. Ja esmane valk on sel juhul ogavalk. Muudel juhtudel on gripi hemaglutiniin uute gripivaktsiinide jaoks. Kuid see valk, mida me praegu teame, võib sisaldada muid asju. Ja mainisin mao mürki. Ma arvan, et järjestuse analüüs ei toeta seda dr Artise väitekirja. Ma ei ole absoluutselt veendunud. Kuid võimalus, et neid valke saab konstrueerida nii, et need hõlmaksid teisi antigeene või sisaldavad muid antigeene, on täiesti teostatav, on täiesti elujõuline. Seega on kasulik koormus ja koormuse järjestus ning see, mis see teie rakke tootma paneb.
Kuidas ja miks seda edasi arendatakse? Ilmselgelt oleme kõik kogenud propagandat ja tsensuuri. Olen seda isiklikult kogenud. See on kontrollimatu infosõda, piiramatu infosõda tasemel, mida maailm pole kunagi varem näinud. Meil on olukord, kus kogu suuremat meediat kontrollivad suured finantsüksused, mis juhtuvad olema samad, kes kontrollivad ravimitööstust. Ja funktsionaalselt kontrollivad riikide valitsusi. Mida me oleme näinud, on propaganda infosõja blokeerimine kõigile, kes avaldavad ebasoodsaid sündmusi, nagu kõik, kes tõusid püsti ja ütlesid, et teadsid otseselt inimesi, kes on kas surnud või kannatada saanud. Ma olen vaktsiiniga kahjustatud. Seda ei tohi arutada.
Seda ei lubata arutada selle toote võimaliku mõju tõttu, mis nende arvates õigustab vahendeid. See on ülimalt oluline, et maailm suudaks seda uut tehnoloogiat aktsepteerida, sest kui nad seda ei tee… Ja seal on kõik muud päevakorrad, mis puudutavad vaktsiinikaarti, isikutunnistust ja keskpanga digitaalset valuutat jne. . Kuid fundamentaalsel tasandil ollakse veendunud, et see tehnoloogia on nii oluline, et peame selle kogu elanikkonnast läbi suruma. Ja me peame panema inimesi sellega nõustuma. Ja see on nii oluline, et nad usuvad, et neil oli õigus kasutada suurimat propagandatööd, mida maailm on kunagi näinud.
CDC kulutas üle miljardi dollari ja see kestab siiani. Selle tulemuseks on see, et inimestel ei saa olla teadlikku nõusolekut. Nii et mul on kolleeg, kes süüdistab mind ja ütleb, et kuna ma räägin masside moodustumise psühhoosist, siis ma ütlen, et kõik vastutavad ja globaalsed kiskjad ei vastuta. See pole mingil juhul tõsi. See on vale narratiiv. Ja ma ei väida kuidagi, et üksikisikud vastutavad selle eest, kui nad, nagu mina, vaktsiini võtsid. Me ei saanud teadlikku nõusolekut.
Mul oli varakult FDA-s telekonverents spetsiaalselt Peter Marksiga, kus ma ütlesin: “Peter, ma olen mures nende asjade pärast, mis on selles mittekliinilises paketis. Teid on petetud.” Ja ta ütles mulle põhimõtteliselt: “Robert, anna mulle aega, et see välja saada. Mul on uus Pfizeri andmepakett. Mul pole praegu muret. Palun ärge tehke sellest suurt probleemi.” Ja ma vaikisin selle põhjal paar kuud ja võtsin vaktsiinisüsti. Ja sain mürgistuse. Minu mõte on selles, et mind peteti. Me olime lollid, ma ise olin loll! Ja meil kõigil ei olnud võimalik saada teadlikku nõusolekut. Nii et palun andke üksteisele andeks. Anna mulle andeks.
Nüüd on uus teave, mis just avaldati. 2021. aasta aprillis toimus Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) konsultatsioon. See on väljamõeldud bürokraatlik jutt, sest me saame kõik kokku ja mõtleme välja, mida me tegema hakkame. Seda juhatas Margaret Liu Merckist, kes oli 90ndatel välja töötatud DNA vaktsiinide hankimise meeskonna esirinnas ja see ebaõnnestus. Kuid ta oli juhataja, vägagi tööstusteadlane. Sellel kohtumisel, mis tõi kokku kõik reguleerivad asutused üle kogu maailma, otsustati kõrvale hoida tavapärasest prekliinilisest ja kliinilisest testimisest, mis põhines sellel ühisel põhiplatvormil. Sellepärast tahtsin, et te mõistaksite, mis on platvorm ja kasulik koormus.
Niisiis toimus WHO-s konverents, kus kõik lääne reguleerivad agentuurid ja Hiina said kokku ning nad kõik leppisid kokku, et käsitleme seda platvormitehnoloogiana ja läheme sellega läbi väga piiratud testimisega. Ja siis, kui oleme seda teinud, saab selles vanas ebapiisavas andmepaketis vanavanemate abil kiiresti välja töötada uusi tooteid. Nüüd ma ei ütle seda vandenõuteooriana. See on avaldatud. Ja nüüd näeme, et see kasutusele võetakse. Ainsad uued andmed, mida nende uute vaktsiini- ja mRNA-põhiste ravitoodete jaoks on vaja, on need, mis on seotud kasuliku koormusega. Seega nad eeldavad, et platvorm on nüüd ohutu, kuna seda on kasutusele võtnud miljardid inimesed. See on veel üks põhjus, miks nad peavad eitama kõiki kõrvaltoimeid, sest muidu kukub kogu loogika kokku.
Oleme nüüd näinud seda uute võimenditega kasutusele võetud vaktsiine. FDA seisukoht on, et mRNA järjestuse muutused sarnaste kasulike koormuste korral ei nõua olulisi mittekliinilisi või kliinilisi andmeid. Nad asusid nende uute vaktsiinide tootmisele, müügile ja kasutuselevõtule praktiliselt ilma tegeliku testimiseta. Kuivõrd nad tegid hiirtel mingeid katseid, avastasid nad, et see ei seganud kuidagi nende hiirte nakatumist patogeeniga. Hiirtel see ei töötanud. Vahet pole. Nad kõik nõustusid, et need on uued reeglid.
FDA kasutab vaktsiinide heakskiidul vana tehnoloogiaplatvormi, mis eirab jätkuvalt seda, et tarnitav ei ole loomulik RNA. Ja see, mida see loob, on tänane maailma olukord, kus vaktsineeritud haigestuvad ja surevad. Nii käivad asjad regulatsiooniruumis. Praegu on ainult kaks ettevõtet, kellel on need heakskiidetud andmepaketid. Ja see tähendab, et neil kahel ettevõttel on nüüd monopol selle tehnoloogiaga välja töötatud ja kasutusele võetud uute ravimite või vaktsiinide suhtes. Sest kõik teised, kes proovivad tulla oma versiooniga, peavad läbima kõik muud testid ja näitama, et nende asjad on vähemalt sama turvalised ja tõhusad kui need, mis on meie kõigi jaoks kasutusele võetud. Seega on FDA andnud Pfizerile, BioNTechile ja Modernale püsiva monopoli!
Vaktsineerimine numbrites
Ükskõik, mida te praegu SARS-CoV-2 vaktsiinidest arvate, on tõsiasi, et enam kui 5,41 miljardit inimest kogu maailmas on saanud teatud tüüpi COVID-19 vaktsiini annuse, mis võrdub umbes 70,5 protsendiga maailma elanikkonnast. Ameerika Ühendriikides on 17. oktoobri 2022. aasta seisuga manustatud 494,74 miljonit SARS-CoV-2 vaktsiini esialgset protokolliannust koos 138,16 miljoni kordusannusega. 265,59 miljonit USA elanikku on saanud vähemalt ühe doosi ja 226,59 miljonit on täitnud esialgse vaktsineerimisprotokolli (vt seda linki), 335,49 miljonilisest elanikkonnast (67,5%). Uudse süstitava bioloogilise toote arendamise, tootmise ja kasutuselevõtu logistika seisukohalt on see vaieldamatult suur saavutus. USA-s 2022. aasta 19. oktoobri seisuga manustatud SARS-CoV-2 mRNA vaktsiiniannustest valmistas 375,64 miljonit Pfizer/Bio-N-Tech ja 237,61 vaktsiiniannust manustas Moderna, kokku 613,25 miljonit mRNA vaktsiiniannust. Euroopa Liidus on vastavad arvud 641,89 miljonit Pfizeri/Bio-N-Techi annust ja 153,16 miljonit Moderna annust, mis moodustavad ELis kokku 795,05 miljonit mRNA vaktsiiniannust ja kokku 1 miljard 408,3 miljonit mRNA annust nendes kahes piirkonnas. Kõik see hõlmab uudset tehnoloogiat, toodet ja suuremahulist tootmisprotsessi, mis loodi, läbis mittekliinilise ja kliinilise arendustegevuse ning mida toodeti, levitati ja ülemaailmselt kasutusele võeti vähem kui kolme aastaga.
Kui vaktsiinide Hädaolukorra kasutusluba(EUA) lõppeb, mis siis edasi saab?
11 oktoobril 2022 toimunud Euroopa Liidu Parlamendi erikomisjoni koosolekul, kus arutati COVID-19 pandeemiaga seotud järeldusi ja soovitusi tulevikuks, kinnitas Pfizeri juht, et vaktsiini ei ole kunagi testitud selle suhtes, kas vaktsiin suudab vältida levikut, enne selle turule laskmist. Vaktsiini kasutuselevõtust saadik kogutud andmed näitavad, et see tegelikult ei ole võimeline seda tegema, lükates seega ümber väite, et COVID-19 passid tagavad igasuguse kaitse. Teisisõnu, kuigi valitsused kogu maailmas kasutasid laias valikus propaganda- ja tsensuurimeetodeid, et reklaamida neid tooteid nii ohututena kui ka tõhusatena SARS-CoV-2 nakkuse leviku peatamisel, ei tehtud enne levitamist ühtegi uuringut, mitte ühtegi testi, kui hästi tooted hoiavad ära COVID-19 haiguse leviku.
“Pole liialdus väita, et see massiline Covid vaktsiinide kasutuselevõtt on olnud suurim inimestega läbiviidud kliiniline eksperiment maailma ajaloos.”
Kõik Ameerika Ühendriikides manustatud mRNA vaktsiiniannused (nii kodanikele kui ka sõjaväelastele) on antud erakorralise kasutamise loa (EUA) alusel, mis tähendab, et kuigi FDA on litsentsinud Pfizer/Bio-N-Tech ja Moderna vaktsiinide puhul teatud vanuserühmade jaoks on ettevõtted otsustanud neid litsentsitud tooteid Ameerika Ühendriikides mitte toota, levitada ega turustada. Selle põhjus ei ole selge, kuid näib olevat seotud nii vastutuse küsimustega kui ka FDA kehtestatud tingimustega, mis hõlmavad täiendavaid kliinilisi uuringuid, ohutusjärelevalvet (ravimiohutuse järelevalvet) ja toote avalikustamist pärast toodete turustamist.
Vaktsiinitootjate seisukohast on EUA eelistatud viis nende toodete turustamiseks. Üks ostja (USA valitsus) tagab täieliku vastutuse hüvitamise, garanteeritud turu väga vähese järelevalvega ning haldab nii levitamist kui ka turundust. Kõikide litsentseerimata toodete puhul on tootjatel keelatud neid turustada, kuid EUA raames on USA valitsus seda nende eest teinud ning tegutsenud koostöös korporatiivse meedia, sotsiaalmeedia ja suurte tehnoloogiafirmadega, et maha suruda igasugune arutelu toodete riskidest või piirangutest. Vaktsiinitootjate seisukohast on see kõik kasum ja riskivaba; täiuslik ärimudel. Miks peaksid nad kunagi tahtma kaaluda nende toodete litsentsitud versiooni tegeliku tootmise ja turustamise kohustust?
EUA on USA föderaalseadusega määratletud protsess (21 USA seadustiku § 360bbb-3 – meditsiinitoodete lubamine hädaolukordadeks kasutamiseks), mis nende mRNA-põhiste toodete puhul hõlmab bioloogilisi tooteid, mis ei ole heaks kiidetud, litsentsitud või lubatud kaubanduslikuks levitamiseks. Täpsemalt lubab põhikiri “alapunkti b kohase deklaratsiooni kehtivusaja jooksul tuua riikidevahelisesse kaubandusse ravimit, seadet või bioloogilist toodet, mis on mõeldud kasutamiseks tegelikus või potentsiaalses hädaolukorras”. Nende vaktsiinide jätkuv „hädaolukorras kasutusluba“ nõuab „sisejulgeolekuministri otsust, et on olemas kodune hädaolukord või märkimisväärne potentsiaal kodumaise hädaolukorra tekkeks, mis hõlmab kõrgendatud rünnaku ohtu bioloogilise, keemilise, radioloogilise või tuumaagent või -ained”. Kui siseriiklik hädaolukord on möödas (st „sekretäri otsus, konsulteerides vajaduse korral sisejulgeolekuministri või kaitseministriga, et lõikes 1 kirjeldatud asjaolud on lakanud eksisteerimast”), „deklaratsioon käesoleva lõike alusel lõpetatakse”. Teisisõnu, kui hädaolukorda enam ei ole, siis toote „hädaolukorra kasutusluba” kaotab kehtivuse ja vaktsiinitooted naasevad heakskiitmata, litsentseerimata või kaubanduslikuks levitamiseks lubamata olekusse. Need tooted jäävad eksperimentaalseks ja neid kasutatakse käimasoleva hädaolukorra ajal vaid piiratud aja jooksul.
Lõpetuseks
Bioloogia ja eriti molekulaarbioloogia on väga keeruline ja omavahel seotud. Muutke siin ühte asja ja on tõesti raske ennustada, mis seal juhtuda võib. Seetõttu tuleb teha rangelt kontrollitud mittekliinilisi ja kliinilisi uuringuid. Jällegi näib mulle, et kõrge staatusega teadlaste, arstide ja valitsusasutuste “rahvatervise” bürokraatide grupeeringud on tervest mõistusest üle saanud, väljakujunenud regulatiivseid norme on eiratud ja patsiendid on selle tagajärjel asjatult kannatanud. Need tooted ei kasuta looduslikku mRNA-d ja nende nimetamine mRNA vaktsiinideks on eksitav. Soovitan tulevikus neid tooteid, mis kasutavad sünteetilist mittelooduslikku polümeeri, mis ei ole looduslik mRNA, nimetada erineva terminiga, näiteks Ψ-mRNA geneetilised ravimid.
Nii et ma loodan, et selle asemel, et rääkida sellest toksilisusest või kardiotoksilisuse juhtude määrast või sellest, kas me kõik sureme viie aasta pärast, kes on võtnud vaktsiine või mitte, on see, mida ma olen püüdnud teha, et aidata teil mõista, mis selle kõige all tegelikult toimub. Ja pidage meeles minu väidet alguses, see ei tähenda, et seda haiguspuhangut ja olukorda ei kasutanud majanduslikel ja võimukaalutlustel ära hulk teisi halbu tegijaid. See ei tähenda, et seda poleks ette planeeritud. See ei tähenda, et Bill ja Melinda Gatesi fond ja Bill Gates pole sellest raamatut teinud. See ei tähenda, et ma mingil moel eitaks, et korruptsioon FDAs, CDCs ja akadeemilises ja poliitilises ringkonnas on sügav ja süsteemne. Ma annan teile ainult selle väikese RNA-tehnoloogia keskkonna vaatamise objektiivi, et saaksite mõista vähemalt seda osa, kui proovite kõigest muust aru saada.
Tänan teid aja eest. Loodan, et sellest oli abi.
Robert W Malone
