Kui sa ei mõista kultuurisõda, siis sa ei saa aru asjast, mis praegu maailmas toimub. Meie tsivilisatsioon laguneb kiiresti selle disaini tõttu.
The Woke Movement on tegelikult ettevõtjate orjastamine – kultuurisõda on võitlus selle peatamiseks
Lihtsam on toimuvale peale vaadates silmad kinni pigistada ja teeselda, et kaos on ajutine, kuid fakt on see, et meie tsivilisatsioon muutub ja laguneb kiiresti selle disaini tõttu – nii on see ette nähtud. Need tingimused ja tagajärjed mõjutavad KÕIKI, kas nad usuvad kultuurisõtta või mitte. Korporatsioonid dikteerivad nüüd avalikkusele moraali, nagu oleksid nad meie sotsiaalsete normide otsustajad.
Vaatasin hiljuti mõne oma lemmikfilmikommentaatori videot, milles nad kurvastasid kinoäri ilmse surma üle. Nad tsiteerisid pikka nimekirja hiljutistest kassahittide pommidest, tekitades segadust, miks nii paljud filmid läbi kukkusid. Eelkõige olid nad ennustanud, et film “Furiosa” (feministlik sööt ja lüliti film, mis on loodud asendama populaarsemat meessoost Mad Maxi tegelast) läheb suhteliselt hästi. Ometi hammustas film eepilisel moel tolmu. Nad olid hämmingus, miks see juhtus.
Nad püstitasid arvukalt sotsiaalseid ja majanduslikke teooriaid, püüdes selgitada, miks nii paljud suure eelarvega bonansid raha kaotasid. Muidugi väitsid nad, et covidi sündmus võis sundida inimesi kohanema voogedastusteenustega kui parema valikuga. Nad märkisid, et teatrid võivad valjuhäälsete klientide tõttu olla masendavamad. Nad püüdsid olukorrale rakendada mõningaid majandusteooriaid (need teooriad olid liiga lihtsustatud ja valusad, kuid need tüübid ei ole majandusteadlased, nii et ma andsin neile läbipääsu).
Kui aga kultuurisõja kontseptsiooni põgusalt räägiti, lükati see kohe kõrvale.
Nad käitusid nii, nagu poleks see üldsegi osa võrrandist; pelgalt “klõpssöötjate” äärmuslik element, mis üritab millestki midagi teha. Mõte, et inimesed boikoteerivad Hollywoodi põhimõtteliselt, oli nende filmikriitikute jaoks liiga palju. Ja pean ütlema, et kultuurisõja tagajärgede ignoreerimiseks vajalik pettekujutelm on minu jaoks mõistusevastane. Kui sa ei mõista kultuurisõda, siis sa ei saa aru asjast, mis praegu maailmas toimub.
Inimesed, kes ei tunne kultuurisõja tähtsust
Ma mõistan, et seal on inimesi, kes keelduvad tegelemast millegi poliitilisega. Mõnele neist ei meeldi end igasugustesse konfliktidesse segada. Teised peavad end “kõigest kõrgemaks” ja kõrgemaks kui kõik, kes kulutavad aega poliitikale, sotsiaalsetele probleemidele või “vandenõuteooriatele”. See tundub pigem toimetulekumehhanismina neile, kes ei mõista tsiviiljaotuse keerulist olemust.
Jah, lihtsam on toimuvale silmad kinni pigistada ja teeselda, et kaos on juhuslik, kuid fakt on see, et meie tsivilisatsioon muutub ja laguneb kiiresti ja see on kavandatud. Need tingimused ja tagajärjed mõjutavad KÕIKI, kas nad usuvad kultuurisõtta või mitte.
Paljude konservatiivide jaoks võib filmimaailma pidada kergemeelseks, kuid see on mind alati paelunud, sest see on ideaalne aken kultuurilistesse konfliktidesse. Film peaks olema tänapäeva mütoloogia väljendus, kuid see võib olla ka pilk kardina taha ideoloogilistesse mõjutustesse. Seda kasutatakse sageli asutamispropaganda vahendina.
Hea näide on Disney püüdluste täielik läbikukkumine Tähesõdadesse sundida ärkavat kultust. Nende uusim sari The Acolyte on võib-olla kõigi aegade halvimini toimiv Tähesõdade lavastus. Saadet on kirjeldatud kui “moraalselt suhtelisi lesbide nõidasid kosmoses” ja DEI propagandakatastroofi.
Disney ja meedia vastus? Süüdistage publikut, tarbijaid, selle asemel, et tunnistada, et nad on loonud halva toote, mida keegi ei taha. Nad ütlevad, et sa peaksid tahtma seda vaadata. Kui sa seda ei tee, siis on SINUga midagi valesti.
Tarbija valiku kommunistlik kustutamine
See ei puuduta ainult filme. Peaaegu kõik suuremad korporatsioonid on alates 2016. aastast osalenud ärksa sõjapidamises ja nad on olnud järeleandmatult oma missioonil muuta vasakäärmuslus läänemaailmas domineerivaks ideoloogiaks. Isegi selleni, et nad on valmis kaotama suure osa oma kliendibaasist (selle suurepärane näide on Bud Light).
Ettevõtete mäss tarbijate vastu pole kunagi ilmsem kui juunis, mille rahvusvaheliste ettevõtete ja mittetulundusühingute armee kuulutas ühepoolselt “Uhkuse kuuks”. Ärge tehke viga, “Uhkus” ei ole rohujuuretasandi ettevõtmine ega kaebuste heastamine. LGBT-kogukonnal ei ole õigustatud kaebusi ja neil on seadusest tulenevad täpselt samad õigused kui kõigil teistel. Pride-kuu ei tähenda võrdsust, vaid võimu ja kultuurilist kontrolli.
DEI on sama; ettevõtte püüdlus süstida äratanud poliitikat nii töötajate kui ka tarbijate igapäevaellu, kuni retoorika on igaühe eksistentsi nii juurdunud, et nad ei sea enam kahtluse alla selle legitiimsust.
Peaaegu keegi ei küsinud uhkuse kuud. Peaaegu keegi ei küsinud DEI-d. Enamik inimesi lihtsalt ei hooli. Ometi on korporatsioonid ja valitsuse elemendid viimastel aastatel igal aastal neid ideid elanikkonnale õhutanud ja öelnud, et see on midagi, mida me peame omaks võtma, kui tahame, et meid peetaks “headeks inimesteks”.
Just sellele argumendile tahan keskenduda – ideele, et ettevõtted dikteerivad nüüd avalikkusele moraali, justkui oleksid nad meie sotsiaalsete normide otsustajad.
Ettevõtted, kes kohtlevad tarbijaid volitatud teenistujatena
Mingil hetkel (raske on täpselt kindlaks teha, millal) võtsid ettevõtted kasutusele uue mantra, uue viisi äritegevusele. Need ettevõtted on alati püüdnud mõjutada inimesi tooteid ostma, sageli ebaausa ja manipuleeriva turunduse kaudu. Ma ei räägi sellest.
Meie uuel ajastul on ettevõtted otsustanud, et tooted ei pea enam ostjaid köitma. Nad ei kuulu enam kliendile, klient on nende käes. Teisisõnu, kui nad panevad toote välja ärkamiskavatsusega, peab klient selle toote ostma ja seda tingimusteta armastama või see klient on märgistatud vaenlaseks.
See on traditsioonilise äri/tarbija suhte groteskne kõrvutamine. Olen pikka aega väitnud, et korporatsioonid ei ole vabaturu üksused, vaid sotsialistlikud konstruktsioonid, mille on loonud ja kaitsnud valitsused. Varem aga hoolisid nad vähemalt sellest, et tarbijad oleksid õnnelikud, et nad saaksid kasumit teenida ja edasi tegutseda. See pole enam nii.
Tänapäeval kohtlevad ettevõtted tarbijaid istanduse orjadena. Neile tuleb öelda, mida süüa, mida juua, mida armastada, mida vihata ja mida mõelda. Vaadake lihtsalt, mis juhtub, kui tarbijad on ettevõtte turunduses tõrjunud ärganud ideoloogiat või DEI-d; Peaaegu igal juhul RÜNDADA see ettevõte koos institutsioonimeediaga oma kliente rassistide, suurkujude, naistevihkude või fašistidena.
Nad väidavad, et kui klientide rühmale ei meeldi toode poliitiliste sõnumite tõttu, siis nad ei taha neid inimesi klientideks. Nad näitavad uhkelt neid inimesi ukse poole. Siis, kui nende tooted ebaõnnestuvad ja müük lakkab, süüdistavad nad taas “suurehilisi ja rassisteid”.
Tegelik põhjus, miks ettevõtted enam ei hooli?
Muidugi oleks igaühe esimene instinkt juhtida tähelepanu sellele, et need ettevõtted hävitavad ennast. Te ei saa enamikku oma ostjatest kohelda nakkavate pidalitõbistena ja loota, et jätkate kasumi toomist. Lõpuks need ettevõtted surevad. Sellegipoolest tahaksin välja pakkuda kolm alternatiivset teooriat …
Teooria nr 1: Olen varem palju rääkinud ESG-st ja sellest, kuidas see võimu tugevdamise vahendina ebaõnnestus. Globalistid arvasid selliste rühmade kaudu nagu Kaasava Kapitalismi Nõukogu, et suudavad ühendada ettevõtted ESG laenukatuse alla ja seejärel kasutada neid mõjuvõimu monopolina, et survestada avalikkust alluma ärganud ideaalidele. See avalikkus oli sellele programmile vastu ja avalikustas päevakorra.
Aga mis siis, kui ESG oleks lihtsalt beetatest? Mis siis, kui tegelik eesmärk on muutuda täielikult kommunistlikuks – muuta valitsused ja keskpangad ESG rahastamise peamiseks allikaks.
Teisisõnu, mis siis, kui need ettevõtted teavad midagi, mida meie ei tea, ja nad ootavad, et valitsused lõpuks sekkuvad ja päästavad nad igavese ärkamisprogrammiga? Iga ettevõte, mis edumeelse poliitikaga joone alla võtab, pääseb. Igal ettevõttel, kes seda ei tee, lastakse kokku kukkuda.
Teooria nr 2: Mis siis, kui suurettevõtted käituvad nii, nagu neil poleks vaja tarbijaid rahuldada, sest ettevõtete juhtidele on öeldud, et süsteem laguneb lähiajal? Mis siis, kui nad on hüljanud oma mandaadi kasumit taotleda ja muutunud propagandakauplejateks, sest nad teavad, et kasumil pole enam tähtsust?
Kui majandust tabab suure depressioonilaadne destabiliseerimine (või midagi hullemat), võib see selgitada, miks ettevõtete tegevjuhid on lasknud oma toodetel ja avalikel suhetel rööpast välja kukkuda.
Teooria nr 3: Siis on võimalik, et kontseptsioon kliendist kui ettevõtte teenistusest on mediaansamm orwelliliku tuleviku suunas – Maailma Majandusfoorumi propageeritud „jagamismajanduse” idee. Mis siis, kui harjumus püüda tarbijaid häbistada, et nad nõustuksid mis tahes tootega, mille nad saavad, on mõeldud selleks, et kohaneda elanikkond kultuuriga, kus vaba turu valik kaob täielikult?
Jagamismajanduses (ehitatud sularahavaba ühiskonna ümber) pakub valitsus kõike, samas kui teile ei kuulu midagi. Eraomandi printsiip haihtub. Sellises keskkonnas peaks avalikkus leppima sellega, mis iganes neile antakse toitu, mis tahes elamispinda, mis tahes tööriistu, mis tahes tööd neile antakse, mis tahes meelelahutust neile pakutakse jne.
Lõpumäng
Kui inimestele antakse midagi, siis eeldatakse, et nad peaksid olema selle eest tänulikud, olenemata sellest, mis see on. See tähendab, et jagamismajandus kasvataks orjamentaliteeti, kus igaüks peab olema rahul selle vähesega, mis tal on. Kui nad kaebavad, on nad tänamatud väikesed koletised, kellega tuleb tegeleda, eks?
Nii kohtleb korporatiivmaailm avalikkust PRAEGU. Kujutage ette, millised on asjad järgmisel kümnendil, kui lubame sellel suundumusel jätkuda? Ettevõtted ei saa sundida meid täna nende DEI prügi ostma, aga mis siis, kui homme valitsused neile selle võimu annavad? Mis siis, kui neist saavad ainsad tarnijad?
Sellest kultuurisõda tegelikult seisnebki. On inimesi, kes tahavad düstoopilise süsteemi omaks võtta (enamasti vasakpoolsed), ja inimesi, kes näevad selles süsteemis kurja, mis see tegelikult on. On inimesi, kes tahavad ärkamiskultust põlistada, ja inimesi, kes seda boikoteerivad. Skeptikutel, kes sellest sõjast teadmatuks jäävad, pole tähtsust; nad ujuvad sihitult ajaloo mõõnadel. Praegu nad sellest ei hooli, aga lähitulevikus, kui nende valikuvabadus kaob täielikult.
Artikli autor: autor Brandon Smith | Alt-Market.us
Toimetuse märkus:
“Aina rohkem inimesi on lõpetanud minu jutu ja ettepanekute üle naermise ja ilkumise. Aina rohkem inimesi on hakanud analüüsima minu loodavat elukeskkonda ja Rahva Võimu ideed. Kuid veel väga üksikud julgevad ühineda koosloomisesse, sest neil on palju hirme, millest üks on teadmatus uue loomiseks, sest temalt on Süsteem ära võtnud võimed ise mõelda ja luua.” – Veiko Huuse
Ainus elu päästmise lahendus on Rahva Võim ja koosloomine.
Loe lisaks:
