Üks kahetsusväärseid asju, mida paljud on viimaste sajandite jooksul täheldanud, on see, et kui inimesed võtavad võimupositsiooni (nt valitsuses või ettevõttes), kipuvad nad kohtlema neid, kelle üle neil on võim, üsna halvasti. Röövtööstused kipuvad kasutama järjepidevat mänguraamatut, et teenida võimalikult palju raha, ja põhjustavad seda tehes sageli tohutuid inimkannatusi.

Kui tööstus hindab kasumit inimeludega

Uudistekanali “Kesk-Lääne Arst” looja ja tema mõtisklused sellest, mis on toonud meid praeguse Iisraeli katastroofilise sõjani:

Üks julmemaid tööstusharusid on sõjatööstuskompleks – tööstus, mille õitsenguks on vaja inimsurmasid ja millel on palju paralleele ravimitööstusega.

"Relvatöösturid ja ravimitöösturid ning pankurid, kes nende töösturite raha hoiustavad ja arveldusi/invetseeringuid vahendavad, on ühiselt inimkonna vastastes kuritegudes otsesed osalised. Valitsuste juhid on vampiirid, kes oma võimu kehtestamiseks kasutavad neid tööstuseid inimkonna orjastamiseks ja inimrassi hävitamiseks. Nendel töösturitel ja valitsusjuhtidel pole inimese hinge."  - Veiko Huuse

Alates sellest, kui USA demokraadid (Clinton, Obama, Biden) on saanud võimule, on nad näinud palju vaeva, et seada nende röövellike tööstusharude vajadused esikohale, mis on muuhulgas ka kaasaja ajaloo kõige katastroofilisemate konfliktide esilekutsumine.

Praegu Iisraeli sõja (kestnud juba 70 aastat alates 1948 aastast) tagajärjed levivad tõenäoliselt kaugele tulevikku, nii et selle artikli viimases osas vaadeldakse ka seda, mis selle sõja vallandas ja kuidas need röövtööstused selles rolli mängisid. Kuna tegemist on tohutult vastuolulise, kuid mõjuka teemaga, kulutasin viimased päevad piirkonna kontaktisikutele, et saaksin olukorda võimalikult objektiivselt ja täpselt kirjeldada.

Inimkonnal on nii hea kui ka kurja pool ning sõda on minu silmis oma kurjuse selgeim kehastus. Kahjuks on sõda tavaliselt silmist ja meelest ära, mistõttu valitseb teema suhtes üldine apaatia, kuni see kellegi välisukse ette jõuab.

Alates II maailmasõjast oleme elanud üsna ebatavalisel ajastul – kuni viimase ajani olid ulatuslikud sõjad kadunud (v.a Korea sõda). Minu arusaamise järgi oli see “rahu” tingitud sellest, et rahvusvaheline üldsus mõistis, et sõjarelvad on muutunud liiga hävitavaks ja toovad tõenäoliselt kaasa liiga palju soovimatuid tagajärgi. Omakorda kehtestati pärast II maailmasõda mitmesugused raamistikud, et vältida ulatuslikke sõdu (nt ÜRO on koht, kus lahendada rahvuslikud konfliktid ja nüüd on olemas mitmesugused laiaulatuslikud majanduslikud stiimulid, et vältida suuri probleeme sõjad).

Kahjuks on väiksemates sõdades, mis ikka veel toimuvad (ja tavaliselt jäävad silmist ja meelest välja), pahed, mis on inimkonda ajaloo algusest saati vaevanud. Usun, et selle keskmes on kaks peamist probleemi:

Esimene on see, et inimestel on loomalik loomus ja see tuleb teatud asjaoludel välja ja paneb teatud isikud tegema kohutavaid tegusid, mis on rahumeelsetel aegadel kasvanud inimeste jaoks peaaegu võimatud. isegi ette kujutada.
Teine on see, et raha- ja võimuiha ületab sageli igasuguse kaalumise selle üle, kellele nende soovide taotlemisel kahju tehakse.

Võim ja perspektiiv

Üks kahetsusväärseid asju, mida paljud on ajaloo jooksul täheldanud, on see, et kui inimesed võtavad võimupositsiooni (nt valitsuses või ettevõttes), kipuvad nad kohtlema neid, kelle üle neil on võim, üsna halvasti. Sellest tähelepanekust sündis omakorda idee, et valitsuse jaoks on kõige olulisem, et oleks palju asju, mis piiras valitsuse võimu, sest ilma nende piiranguteta oli valitsus peaaegu vältimatu pöördumine oma rahva vastu.

Üks levinumaid selgitusi, mida ma selle nähtuse illustreerimiseks näinud olen, on see, et võimul olevad inimesed on sotsiopaadid ja seega pole neil probleeme paljudele inimestele nende endi huvides haiget teha. Omakorda, kuna inimhierarhiad premeerivad alati neid, kes on oma eesmärkide saavutamiseks kõige teravamad ja valmis teistele haiget tegema, põhjustab see ühiskonna sotsiopaatiliste liikmete paratamatult oma võimupositsioonide hõivamist.

Kuigi see on tõsi, olen märganud ka palju juhtumeid, kus keegi, kes pole ilmselgelt sotsiopaatiline, esitab midagi kohutavat, sest tundub, et “nad peavad seda tegema”. Näiteks varsti pärast senaator Feinsteini surma (tõenäoliselt vaktsiinivigastuse tõttu) jagas seda üks maailma juhtivaid relvainspektoreid:)

Tõlge Scott Ritteri X postitusest:

“Kohtusin üks kord senaator Diane Feinsteiniga enne 2003. aasta Iraagi sissetungi. Ta määrati just hiljuti (2001. aastal) Senati luurekomisjoni ja just sellel ametikohal palus tal komitee vanem töötaja tulla Washington DC-sse, et anda talle ülevaade Iraagi massihävitusrelvadest ja väidetavatest väidetest. Bushi administratsioon ütles, et Iraak jätkas nende valdamist. Kohtusime Capitali hoone turvalises konverentsiruumis – mina, senaator ja pool tosinat töötajat ja abilist. See oli viisakas ja professionaalne asi, kus senaator esitas küsimusi ja tegi märkmeid. Lõpuks astus ta mulle vastu – „Teie positsioon tekitab meile raskusi. Te muudate USA maailma silmis halvaks. Vastasin, et minu analüüs ja selle aluseks olevad faktid olid kindlad, millega ta nõustus. Ütlesin, et kuigi ma teadsin, et ta ei suuda paljastada tundlikku luureandmeid, kui ta vaataks mulle silma ja ütleks, et on näinud ühemõttelisi tõendeid selle kohta, et Iraak säilitas massihävitusrelvad, vaikiksin ja läheksin minema. Ta vaatas oma saatjaskonda ja siis mind. “Ma pole sellist intelligentsust näinud,” vastas naine. Ta tänas mind infotunni eest ja ütles, et see andis talle “mõtlemisainet”. 11. oktoobril 2002 hääletas senaator Feinstein Iraagiga sõda lubava resolutsiooni poolt. Hiljem ütles ta, et Bushi administratsioon ja halb luure on teda eksitanud.
Ma tunnen igavesti senaator Feinsteini kui inimest, kellele tõde andis jõudu ja kellel puudus moraalne julgus selle nimel tegutseda. Tuhandete ameeriklaste ja sadade tuhandete iraaklaste veri määrib ta hinge. Loodan, et kui ta oma tegija ees kohut mõistab, karistatakse teda vastavalt.“

Ülaltoodud näites võite öelda, et Feinstein teadis, et ta tegi valesti, kuid tundis, et tal pole muud valikut, kui sellega kaasa minna. See ei erine sellest, mida nägime COVID-19 ajal, kus paljud meie juhid teadsid, et sulgemised, varajase ravi mahasurumine ja vaktsineerimine ei olnud õige tegu, kuid sellest hoolimata tundsid nad, et peavad seda tegema ja läksid sellega kaasa.

Ehkki sotsiopaatia on suur probleem, illustreerib Feinsteini näide minu arvates suuremat probleemi – ükskõiksust.

Mitmed uuringud on näidanud, et (enamiku) inimestel on piiratud võime osaleda teiste elus, mis näib ulatuvat ligikaudu 150 inimeseni. Sel põhjusel toimivad mitmed iniminstitutsioonid väga erinevalt sõltuvalt sellest, kui palju inimesi neis on. Näiteks väiksemates ühiskondades nagu küla (kus kõik tunnevad kõiki teisi) toimivad demokraatiad üsna hästi, samas kui suuremates (kus ei ole enam võimalik kõigil teistel kohal olla) tekivad paratamatult abstraktsed raamistikud, mis võtavad koha sisse inimsuhetes ja integratsioonis.

Märkus. Usun, et mõnel inimesel on võimalus näha palju laiemat pilti nende ümber toimuvast ja sellest, kuidas nende tegevus inimesi mõjutab. Ajalooliselt on need inimesed olnud parimad juhid. Kahjuks on meie praegusel ajal neid omadusi meie juhtides harva näha, kuna poliitiline protsess ei vali enam seda ja vaimseid praktikaid, mis kasvatavad võimet tunnistada paljude kannatusi, ei julgustata meie ühiskonnas enam laialdaselt.

Selle üks levinumaid tagajärgi on see, et kui inimesed tõusevad võimule, muutuvad inimesed, keda nad teenivad, inimeseks olemisest abstraktsetele mõistetele. Omakorda valitakse poliitika, mis soosib pigem kollektiivi kui indiviidi, ja kollektiivne mentaliteet või “massiformatsioon” (mis võib olla üsna sotsiopaatiline) võtab sageli selle juhtimise üle. Samuti olen näinud paljusid institutsioone, kus olen töötanud, vahetust oma missioonilt (nt avalikkuse teenindamine) lihtsalt asutuse kaitsmisele (nt asutuse väärtegude varjamine). Mõelge näiteks sellele loole ühelt paljudest veteranidest, kes said katastroofilise siberi katku vaktsiini tõttu raskelt vigastada:”

Vaata lühivideot sellelt lingilt: https://x.com/MidwesternDoc/status/1632089706698530819?s=20

Alati, kui mul on olnud harukordne võimalus olla mõne võimukandja läheduses, olen avastanud, et nad tegelikult hoolivad ümbritsevatest ja tundusid sageli tahtvat olla hea inimene, kes tegi õigesti. Kuid kuna nad ei suutnud olla kohal paljude inimeste ees, lasid nad, nagu Feinstein, end lahutada oma tegude inimhinnast. Tegelikult on see sotsiopaatia teistsugune vorm – tõelise sotsiopaadiga ei hoolinud nad kunagi kellestki teisest ja võimule tõustes ei muutu palju, kuid tüüpilise inimesega saavad nad sotsiopaadiks, kui nende mõistus on nende kohustustega üle koormatud.

Seetõttu muutuvad inimesed, keda nad “teenidavad” objektideks ja kui keegi on objekt, on võimalik õigustada talle väga halbade asjade tegemist ja mitte kahetseda (nt suur osa maailmast on viimasel ajal näinud, kuidas liikmed Hamasi seisukoht iisraellaste suhtes). Samuti olen paljudes asutustes, kus olen töötanud, korduvalt näinud, et inimesi, keda me pidime teenindama (nt raske patsient), hakati suhtuma pigem objekti kui inimesesse ja neid koheldakse üsna halvasti – eriti kui need ohustasid asutuse heaolu.

Seda “sotsiopaatiat” on kõige kergem täheldada ettevõtetes, kuna oma struktuuri tõttu eraldavad nad vastutavad osapooled oma tegevuse tagajärgedest, samal ajal survestades paljusid neist tegema kõik, mis võimalik, et raha teenida. Mõelge sellele tsitaadile Peter Rostilt, endise Pfizeri juhilt, kes võttis sõna farmaatsiatööstuse vastu:

“On hirmutav, kui palju sarnasusi on selle tööstuse ja rahvahulga vahel. Jõuk teenib nilbeid summasid, nagu ka see tööstus. Organiseeritud kuritegevuse kõrvalmõjud on tapmised ja surmad ning kõrvalmõjud on selles tööstusharus samad. Maffia annab altkäemaksu poliitikutele ja teistele, samuti narkotööstus… Erinevus seisneb selles, et kõik need narkotööstuse inimesed vaatavad iseennast – noh, ma ütleks, et 99 protsenti, niikuinii – vaatavad ennast kui seaduskuulekaid kodanikke, mitte kui kodanikud, kes kunagi panka rööviksid… Kui nad aga grupiks kokku saavad ja neid ettevõtteid juhivad, näib midagi juhtuvat… muidu heade kodanikega, kui nad on osa ettevõttest. See on peaaegu nagu siis, kui teil on sõjakoledused; inimesed teevad asju, milleks nad enda arvates võimelised ei ole. Kui olete rühmas, saavad inimesed teha asju, mida nad muidu ei teeks, sest rühm saab kinnitada, et teie tegevus on okei.”

Samuti olen pidanud kirjavahetust ühe teise ravimijuhiga, kes jagas, et enamik inimesi, kellega juht töötas, ei ole halvad inimesed, kuid samal ajal otsustas sageli sulgeda oma südamed ja meeled oma toodete ebamugavate tagajärgede ees (nt vaktsiini toksilisus), kui need ideed ohustasid ettevõtte tulusid või aktsiate väärtust. See juht jagas oma arvamust, et peamine probleem on see, et olemasolev ettevõtte struktuur kaitseb oma liikmeid, kes teevad halba oma tegude eest vastutust, ja et ainus tõhus hoiatav vahend ettevõtte juhtide sotsiopaatilise käitumise suhtes oli kriminaalkaristused nende käitumise eest. Olen väga nõus.

Raha väärtus

Üks keskseid vaidlusi, mis ühiskonnas pärast ühiskonda on kordunud, on see, kas raha on lõppkokkuvõttes hea või halb. Omakorda peegeldavad paljud raha poolt- ja vastuargumendid praeguse ettevõtte struktuuri kohta käivaid argumendid.

Klassikaline raha toetav argument on see, et see “määrib” majandust ja paneb väga kiiresti juhtuma palju asju, mis on ühiskonna õitsenguks vajalikud. Näiteks:

Raha motiveerib inimesi tööd tegema ja kõike juhtima.
Raha motiveerib ühiskonna kujundajaid võtma riske ühiskonda arendavate projektide elluviimisel.
Raha võimaldab turul otsustada kauba või teenuse õiglase väärtuse üle.
Raha motiveerib turgu tõhusalt kaupu ja teenuseid tootma, et neid saaks müüa taskukohase hinnaga.
Raha võimaldab inimestel kiiresti ja lihtsalt kaupu ja teenuseid vahetada.

Igaüks neist on kriitilise tähtsusega ja kui ühtki neist poleks olnud, poleks suur osa sellest, mida me kaasaegses ühiskonnas iseenesestmõistetavaks peame, ei oleks kunagi saanud tekkida, kuna majanduse elujõu ahenemine tapab selle tõhusalt (nt mõelge, kui palju probleeme on tekkinud COVID-19 sulgeb osaliselt ülemaailmse tarneahela).

Ja vastupidi, raha peetakse sageli kogu kurja juureks, sest see motiveerib inimesi raha eest (mida sageli isegi ei vaja) tegema väga halba. Enda enesevaatluse põhjal arvan, et rahaga seotud kesksed probleemid on järgmised:

See lahutab meid majandusvahetuse inimkuludest, milles osaleme. Näiteks on paljude kauplustes müüdavate toodete mõned odavamad versioonid sageli toodetud inimeste ekspluateerimise kaudu (nt. krevetid on tuntud selle poolest, et neid toodetakse jõhkra orjatööga ), nii et raha säästmiseks ekspluateerivaid tooteid ostes vastutate lõppkokkuvõttes eseme tootmiseks vajaliku orjatöö eest. Nagu ma eelmises jaotises arutasin, on sellel lahtiühendamisel olemasolevas ettevõtte struktuuris sügavad tagajärjed.
Rahal puudub olemuslikult sisemine väärtus; pigem on selle väärtus lihtsalt ühiskond sellesse asetatud kollektiivse usu produkt, mis omakorda tekitab mitmesuguseid probleeme. Näiteks minu usk usub, et oma olemasolu ankurdamisel millelegi, mida pole olemas, on märkimisväärsed vaimsed tagajärjed. Kuna raha pole olemas, võib see muutuda väga kiiresti – olgu selleks siis, kellel see on (inimesed võivad kiiresti omandada tohutul hulgal rikkust, ilma et nad oleks selle teenimiseks midagi ette võtnud) või kui palju raha väärt on (mida tavaliselt nähakse perioodidel hüperinflatsioon).

Märkus: Rudolph Steiner oli kuulus müstik, kellel oli palju märkimisväärseid arusaamu maailmast ja tänapäevani on tema loomingul palju järgijaid (nt Waldorfi koolid pärinesid Steinerilt). Steineri üks veendumusi oli, et me peame muutma oma rahaga suhet ja vastutama vaimselt oma investeeringute eest, kui keegi teine (nt pank, kuhu me raha hoiustasime) kasutab seda raha teistele haiget tekitamiseks. Ma usun sellesse ja olen kohanud teisi vaimseid õpetajaid (kes polnud Steinerist kunagi kuulnud), kes samuti jõudsid samale järeldusele.

Kasum inimelude arvelt

Kasvasin üles alternatiivset kirjandust lugedes, mis oli suuresti tingitud (nüüdseks surnud) sugulasest, kes rääkis minuga, et nad olid välismaal korraldatud mustade operatsioonide läheduses ja neil on olnud õnnetus olla kohal, kui küla külmavereliselt hukati. palgasõdurid, sest investorid tahtsid maad. Lisaks sellele, et olin sügavalt mures maailma olukorra pärast, pani see kõik mind päeva lõpuks mõtlema: “Mis oli tegelikult tõsi?”

Alates selle uurimise algusest minu lapsepõlves olen kuulnud rohkem lugusid, kui oskan arvata, et väga tõhusad tehnoloogiad, mis vastavad inimeste olulistele vajadustele (nt transport, toiduainete tootmine, vee tootmine, haridus või meditsiin), on maetud ettevõtete kaitsmiseks. huvid. See pani mind sõnastama hüpoteesi, et igal ajal, kui partei soovib “ühiskonda üle võtta”, hakkavad nad monopoliseerima iga eluks hädavajalikku ressurssi, kuna lisaks sellele, et see on väga tulus, muudab see sellest sõltuva elanikkonna jaoks võimatuks.

Näiteks selle põhimõtte klassikaline näide on see, et iga kord, kui kommunistlik režiim võimule tuleb, on üks tema esimesi samme iseseisvate põllumeeste kõrvaldamine, et toitu saaks hankida ainult riigilt. Mõnikord nõuab selleks massilist tapatalgu, mida näitab kõige paremini Stalini holodomor Ukrainas (ja vähemal määral Mao suur hüpe ).

Kaks allasurutud elutähtsate tehnoloogiate valdkonda, mille poole olen alati kõige rohkem tõmmanud, on energeetika ja meditsiin. See oli üks peamisi asju, mis ajendas mind arstiks saama, sest tundsin, et see tee annab võimaluse näha oma silmaga, kas kõik “vandenõuteooriad”, mida olin lugenud allasurutud meditsiiniliste uuenduste kohta, vastavad tõele (kuna ma sain neid proovida ja vaadake, kas need töötasid).

Märkus. Praegusel hetkel tunnen, et mõned neist unustatud meditsiinitehnoloogiatest on uskumatud, paljud teised on rämps ja paljud teised olid tõhusad varasematel ajastutel, kus meie tänapäevane keskkond ei olnud keha elujõudu hävitanud, kuid nüüd on need vaid vähesel määral tõhusad. Samuti on alternatiivenergia sektoris palju “revolutsioonilisi” tehnoloogiaid, mis minu arvates olid tõenäoliselt pettus, kuid samal ajal on ka palju olemasolevaid, mis minu teada töötavad ja võiksid kiiresti lahendada paljusid probleeme, millega täna silmitsi seisame – kuid loomulikult pole kunagi ilmavalgust näinud (ja neist räägiti pikemalt siin)

Turgudega manipuleerimine

Kui ma vaatasin kõike, mis neis sektorites oli juhtunud, hakkasin nägema, et ikka ja jälle järgitakse sama mänguraamatut:

Veenduge, et toote järele tekiks pidev nõudlus ja selle turg oleks võimalikult suur.
Veenduge, et müüdud esemed ei vastaks täielikult turu vajadustele (seeläbi on võimalik nappuse mudeli abil hindu tõsta ja toodet piiramatult müüa).
Kasutage tootele suurimat võimalikku juurdehindlust.
Tehke kõik, mis oli vajalik, et hoida konkurenti turult eemal, et saaks säilitada tulusa monopoli.

Kui vaatate ülaltoodud põhimõtteid, ei tundu need nii revolutsioonilised – kõik, mida ma tegelikult teinud olen, on sissejuhatavad äripõhimõtted uuesti sõnastanud. Kui aga astute sammu tagasi, mõelge, mida need tähendavad, kui neid käsitletakse äritegevuses järgitavate aksioomidena ja nende esitaja on samal ajal oma tegude inimkuludest lahutatud. Teisiti öeldes pingutab iga suur tööstus oma lõpptulemuse kaitsmiseks äärmuslikult.

Näiteks meditsiinis õigustab see kurnava haiguse ravimi turult jätmist, üüratute hindade võtmist ravimite eest, millest patsiendid ei saa ilma jääda, ja mitte mõelda sellele, et turule lükatakse mürki, mis kahjustavad teisi (eriti kuna raha võib nende kõrvaltoimete ravist). Veelgi olulisem on see, et kuna valitsuse poolt heakskiidetud meditsiinilise monopoli teenimisega saab teenida nii palju raha, kulutatakse palju raha valitsusele altkäemaksu andmiseks, et see juhtuks, ja nüüd on olemas arvukalt väljakujunenud mehhanisme, mis aitavad seda altkäemaksu tõhusalt hõlbustada.

Märkus. Kuna katastroof, mida nägime kogu COVID-19 jooksul arenemas, oli selle kontrollimatu korruptsiooni tagajärg, mis jõudis föderaalvalitsuses “vähkkasvajaks” areneda, oli see hiljutises artiklis. Enamik seal tõstatatud punkte on samaväärselt kohaldatavad ka sõjatööstuskompleksi korruptsiooni kohta.

Sõjalis-tööstuslik kompleks

Lapsepõlve tõttu tunnen ma sõda väga tugevalt ja olen teinud palju tööd, et sellele vastu seista. Sõja puhul on traagiline asi see, et kui keegi pole seda oma silmaga näinud, ei suuda inimesed aru saada, kui kohutav sõda on ja mis täpselt sõjapiirkondade inimestest välja tuleb. Kahjuks mõistsid USA sõjaväelased pärast Vietnami (mis hävitas avalikkuse usalduse valitsuse vastu), et seni, kuni nad suudavad kogu tapatalgu tsenseerida ja riikliku propagandaaparaadiga igale sõjale positiivselt suunata, ei huvita enamik tsiviilisikuid juhtunust. Mõelge korraks sellele ajatule tsitaadile George Orwellilt:

“Kogu sõjapropaganda, kogu karjumine, valed ja vihkamine on alati pärit inimestelt, kes ei sõdi.”

Kaasaegse ajastu üks suuremaid väljakutseid on see, et mitte ainult vastutavate isikute ühendus ei katke, vaid kõik on halvas enesetundes ja on tõsiselt lahutatud paljudest asjadest, mis ühendasid meid elu ja kõige muuga meie ümber. Selle halva enesetunde tõttu on sageli äärmiselt raske motiveerida inimesi tegelema väljakutsuva teemaga, mis neid otseselt ei puuduta, olenemata selle olulisusest või kaudsetest kuludest. Sisuliselt kirjeldab see võitlust, mille leidsin, kui püüdsin tõsta inimeste teadlikkust praegusest kulukast sõjast, milles meil polnud põhjust osaleda.

Kolledžis mõistsin, et arstiks saamine pakub sellele probleemile täiuslikku lahendust. Selle põhjuseks on asjaolu, et röövellikud jõud, mis kasutavad inimkannatusi meditsiinis kasumi teenimiseks, teevad sama, mis paljudes teistes valdkondades. Meditsiini puhul on aga ainulaadne see, et inimesed näevad vahetult, kuidas see röövellik käitumine neid kahjustab, ja on seega motiveeritud sellega midagi ette võtma, pakkudes seeläbi võimalust meie vaimsest halvast enesetundest läbi murda.

Minu teooria oli omakorda see, et halvima stsenaariumi korral saan ma mõne inimese (oma patsientide) elusid oluliselt muuta. Kuid parimal juhul (eeldades, et meditsiinisüsteem oli neid inimesi varem kuritarvitanud), kui nad on meditsiini-tööstuskompleksis punase pilguga sattunud ja taastanud oma töövõime, on neil motivatsioon hakata uurima, kuidas kogemusi tekkis ka teistes valdkondades ja hakake ka nendega midagi ette võtma.

Korduv relvamüük

Kogu mu elu jooksul on olnud raske mitte märgata, kui palju sõdu Ameerika on osalenud ja kui suur osa rahast, mis oleks tulnud meie inimeste abistamiseks kulutada, kulub hoopis inimeste õhkulaskmisele kaugetel maadel. Siinkohal usun, et Ameerika käitumise peamised motiivid on järgmised:

• ülejäänud maailma hirmutamine USA-le alluma.
• Kuna kaitsetööstuses on nii palju raha, üritab see alati oma lõpptulemuse täitmiseks (põhjendamatute) sõdade poole peale suruda – see ei erine kuigivõrd sellest, mida nägime COVID-19 ajal, kui riik pöörati pea peale, et rahastada pandeemia-tööstuslik kompleks.
• Kaasaegsel lahinguväljal konkureerivate uute relvade väljatöötamine nõuab nende regulaarset testimist elavates tingimustes – see võib juhtuda ainult sõjapiirkondades, kus ei esitata küsimusi selle kohta, mida tehakse. See on analoogne sellega, kuidas COVID-19 hädaolukorda kasutati paljudest põhiprotokollidest loobumiseks, mille eesmärk oli kaitsta katsealuseid ebaeetilise katsetamise eest.
• Tehaste tööshoidmiseks, et kui kunagi peaks puhkema suur sõda, kus USA peab end kaitsma, siis need tehased (ja nende taga olev tööstus) töötaksid. See sarnaneb iga-aastase gripivastase vaktsineerimisega – vaktsiin ei hoia grippi ära, küll aga hoiab vaktsiini tootmisaparaadi töökorras, nii et vajadusel saab selle muuta uudse ja ohtliku mikroobi vaktsiini tootmiseks.

Kuna relvade müük on üks Ameerika peamisi tööstusharusid, on loogiline, et võidakse rakendada ebaeetilisi taktikaid, et sundida inimesi kulutama rohkem raha, kui neil oli relvadele. Olen oma elu jooksul märganud mõnda levinud teemat:

• Sõdade müümiseks on olemas tugev propagandaaparaat, nii et kui valitsus otsustab, et sõda hakkab toimuma, hakkavad kõik eetrid propageerima väga sarnast sõnumit, et sõda saada. juhtub. Suur osa sellest, mida ma meditsiinipropagandast mõistan, tuli sellest, et sain esmalt teada, kuidas sõdu avalikkusele müüdi, ja seejärel mõistsin, kuidas täpselt samu meetodeid praeguse toote edasi lükkamiseks kasutati.

Märkus: kõige räigem näide, mida enamik meist on selle valdkonna (suhtekorralduse) tegevuses näinud, oli see, kuidas COVID-19 vaktsiine maailmale müüdi.

• Tihti luuakse olukordi, mis paratamatult tekitavad tulevasi sõdu. Näiteks kui sõdivale ja vaenulikule grupeeringule antakse relvi ja raha, algab konflikt, mis nõuab sageli ka vastaspoole relvastamist. Samamoodi “laheneb” sageli konflikte nii, et tulevikus puhkeb paratamatult uus konflikt. Tavaliselt esinevad need kolmandas maailmas ja seetõttu on enamiku ameeriklaste jaoks silmist ja meelest ära.

• Nagu farmaatsiatööstus, on ka sõjatööstuskompleks üles ehitatud nii, et selle ärimudel on majanduse ja poliitilise süsteemiga nii läbi põimunud, et neile on väga raske ära öelda. Näiteks kui kaitsetöövõtja soovib, et kongress kiidaks heaks uue toote rahastamise (mida on sageli raske õigustada), on levinud taktika, et lõpptoode valmistatakse osadest, mis on kokku pandud paljudes erinevates Kongressi ringkondades ja avaldab seega kõigile survet. linnaosa esindajat selle ostmise heaks kiitma. Samuti on palju väljakujunenud viise, kuidas anda altkäemaksu ametnikele nende relvastuse ostmiseks (millest paljud on peaaegu identsed ravimitega, mida kasutatakse ravimite Ameerikasse tõukamiseks).

Pidage neid punkte ülejäänud artiklit lugedes meeles, kuna paljusid neist võib näha hiljutise Iisraeli konfliktiga (nt USA relvad on sattunud Hamasi kätte)

Bideni kaitseminister

Kui Trump oli president, tegi ta midagi, mida polnud keegi pärast seda, kui Carter oli teinud. Ta ei alustanud uusi sõdu ja lisaks töötas ta Ameerika pikaajalistest konfliktidest väljatõmbamise nimel. Kui Biden presidendiks kuulutati, olin väga mures, et ta teeb täpselt vastupidist, ja vaatasin hinge kinni pidades, kelle Biden kaitseministri kandidaadiks nimetas.

Kui Biden 8. detsembril Lloyd Austini kandidaadiks nimetas , uurisin tema tausta ja tundsin sügavat kurbust, mida on raske sõnadesse panna. Lühidalt:

Austin on tõestanud, et on üks halvimaid kaitseminister ajaloos (nt võtke arvesse meie hiljutist enneolematut värbamiskriisi ja Austini ebaseaduslikku vaktsiinimandaati sõjaväele). Ometi pole ajakirjandus teda tema käitumise pärast kritiseerinud. Kas ta kiideti heaks pigem mitmekesisuse kui võimete järgi?
Austin lahkus sõjaväest 2016. aastal, et saada ühe meie suurima kaitsetöövõtja Raytheoni juhatuse liikmeks (koos mõne muu ettevõttega ). Röövellikud korporatsioonid “ostavad altkäemaksu” ametnikele, et toetada tööstuse huve, lubades tulusaid ametikohti juhatuses (nt FDA volinik, kes aitas Pfizeri vaktsiini turule viia, on nüüd Pfizeri juhatuses ). See tähendab, et Austin kuritarvitas peaaegu kindlasti oma võimu (ta oli neljatärnikindral), et anda Raytheonile kaitselepingud, ja et Biden määras ta kogu sõjaväge juhtima oli vähemalt osaliselt tingitud sellest, et kaitsetöövõtjad nõudsid “ärisõbralikku” kaitseministrit.

Märkus: kuna sõjatööstuskompleksil on tugev mõju riiklikule meediale (nt kuna on olemas väljakujunenud torujuhe nende sõdade müümiseks), võib see seletada ka seda, miks meedia pole Austini kohta kriitilist kajastust avaldanud.

Kõik see tähendas, et kui Austin sai kaitseministriks, kavatses Raytheon müüa palju relvi, mis tähendas, et tuli leida põhjused, miks tappa palju inimesi ja korvata Trumpi eesistumise ajal kaotatud äri.

Varsti pärast seda, kui ma sellest aru sain, küsis kolleeg minult nõu, millesse investeerida. Ütlesin, et kui see oleks mina, siis ma investeeriksin Raytheoni, kuid surma investeerimisel on nii palju halba karmat (vaadake näidet, mida ma jagasin). külast, mis täidetakse pärast investeerimiskapitali kogumist, et rahastada seda teinud palgasõdureid), keeldusin investeeringut tegemast. Sõbranna ei uskunud mind, nii et panin kohapeal panuse, et aktsial läheb hästi. Mõelgem korraks, kuidas on Raytheoni aktsial pärast valimisi läinud:

Märkus. Algselt avaldasin artikli Lloyd Austini kohta 2023. aasta aprillis, mis sisaldas ülaltoodud pilti Raytheoni aktsiahinnast. Kaks kuud hiljem juunis korraldas Raytheon ümber ja muutis oma sajandivanuse nime RTX-ks . seega esitan graafiku, mille tegin enne seda muudatust.

Lühidalt öeldes on Biden olnud kaitsetöövõtjatele õnnistuseks ja paljud tööstusanalüütikud ootavad nende toodete jaoks järgmistel aastatel palju suuremat turgu. Nagu Ukraina sõda, on ka see uus sõda Iisraelis suurendanud paljude kaitsetöövõtjate varusid (sellest huvilistele on käesolevas artiklis kokkuvõte).

Märkus: teine investeerimisvaldkond, mille puhul olen näinud otseselt inimkannatusi põhjustavat, eksisteerib toormeturgudel, sest kui toorainega kauplejad teevad raha teenimiseks põhitoidu hinda üles, põhjustab see sageli inimesi kolmandas maailmas, kes ei saa enam seda toitu endale lubada. nälga surema.

Bideni sõjad

2014. aastal kukutati Ukraina senine valitsus vägivaldsete protestide käigus ja asendati tugevalt Venemaa-vastase valitsusega. Paljud inimesed kahtlustasid sel ajal, et Obama administratsioon (ja seega ka asepresident Biden) oli nende sündmuste eest vastutav, mida Trump hiljuti kinnitas. Arvestades Ukraina üliolulist strateegilist tähtsust Venemaale (see on alati olnud nende puhverriik, kuna Ukrainal on Venemaale pealetungimiseks traditsiooniline maismaatee), tundsin, et nendesse suhetesse sekkumine on välispoliitika kohutav, sest Venemaa, tuumaenergia, hakkab lõpuks kätte maksma.

Kui uus valitsus võimule tuli, hakkas ta agressiivselt sihikule võtma etnilisi venelasi ja peagi ründas sõjavägi piirialasid, kus elab palju venelasi. Sel ajal olin Euroopas ja kohtasin vene põgenikke, keda nende etnilise kuuluvuse tõttu rünnati ja kelle vanemad olid seejärel Ukrainast välja saatnud, kes ei tahtnud, et nende lapsed sõja puhkedes “Kalašnikovi kätte võtaksid”. Vahetult pärast seda puhkes relvakonflikt ja vaatamata sellele, et Venemaa oli korduvalt ÜRO-ga kaasanud, et leida viis selle lõpetamiseks, ei tehtud midagi ja konflikt jäi suhteliselt tähelepanuta.

Märkus: ÜRO loomise peamine põhjus oli see, et rahvusvaheline üldsus saaks lahendada riikidevahelisi lahkarvamusi dialoogi kaudu ja seeläbi vältida nende vajadust sõtta minna. Viimastel aastatel on ÜRO selles rollis rängalt läbi kukkunud ja selle asemel on tema fookus nihkunud mitmesuguse globalistliku poliitika edendamisele.

Kui Bidenist sai president, eskaleerus Ukraina konflikt kiiresti ja peagi provotseeris miski Venemaa riiki tungima. Selle provokatsiooni selgitamiseks on välja pakutud palju teooriaid. Kuna valitsused valetavad alati sõja puhul, ei saa kuidagi teada, mis provokatsioon oli, vaid sellest, et provokatsioonist piisas Venemaa otsustamiseks, et tal on vaja astuda tema teada olevat ülimalt kulukasse sõtta.

Ukraina konflikti kohta võiks öelda palju asju, kuid rõhutan vaid mõnda punkti:

Sellel on olnud Ukrainale kohutav kahju, millest taastumine võtab maakonnal tõenäoliselt aastaid. Ukrainlased on kaotanud kohutavaid inimohvreid (konflikti mõlemal poolel on hukkunud vähemalt 100 000 inimest ), suur osa Ukraina infrastruktuurist on hävinud, sõja põhjustatud stress põhjustab paljudeks aastateks surmaga lõppevate südameatakkide arvu suure hüppe. Paljud on jäädavalt oma kodu kaotanud, kuna Venemaa kodanikud on need nüüd okupeerinud ja majanduses on veel pikka aega jama.
USA-l (ja Ühendkuningriigil) on olnud palju võimalusi sõja ärahoidmiseks ja rahulepingute sõlmimiseks, mis lõpetaksid sõja, kuid näib olevat takistanud kõigi nende toimumist. Selles sõjas on USA juhtimisstruktuur, paljud valitsuses on vastikud selle vastu, kuidas Valge Maja juhtkond sõda käsitleb, ja on ebaselge , kes tegelikult teab, millised Ameerika väed (kes on ilma Kongressi loata lähetanud) mida tegelikult teevad.
USA on Ukrainale relvade müümisega teeninud palju raha.
Nagu surmava (või invaliidistava) ja ebatõhusa vaktsiini surumine kogu elanikkonnale, kaalub tuumakonflikti oht Venemaaga üles igasuguse mõeldava kasu sõjast nendega. See näitab, et süsteem on nii korrumpeerunud, et tavaline terve mõistus, mis takistab nende katastroofiliste otsuste langetamist, on just aknast välja läinud.

Sõjajumal

“Lord of War” on suurepärane film, mis illustreerib taas seda, kuidas võimupositsioonil olevad inimesed kaotavad võime seostada oma tegude inimkuludega, kui nende tegevus mõjutab liiga paljusid (erinevalt sellest, kui paljud Pfizeris ja Modernas midagi rohelise tulega valgustavad mis oli täiesti selge, teeks paljudele haiget). Filmi peaosas on Nicholas Cage, kes kehastab ühtaegu nii massimõrvarit relvakaupmeest kui ka lahket pereisa, kes tunneb oma lähiringkonnas väga palju empaatiat. Tema tegelaskuju aluseks oli Victor Bout, Venemaa relvakaupmees, keda kõnekeeles tuntakse surmakaupmehena. Et illustreerida ühe paljudest äritehingutest tulenevaid inimkulusid:

Ta oli peamine relvade ja laskemoona tarnija… selles kohutavas konfliktis Lääne-Aafrikas [Sierra Leones], kus mõrvati, vägistati, sandistati üle 1,2 miljoni inimese.

See nõudis palju tööd, kuid lõpuks arreteerisid USA võimud Bouti selle eest, et ta vahendas Columbia mässulistele relvatehingut relvadega, mida nad kavatsesid kasutada USA vägede kallal, ning 2010. aastal mõisteti ta selle eest 25 aastaks vangi .

Kui Biden oli president, arreteeriti Brittney Griner (korvpallur, kes on tuntud oma spordiala mitmekesisuse edendamise poolest) ja mõisteti Venemaal hašiõli (kontsentreeritud marihuaana) ebaseadusliku riiki toomise eest. Pärast mõningast kaalumist otsustas Biden, et ta tasub Viktor Bouti vastu vahetada.

Tahaksin nüüd jagada oma lemmikstseeni Lord of Warist (kui te pole filmi vaadanud ja plaanite seda vaadata, rikub see seda mõnevõrra). See ikooniline stseen annab edasi paljusid selle artikli põhiteemasid ja ma loodan, et leiate aega selle vaatamiseks.

Mitte väga kaua aega tagasi kohtas mu sõber oma eakaaslaste grupi kaudu kedagi, kes oli tema arvates pisut intensiivne, kuid muidu oli ta väga tavaline isik, kellega ta õlut juua. Vestluse keskel küsis mu sõber temalt, mida ta tööga teeb, ja ta ütles hoolimatult:

“Oh sa tead seda filmi* relvamüüjatest? Ma olen selles nagu suur mees. USA valitsus vajab inimesi, kes liigutavad nende eest relvi, nii et tema sõrmejäljed pole neil peal ja oleme Ukrainale toonud üle 100 miljoni dollari kaupa. *Ta pidas silmas teist filmi kui Lord of War.*“

Mu sõber oli sellest nii kohkunud (nagu ka mina, kui seda lugu kuulsin), et kutt ei tundnud oma tegudes mitte mingit süüd (mõelge korraks sellele, kui paljude surmajuhtumite eest tema müük otseselt süüdi oli), kuid samas hoolis tõsiselt teda ümbritsevatest inimestest.

Kui ma seda lugu kolleegiga jagasin, väitis ta, et see esindab “kurjuse banaalsust” – termin, mis võeti kasutusele pärast holokausti, kirjeldamaks natse, kes sooritasid kohutavaid kuritegusid, kuid kellel ei olnud pahatahtlikkust, fanatismi ega sotsiopaatiat. Selle asemel ei mõelnud nad isegi oma tegudele ja neid ajendas lihtsalt soov täita korraldusi ja “sobituda”.

Alates esimesest vestlusest on mu sõber perioodiliselt selle relvakaupmehega kokku puutunud ja viimasel kohtumisel sellest ilma igasuguse süütundeta on kaupmees öelnud, et äri Ukrainas õitseb.

Pinged Taiwanis

Kuna mul on Taiwanis sõpru, tegin mulle muret hiljutine Hiina sõjavägi seal ja Warren Buffeti otsus loobuda Taiwani pooljuhtide tööstusest. Kui ma küsisin Hiina sõbralt, kes oli Hiina finantsturgudega hästi seotud, kas on võimalik Taiwani rünnata, vastas ta:

“Praegu pole seda absoluutselt mitte kuidagi võimalik teha. Biden on *********** ja kasutab seda lihtsalt selleks, et panna Taiwan ostma meie relvastust.”

Kui Hiina õppused Taiwani ümbruses algasid, lekkis meile üks ajaloo suurimaid salastatud USA sõjaliste dokumente (ja ikka ei olnud mingit selgitust selle kohta, kuidas need lekitajale kättesaadavaks tehti, kellel ei oleks tohtinud selleks luba anda neile juurde pääseda). Meedia otsustas veidral kombel lekkeid avalikustada ja tsiteerib korduvalt (erineval viisil) ühte Taiwani kohta avastatud asja:

“Ajalehe Washington Post salastatud dokumendid näitavad, et Taiwani sõjaväejuhid kahtlevad, et nende õhutõrje suudab “täpselt tuvastada raketiheiteid” ja et ainult umbes pooled saare lennukitest suudavad vaenlast tõhusalt tõrjuda.“

Igaks juhuks, kui kahtlete, on see palju müüki.

Kultuurilised eeldused

Kui uurida USA välispoliitika ajalugu, on seda iseloomustanud arvukad katastroofilised vead teistes riikides, millest enamik tulenes sellest, et Ameerika ei saanud aru, kuidas riigi kultuur toimis, ja selle asemel eeldas, et nad “mõtlevad nii, nagu meie”.

Kui Briti impeerium kontrollis maailma, oli sellel pikaajaline poliitika, et inimesi ei saanud määrata välisriigis kõrgemale ametikohale (nt saadikuks saamine), kui nad ei elanud seal esmalt kümme aastat – see poliitika oli olemas. et territooriumi eest vastutajad saaksid aru, kuidas riik toimis ega teeks seal kultuurilisest teadmatusest sündinud ekslikke otsuseid.

Alates Ameerika algusaegadest seisis poliitiline juhtkond silmitsi olulise dilemmaga – laienemiseks tuli põlisameeriklastelt maad ära võtta, kuid sageli, kui kolonistid põlisameeriklastega aega veetsid, lakkasid nad soovist olla vallutajad ja selle asemel adopteeriti nende eluviis. Näiteks, see pärineb kirjast, mille Benjamin Franklin kirjutas oma sõbrale:

“Kui indiaanlased on võtnud kummastki soost valged inimesed noorelt vangi ja elanud mõnda aega nende keskel, nende sõbrad lunastasid ja neid koheldakse kogu kujuteldava õrnusega, et nad saaksid inglaste sekka jääda, kuid lühikese aja jooksul nad tunnevad vastikust meie eluviisi ja selle toetamiseks vajaliku hoolitsuse ja valu vastu ning kasutavad esimest võimalust põgeneda uuesti metsa, kust neid enam tagasi ei saa.“

Märkus. See kiri pärineb raamatust , mis väitis tõhusalt, et põlisameeriklaste kultuuriväärtused kutsusid esile valgustusliikumise Euroopas ja väärtused, millest sündis Ameerika revolutsioon ja põhiseadus.

Ameerika juhtkond kartis seega oma kodanike otsust omaks võtta põliskultuuri väärtus ja selle stsenaariumi vältimiseks otsustas selle asemel määrata võõraid territooriume jälgima inimesi, kellel ei olnud nendes kultuurides elamise kogemust. Selle tulemusena on meie välispoliitikat alati iseloomustanud vastutavad osapooled, kes eeldavad, et kõik peaksid mõtlema samamoodi nagu meie, ja nad ei ole valmis kuulama hääli, mis viitavad vastupidisele (nt see on olnud tavaline väljavõte, mida olen näinud senatist aastakümnete jooksul toimunud kuulamised mõne välispoliitilise fiasko kohta).

Samuti, kui kuulen eksperte (nt akadeemikuid) teiste riikide sündmuste üle arutlemas, hämmastab mind alati tõsiasi, et nende (sageli ebatäpsed) väljaütlemised välisriigis toimuva kohta põhinevad järjekindlalt eeldusel, et inimesed selles riigis mõtleme ja käitume samamoodi nagu meie siin. See ei erine kuigivõrd sellest, mida näete meie intellektuaalse sfääri muudes valdkondades – näiteks COVID-19 ajal, hoolimata korduvalt esile kerkivatest tõenditest, mis seadsid kahtluse alla pandeemia kohta levinud oletused (nt et vaktsiinid takistavad COVID-19 levikut, keeldus suurem osa intellektuaalide klassist lahti laskmast tõekspidamistest, mis kujundasid nende arusaama reaalsusest ja poliitikast, mille poolt nad innukalt vaidlesid.)

Iisrael ja Palestiina

Üks pikimaid konflikte tänapäeva ajaloos on Iisraeli-Palestiina konflikt. Minu enda arvamus on, et see on jäänud lahendamatuks mülkasse kolmel peamisel põhjusel:

Paljud inimesed tahavad, et see jääks võistlevasse olukorda. Näiteks Iisraeli peaminister Yitzhak Rabin viis oma riigi Palestiinaga rahu sõlmimisele väga lähedale – kuni ta mõrvati 1995. aastal paremäärmuslase poolt Iisraeli poolt.

Olukord on tohutult keeruline ja sõltub sellest, millised tükid Informatsioonist, mida te arvesse võtate, on väga lihtne konstrueerida narratiivi, mis toetab kumbagi poolt ja vastandub teisele. Omakorda kohtan väga harva inimesi, kellel on konflikti suhtes tugev arvamus ja kes ei taju seda läbi kallutatud filtri, ning kuna sellel teemal valitsevad tugevad tunded, on üsna haruldane, et konflikti investeerinud inimesed. Iisraeli Palestiina küsimus on valmis kaaluma võimalust, et nende seisukoht põhineb mitmesugustel eeldustel, mis ei pruugi tegelikult olla täpsed.

Väga vähesed inimesed väljaspool piirkonda mõistavad mõlema poole kultuuriväärtusi.

Minu silmis on mõned kõige olulisemad asjad, mida Iisraeli vaatenurgast mõista, on järgmised:

Juudi kultuur soodustab jõulist arutelu ja Iisraelis on mõlemal poolel tugev arvamus selle üle, mis peaks juhtuma Palestiinaga, kusjuures elanikkonna liberaalne ots pooldab kahe riigi lahendust (mis annab palestiinlastele oma riigi), samas kui konservatiivne fraktsioon. usub, et kahe riigi lahendus kujutab endast äärmist ohtu Iisraelile ja Palestiina riiklust tuleb piirata, et kaitsta Iisraeli (nt ei anta autonoomiat, mida üks riik annab), et kaitsta Iisraeli elusid.

Märkus: Iisraelis eksisteerib palju rohkem parempoolseid rühmitusi, kes usuvad, et ainuüksi juudi rahval on jumalik õigus maale ja on vastu seisnud igasugusele rahumeelsele kompromissile olukorra suhtes (sellepärast Rabin mõrvati). Minu arvates on selle grupi korduvad tegevused (ja nende püsiv kohalolek Iisraeli ühiskonnas) olnud üks peamisi põhjusi, miks rahu pole olnud võimalik.

Kuna Iisrael asutati vahetult pärast holokausti, on rahval tohutu hirm selle ees, et oma inimesi uuesti tapetakse, ning samal ajal annab see iga oma kodaniku elule tohutu väärtuse. Seetõttu näeb Iisrael nende kaitsmiseks sageli äärmuslikku pingutust. Üks tuntumaid näiteid leidis aset 1976. aastal kui palestiinlased kaaperdasid Iisraeli reisilennuki ja maandusid Ugandas, kus kaaperdajad nõudsid Palestiina vangide vabastamist vastutasuks pantvangide elude eest. Saanud aru, et olukorda ei saa diplomaatiliselt lahendada, saatis Iisrael pantvange päästma komandod, kes said oma missiooniga hakkama ja tapsid kõik kaaperdajad koos kümnete Uganda sõduritega.

Märkus: ainus erand, mida ma tean, et Iisrael seadis oma kodanike elu ägedalt esikohale, oli valitsus, kes surus Iisraeli rahvale peale Pfizeri vaktsiini isegi pärast seda, kui selgus, et see kahjustab või tapab paljusid inimesi ning puhkes avalik protest vaktsineerimisprogrammi vastu

Ja vastupidi, Palestiina poolelt on Iisraeli suhtes ka vastakaid vaateid. Mõned on arvanud, et Iisraeli ei tohiks eksisteerida, kuni selleni, et paljud on valmis andma nii oma elu kui ka oma laste elu lootuses, et see hävitab iisraellased. Spektri teises otsas on paljud tundnud, et nende parim tee edasi on töötada kooskõlas Iisraeliga ja lõigata selle koostöö pakutavat majanduslikku õitsengut.

Üks asi, mida on selle dünaamika juures raske hinnata, on see, et paljudes Lähis-Ida ja Aasia piirkondades väärtustatakse inimelu palju madalamalt (mis on toonud kaasa arvukalt suure hulga inimeste tapmisi) ja viha või vaenu võib perekond hoida põlvkondade kaupa.

Moslemikultuuris on alati tõuge mõõdukate moslemite (need, kes soovivad praktiseerida oma usku ja elada kooskõlas teiste usunditega) ja äärmuslaste (kes usuvad, et kõik peavad alluma islami karmile vormile) vahel. Selle dünaamika üks vähemtuntud aspekte on see, et paljudes araabia riikides on islamifundamentalistide suurimad ohvrid mõõdukad moslemid, kes ei taha omaks võtta äärmuslikku ideoloogiat, ning paljudes araabia riikides on nende valitsuse ees väljakutse number üks, mis hoiab oma kultuuri äärmuslikke elemente vaos (nt rääkisin sellest pikalt ühe neist riikidest pärit endise parlamendiliikmega).

Üks levinumaid fundamentalismi ja sõdu sünnitavaid asju on olnud kehvad elamistingimused, nii et üks lähenemine äärmusluse vastu võitlemisel on olnud majandusliku õitsengu loomine piirkondades, kus need on altid. Trumpi hiljutised rahulepingud Lähis-Idas põhinesid põhiliselt araabia riikidele majanduslike stiimulite pakkumisel vastutasuks selle eest, et nad nõustusid tõkestama riigi toetatud terrorismi ja tegema koostööd Iisraeliga.

Varem ei olnud selline lähenemine elujõuline, sest Lähis-Ida nafta kaevandamisega oli võimalik teenida nii palju raha, et puudus tegelik motivatsioon nendes riikides harmoonilisemate elutingimuste loomiseks (kuna naftat oli lihtne kaevandada sõltumata praegusest siseriiklikust olukorrast) või otsima rikkuse allikaid, mis oleksid oma olemuselt koostööaltimad. Kuid nüüd, mil maailmamajandus hakkab muutuma, on araabia riigid mõistnud, et nad vajavad seda koostöösuhet oma jätkuvaks ellujäämiseks ja on seega valmis tegema asju, mis varem olid mõeldamatud, nagu ametlike sidemete loomine Iisraeliga.

Kaks selle uue paradigma vastu kõige enam vastu olevat rühmitust on Iraan (mille valitsust kontrollivad kõvad islamistid ja mis toetab aktiivselt terroristlikku tegevust kogu maailmas) ja praegune Palestiina juhtkond. 2006. aastal saavutas Hamas, kõva liiniga islamirühmitus, kohalike valimistega kontrolli Gaza üle ja tõrjus vägivaldselt välja mõõdukama juhtkonna, kes püüdis saavutada Iisraeliga teatud tüüpi diplomaatilist kompromissi.

Sellest ajast peale on Hamas end sisuliselt turustanud, rünnates rutiinselt Iisraeli ja demonstreerides oma terroristlikku võimekust, mis omakorda:

Saab raha ja toetust Iraanilt (üks nende peamistest sponsoritest).
Värbab palestiinlasi Hamasiga liituma.
Säilitab oma populaarsuse Palestiina rahva seas, kuna tal on ühine vaenlane, kes ühendab kõik taga.
Võimaldab Hamasil kõrvaldada kõik rühmad, mis ohustavad nende kontrolli Gaza üle (nt mõõdukad, kes soovivad Iisraeliga rahulepingut, riskivad oma eluga, kui nad Hamasi vastu sõna võtavad).

Ajal, mil Hamas on olnud võimul, on Iisrael olnud nendega sisuliselt ebafunktsionaalsetes suhetes. Iga kord, kui rahuettepanek esitatakse, lükkab Hamas selle tagasi, sest idee, et Iisrael võib edasi eksisteerida, on neile vastuvõetamatu ja iga kord, kui Hamas ründab Iisraeli (nt rakettidega), annab Iisrael omakorda kätte piiratud sõjalise löögiga palestiinlastele, kusjuures piirkonda hoiatatakse eelnevalt, nii et saadetakse teade ja praegune rakettide voog ei jätku.

Märkus: Hamas on järk-järgult muutnud oma seisukohta, et vastutasuks 1967. aasta piiride juurde naasmise eest on relvarahu.

Minu silmis on üsna veider, et see dünaamika on püsinud nii kaua, kui see on püsinud, ja ma saan praegu pakkuda sellele kolm seletust:

Paljud osapooled soovivad, et püsiks konflikt, et jätkuksid võimalused nii relvade katsetamiseks (nt olen kindel, et osa põhjusest, miks Iraan toetab Hamasi, on see, et neil on labor oma tehnoloogia täiustamiseks) kui ka relvamüügiks (nt Raytheon aitab toota Iron Dome süsteemi, mida Iisrael kasutab Hamasi rakettide pealtkuulamiseks).

Märkus: üks uuemaid muudatusi kaitsetööstuses (mida võib näiteks nende konventidel näha) on olnud sellesse sisenemise tehnoloogia “stardikultuur”. Seetõttu püüavad paljud väikeettevõtted nüüd välja mõelda uusi uuendusi, mida suuremad kaitsetöövõtjad osta tahavad ja seeläbi väljaostetavatele idufirma liikmetele palju raha teenida.

Iga kättemaks annab Iisraelile akna palestiinlaste väljatõstmiseks ja asunikute paigutamiseks varem palestiinlaste poolt okupeeritud maale.

Märkus: Iisraelil on olnud pikaajaline praktika palestiinlaste väljatõstmiseks nende läänekaldal asuvalt maalt ja asunduste rajamiseks nendesse piirkondadesse . See on üks peamisi põhjusi, miks palestiinlased tunnevad nii tugevat vaenu iisraellaste vastu ja lisaks on iisraellased ise olnud selles suhtes väga lõhestunud (nii, et asunikud satuvad mõnikord konflikti Iisraeli enda sõjaväega). Asulad (mida vaikimisi toetavad Iisraeli valitsus) on olnud ka rahvusvahelises üldsuses äärmiselt vastuoluline ja Iisraeli-Palestiina rahuettepanekute puhul sageli kaalutud – sellegipoolest ei võeta aja jooksul midagi ette ja üha rohkem Palestiina maad võtavad asunikud üle.

Iisraelil pole praegusele dünaamikale head lahendust. Gaza (Palestiina osa, kus elavad kõige karmimad islamistid) on täis püüniseid, lõhkeaineid ja tunneleid. See muudab Gazasse tungimise peaaegu äärmiselt kulukaks, eriti arvestades Iisraeli vastumeelsust oma sõdurite eludega riskida (nende väärtustamise tõttu). Seevastu paigutab Hamas oma relvastuse ja operatsioonikeskused tsiviilrajatistesse, nii et Hamasi õhurünnakute kaudu kujutatava ohu täielik kõrvaldamine ei ole elujõuline, kuna Hamasi neutraliseerimiseks vajalikku kaaskahju suurust ei aktsepteeriks ei rahvusvaheline üldsus ega suur osa Iisraeli elanikkonnast.

Selle asemel saab Iisrael rakendada ainult väliseid kontrollihoobasid, mis tal on (nt Gaza tarnete normeerimine või katkestamine ning sinna sisenejate ja sealt lahkujate kontrollimine), mis vähendab (kuid ei kõrvalda) Hamasi võimet Iisraeli kahjustada ja vastupidi, nagu piiratud hulk õhurünnakuid, kahjustab oluliselt ka kõiki palestiinlasi.

Hiljutine sündmus, mis asetab selle kõik konteksti, leidis aset 2006. aastal, kui Hamas kaevas Iisraeli tunneli ja kasutas seda Iisraeli sõduri Gilad Shaliti röövimiseks. Iisraeli armee püüdis päästmist kavandada aastaid, kuid jõudis lõpuks järeldusele, et isegi kui tema asukoht suudetaks kindlaks teha, maksaks iga tema päästmise operatsioon tõenäoliselt paljude Iisraeli sõdurite elud ja Shalit hukataks tõenäoliselt enne temani jõudnud. Selle tulemusena nõustus Iisrael viis aastat hiljem lõpuks vahetama 1027 vangi (sealhulgas 280, kes mõisteti eluks ajaks vangi erinevate Iisraeli sihtmärkide vastu suunatud rünnakute kavandamise ja toimepanemise eest). Lisaks olid need isikud kollektiivselt vastutavad 569 iisraellase tapmise eest ja paljud iisraellased kahtlustavad, et mõned neist olid seotud hiljutiste rünnakutega Iisraeli vastu.

Miks rünnakud toimusid?

Olen näinud palju selgitusi, miks praegune konflikt juhtus. Praegu arvan, et selle algatamise kõige tõenäolisem põhjus on see, et Hamasile ja Iraanile ei meeldi Lähis-Ida suund (suurem moderniseerimine ja majandussidemed Iisraeliga 2020. aasta Abrahami kokkulepete tõttu. Hamas omakorda sooritas oma hiljutise rünnaku tõenäoliselt selleks, et lükata rööbastelt välja Iisraeli poolelioleva lepingu Saudi Araabiaga, kuna Iisraeli jõuline reageerimine pommirünnakule muudaks Saudi Araabia juhtkonnal omakorda väga keeruliseks toetada avalikult riiki, mis parasjagu moslemeid tapab. Lisaks võib väita, et Hamas pidas Ameerika hiljutist otsust vähendada Ukraina rahastamist nõrkuse märgiks ja tekitas seega arusaama, et praegu on optimaalne aeg Iisraeli ründamiseks (kuna oluline osa Iisraeli jõust tuleb USA-st ).

Märkus: suur osa araabia maailmast on olnud palestiinlaste suhtes umbusklik (sellepärast pole paljudel neist aastakümneid lubatud naaberriiki ümber asuda), kuid samal ajal on nad tundnud nende raskele olukorrale kaasa ja mõistnud häälekalt hukka Iisraeli kohtlemise nende vastu. Siiski on nad järk-järgult kaotanud kannatlikkuse palestiinlaste suhtes, kes ei suuda saada mõistlikumat valitsust, ja liiguvad seetõttu edasi vanast pidevast konfliktist Iisraeliga, millest Hamas endiselt klammerdub.

See tõstatab siis uue küsimuse. Kust hankis Hamas ressursid Iisraeli ründamiseks? Paljud, kes on olukorda vaadanud, on märganud, et USA on vähemalt osaliselt süüdi. Näiteks:

Bideni administratsiooni üks suuremaid vigu oli meie lahkumine Afganistanist, mis andis Talibanile suure hulga USA relvastust. See võis olla kas monumentaalne segadus või midagi, mis tehti Talibanile relvade salajaseks edastamiseks (arvatavasti kas selleks, et relvi saaks kasutada edasiste konfliktide alustamiseks või osana Talibaniga sõlmitud kokkuleppest meie lahkumiseks).
Ukraina sõja tõttu saadetakse Ukrainasse suur hulk relvi. Paljud neist suunatakse Iraani, mis omakorda saadab nad Palestiinasse. See ümbersuunamine on tingitud kas korrumpeerunud Ukraina ametnikest, kes neid müüvad (selle asemel, et neid sõjategevuseks kasutada) või sellest, et Vene sõdurid hõivavad laskemoona ja annavad selle seejärel Iraanile. See, mis siin täpselt toimub, on vähem selge, sest on väga võimalik, et mõned süüdistused Ukraina tarnimise kohta palestiinlastele on (nii väga, kui ma vihkan seda terminit kasutada) Venemaa desinformatsioon, mille eesmärk on nõrgestada Lääne toetust Ukrainale.
Iraan on Hamasi suur toetaja (nt. Iisraeli hinnangul eraldavad nad Hamasile igal aastal 100 miljonit dollarit). Kuu aega tagasi sõlmis Bideni administratsioon kokkuleppe osana 5 vangi vabastamist Iraanist, külmutati 6 miljardit dollarit, mis Iraanil oli Lõuna-Korea kontodel. See samm oli vastuoluline – näiteks 23. septembril 11. teatas Trump, et “raha kasutatakse terrorismiks kogu Lähis-Idas” ja “pantvangide eest maksmine toob kaasa ameeriklaste röövimise, lunaraha ja väljapressimise kogu maailmas”.

Olles seda mõnda aega vaadanud, usun praegu, et järgmine on tõsi:

Hamas kasutab Ukrainast ja Afganistanist pärit Ameerika relvi, kuigi selle probleemi ulatust on keeruline kvantifitseerida, kuna paljud pooled on arvamusel. investeerinud erinevate narratiivide toetamisse toimuva üle. Kõige üksikasjalikuma kokkuvõtte, mida ma näinud olen Gazas asuvatest relvadest, leiate sellest Newsweeki aruandest.
Iraanile antud raha võis rünnaku toimumist stimuleerida või kiirendada, kuid tõenäoliselt oleks see juhtunud hoolimata eksistentsiaalsest ohust, mida nii Hamas kui ka Iraan seisavad silmitsi Iisraeli rahu sõlmimisega Saudi Araabiaga. Lisaks näib, et rahalised vahendid on külmutatud (see takistab Iraanil neile juurdepääsu), mistõttu on ebatõenäoline, et nad rahastasid rünnakuid otseselt.
Iraan oli kõige tõenäolisemalt juhtunus kaasosaline (erinevalt sellest, et Hamasil oli logistiline suutlikkus või teadmised käivitada midagi sama koordineeritult kui see, mis juhtus). Praegu näib, et rahvusvaheline üldsus (ja meedia) on otsustanud korduvalt rõhutada, et “pole olemas selgeid tõendeid, mis seoksid Iraani rünnakutega”, mida minu (ja teiste) arvates tehakse selleks, et takistada Iisraeli Iraanile kättemaksu eest ja potentsiaalselt. Suurema konflikti alustamine Lähis-Idas.
Kuna Iraan on liitlas Venemaaga, toetab kumbki riik üksteist ja mõlemal on tõenäoliselt motivatsioon tekitada Iisraelis suur konflikt, kuna see suunab toetuse Ukraina sõjalt kõrvale (ja nagu varem mainitud, vähendab avalikku toetust Iisraeli sõjalisele toetusele). Ukrainat, seostades seda Iisraeli praeguse konflikti põhjustamisega).

Miks lasi Iisrael rünnakutel juhtuda?

Teine oluline küsimus nende hiljutiste sündmustega seoses on see, miks Hamas suutis rünnata Iisraeli, arvestades, kui täpselt Iisrael jälgib Gaza piire (mida Hamas pidi Iisraeli ründamiseks ületama) ja et Egiptus hoiatas Iisraeli Gazast tuleva rünnaku eest kolm päeva enne selle toimumist. See on arusaadavalt pannud paljud uskuma, et Iisraeli fraktsioonid lubasid rünnakul toimuda, et neil oleks vabandus Palestiina ründamiseks. Arvan isiklikult, et see on ebatõenäoline, arvestades tohutut väärtust, mida kõik Iisraelis oma kodanike elule omistavad.

Alternatiivne seletus (mida usuvad kõik, keda ma tean, kes on selle valdkonnaga kursis), on see, et Iisraeli luureaparaat läks tohutult kokku. Paljud on omakorda märganud, kui palju need sündmused sarnanevad Yom Kippuri sõjasündmustega (mis juhtus täpselt 50 aastat varem), kus Iisrael, kuna oli oma varasemate sõjaliste võitude suhtes liiga enesekindel, eiras arvukaid hoiatusi Egiptuse ja Süüria rünnaku kohta. põhjustas Iisraeli algul ülekoormamise, enne kui Iisrael muutus loode ja võitis sõja (lõpuks kaotas ligikaudu 2800 sõdurit).

Lühidalt öeldes oli selle sõja eest vastutav Iisraeli luure tohutu läbikukkumine ja kui sõda oli lõppenud, nõudis Iisraeli avalikkus kohe vastutavatelt isikutelt vastutust kandmist ja tagasiastumist (mida nad siis ka tegid).

Märkus: üks suuremaid põhjusi, miks need rünnakud minu arvates üllatasid kõiki, oli see, et alguses saadeti valitsustelt üle maailma ja peavoolumeedia rünnakute kohta palju segaseid sõnumeid, kuid mõne päeva möödudes tundus see olevat jõuti konsensusele, et Iisraelil tuleks lubada kätte maksta ja hakati levitama kogu tavalist sõjameelset propagandat, mida olen lugematute varasemate sõdade puhul näinud. Sellegipoolest on mul endiselt raske uskuda, et Mossad jättis paljud hoiatusmärgid märkamata.

Mis saab edasi?

Praegu on mõned asjad, mis muudavad praeguse olukorra väga tõenäoliseks.

Esiteks on Hamasi rünnaku tagajärjel hukkunud üle 1000 iisraellase (praegune arv on 1300 ja tõenäoliselt tõuseb see ligikaudu 1500-ni) iisraellastele väga suur asi. Iisraeli “olemasolu põhjus” seisneb suures osas juudi rahva kaitsmises järjekordse holokausti eest ja üks pärast rünnakut esile kerkinud helihammustus on see, et see oli suurim juutide kaotus ühe päeva jooksul pärast holokausti. Lisaks on paljude nende mõrvade (väidetav) jõhkrus muutnud Iisraeli avalikkuse nende pärast veelgi ärritunud.

Märkus: lisaks sellele, et Iisrael omistab iga oma kodaniku elule kõrgele väärtusele, kuna Iisraelis on veidi alla 10 miljoni kodaniku, on need surmad võrdelised ligikaudu 50 000 ameeriklase tapmisega ühe päeva jooksul.

Teiseks, tänu sellele (ja Yom Kippuri sõja mälestusele) on Iisraeli avalikkus ja valitsus sisuliselt ühinenud selle nimel, et teha kõik, mis on vajalik Hamasi hävitamiseks – millelegi, millele paljud riigi vasakpoolsed liikmed olid varem vastu seisnud.

Kolmandaks, kuna Iisraeli juhtkond tegi seda rünnakut lubades kurja teha, siis ainus viis oma karjääri päästmiseks on see, kui neil peab selle kõige lõpus olema midagi ette näidata, näiteks Hamasi täielikku hävitamist.

Neljandaks on Iisraeli praegune juht Benjamin Netanyahu parempoolne poliitik ja sõjakull, kes paljude arvates ei soovi palestiinlastega vastastikust eksisteerimist. Seetõttu on ta saavutanud vasakpoolsemate inimeste ja Iisraeli valitsuse märkimisväärse poliitilise vastuseisu tema parempoolse poliitika vastu (nt sel aastal korraldati Netanyahu vastu mitu protesti, milles osales üle 100 000 inimese) kuid praeguse hädaolukorra tõttu et vastuseis on nüüdseks suures osas kadunud.

Märkus: Netanyahu vend juhtis Note: Netanyahu’s brother led haarangut 1976. aastal the raid in 1976Ugandas Iisraeli pantvangide päästmiseks (ja ta tapeti selle käigus), samas kui tema isa his father oli tugevalt vastu igasugusele kooseksisteerimisele palestiinlastega.

Lõpuks, samamoodi nagu Hamas arvutas valesti, kui palju nende tegevus iisraellasi häiriks, tegid nad ka vea, võttes liiga palju pantvange. Tundub, et iisraellased on jõudnud järeldusele, et neid kõiki pole võimalik päästa (ei läbirääkimiste või päästeoperatsioonide kaudu), ja otsustasid selle asemel ühiselt kogu piirkonda ohustada lootuses, et Hamas pantvangid kokku paneb ja neist loobub – kuigi neid oli vähem. tabati, oleks Iisrael tõenäoliselt pidanud läbirääkimisi nende vabastamise üle.

Märkus: selle sõja üks ebatavalisi aspekte on tõsiasi, et suurt osa sellest levitatakse tõenäoliselt sotsiaalmeedias ja see sunnib tõenäoliselt maailma sõjakoledustele otse vastu astuma. Näiteks nõuab Iisraeli valitsus, et vangistatud iisraellaste sugulased kustutaksid oma sotsiaalmeediarakendused, et nad ei näeks, mis vangistatud isikutega juhtub ja mis nende kontodele postitatakse.

Kõigil ülaltoodud põhjustel hävitab Iisrael tõenäoliselt Gaza ja Hamasi ning on avalikult teatanud oma kavatsusest seda teha (mis on väga ebatavaline). Iisrael on omakorda juba alustanud Gaza tugevat pommitamist, mobiliseerub massiliseks maapealseks invasiooniks ja on öelnud paljudele palestiinlastele, et nad peavad viivitamatult evakueerima Põhja-Gaza (mis on paljudel neist logistiliselt ilmselt võimatu) eriti kuna ükski naaberriik ei taha neid põgenikena vastu võtta), et nad saaksid piirkonda vaippommitada ja muuta see lõpuks sissetungivate vägede jaoks turvalisemaks.

Tiku süütamine

Minu silmis olid Bideni administratsiooni kaks kõige hukatuslikumat tegevust tema otsused määrata Ameerika avalikkusele ohtlik (ja ebatõhus) vaktsiin ja otsus kutsuda esile sõda Ukrainas – mõlemad otsused olid minu arvates lõpuks ajendatud ahnusest ja päevade möödudes näeme üha enam selle tagajärgi.

Sõdade suur probleem on see, et need on oma olemuselt kaootilised ja asjad võivad kergesti kontrolli alt väljuda (teisiti öeldes pole ükski lahinguväli täiesti etteaimatav) – mistõttu ei oleks Ameerika mitte mingil juhul tohtinud provotseerida sõda sellise tuumariigiga nagu Venemaa.

Üks tuntumaid näiteid asjade kontrolli alt väljumisest juhtus Esimese maailmasõja ajal ja see oli tingitud asjaolust, et paljud Euroopa riigid olid sõlminud üksteisega liite, kui mõni teine riik neid rünnata. Niisiis, kui ertshertsog Ferdinand mõrvati ja tema riik kuulutas Serbiale sõja (mida peeti mõrva eest vastutavaks), asus Venemaa Serbia kaitsele ja peagi kaasati konflikti ka teised riigid, millest omakorda sai alguse laastav maailmasõda.

See peegeldab praegust olukorda, kus Lähis-Idas eksisteerib keeruline liitude võrk, kuna paljud neist on kas Iraani või Venemaa mõjusfääris (ja lisaks on Hamasi juhtkond kutsunud kõiki moslemeid üles osalema ülemaailmses džihaadis Iisrael ja kõik sellega seonduv). Tundub, et Iisrael on sellest hästi teadlik ja on oma mobilisatsiooni ajal võtnud eesmärgiks tugevdada oma piire Liibanoniga (mis on sõja kõige tõenäolisem leviku koht).

Märkus: paralleele saab tõmmata ka praeguse olukorra ja Teise maailmasõja vahel. Esimese puhul oli II maailmasõda suuresti Saksamaale peale surutud karmide alistumise tingimuste tagajärg, millega kunagi ei tegeletud ja mis tekitas pahameelt, mis võimaldas Hitleril hiljem võimule tõusta. Samamoodi tegid Iisraeli loomisel ülemaailmsed suurriigid seda seal elavate palestiinlaste tahte vastaselt ja kuna kunagi ei tehtud midagi, et nendega tegeleda, on see probleem süvenenud ja peaaegu sajand hiljem tekitanud praegune olukord.

Kui ma mõtisklen viimaste aastate sündmuste üle, ei ole ma kunagi tundnud, et oleme kolmanda maailmasõja algusele lähemal kui praegu, ja siinkohal saan vaid palvetada, et praegused sündmused lõppeksid minimaalselt. Võimalik verevalamine ja Lähis-Ida naasmine kuidagi tagasi rahuteele, mis oli enne neid sündmusi. Kahjuks kardan, et kaitsetöövõtjate jaoks on esmaseks mureks hoopis selle turu asendamine, mis Ukrainas kaob, kuna Ameerikas hakkab toetus sellele sõjale kokku kuivama.

Tsiteerides Wells-Fargo investeerimisinstituudi vanemanalüütikut:

“Näib, et me oleme globaalselt geopoliitika osas jõudmas teise faasi,” lisas ta, kusjuures konfliktid on viimaste aastakümnetega võrreldes tõenäolisemad. “Kuna riigid peavad oma relvi täiendama, siis arvame, et kaitseettevõtetel läheb väga hästi.”

Kahjuks peetakse seda pigem Bideni presidendiameti süüdistuseks, vaid tõenäoliselt peetakse seda lihtsalt majanduse jaoks suurepäraseks.

Järeldus

Minu silmis on meie liigi saatus kahe omavahel seotud suundumuse, tehnoloogia pideva arengu ja inimteadvuse pideva arengu tulemus.

Kuna meie tehnoloogia on nii palju arenenud, et suur osa sellest, mida praegu saab teha, oli mõeldamatu vaid mõnikümmend aastat tagasi. Ühest küljest on inimeste võime hävitada kiiresti, eriti kuna paljudel juhtudel (nt mRNA vaktsiinide puhul) me sageli isegi ei mõista, kui hävitavad need tehnoloogiad võivad olla. Teisest küljest on paljudele pikaajalistele ühiskondlikele probleemidele lähenemine oluliselt paranenud (nt avaliku kanalisatsiooni arendamine on vaieldamatult päästnud rohkem elusid kui ükski teine praktika ajaloos).

Märkus: vaktsiinidele omistatakse sageli ekslikult hüvesid, mis on loodud avaliku kanalisatsiooniga.

Vastupidiselt, kuna ka inimteadvus areneb, väheneb meie valmisolek teisi (või midagi muud meie ümber) kahjustada järsult, samas kui meie teadlikkus sellest, mida meie tegevused suudavad, paraneb kiiresti. Siiski on meil veel palju käia ja paljud vead, mis on olnud meiega antiikajast saadik, on endiselt inimese südames.

Küsimus, mille ma korduvalt alati esitan, on see, milline trend võidab – kas kasvav soov teha head või kasv kurja võime? Mõeldes viimaste aastate sündmustele, peaks olema selge, et tehnoloogia jätkuva arengu tõttu (nt AI sõjapidamises) on panused praegu palju suuremad. Seetõttu loodan siiralt, et COVID-19 ja laastavad sõjad, mida oleme viimastel aastatel näinud, on äratuskell, et peame lõpetama kasumi eelistamise inimeludele ja olema teadlikud sellest, millised tehnoloogiaid kasutatakse ja milleks need on võimelised.

Artikli allikas: “Kesk-Lääne Arst”