Kasumi maksimeerimiseks tuvastab ravimitööstus sageli haavatavad rühmad, kellel puudub võime enda eest seista ja ravimitest keelduda. Kui DPT vaktsiin üle sajandi tagasi esmakordselt välja töötati, katsetati seda Iiri lastekodudes. Hiljuti avastati nende varajaste katsealuste massihauad. Alates DPT vaktsiini turule jõudmisest on arstid kogu maailmas täheldanud selle kasutamisele järgnenud imikute surmalaineid, mis olid sageli äkilised ja seletamatud (koos paljude teiste raskete kõrvaltoimetega). Arvukad andmeallikad korreleerivad laste vaktsineerimise määra suurenemist imikute surmajuhtumite arvu suurenemisega. Need surmad mängisid võtmerolli USA 1986. aasta riikliku laste vaktsiinikahjustuste seaduse loomisel. Kui COVIDi sulgemised juhtusid, ennustasid vaktsiiniohutuse aktivistid, et sulgemised toovad kaasa imikute surmajuhtumite enneolematu vähenemise, kuna lapsed jätsid oma vaktsiinid vahele. See juhtus täpselt nii ja seda kinnitas taas USA Florida osariigis langenud imikute surmade arv pärast seda, kui pandeemia ajendas paljusid vanemaid oma lapsi mitte vaktsineerima.

Märkus: selle teema märkimisväärse huvi tõttu on see artikkel selle kohta varem avaldatud artikli ja allolevalt lühendatud versioon.

Täiskasvanute äkksurma sündroom (SADS), mida nähti kogu maailmas pärast COVID-19 vaktsiinide kasutuselevõttu, oli nii eksimatu, et pani üldsuse nägema, kui palju nende valitsused olid neile valetanud. Vähem teatakse aga seost vaktsiinide ja laste äkksurma vahel (eufemistlikult nimetatakse seda imiku äkksurma sündroomiks ehk SIDS-iks.

Nagu SADS-il, niisamuti SIDS-il on selge seos vaktsineerimisega. SIDS-i puhul on selle põhjendamiseks üle sajandi tõendeid.

• SIDS-i tõttu surnud lapsed ja nende vanemad väärivad tunnustust ja õiglust.
• Imikud ei saa enda eest rääkida (välja arvatud nuttes, mida tavaliselt ignoreeritakse).
• Mõistmine, kuidas valitsus on SIDS-i käsitlenud, annab olulise konteksti, et mõista, kuidas valitsus SADS-iga tegelenud.
• COVID-19 ajal ilmnesid uued tõendid, mis toetavad seost SIDS-i ja vaktsineerimise vahel.

Selles artiklis olen teinud kõik endast oleneva, et esitada kõik tõendid, mis seda seost selgelt näitavad, keskendudes sellele, mis võib selgitada, miks vaktsineerimine põhjustab SIDS-i. Lisaks olen sellest palju arutanud ka USA valitsuse teadlasega, kes on spetsialiseerunud SIDS-iga kõige enam seotud vaktsiinile ja on arusaadavatel põhjustel palunud nende privaatsust austada.

Meditsiini unustatud ohvrid

Vajadus on seista unustatud meditsiiniohvrite eest. Kõik peame nende eest seisma, sest peaaegu kõigil juhtudel katsetatakse võimulolijate pahatahtlikke eesmärke kõigepealt haavatavate rühmade peal, keda keegi ei toeta. Seejärel, kui meetodid on piisavalt rafineeritud ja avalikkus on neile kaudselt heaks kiitnud, pannakse need samad julmused alati toime kogu elanikkonnale.

Näiteks on suur osa sellest, mis on juhtunud kogu COVID-19 jooksul, paralleelne AIDSi epideemia algusaegadega. Fauci võitles selle eest, et hoida mitmesuguseid tõhusaid AIDSi ravimeetodeid turult eemal, et ta saaks läbi suruda surmava ja ebaefektiivse (kuid väga tulusa) ravimi HIV-i raviks, AZT (millel on kummalisel kombel palju ühist Fauci hiljutise lemmikloomaprojektiga Remdesvir ja teiste koroonaga seostatud hingamisteede haiguste ravimitega. Kui AZT turule sisenes, siis epideemia lõpetamise asemel halvendas see oluliselt AIDSi trajektoori (see raamat ja see raamat pakuvad juhtunu kohta ütlemata ajalugu).

Kuna geikogukond oli 1980. aastate lõpus endiselt tugevalt marginaliseeritud ning hoolimata sellest, et ta oli erakordselt otsekohene ja süüdistas Faucit sageli massimõrvariks olemises, ignoreeriti nende rasket olukorda. Faucit ei peetud kunagi oma tegude eest vastutavaks ja temast sai hoopis Ameerika võimsaim teadlane. Sellest ajast alates on tema mõju kasvanud ja ta on muutnud USA Riiklik Terviseinstituudi (NIH) (ja sellega seotud agentuurid) farmaatsiatorustikeks, mis seavad kasumi inimeludest kõrgemale.

Kujutage ette, kui erinev oleks meie maailm praegu, kui oleksime nende protestijate muresid tõsiselt võtnud. Kahjuks on Ameerikas valdav suhtumine mitte kunagi keskenduda küsimustele, mis ei mõjuta otseselt meie elu (nt meie sõdade inimlik hind Lähis-Idas). Seega jõuab sageli selleni, et keegi ei jää igapäevaste ameeriklaste eest sõna võtma, kui samad väärkohtlemised, mida nad passiivselt mujal andestavad, jõuavad lõpuks nende ukselävele (see on ka tuntud luuletuse teema natsi-Saksamaa kohta).

Haavatavad rühmad

Ettevõtluses edu saavutamine on sageli küsimus, kuidas leida viis, mil viisil rikkuda reeglit, mida ei tohiks rikkuda, kasutada ära sellest saadavat majanduslikku kasu ja lõpuks kasutada seda uut leitud rikkust, et tagada reegli jätkuv rikkumine. Näiteks ei peaks te riigiametnikele altkäemaksu andma. Siiski, kui leiate tee (näiteks “lobitöö“ kaudu), loob see tohutu eelise väiksemate konkurentide ees, kes endiselt reegleid järgivad, ja nagu viimased aastad on näidanud, legaliseerivad tasustatud ametnikud lõpuks iga uudse altkäemaksu vormi.

Ajalooliselt on parim näide sellest röövellikust kapitalismist räägitud röövelparunites, mis räägib loo rühmast, nagu John D. Rockefeller, kes murdis kõiki kodusõjajärgsel ajastul kujuteldavaid reegleid ja monopoliseeris Ameerika põgeneva tööstussüsteemi, et saada ajaloo jõukamateks isikuteks. Tegemist on aktuaalse looga ka tänapäeval, sest need majanduslikud kiskjad määratlesid meie rahvusliku iseloomu ja on sajandite jooksul pärast võimuletulekut rakendanud sarnast taktikat, et domineerida peaaegu igas Ameerika elu tahus (minu fookus on seotud sellega, kuidas nad muutsid meditsiini).

Surmavad haiglaprotokollid, millel puudusid neid toetavad tõendid, olid WHO pandeemiadeklaratsiooni volitatud kogu Ameerikas, turule kiirustati testimata eksperimentaalseid vaktsiine, millel olid väga murettekitavad ohutusandmed. Elanikkond kaotas sunnitud sulgemiste ja kohustuslike vaktsineerimiste kaudu oma põhilised inimõigused. Suur osa sellest oli ebaseaduslik, kuid kuna loodi “hädaolukord“, oli vingerdamisruum olemas, et mööda hiilida kõigist avalikkusele pakutavatest õiguskaitsetest. Pfizer painutas kõiki reegleid, mida ta suutis ja saavutas selle käigus märkimisväärse võimu, teenides samal ajal tohutuid rahasummasid.

Farmaatsiatööstuses kerkib alati esile kaks korduvat probleemi:

• Kuidas regulaarselt katsetada lugematul hulgal suure võimaliku toksilisusega eksperimentaalseid ravimeid, et teha kindlaks need, millest võib saada kaubanduslik edu.
• Kuidas luua garanteeritud turud ohtlikele ravimitele, mille kasu on küsitav.

Näiteks dokumenteerisin Bushi perekonna seotust SSRI antidepressantide turule sundimisega ning Toidu ja Ravimiameti (FDA) järgnevaid aastakümneid kestnud kaasosalust selles katastroofis, surudes maha kõik tõendid nende ravimite äärmise kahju kohta. FDA ignoreeris usaldusväärsete kahjulike aruannete tsunamit, andis korraldusi töötajatele, kes üritasid neist teatada, kirjutasid võltsuuringuid, mis kaitsesid SSRI-sid. Nad  võitlesid isegi kongressi uurimiste vastu. SSRI saaga pakub juhtumiuuringut, et mõista FDA kohutava käitumise paljusid aspekte kogu COVID-19 ajal.

Seejärel, kui regulatiivsed takistused on kõrvaldatud, täidetakse need ärivajadused sageli haavatavate rühmade ärakasutamisega, keda kas katsetatakse või sunnitakse muutuma mitmesuguste tulusate ravimite suletud turuks.

Ebaeetilised inimkatsed

Ameerika meditsiini algusaegadel testiti ohtlikke meditsiinilisi ravimeetodeid sageli sunniviisiliselt vangide, koloniseeritud põlisrahvaste, vaimse puudega inimeste ja orbude peal (mõned tuntumad näited on kokku võetud selles Wikipedia artiklis). Pärast Nürnbergi kohtuprotsesse, kus paljud natsiarstid väitsid, et neid ei tohiks süüdi mõista, kuna nende eetilised põhimõtted inimkatsetes vastasid kogu USA-s läbi viidud põhimõtetele ja ebaeetiliste inimkatsete vastu võitlevat vivisektsioonivastast liikumist, muutis muutuv poliitiline kliima nende katsete jätkamise palju raskemaks. Meditsiinivaldkonna ärikesksed liikmed läksid seega (vastumeelselt) üle tulevaste grotesksete eksperimentide läbiviimisele vähem nähtavalt.

Uus lähenemisviis hõlmas asendushooldusel olevate laste eksperimente, mida enam meditsiiniajakirjades ei avaldatud, tellides selle uurimistöö kolmandalt maailmalt (kus keegi ei tõstataks küsimusi) ja kasutades regulaarselt sõjaväe juhtimisstruktuuri, et sundida madalama astme sõjaväelasi osalema väga vastuolulistes “teadusuuringutes“.

Suletud turud

Peaaegu iga edukas äri on üles ehitatud korduva tuluallika loomisele ja kogu farmaatsiatööstus on üles ehitatud nii, et seda teha võimalikult mitmel viisil. Näiteks rahastab tööstus pidevalt juhiseid, mis soovitavad suurtel elanikkonnarühmadel tarbida lugematuid mittekasulikke ja sageli kahjulikke ravimeid, seejärel müüb rohkem ravimeid, et ravida algse farmaatsia kõrvaltoimeid.

Seda protsessi saab kõige paremini jälgida eakatel, kellele on välja kirjutatud lugematu arv ravimeid, kuni lõpuks põhjustab nende ravimite kombineeritud toksilisus piisavalt degeneratsiooni, et patsient isoleeritud hooldekodusse või haiglasse maandada. Pärast seda pakutakse veelgi rohkem (mõnikord vajalikke) meditsiinilisi ravimeetodeid, kuni kriitiline punkt on paratamatult saavutatud ja vanem sureb (nt hooldus viimasel eluaastal moodustab umbes 25% Medicare’i kõigist kulutustest).

Märkus: ühes uuringus leiti, et mõne mittevajaliku ravimi äravõtmine eakatelt patsientidelt vähendas nende üldist surmariski 56%.

Püüdes saada eakatelt võimalikult palju arveldatavaid meditsiiniteenuseid, kes sageli ei saa keelduda nimetatud teenuste saamisest, allutatakse nad mitmesugustele piinavatele meditsiinilistele sekkumistele, mis otseselt häirivad suremisprotsessi (vastupidiselt sellele, et arstid keelduvad tavaliselt nendest sekkumistest).

Kõige tavalisemate korduvate farmaatsiatoodete hulgas on lõputud iga-aastased vaktsineerimised ja need, kes seda ärimudelit tunnevad, kahtlustasid, et kui COVID-vaktsiinid osutuvad väga ebaefektiivseks, pöörduvad tervishoiuametnikud iga-aastase COVID-i immuniseerimisprogrammi vastuvõtmise poole, selle asemel, et neid ära visata (mida nad üritasid teha, kuid avalikkuse vastuseisu tõttu vaktsiinide vastu ei suutnud seda elanikkonnale kinnitada). Lisaks oli mRNA vaktsiinitehnoloogia peamine tõukejõud selle kiire tootmistsükkel, mis võimaldas selle lühikese etteteatamisajaga kasutusele võtta. Seevastu olemasolevad vaktsiinid (nt gripp) tuleb toota kaugele ette, mis selgitab, miks iga-aastane gripivaktsiin ei vasta peaaegu alati ringlevale tüvele.

Midagi, mida kõigi nende universaalsete vaktsiiniprogrammide puhul vähem hinnatakse, et kui inimestele antakse võimalus vaktsiini mitte saada, loobuvad paljud sellest. Näiteks on vaktsineeritud 80-90% lastest (see arv sisaldab gripivastast vaktsineerimist). Seevastu eelmisel aastal sai gripisüsti vaid 50,2% täiskasvanud elanikkonnast ja paljudel juhtudel teevad vaktsineerivad täiskasvanud seda ainult töönõuete tõttu.

Märkus: USA Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus (CDC) tunnistas hiljuti, et COVID-19 mandaadid on märkimisväärselt vähendanud täiskasvanute arvu, kes soovivad saada teisi iga-aastaseid vaktsineerimisi.

Peamised demograafilised grupid, keda sunnitakse USA-s vaktsineerima: on teadaolevalt lemmikloomad, lapsed, asendushooldusel olevad inimesed, eakad, vangid, teenistujad, üliõpilased ja tervishoiutöötajad. Enamikul juhtudel avaldab vaktsiinidega seotud ärimudel vaktsineerijatele tugevat survet vaktsineerimiseks:

• Veterinaararstid ja lastearstid saavad oma tavasid rahaliselt toetada ainult siis, kui nad oma patsiente regulaarselt vaktsineerivad.
• Korruptsioon on levinud kogu sõjaväe eksperimentaalsetes vaktsiiniprogrammides.
• Medicare karistab “kvaliteedimeetmete“ (Obamacare’i osa) kaudu, nagu see, rahaliselt arste, kes ei vaktsineeri enamikku oma eakatest patsientidest.

Hiljutise vaktsiinitõuke ajal oli mul arvukalt sõpru, kelle vanemad kannatasid vahetult pärast COVID-19 vaktsineerimist kiire ja seejärel surmaga lõppenud kognitiivse languse all, ja ma tean kedagi, kes töötas hooldekodus, kus vahetult pärast vaktsiini manustamist esines mitu surma (sarnaseid lugusid on teatatud ka mujal).

See (lühendatud) kommentaar, mille sain pärast eelmist artiklit, on näide sellest tragöödiast

Mu isal tekkis dementsus, kui ta oli 80-aastane. Ta oli terve ja ei olnud haiglas olnud alates päevast, mil ta 1928. aastal sündis. Noorim 4 vennast, tema 3 vanemat venda elasid kõik 90ndates eluaastates täielike vaimsete võimetega. Isa dementsuse kiiret langust oli kainestav vaadata. Tema allakäik valmistas talle rohkem pettumust, kuna ta oli alati väga terve mees. Meil polnud aimugi, mis võib selle languse põhjustada, kuid järgmise 4 aasta jooksul oli see vaieldav lahing, et saada talle vajalikku hooldust. Ta teadis alati, kes ma olen, mitte niivõrd teiste pereliikmete jaoks. Kui ta suri, oli ta 84-aastane ja ma olin enda kõrval, et mõista, mis **** mu isaga juhtus. Noh, vaadates läbi tema paberid ja meditsiinilised dokumendid, leidsin tõendeid selle kohta, et ta oli saanud iga-aastaseid gripivaktsiine (mida surus talle peale tema tollane tüdruksõber, kes töötas meditsiinitööstuskompleksis) mitu aastat vahetult enne dementsuse langust. … Ma leian väga vähe uuringuid gripivastase vaktsineerimise ja dementsuse kohta.

Selle artikli ülejäänud osas vaatan üle, kuidas ohtlikud ravimid on kahjustanud teist haavatavat elanikkonda, kes ei saa end täielikult kaitsta.

Meditsiiniline pimedus ja SIDS

Kuigi tänaseni on mul suur vaenulikkus mõnede arstide vastu, kelle käe all ma treenisin (mis on minu arvates õigustatud selle põhjal, kuidas nad on kogu oma karjääri jooksul käitunud), oli mul ka võimalus treenida paljude tähelepanuväärsete inimeste käe all, kellele olen igavesti tänulik.

Näiteks üks lastearst hoolis tõeliselt oma patsientidest, oli tohutult intelligentne ja kuigi meil olid paljudes küsimustes radikaalselt erinevad vaatenurgad, oli ta väga lahke ja avatud meelega nende osade suhtes, mida ma temaga jagasin.

Minu meditsiinihariduse alguses ütles ta loengu ajal, ta usub täiesti kindlalt, et vaktsineerimine on inimkonna ajaloo kõige kasulikum meditsiiniline uuendus. Mõni aasta hiljem, kui töötasin temaga kliinikus, nägin ikka ja jälle, kuidas ta tegi oma patsientide eest hoolitsemisel tähelepanuväärset tööd, kuid nägin perioodiliselt ka juhtumeid, mis panid mind tema otsuses tõsiselt kahtlema.

Näiteks nägime kord patsienti, kellel oli vaktsiini suhtes ühemõtteline kõrvaltoime. Mulle esitati selged tõendid selle kohta, kuidas lastearst sisenes äkki hüpnootilisesse transsi, kus ta muutus täiesti võimetuks nende tõendite olemasolu ära tundma.

Jagan seda lugu, sest usun siiralt, et meditsiiniline gaasivalgustus on paha, kuid samal ajal arvan, et paljud gaasipuhurid on kõike muud kui kurjad (nt sageli ei suuda nad lihtsalt meditsiinilisi vigastusi ära tunda). See lastearst vastutas juhuslikult SIDS-i loengu õpetamise eest. Selle loengu alguses mäletan teda siiani, öeldes järgmist:

Tänaseni pole me kindlad, mis SIDS-i põhjustab, kuid paljude uuringute põhjal oleme kindlaks teinud, et see klastrub kahe kuu vanuselt, nelja kuu vanuselt ja kuue kuu vanuselt, pärast mida see järsult väheneb. Praegu usume, et SIDS tuleneb imikutest, kes lämbuvad pärast näoga asendis magamist, ja kampaania tagasi magama, ennetades neid surmajuhtumeid on olnud üks edukamaid rahvatervise saavutusi ajaloos.

Minu kohene mõte, kui sõnad tema suust väljusid, oli otsida üles laste vaktsineerimiskava:

Märkus: vaktsiini ajakava on korduvalt laiendatud pärast seda, kui ma seda esimest korda meditsiinikoolis nägin (nt lisati Hep A, HPV ja iga-aastased COVID-19 omad), kuid selle loo asjakohased osad on jäänud samaks.

Olen tohutult tänulik lastearstile, et ta oma eelarvamused ja pimealad kohe alguses selgesõnaliselt välja ütles. Kui ta poleks seda teinud, oleksin tõenäoliselt võinud teha tema või ta kolleegide ümber verbaalse valesammu, mis oleks takistanud minu meditsiinikooli lõpetamist.

Üks kõige keerulisemaid kogemusi kogu minu meditsiinihariduse jooksul, pidin korduvalt tunnistama, et lapsed on vaktsineerimisest ühemõtteliselt vigastatud (mida mingil põhjusel ei suutnud tervishoiutöötajad, kellega ma koos koolitasin, kunagi ära tunda) ja ikka ja jälle nähes terrorit, mis sageli lapse silmis ilmnes, kui nad nägid kedagi valges kitlis, sest nad teadsid, mis edasi saab.

Tänase päevani mäletan elavalt, kuidas üks tüdruk karjus emme pärast ja palus, ta ei murraks oma lubadust, et tüdruk ei saa sel visiidil kaadreid, kuna last piirasid jõuliselt kaks õde, kes naljatasid, et see saab läbi enne, kui tüdruk isegi märkas, et nõel on sisse läinud. Panin punkti, et hoiaksin tal pärast seda rituaalset initsiatsiooni silma peal. Jälgisin teda umbes 30 minutit, mille jooksul tema käitumine ei paranenud ja tema elujõud halvenes pidevalt.

Varasemad tõendid, mis ühendavad vaktsineerimist SIDS-iga

Paljudel juhtudel on ainsad, kes suudavad ära tunda haigust soodustava keskkonnamuutuse mõju, need, kes olid praktikas enne ja pärast toksiini kasutuselevõttu. Kui keegi täheldab korrelatsiooni, mis seab kahtluse alla meditsiinilise dogma, väidetakse refleksiivselt, et põhjuslikku seost (ja sageli ka korrelatsiooni) ei eksisteeri ning et taju, mida üks tegi, oli lihtsalt mitmesuguste ekslike kognitiivsete eelarvamuste tulemus.

Selle argumendi probleem seisneb selles, et “teadust“, mis loob põhjusliku seose kõige vastuolulisematel teemadel, ei tehta kunagi (teema vastuolulise olemuse tõttu), nii et luuakse võimatu standard mis tahes ebatraditsioonilise seisukoha täitmiseks. Lisaks, kuigi alateadliku kallutatuse seletuse kohta võib usutavalt väita, et see lükkab tagasi põhjusliku seose, mille taga on ainult nõrk korrelatsioon, kui tugev korrelatsioon on olemas ja korrelatsiooni jaoks pole muud seletust, lasub tõendamiskoormis (ja vajadus täiendavate teaduslike uuringute järele) pigem põhjusliku seose ümberlükkamisel kui tõestamisel.

Tänapäeval on uskumatult haruldane lugeda juhtumite aruandeid, mis tõstavad esile olulist uurimisprotsessi arstide poolt, kuna igaüks, kes sellise aruande koostab, paneb endale märkimisväärse vastutuse hooldusstandardi rikkumise ja oma patsientide peal “eksperimenteerimise“ eest.

Difteeria-läkaköha-teetanuse vaktsineerimine (DPT-d ja DTP-d)

DPT varajast ajalugu käsitletakse eelmises artiklis, mis käsitleb paljusid katseid luua populatsiooni vähendavaid vaktsiine:

DPT vaktsiinil on väga küsitav minevik. Inglismaa ja Iirimaa pikaajalise vaenu tõttu, mis algselt tekkis Inglise kuninga pärast, kes soovis, et kirik annaks lahutuse, kohtlesid inglased iirlasi kohutavalt. Üllataval kombel kasutati Iiri lastekodusid (tõenäoliselt sunnitud) uurimisobjektide hankimiseks varajaste vaktsiiniprototüüpide katsetamiseks.

2014. aastal avastati Iiri orbudele kuuluvad tähistamata massihauad. Edasised uuringud näitasid, et need hauad kuulusid 2051 lapsest koosnevale rühmale, kelle peal katsetati 1930. aastatel varjatult varajast difteeriavaktsiini. Lisaks oli varasem uurimine näidanud, et varased vaktsiinikatsed (sealhulgas DPT) viidi läbi 1960.–1970. aastatel Iiri hooldekodudes ning katsealuste hulka kuulusid imikud ja puuetega lapsed.

Märkus: nagu Sir Graham Wilson üksikasjalikult kirjeldas, oli 1900. aastate alguses meditsiinilises kirjanduses dokumenteeritud üle tosina juhtumi (ja tõenäoliselt palju rohkem, mida ei dokumenteeritud), kus lasterühmad said valesti valmistatud difteeriavaktsiini ja kokku haigestusid tuhanded raskelt sadadega, kes kannatasid piinarikast surma. Difteeria on DPT vaktsiini D-komponent.

Kui DPT vaktsiin turule tuli, võib leida avaldusi paljudelt arstidelt, kes täheldasid, et see põhjustas SIDS-i tekkimise (varem nimetati võrevoodi surmaks, kuna beebid leiti oma võrevooditest surnuna).

Robert Mendelsohn, tähelepanuväärne lastearst, patsientide eestkõneleja ja varajane vaktsiinide ohutuse pioneer, juhendas siin lugejat. Meie kirjavahetuses teavitas see arst mind vestlusest, mis järgnes talle, küsides Mendelsohnilt, miks ta on valmis ohverdama väljapaistva positsiooni, mille ta oli teeninud, et meditsiinisüsteemi vastu sõna võtta:

Mendelsohn rääkis mulle, et kui ta 1968. aastal nimetati Project Head Starti meditsiinilise konsultatsiooniteenistuse meditsiinidirektoriks, toimusid Valges Majas meditsiinikolleegidega eraviisiliselt peetud arutelud. Nad arutasid avalikult, kuidas nad saaksid vaeste elanikkonda kontrollida, edendades imikute piimasegude vaktsineerimist, sadistlikke haiglasünnitustavasid, puudulikke valitsuskoole ja naabruses asuvaid abordikliinikuid. See oli lihtsalt liiga suur rünnak tema judaismi usutunnistuse ja Hippokratese vande vastu.

Märkus: üks paljudest rinnaga toitmise eelistest on SIDS-i märkimisväärne vähenemine.

Raamatus „Kuidas kasvatada tervet last vaatamata oma arstile“ kirjutas Mendelsohn:

„Minu kahtlus, mida jagavad teised minu elukutse esindajad, et peaaegu 10000 SIDS-i surmajuhtumit, mis toimuvad Ameerika Ühendriikides igal aastal on seotud ühe või mitme vaktsiiniga, mida tavaliselt lastele manustatakse. Läkaköhavaktsiin on kõige tõenäolisem kaabakas, kuid see võib olla ka üks või mitu teist.“

Märkus: Kuigi ma usun, et läkaköha (DPT) on vaktsiin, mis on kõige tugevamalt seotud SIDS-iga, näivad ka teised vaktsiinid jagavat seost. Näiteks 2007. aasta VAERS-i vastsündinute (alla ühe kuu vanuste) surmade analüüsis hinnati 29 seletamatut surmajuhtumit, millest teatati pärast B-hepatiidi vaktsiini. Kakskümmend neli liigitati SIDS-iks; Kahekümne üheksast surmajuhtumist 13,8% suri 24 tunni jooksul, 32% kolme päeva jooksul ja 44,8% seitsme päeva jooksul. Varem 1999. aastal väitis MD Philip Incao seadusandlik tunnistus, et B-hepatiidi vaktsiini seostatakse SIDS-iga. Peamine tõend, millele Incao selle väite kohta viitas, oli see, et SIDS-i ei esinenud alla kahe kuu vanustel inimestel enne B-hepatiidi vaktsiini turule jõudmist. B-hepatiit on ainus vaktsiin, mida manustatakse enne kahe kuu vanust, ajal, mil immuunsüsteemi võime arendada vaktsineerimisest tulenevaid soovitud antikehi on halvenenud, ja kuna vaktsiin kulub aja jooksul, liiga vara, et hiljem kaitsta last hilisematel aastatel, võivad nad verega kokku puutuda (nt kaitsmata seksi või raviminõelte jagamine), mis on vajalikud haiguse edasikandmiseks.

Võte pimedas

1985. aastal ilmus DPT, A Shot in the Dark (DPT, võte pimeduses). See hävitav süüdistus DPT vaktsiini kohta oli keskse tähtsusega odavama, kuid ohtlikuma täisrakulise koostise kõrvaldamisel siseturult (selle asendas rakuline ravimvorm). Selle avaldamine aitas luua ka poliitilist tahet riikliku vaktsiinikahjustuste hüvitamise programmi jaoks, mis loodi kakskümmend kuud hiljem, kuna paljudel vanematel, kes tegid kongressi liikmetele edukalt lobitööd vaktsiinivigastuste küsimuse lahendamiseks, olid DPT-ga vigastatud lapsed. Sel ajal näis see seadus olevat samm õiges suunas; kahjuks ei suutnud USA valitsus järgida seaduse eesmärki ja selle asemel andis see vaktsiinitootjatele immuunsuse ohtlike vaktsiinide tootmise eest.

Sellest DPT-st, A Shot in the Dark, sain teada, et läkaköhabakterid on väga immunogeensed patogeenid, millel on palju toksilisi komponente. Selle tulemusena ei suutnud olemasolevad tootmismeetodid (mis põhinevad suure hulga bakterite kultiveerimisel ja seejärel tapmisel, et luua vaktsiini tooraine) kunagi toota puhast vaktsiini, millel ei oleks kõrvaltoimeid. Samuti kahtlustan, et vähem toksilise rakulise DPT vaktsiini hilisem väljatöötamine (mis võttis üsna palju tööd) algatati vastuseks toksilisema täisrakulise koostisega vigastuste kohtuasjade lainele.

Märkus: nagu varem mainitud, oli ka difteeria toksiini inaktiveerimisega olulisi probleeme.

Mõneti paralleelina on MD Meryl Nass, üks peamisi siberi katku vaktsiinivigastuste eksperte (mis põhjustasid tõenäoliselt raske haiguse, mis vaevas üle 100 000 sõjaväelase). Nass (kes suutis vaktsiini kongressi uurimise käigus paljastatud dokumendid otse läbi vaadata) usub, et Siberi katku vaktsiini toksilisuse kõige tõenäolisem põhjus seisnes selles, et see oli oma olemuselt saastunud vaktsiin selle tootmiseks vajaliku tooraine tõttu. Vaktsiinitootja Bioport halvendas vaktsiini veelgi, tehes eksliku valiku kasutada suuremaid filtreid (mis lasevad lõplikusse vaktsiini probleemsemaid saasteaineid), sest väiksemad filtrid olid vaktsiini koostisosadest ummistunud (suures koguses tapetud, kuid siiski mürgiseid siberi katku baktereid).

Väga immunogeensete läkaköhabakteritega nakatumise tajutava ohu tõttu eeldasid meditsiinivaldkond ja immuniseerimisprogramme jälgivad juhtorganid, et teatud arv vigastusi on vastuvõetav kompromiss läkaköha oluliste ohtude leevendamiseks. Kuid selleks ajaks, kui läkaköha muutus suhteliselt kergeks haiguseks, tõenäoliselt tänu avalike sanitaartingimuste või avaliku toitumise paranemisele (seega ei õigusta enam ohtlikku vaktsiini), oli DPT taga piisavalt inertsi, et katsed selle kasutamist piirata kohtasid ägedat vastupanu.

Teated DPT vaktsiini vigastustest plahvatasid pärast vaktsiini pidevalt kasvavat manustamist, mis viis selleni, et DPT ohvreid ja vigastustest teatanud arste rünnati, selle asemel et neid kuulata. Mõned neist aruannetest, sealhulgas need, mis lõppesid surmaga, võeti kokku DPT-s, A Shot In The Darkis ja järgnevad taandatud lõigud on sellest otsesed tsitaadid.

Märkus: Neile teist, kes ei suuda leida raamatu elektroonilist koopiat, paljud siin viidatud uuringud on kokkuvõtlikult esitatud selle komisjoni raportis (ma ei nõustu parlamendikomisjoni katsega lükata ümber DPT ja SIDSi vaheline seos, mis nagu peaaegu iga teinegi ametlik hinnang sellele küsimusele näib olevat tugevalt kallutatud selle ettemääratud järelduseni jõudmise suunas, kuid samal ajal usun, et on hädavajalik kaaluda iga argumendi mõlemat poolt).

Surm oli esimene reaktsioon, mida seostati läkaköhavaktsiiniga. Taani vaktsiini pioneer Thorwald Madsen avaldas 1933. aastal artikli, milles kirjeldas kahe lapse surma mõni tund pärast nende vaktsineerimist. Ühel oli luksumine ja krambid, samas kui teisel polnud midagi nähtavamat kui naha sinakas toon. Pärast tema aruannet lisasid teised arstid oma juhtumilood imikute surmade kohta vahetult pärast läkaköha vaktsineerimist.

1946. aastal kirjeldasid Werne ja Garrow identsete kaksikute surma kahekümne nelja tunni jooksul pärast nende teist kaitsepookimist.

Juhtumeid, kus identsetel kaksikutel tekib seisund vahetult pärast sekkumist, peetakse põhjuslikkuse tõendamisel sageli kuldstandardiks. Kui SIDS tekib spontaanselt, praktiliselt võimatu, et see juhtuks sama aja jooksul pärast vaktsineerimist kaksikutest imikutel. Selles artiklis, milles vaadatakse läbi kolmteist samaaegse kaksiksurma juhtumit, millest 10 olid ametlikult sertifitseeritud kui SIDS, arutletakse selle üle, et need sündmused on peaaegu võimatud juhuse tõttu. Samamoodi, kuigi teame paljudest SIDS-i juhtudest, mis ilmnevad vahetult pärast vaktsineerimist, ei tea me ühtegi, mis juhtus enne vaktsineerimist.

Märkus: see kehtib ka autismi äkiliste taandarengute kohta.

Tsiteerides 2006. aasta juhtumiaruannet Türgist: Kaksikud tüdrukud (3,5-kuused) leiti ema poolt võrevoodist surnuna, mõlemad lamavas asendis [selili lamades]. Imikud olid identsed kaksikud ja toimetati haiglasse keisrilõike teel. Mõlemad imikud olid terved ja neil ei olnud tõsist haiguslugu. Kaks päeva enne intsidenti olid kaksikud saanud teise annuse suukaudset poliomüeliidi, DPT-d ja esimese annuse B-hepatiidi vaktsiine. Neil oli vaktsineerimise esimesel päeval palavik ja neile anti teelusikatäis atsetaminofeeni [katastroofilised vaktsiinivigastused järgnevad sageli tülenooli manustamisele vaktsineerimisele järgnevate palavike ja imikute hädade korral: olen seda oma silmaga näinud]. Surmapaiga uurimine, kohtulik uurimine, vanemate hindamine, makroskoopilised ja mikroskoopilised lahkamistulemused ning toksikoloogilised analüüsid ei andnud konkreetset surmapõhjust.

Muud teated kaksikutest, kes surevad vahetult pärast vaktsineerimist on järgmised:

• 1987. aasta juhtumiaruanne kaksikutest, kes alistusid samaaegselt ootamatule surmale 3 tundi pärast DPT vaktsineerimist.
• 2007. aasta aruanne tervete 15-nädalaste identsete kaksikute kohta, kes mõlemad surid ootamatult kaks päeva pärast suukaudse poliomüeliidi, B-hepatiidi ja DPT vaktsiinide saamist ning kelle ema leidis mõlemad lamavas asendis.
• 2010. aasta aruanne 12-nädalaste identsete kaksikute kohta, kes surid “selili lamades“ 5 päeva pärast kuue vaktsiini samaaegset saamist.
• 2013. aasta aruanne 10-nädalaste kaksikute kohta, kes leiti surnuna nii lamavas asendis kui ka kümme päeva varem olid nad saanud oma esimesed annused DPT-d ja suukaudseid poliomüeliidi vaktsiine.

Märkus: Rõhutasin, et nad on lamavas asendis (selili), kuna SIDS-i süüdistatakse sageli imikutes, kes magavad näoga allapoole ja lämmatavad end.

1947. aastal kirjeldas Matthew Brody Brooklyni haiglas üksikasjalikult kahte ajukahjustuse juhtumit, mis lõppesid surmaga pärast [DPT] tulistamist.

1978. aastal uuris Griffith raskeid reaktsioone, mis tekkisid pärast seda, kui Inglismaal manustati lastele viisteist miljonit annust läkaköhavaktsiini. Ta väitis, et üks laps „viidi haiglasse püreksiaga, meningeaalse ärrituse tunnuste ja sümptomitega; viidi kolme päeva pärast üle entsefalomüeliidi esialgse diagnoosiga, kuid suri kolmkümmend päeva pärast vaktsineerimist; lahkamine ei näidanud spetsiifilisi muutusi; registreeritud surmapõhjus: entsefalopaatia kolmekordse vaktsiini süstimise tõttu.

Ameerika Neuroloogiaakadeemia kolmekümne neljandal aastakoosolekul 1982. aastal tutvustas Torch uuringut, mis viitas seosele DPT-löögi ja teatud SIDS-i juhtumite vahel. Pärast nelja äkksurma jälgimist üheksateistkümne tunni jooksul pärast DPT vaktsineerimist Nevadas uuris Torch selle võtte ja SIDS-i vahelist seost enam kui kahesaja juhuslikult teatatud SIDS-i juhtumi puhul.

Esialgses aruandes esimese seitsmekümne juhtumi kohta. Torch väitis, et kaks kolmandikku inimestest oli enne surma vaktsineeritud. Neist 6,5 protsenti suri kaheteistkümne tunni jooksul pärast vaktsineerimist; 13 protsenti kahekümne nelja tunni jooksul; 26 protsenti kolme päeva jooksul; ja 37, 61 ja 70 protsenti vastavalt ühe, kahe ja kolme nädala jooksul. Ta leidis, et SIDS-i sagedused saavutasid haripunkti kahe kuu vanuselt mitte-DPT rühmas ja nende kahefaasiline tipp oli DPT rühmas kaks ja neli kuud.

Torch lisas, et võrevoodi surm toimus maksimaalselt sügis-talvisel hooajal mitte-DPT grupis, kuid DPT grupis oli see hooajatu. Surm esines kõige sagedamini une ajal tervetel, allergiavabadel imikutel pärast lühikesi ärrituvuse, nutmise, letargia, ülemiste hingamisteede sümptomite ja unehäirete perioode. Lahkamisleiud mõlemas rühmas olid tüüpilised SIDS-ile (nt kopsu, pleura, perikardi ja tüümuse petehhiad; veresoonte ülekoormus; kopsuturse; pneumoniit; ja ajuturse)

Kuid see oli Torchi järeldus, mis vihastas koosolekul osalenud neurolooge ja valitsuse tervishoiuametnikke: Need andmed näitavad, et DPT vaktsineerimine võib olla imiku ja varajase lapsepõlve äkksurma üldiselt tundmatu peamine põhjus ning et immuniseerimise riskid võivad kaaluda üles selle võimaliku kasu. See uuring näitab vajadust praeguste vaktsineerimisprotseduuride ümberhindamise ja võimaliku muutmise järele.

[1986. aastal võttis Torch kokku ka juhtumiaruanded enam kui 200 surmajuhtumi kohta, mis toimusid pärast DPT vaktsineerimist, nagu teatasid 37 autorit 12 riigis. Ligikaudu pooled neist surmajuhtumitest leidsid aset 24 tunni jooksul, 75% 3 päeva jooksul ja 90% 1 nädala jooksul pärast vaktsineerimist. Enamiku nende surmade puhul ei leitud konkreetset põhjust, kuigi paljud olid märgistatud kui SIDS.]

Samuti tuleb mainida, föderaalvalitsus on võtnud pikaajalise seisukoha, et teave, mis vaidlustab avalikkuse usu immuniseerimisprogrammi “avaliku hüve“ huvides, tuleb tsenseerida ja maha suruda.

Kuigi see poliitika kuulutati ametlikult välja 1984. aastal (viidates laialt levinud ja põhjendatud murele poliomüeliidi vaktsiinide puhtuse pärast), näis see olevat kehtinud juba ammu enne seda kuupäeva. Seetõttu on mõistlik jälgida, kuidas ametivõimud surusid maha DTP vaktsiini sagedase kahju, kuni FDA isegi ületas tootja, kes soovis potentsiaalset kahju avalikustada!

FDA läkaköhavaktsiini spetsialist Charles Manclark kommenteeris 1976. aastal: „Läkaköhavaktsiin on üks tülikamaid tooteid, mida toota ja analüüsida. Selle näiteks on läkaköhavaktsiinil üks kõrgemaid ebaõnnestumiste määrasid kõigist bioloogide büroole testimiseks ja vabastamiseks esitatud toodetest. Ligikaudu 15-20 protsenti kõigist partiidest, mis läbivad tootja testid, ei läbi juhatuse teste.“

Märkus: nagu Wilson näitas, oli olemas rikkalik meditsiiniline kirjandus, mis näitas, et kuumad partiid olid sagedane probleem, mis põhjustas sageli vigastuste ja surmajuhtumite klastreid.

Aastatel 1978–79 leiti, et üksteist last surid kaheksa päeva jooksul pärast DPT vaktsineerimist (Tennessees). Üheksast üheteistkümnest oli vaktsineeritud sama partii läkaköhavaktsiiniga, Wyeth #64201, viis (neli samast partiist) olid surnud kahekümne nelja tunni jooksul pärast vaktsineerimist.

Surmade rühmitamise statistiline analüüs näitas, et tõenäosus jälgida nelja või enamat surmajuhtumit, mis toimusid juhuslikult esimesel kaheksal päeval pärast partii #64201 kasutamist, oli 3:100. See tähendas, et selline klasterdamine võis toimuda puhtalt juhuslikult ainult 3 korda 100-st. E. B. Mortimer teatas hiljem, et tõenäosus, et see on juhuslik seos, oli veelgi väiksem – vahemikus 2 kuni 5 1,000-st.

Juunis kirjutas CDC direktor Foege peakirurgile memo, milles teatas, et eksperdid „ei tundnud, et Wyethi partiist #64201 pärit DPT-ga vaktsineerimise ja imiku äkksurma vahel imikueas oleks kindlaks tehtud põhjuslik seos. Kuid nad ei tundnud, et põhjuslikku seost saaks täielikult välistada.“

Kolm nädalat hiljem kasutas FDA bioloogiabüroo direktor Harry Meyer Foege’i tõlgendust selles memos peakirurgile esitatud sündmustest tõendina, et seista vastu Wyeth Laboratories’i taotlusele loetleda oma läkaköhavaktsiini vastunäidustuste hulgas asjaolud, mis arvatakse olevat SIDS-i eelsoodumus. Meyer ütles Wyethile 11. juuli kirjas: „Olemasolevate andmete põhjal ei näe me meditsiinilist alust loetleda asjaolusid, mis arvatakse eelistavat SIDS-i DPT vaktsiini kasutamise vastunäidustustena. Seetõttu ei nõustu me teie ettepanekuga ringkirja teisel leheküljel pealkirja “Vastunäidustused“ all. Puuduvad tõendid selle kohta, et selline muudatus takistaks SIDS-i.“

Ilmselt otsustas Wyeth tegutseda ka selle nimel, et vältida DPT vaktsineerimisele järgnenud surmajuhtumite koondumist ühest partiist kunagi ühes geograafilises piirkonnas. See 1979. aasta sisemine memo (mis ilmnes kohtuvaidluste kaudu) näitab, et Wyethi kõrgem juhtkond otsustas selle probleemi lahendada, tagades, et üksikud partiid jaotatakse kogu riigis, nii et oleks palju vähem ilmne, kui üks partii oleks kuum, kuna selle tekitatud surmad ei koonduks ühte piirkonda.

Märkus: kui see tava sai tööstusharu standardiks, aitab see selgitada, miks sarnased juhtumid (paljud inimesed surevad ühes piirkonnas pärast vaktsineerimist) on lakanud kordamast ja miks kuumade partiide jälgimine on muutunud nii palju raskemaks. Sellegipoolest, kuna COVID-19 vaktsiini kuumi partiisid oli nii palju (nende vaktsiinide kiire tootmise tõttu) on teadlased siiski suutnud need nüüd tuvastada.

Vaktsiinitootjad [mainivad ka] ühendust SIDS-iga oma tooteteabe sisestustes. 1984. aastal teatas Wyeth Laboratories insert: Pärast DTP manustamist on teatatud imiku äkksurma sündroomi (SIDS) esinemisest. Nende raportite olulisus on ebaselge. Tuleb meeles pidada, et DTP kolme esmast immuniseerivat annust manustatakse tavaliselt imikutele vanuses kaks kuni kuus kuud ja et umbes 85 protsenti SIDS-i juhtudest esineb ajavahemikul 1 kuni 6 kuud, kusjuures maksimaalne esinemissagedus on 2–4 kuud. 1986. aastal märkis Connaughti sisestus: „SIDS on esinenud imikutel pärast DTP manustamist“, kuid jätkas, et üks uuring näitas, et põhjuslikku seost ei olnud.

19. märtsil 1979 kutsus FDA kokku erakorralise koosoleku DPT vaktsiinide ja imiku äkksurma sündroomi vahelise seose kohta. MD Daniel Shannon, kes on Massachusettsi üldhaigla laste kopsuosakonna direktor ja SIDS-i juhtivteadur, rääkis oma uurimistööst:

Meil on mitmeid vanemaid, kelle imikud . . . neil on pärast esialgset surmalähedast loitsu täiesti hästi läinud, kes siis lähevad arsti juurde, saavad DPT ja poliomüeliidi ning see on tavaliselt need kaks koos samal päeval ja kahekümne nelja tunni jooksul on kas pikaajaline apnoe [vahelduv hingamise lakkamine] koos häire väljalülitamisega või elustamise vajadus, pole seda vajanud alates esimesest korrast, võib-olla kuu aega varem. See, kas soovitaksime vanematel sel hetkel täiendavaid immuniseerimisi mitte teha või mitte, ei ole tegelikult oluline. Nad ei tee seda. Kuni me ei ütle neile, tunneme, et imik on ohust väljas, võib-olla kuus või seitse kuud hiljem, ei saanud te neid lastearsti kabineti lähedale.

Ta lisas: „Meil on need andmed olemas. See kõik on salvestatud tabelilehtedele ja meil on see peaaegu 200 imikul, keda oleme sel viisil hinnanud. See on sellises mahus, et seda saab tõmmata.“

1982. aastal, kui Shannon avaldas New England Journal of Medicine’is ulatusliku kaheosalise uuringu SIDS-i kohta, uuringu, mida osaliselt rahastas rahvatervise teenistus, ei maininud ta kordagi oma andmeid SIDS-i kohta, kellel oli pärast DPT-võtteid pikaajaline apnoe. Kui temalt selle väljajätmise kohta küsiti, vastas ta kirjas: „Ma ei maininud DPT-kaadreid oma ülevaateartiklis SIDS-i kohta New England Journal of Medicine’is, kuna puuduvad teaduslikul viisil kogutud andmed, mis toetaksid seost (Shannon oli selle avalduse ajal teadlik ka dr Torchi aruandest, mis on üksikasjalikult kirjeldatud eespool).“

Varsti pärast 1979. aasta koosolekut lõpetas CDC ka oma analüüsi 1980. aastal 23 surmajuhtumi kohta 28 päeva jooksul pärast DPT vaktsineerimist. 12 (52,2 %) toimus 24 tunni jooksul ja 18 (78,3 %) ühe nädala jooksul. 23 surmajuhtumist 16-s olid lahkamistulemused kooskõlas SIDS-iga. 16-st SIDS-i surmajuhtumist 6 (37,5%) toimus 24 tunni jooksul ja 12 (75%) ühe nädala jooksul.

Archie Kalokerinos

MD Archie Kalokerinos, oli noor Austraalia arst, kes otsustas pärast lõpetamist jätkata kõrgemat meditsiiniõpet Inglismaal ja naasis Austraaliasse 1957. aastal. Olles mures kasumile orienteeritud mõtteviisi pärast, mille ta leidis olevat oma lühikese eemaloleku aja jooksul meditsiini juhtimise üle võtnud, palus ta, et ta viidaks üle riigi jõukatest linnaosadest ja määrataks hoolitsema hooletusse jäetud aborigeenide maapiirkondade kogukondade eest. Konteksti jaoks on aborigeenid üle sajandi kannatanud kolonialismi halvima all, mis hõlmas kohutavaid sotsiaalseid ja füüsilisi elutingimusi.

Nendes kogukondades vaevasid lapsi sellised haigused nagu kopsupõletik, rasked kõrvapõletikud, imikute raske ärrituvus ja sagedane võimetus toita ning imikute suremus oli üle 10%, enneolematu näitaja, mis ületas oluliselt ümbritsevates valgetes kogukondades leitud 2% suremust. Kohalikud meditsiiniasutused omakorda kirjutasid maha kogukonna halva tervise, mis tulenes lihtsalt nende tsiviliseerimata vanemate halbadest lastekasvatusharjumustest ja laialt levinud räpastest elutingimustest.

Kalokerinos sai ajendatud selle probleemiga tegelema ja avastas lõpuks, et kõik need probleemid tulenesid peamiselt tõsistest C-vitamiini puudustest (koloniaalvõimud hävitavad sageli põliselanike toitumist) ja paljudel juhtudel nägid surma äärel olevad imikud taastumas minutit pärast C-vitamiini süstimist (ta leidis ka, et nende võimetus toita oli tingitud tsingipuudusest, mitte kehvast lapsevanemaks olemisest koos muude B-vitamiini puudusest tulenevate probleemidega). Esialgu seisis Kalokerinos selle perspektiivi suhtes silmitsi märkimisväärse vastuseisuga. Siiski, pärast meedia tuletormi süütamist, et kaitsta naist, keda süüdistatakse oma lapse mõrvas (kuna sel juhul eeldati, et C-vitamiini puudusest tulenevad verevalumid olid tingitud laste väärkohtlemisest), aktsepteeriti C-vitamiini lähenemisviisi ja kui seda rakendati, parandas see põhjalikult aborigeenide kogukondi vaevanud lastehaigusi.

Märkus: üsna palju tõendeid (nt see paber, see paber, see paber, see meditsiiniline aruanne ja see kiire reageerimine) on koostatud, et “raputatud beebi sündroom“ on tegelikult tingitud C-vitamiini puudusest, millele lisandub vaktsineerimine. Samuti leiti hiljutises ülevaates, et tõendid, mis diagnoosivad “raputatud beebi sündroomi“ on üsna nõrgad.

Olles juba täheldanud, et C-vitamiini tase patogeenidega seostatud nakkuste ajal sageli väheneb (mis mõnikord põhjustas tõsise C-vitamiini puuduse sümptomite ilmnemist), nägi Kalokerinos pärast immuniseerimiskampaaniat, kuidas imikute suremus ühes aborigeenide kogukonnas jõudis 50%-ni (jah 50%) ja mõistis, et sama protsess toimus ka pärast vaktsineerimist. Kalokerinos tõestas, et aborigeenide kogukonnas on laialt levinud vitamiinipuudus, ja postuleeris, et C-vitamiini puudus on tõenäoline, miks esineb nii palju imikuhaiguste juhtumeid ja surmajuhtumeid pärast vaktsineerimiskampaaniaid. Kalokerinos sai hiljem loommudelis tõendeid selle kohta, et C-vitamiini lisamine hoidis ära loomade surmad, mida tavaliselt pärast vaktsineerimist täheldatakse, motiveerides lõpuks kohalikke meditsiiniasutusi tema juhtumit kuulama, et vaktsiinid võivad põhjustada soovimatut surma.

Samuti tuleb märkida, et samal ajal töötas Kalokerinos Austraalias välja oma C-vitamiini protokollid, MD Frederick R. Klenner avastas iseseisvalt C-vitamiini (manustatuna kas suu kaudu või süstimise teel võrreldavate annustega, mida kasutas Kalokerinos) andis sügavat kasu, mis oli sarnane Kalokerinose täheldatud annustega rasedate naiste ja nende laste kaitsmisel. Samuti Klenner avastas, et C-vitamiini saab tõhusalt kasutada erinevate nakkushaiguste, sealhulgas lastehalvatuse raviks.

Kalokerinose uurimistööd (üksikasjalikult kirjeldatud tema 1976. aasta raamatus) arvustades kahtlustan, et DPT vaktsiini põhjustatud C-vitamiini puudus võib olla üks teguritest, mis aitavad kaasa vaktsineerimisele järgnevatele kõrvapõletikele.

Raymond Obomsawin

PhD Raymond Obomsawin oli pühendunud teadlane (CHD obituaari saab lugeda siit), kes avastas paljud laialt levinud vaktsineerimisprogrammide kahjud (näiteks Kanada vaktsiiniprogramm Tais, mis suurendab vaktsineeritute surma ja puuet, mida muidugi kunagi ei avaldatud).

Leides selle Obomsawini väite allikad (i,ii,iii):

Ajavahemikul 1970–1974, kui DPT vaktsineerimist alustati 3–5 kuu vanuselt, maksis Jaapani riiklik hüvitussüsteem välja nõuded 57 püsiva raske kahjustusega vaktsiinijuhtumi ja 37 surmajuhtumi eest. Järgneval kuueaastasel perioodil 1975-1980, kui DPT süstid lükati edasi 24 kuu vanuseni, vähenesid vaktsiini rasked reaktsioonid kokku kaheksani kolme surmaga. See tähendab 85–90 protsenti raskete kahjustuste ja surmajuhtude vähenemist [antud vaktsiini kohta].

Märkus: kui imikute suremus (1000 sünni kohta) Jaapanis 1970. aastate keskel oli hiljem võrreldes 1980. aastate keskpaigaga (kümme aastat pärast vaktsineerimise vanuse üleviimist 3 kuult 2-le), vähenes see 12,4-lt 5-le. See on suur asi ja Obomsawini tsitaadi kontekstis räägib taas massilisest alaaruandluse tegurist kõigis vaktsiinikahjustustest teatamise süsteemides.

Leidsin temalt selle intervjuu:

Põhipunktid on järgmised:

• Obomsawin tundis Kalokerinost isiklikult ja jagas oma lugusid aborigeenide sundvaktsineerimisest ja vaenulikkusest, mida Kalokerinos sai Austraalia meditsiinisüsteemilt nende juurdunud dogmade vaidlustamisel.
• Ülemaailmsed andmed näitavad, et imikute suremus suureneb, kuna lastele manustatakse rohkem vaktsiine (seda korrelatsiooni kinnitas ka hilisem uuring).
• Austraalia rühm töötas välja viisi, kuidas imikuid kodus pidevalt jälgida, nagu paljud teisedki, suutis ta näidata mittesurmavaid hingamishäireid, mis tekkisid pärast DPT ja poliomüeliidi vaktsineerimist (see on SIDS-i kõige tõenäolisem põhjus) ja et see häire jätkus üle kuue nädala pärast vaktsineerimist (seega kattub see tüüpilise surmaperioodiga, mida on täheldatud pärast vaktsineerimist).
• Mitme vaktsiini samaaegne manustamine võib põhjustada ajukahjustusi.
• Kui uuritakse SIDS-i juhtumeid surnukuurides, koonduvad need täpselt 2, 4 või 6 kuu vanuselt (mitte kogu 2–6-kuulise perioodi jooksul), mida saab seletada ainult vaktsineerimise tagajärjena, kuid seda seost tunnistatakse harva, kui koronerid seda kunagi kaaluvad.
• Paljude turul olevate vaktsiinidega on laialt levinud ja sageli tõsised saastumise probleemid (mida oleme näinud ka COVID-19 vaktsiinide puhul).
• Ekslikult eeldatakse, teatud SIDS-i juhtumid on tingitud sellest, et kuritarvitavad vanemad raputavad või peksid oma lapsi. Seetõttu on vanemad ebaõiglaselt vangistatud mõrva eest, mida nad kunagi toime ei pannud. Ainus paralleel, mida ma saan selle kurjuse juurde tõmmata, paljud juhtumid, kus vaimselt terved inimesed pannakse antidepressantidele, muutuvad psühhootiliseks, mõrvavad jõhkralt hinnalise lähedase ja seejärel lukustatakse selle mõrva eest.

SIDS-i ajaloolised suundumused

SIDS-i määratletakse kui imiku äkilist ja ootamatut surma, mis jääb pärast põhjalikku uurimist, sealhulgas lahkamist ja kliinilise ajaloo ülevaatamist selgitamata (mõlemal on palju iseloomulikke leide). Ma loodan, et järgmised lõigud illustreerivad, miks see määratlus on rõve.

Sageli väidetakse, et SIDS on täielikult tingitud vaktsineerimisest (vähesed olid teadlikud võrevoodi surmast isegi enne 1960. aastatel alanud riiklikke immuniseerimisprogramme, kus kogu riigis anti äkki mitu vaktsiini) ja väideti, et SIDS suurenes hiljem, kui turule toodi üha rohkem vaktsiine.

See MD James Howenstine, avaldus on üks selline näide:

Imiku äkksurma sündroomi SIDS esinemissagedus on Minnesota osariigis Olmsteadi maakonnas kasvanud 55-lt 1000 elussünni kohta 1953. aastal 12,8-ni 1000-st 1992. aastal. SIDS-i esinemissageduse tipp on vanus 2 kuni 4 kuud, mis on täpne aeg, mil enamik vaktsiine lastele manustatakse. 85% SIDS-i juhtudest esineb imikuea esimese 6 kuu jooksul. SIDS-i suurenemine protsendina imikute surmajuhtumite koguarvust on tõusnud 2,5-lt 1000-le 1953. aastal 17,9-le 1000-le 1992. aastal. See SIDS-i surmajuhtumite kasv on toimunud perioodil, mil peaaegu kõik lastehaigused vähenesid paranenud sanitaartingimuste ja meditsiinilise arengu tõttu, välja arvatud SIDS. Need SIDS-i põhjustatud surmad suurenesid perioodil, mil lapsele antud vaktsiinide arv kasvas pidevalt 36-ni lapse kohta.

Märkus: see graafik aitab täielikult hinnata, kui palju vaktsiine me praegu veel anname:

Vastandlik (ja palju tavalisem) narratiiv, et SIDS on seletamatu nähtus, mis tekkis ootamatult õhust ja on tingitud imikutest, kes lämbuvad magamisest näoga allapoole (mis mingil põhjusel ei olnud enne 1960. aastaid kunagi probleem). Seega, lastes imikutel magada näoga ülespoole, tõi see kaasa imikute surmade sügava vähenemise ja nagu olemasolevad andmed näitavad, oli kampaania Back To Sleep (Tagasi magama) üks edukamaid rahvatervise meetmeid ajaloos.

See kampaania on mind alati häirinud, sest deformatsioonist (nt plagiotsefaalia) tulenevad mitmesugused peened neuroloogilised probleemid, mida sageli leidub imikutel, kes on sunnitud alati selili lamama.

Samuti märgin, et SIDS-i saab teha võrevoodist endast. See võib olla tingitud kas sellest, et nende madratsid gaasistavad mürgiseid kemikaale (mis võivad olla mürgisemad, kui laps on näoga allapoole) või sellest, et imikutel on suurem surmaoht, kui nad ei maga oma vanematega (imikud arenevad tihedast kontaktist oma emadega), see oli SIDS Mendelsohni potentsiaalne põhjus, mida sageli peeti (kuna “võrevoodi surma“ muutmine “SIDS-iks“ mõjutas psühholoogiliselt seda, kuhu vanemad otsustasid oma lapsi magama panna). Võimalik, et need kaks tegurit võivad mõlemad mõjutada SIDS-i esinemise üldist tõenäosust (samamoodi vähendab rinnaga toitmine seda).

Paljusid lahknevusi nende kahe SIDS-i seletuse vahel on keeruline selgitada, sest enne 1969. aastat (aeg, mil seisund oli muutunud vaiba alla pühkimiseks liiga sagedaseks) ei klassifitseeritud SIDS-i haigusüksuseks (ja seega ei olnud “võrevoodi surm“ elutähtsas statistikas dokumenteeritud). 1972. aastaks oli SIDS-ist saanud peamine surmapõhjus USA esimese 1–12 elukuu jooksul ja 1973. aastal oli Riiklik Tervisestatistika Keskus (osa CDC-st) teinud SIDS-ist kategooria imikute surmade dokumenteerimiseks. Tõenäoliselt varjates nende sündmuste kronoloogiat, näitab enamik viiteid SIDS-i esinemissagedusele teile andmeid ainult siis, kui tagasi magama algas (seega on võimatu kindlaks teha, kas SIDS kasvas enne langust, mida selle statistika koostajad soovisid näidata).

Ainus andmekogum, mille olen siiani leidnud, mis jälgis SIDS-i esinemissagedust alates 1969. aastast, pärines pigem Austraaliast kui Ameerika Ühendriikidest (kus see suundumus oleks teoreetiliselt palju ilmsem), kuid kinnitab siiski SIDS-i järk-järgult suurenevat esinemissagedust.

Vaatame nüüd üle CDC (annoteeritud) andmed:

Märkus: Ülaltoodud diagrammi allikad leiate siit ja siit. Lisaks tuleb märkida, et aastatel 1990–1996 ei toimunud TDP vaktsineerimise vähenemist.

Selle annoteeritud diagrammi lugemisel ilmneb kaks erinevat tõlgendust:

Esimene, SIDS-i langus tulenes rakulise TDaP vaktsiini turule sisenemisest ja kuna selle vastuvõtmine võttis aega (see sai standardsoovituseks alles 1996. aastal), eemaldati kahjulikum kogu rakuline TDwP järk-järgult. Mõistlik on  eeldada, et toimus järkjärguline muutus, kuna üha rohkem osapooli üritas vältida TDwP vigastuste eest kohtusse kaebamist.

Teiseks, Back To Sleep oli kõlav edu (mis vastupidi, mõned väidavad, et see oli lihtsalt PR-kampaania, et lahendada vanemate muresid, mis on seotud üha tavalisemate juhtumitega, kus SIDS jõuab palavikuni (näiteks 1984. aastal viidi läbi kongressi kuulamised vaktsineerimise ja SIDS-i kohta).

SIDS-i langus algas enne Back To Sleepi käivitamist ja kampaanial ei olnud märgatavat mõju SIDS-i olemasolevale trendile. Kriitiline andmestik, mis siin puudus, Ameerika Pediaatriaakadeemia 1992. aasta soovituse mõju arstidele toetada selili magavaid imikuid. Sellegipoolest on kahtlavad, kas neil soovitustel võis olla mõju, mis oli kuidagi võrreldav föderaalvalitsuse hilisema massiivse 1994. aasta kampaaniaga.

Seega tuleb kahtlustada, et Back To Sleep (mida peetakse ajaloo üheks edukamaks tervisealgatuseks) aitas lõpuks avalikkuse tähelepanu kõrvale juhtida TDwP vaktsiini tekitatud kahjust. Tegemist on mõnevõrra analoogne poliomüeliidi vaktsiiniga, mis võeti kasutusele samal ajal, kui DDT turult tõmmati (DDT põhjustas poliomüeliidist eristamatu haiguse ja tekitas seljaajule peaaegu identsed kahjustused) ning poliomüeliidi vaktsiin sai siis mütoloogiaks, millel põhines kaasaegse meditsiini edu.

Samamoodi võib usutavalt väita, et plii laialdane kasutuselevõtt (eriti bensiinis) oli eelmisel sajandil kogetud südamehaiguste endiselt seletamatu plahvatuse peamine põhjus. Seega oli plii turult kõrvaldamine tegelik tegur, mis põhjustas südamehaiguste hilisemat vähenemist, mida meditsiiniringkonnad on korduvalt nõudnud krediiti oma tõsiselt eksliku sõja kaudu kolesterooli vastu.

Need sündmused on analoogsed ka ühiskondliku mütoloogiaga, et varaseimad vaktsiinid olid vastutavad nakkushaiguste ajastu lõpetamise eest, kuigi nende haiguste likvideerimine oli tõenäoliselt paranenud elutingimuste tulemus ja suurem osa likvideerimisest eelnes vaktsineerimisele. Korrelatsioon ei ole põhjuslik argument, et kummutada kõik väited, mis vaidlustavad kaasaegse meditsiini autoriteeti, kuid nagu see näide näitab, toetuvad mõned kõige pühamad meditsiini mütoloogiad värisevatele alustele ja väga küsitavatele korrelatsioonidele.

Neile, kes soovivad rohkem teada saada vaktsineerimise tegelikust varajasest ajaloost, hõlmab selle alamkihi esimene artikkel immuniseerimiste varajasi andmeid (paljud kõige surmavamad haigused, mis sel ajastul vähenesid, ei olnud kunagi vaktsiin) ja näitab, kuidas rõugete vaktsineerimine (mis tappis palju väikelapsi) oli sajandipikkune tragöödia, mis ei olnud mingil moel vastutav rõugete likvideerimise eest.

Diagnostiline ümberklassifitseerimine

Leidub kaks konkureerivat hüpoteesi, et selgitada poliomüeliidi langust pärast poliomüeliidi vaktsineerimise kampaaniaid. Lisaks ülalkirjeldatud DDT hüpoteesile on ka väidetud, et poliomüeliidi diagnostilisi kriteeriume muudeti nii, et peaaegu kõik seisundid, mis varem kvalifitseerusid poliomüeliidiks, märgistati ümber millekski muuks (nt nüüd on meil sellised seisundid nagu mitte-poliomüeliidi äge lõtv halvatus).

Bürokraadid armastavad poliitiliste tegevuskavade edendamiseks klassifikatsioonide kallal nokitseda, mis hiljuti üldsuse tähelepanu alla sattus pärast seda, kui tunnistati, et enamik (kuid mitte kõik) COVID-19-le omistatud surmajuhtumitest ei muutnud toimunud surmade koguarvu, näidates, et paljud COVID-19 “surmad“ olid lihtsalt muud surmavad seisundid, mis liigitati ümber COVID-19 surmadeks.

Sarnane olukord võib esineda ka siin, kuna diagnostiliste klassifikatsioonide muutus võib selgitada langust, mille omistan TDwP vaktsiini turult eemaldamisele. Enne 1979. aastat loetles WHO ICD-süsteem (mida tuleb paberimajanduses kasutada iga surmajuhtumi korral) surma põhjusena vaktsineerimisi. 1979. aastal eemaldas ICD selle klassifikatsiooni jäädavalt, muutes seeläbi võimatuks, isegi kui arst seda soovis, et oleks olemas ametlik teave imiku surma põhjustavate vaktsiinide kohta (selle asemel manööverdati need surmad SIDS-i udusesse kategooriasse, kus debunkerid võisid siis väita, et surmadel polnud vaktsineerimisega mingit pistmist).

Samuti leidub andmeid, mis viitavad sellele, et see diagnostiline manööverdamine laienes tagasi magama ajal ja kampaania kasu oli peamiselt erinevate ICD-koodide artefakt surma jaoks, mida kasutati pärast kampaania algust (potentsiaalselt seetõttu, et arstid, kes uskusid oma nõuannete väärtusesse, ei tahtnud siis klassifitseerida imiku surma, kelle ema oli järginud arsti juhiseid selili magada SIDS-iks).

Kõigi põhjuste postneonataalne suremus vähenes 27% ja postneonataalse SIDS-i määr langes aastatel 1992–2001 55%. Ajavahemikul 1999–2001 ei toimunud siiski olulist muutust üldises postneonataalses suremuses, samas kui postneonataalse SIDS-i määr vähenes 17,4%. Postneonataalse suremuse samaaegne suurenemine teadmata ja täpsustamata põhjustel ning lämbumine moodustavad 90% SIDS-i määra langusest aastatel 1999–2001.

Kuigi see selgitus on veenev, ei vasta see ülaltoodud suundumustele CDC andmetega (kombineeritud SUID hõlmab kõiki neid klassifikatsioone) või suundumustega, mille leidsin imikute üldise suremuse kohta. See viitab sellele, et nende vastandlike seisukohtade aluseks olevates andmetes on viga. Pole selge, kus see viga seisneb (üksikasjalikuma arutelu SIDS-i valesti klassifitseerimise kohta, mis võib ulatuda kaugemale suid-is sisalduvast kolmest kategooriast, leiate siit).

Lõpuks, kuigi SIDS-i ajalooliste suundumuste võrdlemisel vaktsineerimisega on mõningaid olemuslikke väljakutseid, leiti hiljutises 2011. aasta uuringus veel üks vahend selle seose hindamiseks, võrreldes 34 madalaima imikute suremusega riigi praegust imikute suremust (34 valiti, kuna USA on # 34) vajalike lapsepõlvevaktsiinide arvuga riigis. Suhe on eksimatu.

Terverakuline läkaköha Aafrikas

Kogu raku läkaköha vaktsineerimist on odavam toota kui ohutumat rakulist preparaati, nihkus selle esmane kasutamine kolmandasse maailma, kui see lääne turult eemaldati.

WHO tellis tunnustatud vaktsiiniteadlaselt ja vaktsineerimise edendajalt Peter Aabylt rahvusvahelise üldsuse heategevusprogrammides tavaliselt kasutatavate vaktsiinide mõju imikute suremusele. Konteksti jaoks viiakse seda tüüpi uuringuid harva läbi, mistõttu meil ei ole ikka veel andmeid, et teha kindlaks, kas vaktsiinid, mida me oma lastele anname, pakuvad puhaskasu või kahju.

Tulemused ei olnud need, mida Aaby ootas. Kuigi MMR-ist täheldati surma olulist vähenemist (minu teada on see üks ainsaid uuringuid, mis on kunagi leidnud vaktsineerimisprogrammist selget kasu, tõenäoliselt MMR-vaktsiini immuunsuse stimuleerimise tõttu, et kaitsta mitmesuguste sageli surmaga lõppevate nakkushaiguste eest, mis on selles piirkonnas endeemilised), DTP puhul leiti vastupidine ja Aaby andmed viitasid sellele, et programm tuleb lammutada:

„DTP-d seostati 5 korda suurema suremusega kui vaktsineerimata [DPT suurendas surmajuhtumeid poistel 3.93 korda ja tüdrukutel 9.98 korda]. Ükski prospektiivne uuring ei ole näidanud DTP kasulikku mõju elulemusele. Kahjuks on DTP kõige laialdasemalt kasutatav vaktsiin ja DTP-d saavate inimeste osakaalu kasutatakse kogu maailmas riiklike vaktsineerimisprogrammide tulemuslikkuse näitajana.

Peaks olema murettekitav, et rutiinsete vaktsineerimiste mõju kõigi põhjuste suremusele ei testitud randomiseeritud uuringutes. Kõik praegu kättesaadavad tõendid viitavad sellele, et DTP vaktsiin võib tappa rohkem lapsi muudel põhjustel, kui see säästab difteeriast, teetanusest või läkaköhast. Kuigi vaktsiin kaitseb lapsi sihthaiguse eest, võib see samal ajal suurendada vastuvõtlikkust mitteseotud nakkustele.“

Alates Aaby avaldamisest on DPT levitamine ümberhindamise asemel ainult suurenenud, suuresti tänu Bill Gatesile, tema sihtasutuse kaudu, mis nihutab WHO fookust vaktsineerimisele (mitte elusid päästvatele rahvatervise projektidele, mure, mida WHO töötajad on minuga korduvalt jaganud).

MD Peter Gøtzsche on tunnustatud teaduspettuste ekspert ja on olnud tõenduspõhise meditsiini kriitiline reformija, kes on korduvalt kaelast kinni haaranud, et võimule tõtt rääkida. Pärast Aaby aruannet paluti Gøtzschel esitada DPT programmi süstemaatiline ülevaade. Gøtzsche omakorda järeldas: „Tõendid ütlevad meile, et on tõenäoline, et DTP vaktsiin suurendab madala sissetulekuga riikides üldist suremust.“

Raskendavad tegurid

Standardsed kriteeriumid põhjuslikkuse tõendamiseks on järgmised: kui haigusetekitaja ja haiguse vahel on annuse ja reaktsiooni suhe ning kui loogilised eelsoodumuslikud tegurid suurendavad tõenäosust, et tekitaja põhjustab sellega seotud haigust. Milleri ülevaates [400] kriitilistest vaktsiiniuuringutest leidis Neil Miller eelretsenseeritud kirjanduses avaldatud uuringute seeria, mis näitas neid suhteid, ja et raske töö tegi selle jaotise võimalikuks.

Eriti kurb asi nende süvendavate tegurite juures, et kui meditsiinivaldkond neid tunnustaks, saaks immuniseerimist vaktsineerimise jätkamiseks hõlpsasti muuta, kuid vältida paljusid kõrge riskiga immuniseerimisstrateegiaid. Kuid seda ei tehta kunagi, sest see nõuab tunnistamist, et vaktsiinid ei ole 100% ohutud, mis on meditsiinivaldkonnale põhimõtteliselt vastuvõetamatu.

Kuuevalentsed vaktsiinid

Olemasolevad andmed viitavad sellele, et mitut samaaegselt manustatavat vaktsiini (nt vaktsiinide kaudu, mis ühendavad mitu immuniseerimist üheks süstiks), eriti kuuevalentsed vaktsiinid (DTP + poliomüeliit + Haemophilus influenza B + B-hepatiit) korreleeruvad SIDS-i suurenenud esinemissagedusega. Seda seost toetavad järgmised kolm uuringut:

1. Pärast seda, kui GSK kuuevalentne vaktsiin 2000. aastal Euroopas kättesaadavaks tehti, tuli mitu teadet imikute surmade kohta vahetult pärast selle vaktsiini manustamist. See ajendas Saksamaa kõrvaltoimete andmebaasi 2005. aasta uuringut, milles analüüsiti väikelaste ootamatu surma riski 1–28 päeva jooksul pärast kuuevalentse vaktsiini saamist. Uuringust selgus, et standardiseeritud suremuse suhtarvud (SMR) ei olnud oodatust oluliselt kõrgemad esimesel päeval pärast kuuevalentse vaktsiini saamist imikueas ja et teisel eluaastal surid lapsed oluliselt suurema tõenäosusega ühe päeva jooksul (SMR = 31,3) või kahe päeva jooksul (SMR = 23,5) pärast kuuevalentset vaktsineerimist.

2. Itaalia riiklikku surmatunnistuste andmebaasi kasutava Saksamaa uuringu järelkontroll näitas, et kuuevalentse vaktsiini manustamine 1–24 kuu vanustele imikutele suurendas nende surmariski 14 päeva jooksul pärast vaktsineerimist 2,2 korda (kui kuut antigeeni manustati erinevalt, täheldati ka väiksemat suurenemist). Kuigi need tulemused olid statistiliselt olulised, jõudsid autorid siiski järeldusele, et need ei kujutanud endast olulist muret vaktsiinide ohutuse pärast (järeldus, mis võis olla oli tingitud kas olemasolevast eelarvamusest või sellest, et autorid ei mõistnud enamiku vaktsiinivigastuste alaaruandluse tegurit).

3. Andmete tõttu, mis viitavad seosele kuuevalentsete vaktsiinide ja SIDS-i vahel, andis Itaalia kohtunik 2011. aastal korralduse avaldada GlaxoSmithKline’i konfidentsiaalsed ohutuse jälgimise andmed Itaalias. Kuigi GSK aruandes väideti, et pärast vaktsineerimist esines vähem surmajuhtumeid, kui loomulikult oodata võiks (mis viitab pettusele, kuna ükski vaktsineeritud haigustest ei põhjusta äkksurma: kahtlustatakse, et valitsuse COVID-19 andmekogumid on esitanud sarnaseid väiteid, et see vähendab COVID-19-ga mitteseotud surmajuhtumeid), kuid kuigi GSK seda väitis, selgus nende andmebaasist, et ligikaudu 90% teatatud imikute surmajuhtumitest toimus vahetult pärast vaktsineerimist.

Hiljem esitati GSK 2015. aastal Euroopa reguleerivatele asutustele konfidentsiaalne aruanne. Teatatud vaktsiinidega seotud surmajuhtumitest 52,5% koondus kolme päeva jooksul pärast vaktsineerimist ja 82,2% seitsme päeva jooksul pärast vaktsineerimist ning 97,9% kõigist äkksurmadest pärast esimest kuuevalentse vaktsineerimise annust (soovitatav on neli annust) juhtus esimese kümne päeva jooksul pärast vaktsineerimist, samas kui vaid 2,1% esines järgmise kümne päeva jooksul.

GSK aruanded kinnitavad taas seost, mida lugematud teised on leidnud, et SIDS esineb ebaproportsionaalselt vahetult pärast vaktsineerimist. Kui neid kahtlaseid vaktsiine oleks juhuslikult manustatud juhuslikult samal ajal, kui SIDS oleks toimunud loomulikult (mida debunkeritel on jultumust väita), ei toimuks SIDS-i jaoks järjekindlalt leitud ajastust ja surmajuhtumid oleksid ühtlaselt jaotatud kogu 2-6-kuulise perioodi jooksul, selle asemel, et neid kohe pärast vaktsineerimist klasterdada.

Enneaegsed imikud

Vaktsiinide pakkumine eriti enneaegsetele imikutele on korrelatsioonis potentsiaalselt surmaga lõppeva haigusepisoodi suurenenud tõenäosusega (nt rasked põletikulised reaktsioonid, südameprobleemid ja mis kõige tähtsam: hingamisraskused või hingamishäired, mis piisavalt raske korral põhjustavad SIDS-i). See seos on piisavalt levinud, et sellel teemal on läbi viidud palju uuringuid ja peavoolu ajakirjad on avaldanud artikleid, mis viitavad vajadusele jälgida neid tüsistusi enneaegsetel imikutel.

Lisaks sellele, et keha kriitilised süsteemid on vähem võimelised taluma immuniseerimise stressi mittetäielikult arenenud (enneaegses) kehas, kuna vaktsiiniannuseid ei kalibreerita imiku kehakaalu järgi (selle asemel järgitakse ühte kõigile sobivat mudelit), saavad enneaegsed imikud tõhusalt palju suurema vaktsiiniannuse. See “suurem“ kogus on korrelatsioonis eluohtliku vaktsiinivigastuse suurema tõenäosusega, näidatakse taas annuse ja reaktsiooni suhet vaktsineerimisega. Kõigis neis uuringutes, kus hinnati enneaegseid imikuid, viitasid “kardiorespiratoorsed sündmused“ tavaliselt hingamise katkestustele (apnoe), südame löögisageduse aeglustumisele (bradükardia) ja või kudede hapnikuga varustamise vähenemisele.

Märkus: annuse ja sellele reageerimise suhet peetakse toksikoloogias põhjusliku seose määramise põhikriteeriumiks.

Kui kardiorespiratoorseid sündmusi ei käsitleta – on need sageli surmavad. Enneaegseid imikuid hoitakse sageli haiglas jälgimiseks, esindavad nad ühte kohordi, kelle elulisi tunnuseid jälgitakse pärast vaktsineerimist (kuna NICU peamine ülesanne on seda teha ja sekkuda, et päästa lapsi, kellel tekivad ohtlikud elutähtsad tunnused). Paljud SIDS-i juhtumid hõlmasid vaktsiinist põhjustatud kardiorespiratoorsete sündmuste juhtumeid, mis progresseerusid surmani, samal ajal kui imikut ei saanud oma võrevoodis lamades järelevalveta jätta. Lisaks näitas seda ka eelnevalt mainitud Austraalia uuring, kus tehti spetsiaalne seade imiku hingamise jälgimiseks kodus pärast vaktsineerimist.

Mõned uuringud, milles hinnatakse vaktsineerimise mõju riskirühma kuuluvatele imikutele:

• 1997. aasta uuringus jälgiti enneaegseid imikuid 24 tundi enne ja pärast vaktsineerimist kahe kuu pärast. Enne vaktsineerimist oli 98-st enneaegsest imikust 1-l kardiorespiratoorne sündmus, samas kui 17-l 98-st oli üks pärast vaktsineerimist. Neist 17-st, kes seda tegid, vajas hingamistuge 29%.
• 1998. aasta uuringus leiti, et 30% enneaegsetest imikutest esines kardiorespiratoorne sündmus 24 tunni jooksul pärast vaktsineerimist (ja kõigil imikutel peale ühe tõusid peamised põletikulised markerid pärast vaktsineerimist ebanormaalsele tasemele).
• 2001. aasta uuringus leiti, et vaktsiini kõrvaltoimed esinesid 38%-l enneaegsetest imikutest ja 20%-l enneaegsetest imikutest (kes olid vaktsineerimise ajal oluliselt nooremad ja väiksemad kui vigastamata) tekkisid pärast vaktsineerimist kardiorespiratoorsed juhud. Kolmandikul (33%) enneaegsetest imikutest, keda vaktsineeriti 70 päeva vanuselt või vähem, esinesid rasked kõrvaltoimed, võrreldes mitte ühegiga, kui neid vaktsineeriti üle 70 päeva vanuselt.
• 2005. aasta uuringus leiti, et kardiorespiratoorsete nähtude korduv või suurenenud raskusaste esines 13%-l enneaegsetest imikutest pärast vaktsineerimist.
• 2006. aasta uuringus leiti, et vaktsineeritud enneaegsetel imikutel oli 2,41 korda suurem tõenäosus kardiorespiratoorsete nähtude taastekkeks või nende suurenemiseks kui vaktsineerimata kontrollrühmadel. Väike kaal vaktsineerimise ajal suurendas nende sündmuste riski.
• 2007. aasta uuringus leiti, et 11% vaktsineeritud enneaegsetest vastsündinutest koges kardiorespiratoorseid sündmusi. Olemasolevate krooniliste haigustega imikutest koges neid reaktsioone 21,7%.
• 2007. aasta uuringus leiti, et kardiorespiratoorseid kõrvaltoimeid täheldati 0–22% imikutest, kes said ühe vaktsiini (see määr varieerus vaktsiini järgi, TDaP oli kõrgeim 22%) ja 32%-l neist, kes said korraga mitut vaktsiini (kellel oli kardiorespiratoorse sündmuse tekkimiseks keskmiselt 3,62 korda suurem tõenäosus kui ühe vaktsiini saajatel). 13% neist, kes said mitu vaktsiini, vajasid hiljem ventilatsiooni, põletikuliste markerite ebanormaalne tõus esines kuni 70%-l neist, kellele manustati ühte vaktsiini, ja 85% imikutest, kellele manustati mitu vaktsiini.
• 2008. aasta uuringus leiti, et 51,5%-l kõigist vaktsineeritud enneaegsetest imikutest esines pärast esimest vaktsineerimist kardiorespiratoorne sündmus ja 18%-l oli pärast teist vaktsineerimist kordumine.
• 2010. aasta uuringus leiti, et kardiorespiratoorsed juhud esinesid pärast vaktsineerimist 10,8%-l väga väikese sünnikaaluga imikutest ja et apnoe tekkimisel oli neil 6,4 korda suurem tõenäosus bradükardia tekkeks.
• 2011. aasta uuringus leiti, et enneaegsetest imikutest, kellel tekkis apnoe pärast esialgset vaktsineerimist, oli 18%-l korduv apnoe koos järgneva vaktsineerimisega.
• 2012. aasta uuringus leiti, et kardiorespiratoorsed nähud esinesid 35%-l väga väikese sünnikaaluga enneaegsetest imikutest pärast vaktsineerimist ja see risk suurenes madala rasedusaja või juba enne vaktsineerimist hingamistuge vajava imiku korral.
• 2012. aasta uuringus leiti, et peaaegu 32% vaktsineeritud enneaegsetest imikutest esines pärast vaktsineerimist kardiorespiratoorseid juhtumeid. Kõrvaltoimeid esines sagedamini noorematel ja väiksema kehakaaluga imikutel.

Seda seost toetas ka VAERS-i analüüs:

2012. aasta analüüs leidis VAERS-is 38,801 1990–2010 aruannet, mis esinesid imikutel aastatel 1990–2010 (pidage meeles, et need vigastused on tohutult alateatatud – sageli ainult vahemikus 1–3% tegelikest juhtudest) filtreeriti haiglaravi (6279) ja surmade (1881) juhtude jaoks ning seejärel võrreldi saadud vaktsiinide arvu ja lapse vanusega. Haiglaravi määr suurenes lineaarselt 11,0%-lt (107 969-st) kahe annuse puhul 23,5%-ni (661 annust 2817-st) kaheksa annuse puhul ja vähenes lineaarselt 20,1%-lt (154 765-st) <0,1-aastaste laste puhul 10,7%-ni (86 801-st) 0,9-aastaste laste puhul. Lastel, kes said 5-8 vaktsiinidoosi, oli 1,5 korda suurem tõenäosus surra kui lastel, kes said 1-4 doosi (3,6% kuni 5,5%) ja poistel oli 1,4 korda suurem tõenäosus surra kui tüdrukutel.

Kas COVID-19 sulgemised olid varjatud õnnistus?

Peamine põhjus, miks olemasolevate vaktsiinide ohutust ei ole olnud võimalik parandada, kuna vaktsineerimise ohutust hindavad kliinilised uuringud on kõigil praktilistel eesmärkidel keelatud (ja kui need läbi viiakse, kogevad teadlased äärmist tagakiusamist, mis paljude arvates on mõeldud selleks, et heidutada teisi teadlasi sama uurimistööga tegelemast).

Selle keelu põhjenduseks on argument, et ebaeetiline on viia läbi uuring, mis hoiab neid elupäästvaid ravimeetodeid lastest eemal, kes on kontrolli all. Seevastu kõik tõendid, mis väidavad, et vaktsiinid on ohtlikud, lükatakse alati tagasi, väites, et selle kahju põhjendamiseks puuduvad platseebokontrolli andmed.

Tegemist on ringloogikaga, mille eesmärk on kaitsta olemasolevaid vaktsineerimisi igasuguse kontrolli eest (millele nad oma toksilisuse profiilide tõttu ei suutnud vastu seista) – vaktsiinide ohutuse eestkõnelejatele lõputu pettumuse allikas. Vaktsineerimisest tulenevad kahjud ilmnevad ainult kontrollrühmades (mis on endiselt olemas ja näitavad järjekindlalt enamiku krooniliste haiguste puudumist või olulist vähenemist). See põhjendab, miks on tehtud selline järeleandmatu tõuge tagamaks, et vaktsineerimata võrdlusrühmi ei saaks eksisteerida (see oli ka põhjus, miks valitsustel kogu maailmas on fanaatiline soov elanikkonda vaktsineerida, sest vastasel juhul seisavad nad silmitsi sügava vastutusega ilmse vigastuste laine eest, mis tekkis ainult neil, kes said ogavalgu vaktsiine).

Loodan, et see artikkel annab piisavalt tõendeid, et näidata selget ja vaieldamatut vaktsineerimise ja SIDS-i vahel, mis on eksisteerinud aastakümneid. Sellises olukorras on hädavajalik, et küsimuse lahendamiseks viidaks läbi kliinilised uuringud. Kuigi selle keelu säilitamiseks on tehtud palju tööd, rikuti embargot 2020. aastal tahtmatult.

Kui kehtestati COVID-19 sulgemised ja lõpetati ebaolulised meditsiiniteenused (sealhulgas rutiinsed visiidid lastearstiga plaaniliste immuniseerimiste jaoks), mõistsid vaktsiiniohutuse pooldajad, et see kujutab endast üks kord elus võimalust tõestada, et immuniseerimiskava põhjustas SIDS-i, kuna oleks lühike periood, kus lapsepõlve vaktsiini kasutamine oluliselt langes.

Enne kui läheme kaugemale, tahan märkida, et see oli kõigil praktilistel eesmärkidel tuleviku-uuring (mida peetakse palju kehtivamaks kui retrospektiivset uuringut), sest nii paljud arstid kogukondades, kuhu ma kuulusin, teatasid oma kavatsusest seda küsimust uurida kohe, kui sulgemised välja kuulutati. Toon nüüd mõned arvud nende andmete põhjal koostatud raportist.

WHO COVID-19 pandeemiadeklaratsiooni väljakuulutamise järel koges elanikkonnarühmade seas ootamatult üks rühm surmajuhtumite langust:

Veelgi kummalisem, et langus leiti peamiselt lastel, kes olid samas vanuses kui need, kes kogesid SIDS-i:

Suremus vähenes kõige rohkem etnilistes vähemustes (kellel on sageli kõige raskemad vaktsiinivigastused):

Kummalisel kombel toimus sel ajal enneolematu vaktsineerimise langus ka Ameerika Ühendriikides:

Näiteks avaldas WHO 22. mail pressiteate, märkides, et „Alates 2020. aasta märtsist on rutiinsed laste immuniseerimisteenused ülemaailmsel tasandil häiritud, mis võib olla enneolematu alates laiendatud immuniseerimisprogrammide (EPI) loomisest 1970. aastatel.“

Samuti tuleb märkida, et selle andmekogumi kõige tavalisem ümberlükkamine, mis viitab vaktsineerimise määra vähenemisele, vähendas imikute surmajuhtumeid, oli CDC, mis registreeris SIDS-i juhtumite kerge suurenemise 2020. aastal; arvestades aga, et 2020. aastal toimus laste üldise suremuse nii oluline langus, ei ole ma kindel, kas see väike tõus on märkimisväärne (ja kas see on tingitud 2020. aastal toimunud surma ekslikest klassifikatsioonidest, näiteks nendest, mis tulenevad vähem diagnostiliste ressursside kättesaadavusest).

Lisaks sobis Florida poliitilise kliima tõttu ainulaadselt selle suundumuse juhtimiseks (minu teada pole üheski teises osariigis vaktsiinide kasutamine sarnaselt vähenenud). Aastal 2021 vähenes Florida laste vaktsineerimise määr 93,4-lt 2020. aastal vaid 79,3%-ni 2021. aastal. Samal ajal juhtus, et Floridas vähenes ka alla ühe aasta vanuste imikute suremus 8,93% (2020. aasta trendi ümberpööramine, kus imikute suremus oli kasvanud 0,67%). Kuna vaktsineerimisega hõlmatuse 14-protsendiline vähenemine oli seotud imikute suremuse 9-protsendilise vähenemisega, viis see Chudovi järeldusele, et umbes pool Florida imikute surmajuhtumitest võib potentsiaalselt olla tingitud vaktsineerimisest.

VAERS

Lõpuks, et hinnata selle hüpoteesi kohta käivaid tõendeid, konsulteerisin VAERSiga, kus avastasin palju kaalukaid (ja traagilisi) juhtumeid (mõned on siin loetletud), mille kirjeldused vastavad identselt käesolevas artiklis kirjeldatud mustritele ja sisaldavad sageli peamisi objektiivseid diagnostilisi leide, mis on seotud vaktsiini põhjustatud SIDS-iga (järjepidevad lahkamistulemused, näiteks need, mis on esitatud siin ja siin, on veel üks kriitiline tõend seda haigust põhjustavate vaktsiinide kohta, mida arutatakse selle seeria viimases osas).

Samuti on selge, et DPT vaktsiin oli:

• Vaktsiin, mis on kõige sagedamini seotud imikute surmadega (kuid see on ka üks ainsaid, mida selles vanuserühmas manustatakse).
• Imikute surmad, mis ilmnesid pärast vaktsineerimist esimesel eluaastal, olid palju sagedasemad 2–6 kuu DPT vanuserühmas (mis tehniliselt ei lükka ümber tavapärast hüpoteesi, et SIDS esineb selles vanuses spontaanselt ilma nähtava põhjuseta).
• Et surmade ajastus oli dramaatiliselt tavalisem vaktsineerimisele vahetult järgnenud päevadel (mida skeptikud võisid seostada vanemate kalduvusega seostada spontaanset surma ekslikult vaktsineerimisega, kui see toimus vahetult pärast vaktsineerimist).

Ajalooliselt ei suutnud ma kindlaks teha, kas 1990. aastatel varem läbi vaadatud suundumusi toetasid või lükkasid ümber tolleaegsed VAERS-i andmed, samas kui COVID-19 sulgemiste aastal toimus teatatud imikusurmade vähenemine, mis pöördus järgmisel aastal 2021. aastal.

Selle probleemi edasisel uurimisel avastasin, et Miller (varem viidatud autor) tegi olemasolevate VAERS-i andmete palju põhjalikuma ülevaate 2019. aastal, kuna statistiliselt oluline seos surma ajastuse ja vaktsineerimise vahel annaks tõendeid põhjuslikkuse kohta. Analüüsides kõiki imikute surmajuhtumeid VAERS-is, mis piirdusid 60 päeva jooksul pärast vaktsineerimist (87,2% kõigist surmajuhtumitest), leidis ta:

• 2605-st teatatud imikusurmast koondus 58% 3 päeva jooksul pärast vaktsineerimist ja 78,3% 7 päeva jooksul pärast vaktsineerimist. Ülejäänud surmad toimusid 8 päeva ja 60 päeva jooksul pärast vaktsineerimist ligikaudu 69 korda vähem kui esimesel nädalal. See erinevus on statistiliselt oluline (p < 0,00001).
• Selles valimis olnud 1048 SIDS-i juhtumist koondus 51% 3 päeva jooksul pärast vaktsineerimist ja 75,5% 7 päeva jooksul pärast vaktsineerimist. Ülejäänud SIDS-i juhtumid esinesid 8–60 päeva pärast vaktsineerimist, ligikaudu 57 korda vähem kui esimesel nädalal. See erinevus oli ka statistiliselt oluline (p < 0,00001). Meeste ja naiste suhe oli nendel juhtudel 61,6–38,4% ja 89,9% juhtudest esines alla 6 kuu vanustel imikutel.

Need andmed kinnitavad veel kord seost vaktsineerimise ja imikute surmade vahel.

Motivatsioon

Üks peamisi küsimusi on seoses COVID-19 vaktsiiniprogrammiga, milline motivatsioon oleks võinud õigustada sellise ohtliku ja ebaefektiivse vaktsineerimise sundimist avalikkusele, arvestades, et kuigi see algselt raha teenis, läheks see kõigile pikaajaliselt palju maksma (nt majanduslike kahjude tõttu, mida puuete laine tekitas, ja avalikkuse palju väiksema valmisoleku tõttu tulevasi farmaatsiatooteid osta).

Alates selle artikli esialgsest avaldamisest pöördus minu poole suure vaktsiinitootja endine juht, et jagada mõnda asja, mis aitas sellele küsimusele vastata. Nad ütlesid mulle, et kuna juhid liiguvad nendes ettevõtetes kiiresti juhtivatele ametikohtadele ja sealt välja, nende fookus on sageli sellel, mis saab lühiajalist aktsiate kasvu, mis tähendab juhtkonnale boonuseid.

Lisaks ütlesid nad mulle, et täiskasvanute vaktsineerimise müümise ühiku kasumlikkus on palju suurem kui imikute puhul (lisaks müüakse täiskasvanuid sageli igal aastal korduvalt, andes palju rohkem pikaajalist kasumlikkust). Täiendavalt, kuigi suur osa nende ettevõtte portfellist oli lapsepõlve vaktsiinides, ei olnud Pfizer’s ja nad uskusid, et Pfizer viskas oma konkurendid bussi alla, et teenida raha COVID-19 vaktsiinifrantsiisi pealt.

Järeldus

Kui koolilaste kohustuslikud vaktsineerimisseadused suruti COVID-19-le eelnenud aastatel riigi tasandil läbi, tekkis väga polariseerunud poliitiline kliima, mis muutis nende mandaatide vastu olnud meditsiiniringkondade liikmetel praktiliselt võimatuks neid oma kolleegidelt küsitleda. Üks levinumaid argumente, mida see mandaati pooldav rahvahulk tsiteeris, oli see, et igaüks, kes oli riigis laste vaktsineerimise vastu, oli kõigil praktilistel eesmärkidel “beebitapja“.

Tegemist on absurdse argumendiga, sest peaaegu ükski lapseea vaktsineerimine ei ole eluohtliku haiguse jaoks (ja juhtudel, kui need on, ei suuda vaktsiin sageli haigust ära hoida ja vaktsineerimata lapsel võib harva tekkida surmav haigus).

Kui andmed kõrvale jätta, jättis see retooriline raamistus paljud meist olukorda, kus tundsime, et meid süüdistatakse beebitapjatena, kuna oleme vastu tavale, mis tegelikult tapab lapsi (ja mis veelgi tähtsam, seda ei saa õigustada vaktsineerimisest tulenevate väikeste hüvedega).

Esiteks, füsioloogilised reaktsioonid toksiinile jaotuvad alati kellakõveral. Kõige raskemad reaktsioonid (nt surmad) asuvad kellakõvera serval ja esindavad tegelikult ainult jäämäe tippu, samas kui vee all peituvad palju kroonilisemad vigastused, mis on kultuuris kiiresti nii levinud, et me isegi ei mõtle nende olemasolus kahelda. Pole sugugi liialdus väita, et raamatuid võiks kirjutada (paljud on juba olnud) laialt levinud krooniliste neuroloogiliste ja immunoloogiliste häirete kohta, mis on lapsepõlve (ja mingil määral ka täiskasvanute) vaktsineerimisprogrammide otsene tulemus.

Märkus: nagu just nii juhtub, täheldati, et sulgemiste ajal sündinud imikutel (ja seega vähem vaktsiinidel) on mitmesuguste krooniliste haiguste määr madalam.

Teiseks, keskne mehhanism meditsiiniasutuses tuleneb kasutatavast komisjonimudelist, kus “erapooletud“ ekspertide paneelid vaatavad läbi tõendeid, et koostada juhiseid, mida kõik teised peaksid järgima. Peaaegu kõigil juhtudel nimetatakse need eksperdid meelevaldselt ametisse ja neil on märkimisväärsed huvid, mis muudavad nad farmaatsiatööstuse ärivajaduste edendajateks. Selle tulemusena koostavad nad järjepidevalt suuniseid, mis on koostatud nende ravimisponsorite vajaduste toetamiseks, olenemata tõenditest nende otsuste vastu.

CDC immuniseerimistavade nõuandekomitee (ACIP) on üks selline korduvrikkuja, sest eranditult alati, kui FDA vaktsineerimise heaks kiidab, eeldab ACIP ainult seetõttu, et see on vaktsiin, mis on 100% ohutu ja tõhus, mis on peamine põhjus, miks üha laienevat vaktsiinikava pole kunagi otseselt ohutuse osas testitud (kuigi tõendid, nagu käesolevas artiklis viidatud, näitavad vaktsiini toksilisuse kumulatiivset suurenemist seoses vaktsiinide arvuga).

Näiteks vahetult pärast seda, kui FDA protesteeris juunis laialdaselt Pfizeri ja Moderna väikelaste vaktsiini EUA-de [Hädaolukorras kasutamise luba] vastu (see ühe uuringu lühike ülevaade näitab ühemõtteliselt, et otsust ei saa mingil moel õigustada), „otsustas ACIP, et COVID-19 vaktsineerimisest saadav kasu kaalub üles teadaolevad ja võimalikud riskid“ ja kõhklemata soovitasime oma lapsi vaktsineerida, hoolimata sellest, et lastel pole ohtu COVID-19 tõttu surra ja vaktsiinist on väga reaalne oht tõsise vigastuse tekkeks.

Nagu ma ühes varasemas artiklis üksikasjalikult kirjeldasin, põhjus, miks me pole suutnud COVID-19 lõpetada, kuna Fauci määras kolleegide komitee, kellele oli kasulik remdesiviri turule toomine. Selle tulemusena ei ole selle komitee loodud ametlikud COVID-19 ravijuhised lubanud ühelgi tõestatud, kuid enam mitte patenteeritud ravil siseneda ametlikesse COVID-19 ravijuhistesse.

Kuigi föderaalkohtus on otsustatud, et juhised ei kujuta endast seadust, kasutab meditsiini- ja tööstuskompleks neid sageli seadusandlikust protsessist möödahiilimiseks ja nende poliitika muutmiseks de facto seaduseks, sest nii paljud teised institutsioonid, kellel on meie elus märkimisväärne võim, kohtlevad neid juhiseid sobimatult seadusena.

See mudel peab muutuma

Tegemist on äärmiselt olulise looga, mis ei ole veel märkimisväärset kokkupuudet saanud, nii et olen kulutanud palju aega selle artikli koostamisele. Õnneks, kui mu kolleeg seda hiljuti Twitteris jagas, sai see üle poole miljoni vaatamise, mis näitab, et paljud on lõpuks valmis seda lugu kuulma.

Nüüd, kui on esitatud tõendid selle kohta, et vaktsiinid (eriti mitmed, mida antakse järjest enneaegsetele imikutele) võivad põhjustada surmaga lõppevaid hingamisteede seiskumisi, on järgmine küsimus: “Miks?“

Parim esitatud mudel on see, et vaktsineerimine põhjustab kehas vere kokkukleepumist, vallandades ajus mikrolöögid ja nende insultide sümptomid, mida koolitatud vaatleja saab hõlpsasti ära tunda (kõiki neid käsitletakse siin üksikasjalikult). SIDS-i puhul näivad need mikrolöögid esinevat aju piirkonnas, mis reguleerib hingamist (arutatud siin), põhjustades seega haiglates ja koduse jälgimisega korduvalt täheldatud ebanormaalseid leide.

Olen püüdnud seda probleemi ja selle ravi paljastada viimase aasta jooksul, sest COVID-19 vaktsiinid võivad tõsiselt kahjustada vere ja muude vedelike elutähtsat ringlust. Usun, et see põhjustab paljusid neile omistatud kõrvaltoimeid (mida siin üksikasjalikult käsitletakse). COVID-19 vaktsiinide ja neile eelnenud vaktsiinide erinevuse illustreerimiseks jälgin nüüd paljusid eelmise mikrolöögi kliinilisi tunnuseid, mis ilmnesid täiskasvanutel pärast COVID-19 vaktsineerimist, mida olin varem näinud ainult vaktsiinikahjustusega lastel.

Artikli lühendatud ja refereeritud versiooni koostas Revo Jaansoo

Kogu artiklit saate vaadata: Midwesterndoctor.com

“Inimese ainus ravim on toit loodusest ja füüsiline liikumine looduses. Ravimitööstuse toodang leevendab(mitte ei ravi) ühe terviseprobleemi ja annab asemele kaks uut terviseriket. Lukustamine kodudesse pandeemiate ajal on inimeste hävitamine. Liida kokku ravimitööstuse toodang ja liikumispiirang, saad kokku surma.” – Veiko Huuse

Loe lisaks:

Rockefelleri meditsiin: inimkonna genotsiid?

Mis on viirus ja kes on viroloog?