Küsimus, kas peaksime COVID-19 leviku tõkestamiseks kandma näomaske või mitte on olnud tuliselt vaieldav teema sellest ajast peale, kui meie niinimetatud tervishoiuasutused selle soovitusega 2020. aasta alguses välja tulid. Mõned meist juhtisid kiiresti tähelepanu, et maskid ei suuda viiruseid välja filtreerida. Seda enam, et inimene hingab kogu keha pinnaga, mitte ainult suu ja ninaga. Seega, pole maskide kandmisel viiruste tõkestamiseks mingit kasu, pigem kahju, nagu teaduslikult on tõestatud.
- Cochrane’i Library hiljuti oma 2020. aasta süstemaatilist ülevaadet füüsilistest sekkumistest hingamisteede haiguste vähendamiseks. Värskendus hõlmas veel 11 randomiseeritud kontrollitud uuringut, viies kaasatud RCT-de koguarvu 78-ni.
- Nagu ka selle 2020. aasta ülevaates, ei leidnud nad tõendeid, mis toetaksid kirurgiliste näomaskide või N95 respiraatorite kasutamist gripi või COVID-19 nakkuse ennetamiseks.
- Kirurgiliste maskide kasutamise suhteline riskivähendus kogu elanikkonnas (haiglates ja kogukondades laiemalt) gripilaadse / COVID-sarnase haiguse sümptomite vähendamiseks (ei ole laboris kinnitatud) oli statistiliselt ebaoluline 0.95.
- Sama kehtib ka laboratoorselt kinnitatud gripi ja hingamisteede haiguste vähendamise kohta. Siin oli suhteline riski vähenemine 1, 01 usaldusvahemikuga 0, 72 kuni 1, 42. Keskmiselt tõstab see teie riski 1%. Vahemiku järgi võib see vähendada teie riski 28% või tõsta seda kuni 42%.
- Ülevaates leiti ka, et “ei ole selgeid erinevusi meditsiiniliste ja kirurgiliste maskide kasutamise vahel võrreldes N95/P2 respiraatoritega”.
Kirurgilisi maske on kasutatud ainult selleks, et vältida süljepiiskade tilkumist operatsiooni ajal avatud haavadesse, mis võib põhjustada infektsiooni. See on kõik, mida nad kunagi tegema pidid.
Arvukad uuringud, milles vaadeldi maskide kandmist külma- ja gripihooajal varasematel aastatel, kinnitasid, et maskid ei ole elujõuline ennetusmeetod. Kuid narratiiv, mida meile söödeti, oli see, et maskid hoiavad kuidagi ära hingamisteede nakkuse ja nende kandmata jätmine tähendas, et te ei arvestanud teiste tervise ja ohutusega. /…/
Asümptomaatilist leviku eksitust kasutati endiselt selleks, et tugevdada ideed – kõik peavad kandma maski, olenemata sellest, kas nad olid haiged või mitte. Te ei saanud seda teemat isegi arutada. Propagandanurk oli ainus vaatenurk, millel lubati ringelda.
Täna, kolm aastat hiljem, on maskipoliitika taas tõusuteel, eriti koolides[1] ja tervishoiuasutustes. USA National Nurses United nõuab alaliste reeglite lisamist “patsientide, külastajate ja töötajate sõeluuringuteks ja testimiseks, optimaalsete isikukaitsevahendite tagamise meetmeteks, tervishoiutöötajate kokkupuuteteatisteks ja tasuliseks puhkuseks COVID-19-ga kokkupuutuvatele või nakatunud inimestele”, vahendab Health Care Dive.[2] Seda kõike hoolimata asjaolust, et teaduslikud alused on nüüd veelgi raputavamad kui 2020. aastal.
AARP (endine Ameerika Pensionäride Assotsiatsioon) läheb isegi nii kaugele, et väidab – maski kandmine võib aidata südameinfarkti ära hoida![3] Florida üldkirurgil dr Joseph Ladapol oli AARP-i katse kohta leiutada maskikandjatele eeliseid öelda järgmist:[4]
Avaldatud kuldstandardi teaduslik ülevaade
Viimane neist uuringutest on metaanalüüs ja süstemaatiline ülevaade Cochrane’i Library,[5,6,7,8,9] sõltumatu uurimisorganisatsioon, mis on alates 2010. aastast läbi vaadanud füüsiliste sekkumiste kasutamise hingamisteede haiguste vähendamiseks.[10]
Cochrane’i ülevaateid on pikka aega tunnustatud tõenduspõhise tervishoiu kuldstandardina, kuna nende analüüsid vaatavad kogu avaldatud teadust ja iga paari aasta tagant ajakohastatakse ülevaateid, et lisada uusimad uurimistulemused.
Näiteks avaldati 2010., 2011., 2020. aastal ja 30. jaanuaril 2023 aruanded “Füüsilised sekkumised hingamisteede viiruste leviku katkestamiseks või vähendamiseks” (Physical Interventions to Interrupt or Reduce the Spread of Respiratory Viruses).
Ülaltoodud videos vaatab dr Vinay Prasad, hematoloog-onkoloog, terviseteadlane ning California ülikooli epidemioloogia ja biostatistika professor[11] viimane Cochrane’i ülevaade, mis lisas oma eelmisele 11. aasta analüüsile 2020 uut randomiseeritud kontrollitud katset (RTC) ja klastri-RCT-d.
See teeb süstemaatilise läbivaatamisega hõlmatud RCTde koguarvuks 78. 11-st uuest RCT-st kuus viidi läbi COVID-pandeemia ajal ja vaadeldi konkreetselt COVID-19 levikut.
Endiselt puuduvad tõendid kirurgilise maski soovituste toetamiseks
Cochrane’i uurijad jõudsid järeldusele, et näomaskide mõju osas ei näidanud randomiseeritud kontrollitud uuringute (RTC) koondtulemused “hingamisteede viirusnakkuse selget vähenemist meditsiiniliste / kirurgiliste maskide kasutamisega”. Siin on väljavõte arvustusest:[12]
“Meditsiinilised või kirurgilised maskid – kogukonnas toimus kümme uuringut ja kaks uuringut tervishoiutöötajatel.
Võrreldes maski mittekandmisega ainult kogukonnauuringutes, ei pruugi maski kandmisel olla suurt vahet, kui palju inimesi haigestus gripilaadsesse haigusesse / COVID-laadsesse haigusesse (9 uuringut; 276 917 inimest); ja tõenäoliselt ei ole suurt vahet, kui paljudel inimestel on laboratoorse testiga kinnitatud gripp / COVID (6 uuringut; 13 919 inimest).”
Kirurgiliste maskide kasutamise suhteline riskivähendus kogu elanikkonnas (haiglates ja kogukondades laiemalt) gripilaadse / COVID-sarnase haiguse sümptomite vähendamiseks (ei ole laboratoorselt kinnitatud) oli 0,95.
Väärtus alla 1 näitab sekkumise paremaid tulemusi, samas kui väärtus üle 1 näitab, et see muutis selle halvemaks. Niisiis, siin seostati kirurgilisi maske suhtelise riski vähendamisega 5%. Kuid see pole statistiliselt oluline, kuna usaldusvahemik jääb vahemikku 0,84–1,09.[13] Niisiis, see võib vähendada teie riski kuni 16% või tõsta seda 9%. Nagu Prasad märkis on kõige täpsem viis selle leiu kirjeldamiseks see: “me ei ole tõestanud, et sellel on mõju.”
See on lõplik … See on reaalsus … Teil pole lihtsalt usaldusväärseid tõendeid [maskeerimise kohta] ja teadus ei muutunud … Seda on teadus alati näidanud. ~ Dr. Vinay Prasad
Sama kehtib ka laboratoorselt kinnitatud gripi ja COVIDi vähendamise kohta. Siin oli suhteline riski vähenemine 1,01 usaldusvahemikuga 0,72 kuni 1,42. Keskmiselt tõstab see teie laboratoorselt kinnitatud nakkuse riski 1%. Vahemiku järgi võib see vähendada teie riski 28% või tõsta seda koguni 42%.
Nagu autorid märkisid, viitab analüüs “sellele, et meditsiinilise / kirurgilise maski kandmisel on tõenäoliselt vähe või üldse mitte mingit vahet võrreldes maski mittekandmisega selle tulemuse saavutamiseks.”
Prasad ütleb: “See on lõplik. See on reaalsus … Teil pole lihtsalt usaldusväärseid tõendeid [maskeerimise kohta] ja ma tahan teile öelda järgmist: teadus ei muutunud … Seda on teadus alati näidanud.”
N95 maskid on ka kasutud
Ülevaates leiti ka, et “ei ole selgeid erinevusi meditsiiniliste/kirurgiliste maskide kasutamise vahel võrreldes N95 / P2 respiraatoritega”. Nagu autorid on üksikasjalikult kirjeldanud:[14]
“N95/P2 respiraatorid – Neli uuringut olid tervishoiutöötajatel ja üks väike uuring oli kogukonnas. Võrreldes meditsiiniliste või kirurgiliste maskide kandmisega ei ole N95/P2 respiraatorite kandmisel ilmselt suurt vahet, kui palju inimesi on grippi kinnitanud (5 uuringut; 8407 inimest); ja ei pruugi olla suurt vahet, kui palju inimesi haigestub gripilaadsesse haigusesse (5 uuringut; 8407 inimest) või hingamisteede haigustesse (3 uuringut; 7799 inimest).”
Rahvatervise eksperdid lihtsalt valetasid
Video: Maskid ei tee COVIDi peatamiseks midagi & nad teadsid seda kogu aeg! Ütleb uus uuring – YouTube
Kokkuvõtteks võib öelda, et ükski lisatud uutest uuringutest ei muutnud midagi. Maskid ei suutnud enne pandeemiat gripi levikut ära hoida ja need ei suuda endiselt ära hoida hingamisteede infektsioone, olgu see siis gripp või COVID.
Aga kui puudusid tõendid maskeerimise toetuseks, siis kuidas me jõudsime maskimandaatideni?
Lühidalt öeldes hakkasid meie tervishoiuasutused valetama. Nagu Prasad märkis: “Anthony Fauci rääkis tõtt 60 minutil – esimest korda. Teine kord, kui ta ütles, et peate kandma riidest maski … ta valetas.”
Ometi õnnestus neil kuidagi kõiki veenda, et tõde on vale ja vale on tõde.
Klipp Fauci “60 minuti” esinemisest on üleval videos “The Jimmy Dore Show”, nagu ka mõned tema hilisemad avalikud teadaanded, kus ta äkki propageerib maskikandmist ja kaitseb maskimandaate.
Kogu elanikkonda hõlmavad maskimandaadid “pole kunagi olnud mõistlikud”
3. veebruari 2023. aasta artiklis ajakirjas Spectator,[15] juhtiv autor Tom Jefferson ja Carl Heneghan, Oxfordi ülikooli tõenduspõhise meditsiini keskuse direktor ja endine BMJ tõenduspõhise meditsiini peatoimetaja, selgitasid, miks 2020. aasta Cochrane’i ülevaade ei suutnud mõjutada rahvatervise poliitikat maskeerimisel:
“See on ülevaate teine värskendus alates pandeemia algusest. Esimene värskendus lükkus seletamatute toimetuslike otsuste tõttu seitsme kuu võrra edasi. Oli liiga hilja, kui see 2020. aasta novembris välja tuli, et muuta riiklikku COVID-poliitikat; selleks ajaks olid aktivism, madala kvaliteediga vaatlustõendid ja valitsuse poliitika seadnud maskimandaatide tegevuskava ning kahju oli tehtud.
Sageli tuginesid need valitsuse poliitikad maskide kasutamise ja COVIDi leviku vaatlusuuringutele. Kuid vaatluslikes tõendites on palju vigu.
Näiteks kui puudub uuringuprotokoll, mis sätestaks meetodid enne uuringu tegemist on võimalik vaatlusanalüüsi kuupäevi nihutada vastavalt nakkuste tõusule ja langusele. Nii et kui ajastate oma analüüsi nakkuste tipu lähedale, soodustavad tulemused maskide sekkumist, kuna nakatumiskordaja väheneb kiiresti.
Aga kui me 2020. aasta novembris märkisime [16] murettekitav kindlate tõendite puudumine näomaskide kohta ja vaatlusuuringutega seotud probleemid, meid karjuti maha, eemaldati Facebookist ja pandi valitsuse salajasse jälgimisnimekirja …
Mandaatidel, mis mõjutasid kogu elanikkonda, polnud kunagi mõtet … isegi kõrge katvusega populatsioonides, nagu Jaapan, ei ole nad takistanud nakkuste vältimatut tõusu. /…/ Sellised sekkumised nagu kätepesu ja vaktsiinid on nähtamatud, kuid maskid toimisid nähtava märgina vastavusest.
/…/ Mitmed poliitikad, nagu maskimandaadid, piirangud ja tõestamata sekkumised, tunduvad nüüd tagantjärele absurdsed. Ja kui hirmukultuur on tõusnud on elanikkond muutunud liigagi teadlikuks nende kahjulikest mõjudest.
Me ei järginud pandeemia ajal tõenditel põhinevat lähenemisviisi. Nüüd on meile jäänud tõenditeta poliitika inimlikud, sotsiaalsed ja majanduslikud tagajärjed.”
Rahvatervise ametkonnad on “läbikukkunud”
Nagu märkis Prasad kaasasolevas Substacki postituses:[17]
“Kelle peale me peaksime vihased olema? Ilmselt on olemas Twitteri eksperdi klass, kes ei saa aru, kuidas tõendeid lugeda. Mõnda neist on isegi edutatud rahvatervise koolide dekaanideks. Nii palju siis rahvatervisest.
Kuid tõeline ebaõnnestumine on NIAID [USA Riiklik Allergia- ja Nakkushaiguste Instituut] ja CDC [USA Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus]. See on Tony Fauci.
Fauci kontrollis NIAIDi eelarvet. Ta oleks võinud käivitada 10 RCT-d maskeerimist – erinevad maskid, erinevad vanused, erinevad seaded. Ta otsustas joosta nulli. Selle asemel käis ta televiisoris 1,000 korda ja valetas riidest maskide tõhususe kohta …
CDC ja AAP [Ameerika Pediaatriaakadeemia] on samuti ebaõnnestunud. Need agentuurid sundisid 2-aastaseid maskeerima. Maailma Terviseorganisatsiooni ja UNICEFinõuannete vastaselt.
Cochrane’i ülevaates ei tuvastata andmeid, mis puudutavad 2-aastaseid. CDC peaks ennast häbenema. Kümned tuhanded inimesed, kes töötavad kodust ja keegi organisatsiooni sees ei suuda seda poliitikat peatada.
Propagandistide poolt tsenseeritud teadlased
Võib-olla kõige häirivam aspekt selle maskeeriva hävingu juures on olnud massiline tsensuur ja terve teadusliku arutelu sulgemine mitte ainult võhikute, vaid ka teadlaste endi seas.
Ainult jah-meestele anti kunagi ruumi oma täiuslikult kirjutatud vaadete eetrisse laskmiseks, samas kui need, kellel oli muresid, vaigistati, olenemata nende volitustest. YouTube tsenseeris isegi ümarlauaarutelu Ameerika Ühendriikide Florida osariigi kuberneri Ron DeSantise ja mitme meditsiinieksperdiga. Miks? Kuna mitmel juhul ütlesid arstid, et lapsed ei pea maske kandma, ja see seisukoht rikkus YouTube’i “COVID-19 meditsiinilise valeinformatsiooni” (“COVID-19 medical misinformatsion”) eeskirju.
6. veebruari Substacki artiklis kirjeldab Jefferson propagandapüüdlusi väänata 2023. aasta Cochrane’i ülevaate tulemusi maskeerimise ja muude füüsiliste sekkumiste kohta COVID-19 vastu:[18]
“Meie, Cochrane’i ülevaate kaasautorid … on saanud mitu … “Kas ma saaksin palun kontrollida peamisi fakte ja muide, öelda, mida teie ülevaade ütleb, sest ma ei viitsi oma tööd teha” tüüpi sõnumid. Kuid hiljuti saime veel ühe päringu … See taotlus pärineb väga võimsalt pressisündikaadilt:
“Ma võtan ühendust, sest olen näinud, kuidas mõned postitused [TJ redigeeritud lingid] levivad sotsiaalmeedias laialdaselt, mis näivad moonutavat teie hiljuti avaldatud füüsilise sekkumise ja hingamisteede viiruste uuringu järeldusi.
Kas teie arvates on valeandmete esitamine väita (nagu ülaltoodud säutsud, millele ma lingin), et teie uuring tõestab lõplikult, et maskid ei tööta selliste viiruste nagu COVID-19 ja gripp leviku tõkestamisel? Kui jah, siis oleksin huvitatud nende väidete ümberlükkamisest, et rekord sirgeks lüüa, ja tahaksin teiega uuringust rohkem rääkida.
Selle taotluse häiriv aspekt on järgmine: stringer võtab ühendust ühega meist. Pärast meeldivate asjade vahetamist esitab ta mõned üleliigsed küsimused.
Meil on abstraktne, lihtsas keeles kokkuvõte, TTE [Trust the Evidence] postitused ja podcast ning Carl ja mina oleme kirjutanud arvustust kajastava Spectatori teose. Kui olete tõeline masohhist, saate lugeda kõiki arvustuse 300 pluss lehekülge …
Seega pole midagi seletada ega faktikontrollida. Kuid stringer ei ole tegelikult huvitatud faktide kontrollimisest. Mida nad tahavad teha, on kirjutada ausalt, et nad on ühega meist rääkinud ja seejärel panna väljalaskesse vajalik spinn, et tagada Twitterati “väärtõlgenduse” sirgeks ajamine. Debunkeerimine [“debunking”] on kasutatav termin ja seda rakendatakse, kui stringer arvab, et Twitterati on meie leide “valesti tõlgendanud” …
Mis mind häirib … on infovoo “debunkeerimise” või “normaliseerimise” idee. Oleme teinud rasket tööd kahe aastakümne jooksul, esitades tulemusi oma tõlgendusest eraldi, nagu kõigis Cochrane’i ülevaadetes. Uuringute tulemused on tulemused, mille on esitanud ülevaadetes sisalduvate üksikute uuringute autorid.
Meie tõlgendus on selline, mida saate – ja peaksite, kui soovite – vaidlustada. Kuid meie tõlgenduse edukas vaidlustamine nõuab rasket tööd, küünarnuki määret, pookimist, keskendumist ja rakendamist. Nii et telefoni võtmine ja kellegagi rääkimine, seejärel otsustamine, kuidas sõnumit “debunkeerida” või normaliseerida on nii palju lihtsam.
Selle konkreetse ajakirjandussündikaadi haare on ülemaailmne ja võimas. Ma ei tea, miks keelpillimängija tahtis tekstis mainitud Twitterati tõlgendust “ümber lükata”. Et “tõde” võidutseks? Või selleks, et ametlikes narratiivides ei oleks enam laineid löönud kamp akadeemikuid või Twitteri elanikke?”
Kuigi Jefferson väldib nüüd suhtlemist korporatiivmeediaga, nõustus ta siiski intervjuuga uuriva ajakirjaniku Maryanne Demasiga, mida saate lugeda siit.[19] Ta andis ka intervjuu Paul D. Thackeriga, mida saate lugeda Thackeri Substackist.
Maskide pooldajad on süüdi tohutu reostusprobleemi tekitamises
Lisaks paljudele pikaajalise maskikandmisega seotud terviseprobleemidele, mida dr Joseph Michael Mercola varem on käsitlenud, sisaldab maskipoliitika tekitanud ka tohutut saasteprobleemi. Irooniline on see, et paljud maskimeelsed aktivistid väidavad end olevat ka keskkonnakaitsjad, kuid nad ignoreerivad täielikult maskimandaatide keskkonnamõjusid.
UNICEFi andmetel kasutas ja viskas maailm 2. aastal ära hinnanguliselt 4,2020 miljardit maski.[20] Teine hinnang, mille on arvutanud Lõuna-Taani ülikool,[21] pane see number 129 miljardile näomaskile IGA KUU. Nagu teatas Business Insider:[22]
“Alates 2020. aasta esimestest sulgemistest on neil plastipõhistel katetel … olnud keskkonnakatastroof, tehes … [Näomaskide] kiire kasutuselevõtt … tähendab, et nende jäätmeid võib nüüd leida kõikjalt …
Äravisatud maskid on imbunud meie elu igasse nurka, alates linna kõnniteedest kuni interneti pidulike niššideni.[23] Nad on uhutud Hongkongi mahajäetud Soko saarte kaldale ja varjanud kaheksajalgu Prantsusmaa rannikul.
Teadlased ja keskkonnakaitsjad väljendasid ärevust[24] selle jäätmete tsunami kohta … Nad nägid ette meie maskijäätmete kohutavaid ökoloogilisi tagajärgi – eriti kui need maskid jõudsid vältimatult maa veeteedele.
Elastsed silmused kujutavad endast kilpkonnade, lindude ja teiste loomade takerdumisohtu. Kalad võiksid süüa plastkiust paelu, mis äravisatud maski kehast lahti rulluvad. Siis on ütlemata suur oht inimeste tervisele, mis tõenäoliselt esineks mikroskoopilisel tasemel, kui maskid hakkasid lagunema.
Ka muu ühekordselt kasutatava plasti ülemaailmne tarbimine on viimase kolme aasta jooksul kasvanud lausa 300%, mis suurendab veelgi plastireostuse probleemi. Võiks arvata, et valitsused, kes väidavad end olevat nii mures “planeedi päästmise” pärast, lahendaksid selle probleemi, kuid ei. Nagu märkis Business Insider:[25]
“[M]aailma juhid on probleemi ignoreerinud. Ja kui vahetu rahvatervise hädaolukord asendas ökoloogilised mured – Big Plastici [Suur Plasti] juhid hoolitsesid selle eest, et see nii jääks.
Meditsiinilised maskid on ohtlikud jäätmed
Walesi Swansea ülikooli uurimistööst[26] selgub, et ühekordselt kasutatavad maskid lagunevad vette uputatuna kergesti, vabastades nii mikro- kui ka nanoplastilisi osakesi isegi pärast suhteliselt lühikest sukeldamisperioodi.[27]
Justkui sellest vähe oleks, vabastavad maskid ka raskmetallide nanoosakesi nagu plii, kaadmium, vask ja arseen. See maskiprügi ei saa mitte ainult põhjustada saastunud joogivett, vaid osakesed võivad häirida ka terveid toiduahelaid meres.
Nanoosakesed on eriti tülikad, kuna need võivad tungida rakuseintesse ja kahjustada DNA-d ning see kehtib mitte ainult loomade ja inimeste, vaid ka taimede kohta. Nagu teatas Business Insider:2
“Hiljutised uuringud[29] Eriti räni nanoosakeste puhul on näidatud, et kui osake on nanoskaalas väga väike, võib see toimida peaaegu pisikese kantserogeense pommina. Korrutage see minimaalselt mitmesaja maskiga, kiirusega 50 000 maski sekundis, ja dilemma ulatus kasvab elavaks.”
Uuringute kohaselt[30] avaldatud ajakirjas Science of the Total Environment 2021. aasta septembris, meditsiinilistes näomaskides sisalduvat polüpropüleeni saab taaskasutada kas mehaaniliste või termiliste vahenditega ning saadaval on ka biolagunevad maskivalikud. Ometi ei poolda neid lahendusi keegi, kes on võimupositsioonil.
Viimane aeg valemaski narratiivid kõrvale heita
Aeg on lõpetada valed narratiivid, et maski kandmine alandab nakatumismäära ja/või et see “kaitseb teisi”. Nad ei kaitse kedagi. /…/
Ja nagu Prasad esiletõstetud videos märkis, lasub tõendamiskohustus konkreetse sekkumise pooldajal. Sel juhul need, kes väidavad, et peaksime teiste kaitsmiseks maskeerima, need, kellel on kohustus tõestada, et neil on õigus. Tõendamiskohustus ei lasu neil, kes on vastu, tuginedes loogilistele ja olemasolevatele tõenditele.
Universaalne maskikandmine põhjustab ka keskkonnareostust, mis on täiesti ebavajalik ja välditav. Nii et palun, lõpetage lihtsalt ühekordselt kasutatavate maskide kandmine. On aeg. Rekord on sirgeks löödud. Kasu ei ole ning palju riske ja negatiivseid mõjusid.
Artikli toimetas Revo Jaansoo. Allikas: mercola.com (13.02.2023)
Allikad ja viited:
- 1, 8, 10 Igapäevane skeptik 2. veebruar 2023
- 2 Tervishoiu sukeldumine 9. detsember 2022
- 3 AARP 30. jaanuar 2023
- 4 Twitter Joseph Ladapo 3. veebruar 2023
- 5, 12, 14 Cochrane’i raamatukogu 30. jaanuar 2023
- 6 Daily Mail 2. veebruar 2023
- 7, 11, 17 Vinay Prasad Substack 1. veebruar 2023
- 9, 15 Pealtvaataja 3. veebruar 2023
- 13 Cochrane’i raamatukogu 30. jaanuar 2023, tulemuste kokkuvõte 1
- 16 Pealtvaataja 19. november 2020
- 18 Tom Jefferson Substack 6. veebruar 2023
- 19 Maryanne Demasi Substack 5. veebruar 2023
- 20 UNICEF 1. detsember 2021
- 21 Teaduspäev 10. märts 2021
- 22, 25, 27, 28 Business Insider 25. märts 2022
- 23 Covidi pesakond
- 24 DW 23. aprill 2020
- 26 Veeuuringud 15. mai 2021; 196: 117033
- 29 Nanoosakeste kantserogeensus ja mutageensus
- 30 Teadus kogu keskkonnast 10. september 2021; 786: 147628
Loe lisaks sarnastel teemadel:
39
