Microsofti partneri OpenAI valmistatud tehisintellekti tarkvara nimetatakse GPT-4-ks. See on uuendus GPT-3.5-st, millel põhineb hiljuti kuulus ChatGPT programm. Kui olete uudishimulik, tähistab “GPT“ “Generatiivset eelkoolitatud trafot“ on arvutikeele mudel, mis kasutab teksti tootmiseks “süvaõpet“. Hiljuti avaldatud GPT-4, Microsofti toetatud AI vestlusrobot on sooritanud advokaadi universaalse eksami. Selle sama eksami peavad Ameerika Ühendriikide juristid õigusteaduse praktiseerimise litsentsi saamiseks sooritama. See GPT- 4 mitte ainult ei läbinud seda, vaid selle skoor „langes 10% testi sooritajate hulka“. Kas nüüd on AI juristid ja kohtunikud õigusemõistmiseks igapäevane nähtus?
- Hiljuti avaldatud GPT-4, Microsofti toetatud AI vestlusrobot on sooritanud advokaadi universaalse eksami.
- Olemasolevad õigustehnoloogilised tehisintellekti tooted on võimelised kiiresti analüüsima suurt hulka juhtumite andmeid ja koostama kokkuvõtteid, juriidiliste dokumentide esimesi mustandeid ning kohandatud vormikirju.
- Konkurents tulevase õigustehnoloogia kasumi pärast on tuntav – ja praegu on suundumus lükata varasemad idufirmad, millest mõned pakuvad tavainimestele taskukohaseid tooteid, turult välja – ja puhastada ruumi haidele.
See Tessa Lena lugu räägib õigustehnoloogia viimaste arengute tagajärgedest.
Chatbot sooritas ühtse eksami
Uusim Microsofti toetatud tehisintellekt on läbinud universaalse eksami, mille Ameerika Ühendriikide juristid peavad õigusteaduse praktiseerimise litsentsi saamiseks sooritama. See mitte ainult ei läbinud seda, vaid selle skoor „langes 10% testi sooritajate hulka“.
Microsofti partneri OpenAI valmistatud tehisintellekti tarkvara nimetatakse GPT-4-ks. See on uuendus GPT-3.5-st, millel põhineb hiljuti kuulus ChatGPT programm. Kui olete uudishimulik, tähistab “GPT“ “Generatiivset eelkoolitatud trafot“ on arvutikeele mudel, mis kasutab teksti tootmiseks “süvaõpet“.
Süvaõpe tähendab laias laastus tohutute andmehulkade läbikammimist, algoritmiliselt eri tüüpi tähenduslike omaduste väljavõtmist ja seejärel nende summeerimist viisil, mis jätab mulje nagu arvuti “mõistaks“.
Tarkvara “generatiivse tehisintellekt“ läheb kaugemale suurte andmemahtude analüüsimisest ja kokkuvõtte koostamisest ning mis on võimeline analüüsitud andmete põhjal genereerima oma “loomingulise“ väljundi.
OpenAI GPT-4 tehnilise aruande kohaselt testiti programmi „mitmesuguste võrdlusaluste kogumil, sealhulgas simuleerides eksameid, mis olid algselt mõeldud inimestele“.
Tehisintellekt sooritab eksami
Igatahes kasutas ettevõte OpenAI sõnul vajalikke ettevaatusabinõusid tagamaks, et AI toode ei reprodutseeriks lihtsalt mehaaniliselt juba teadaolevaid õigeid vastuseid juba teadaolevatele küsimustele eksamil. Nende enda sõnadega: „Me ei teinud nende eksamite jaoks konkreetset koolitust.
Modell nägi koolituse ajal väikest osa eksamite probleemidest; iga eksami jaoks käivitame variandi, kus need küsimused on eemaldatud ja teatame nende kahe madalama skoori. Usume, et tulemused on esinduslikud.“
„Eksamid pärinesid avalikult kättesaadavatest materjalidest. Eksamiküsimused sisaldasid nii valikvastustega kui ka vabalt vastatavaid küsimusi; kujundasime iga vormingu jaoks eraldi viibad ja pildid lisati sisendisse küsimuste jaoks, mis seda nõudsid.
Hindamise seadistus kavandati eksamite valideerimise põhjal ja me esitame läbiviidud eksamite lõpptulemused. Üldhinded määrati valikvastustega ja vabavastustega küsimuste skooride kombineerimisel, kasutades iga eksami jaoks avalikult kättesaadavaid metoodikaid.“
„Simuleeritud ribaeksamil saavutab GPT-4 skoori, mis langeb 10% testi sooritajate hulka. See on kontrastiks GPT-3.5-le, mis skoorib alumises 10%.“
Siin on see, mida dr Lance Elioti kirjutatud ja law.com avaldatud tarkvara peavoolu ülevaade ütleb:
Kas simuleeritud ühtse advokatuurieksami sooritamine tähendab või tõestab, et GPT-4 on õiguslikult võimeline ja täielikult valmis täitma juriidilisi ülesandeid võrdselt inimadvokaatidega?
Vastus on kõlav Ei /…/ võib mõistlikult öelda, et GPT-4 suutis kasutada oma ulatuslikku arvutusmustri sobitamist teiste sõnadega seotud sõnadega, et edukalt tuletada vastused esitatud eksamitele.
„Nagu ma olen öelnud oma varasemas postitatud tükis pealkirjaga „Parimad viisid generatiivse tehisintellekti kasutamiseks oma õiguspraktikas“, tuleb olla ettevaatlik, et ülehinnata, mida generatiivne tehisintellekt võib saavutada. Lisaks lõhnab GPT-4 võrdlemine „inimese tasemel jõudlusega“ tehisintellekti antropomorfiseerimise järele. See on ohtlik libe kallak, mis viib inimesed priimula teele, et praegune tehisintellekt on võimetelt tundlik või inimlik.
Generatiivne tehisintellekt, nagu GPT-4 on advokaatide abivahendina eriti mugav ja võib olla juriidiliste ülesannete täitmisel tohutu jalgealune. Nagu öeldud on õiguslike jõupingutuste tegemisel üksnes generatiivsele tehisintellektile tuginemine ebausaldusväärne ja sobimatu.
Juristide jaoks on peamine samm, et peaksite tõsiselt ja sügavalt kaaluma generatiivse tehisintellekti, näiteks GPT-4 kasutamist. Selles pole kahtlustki. GPT-4 on advokaatide abistamisel isegi parem kui ChatGPT. Olen ikka ja jälle öelnud, et generatiivset tehisintellekti kasutavad juristid ja õiguspraksised edestavad advokaate ja ettevõtteid, kes ei kasuta generatiivset tehisintellekti.“
Generatiivne tehisintellekt
Tessa Lenaräägib artiklis: „Kas tehisintellekti juristid tulevad meie juurde? Mida me peame teadma“ korraks generatiivsest tehisintellektist. Siin on see, mida Reuteril on öelda:
„Generatiivsest tehisintellektist on sel aastal saanud moesõna, mis haarab avalikkuse väljamõeldisi ja tekitab Microsofti (MSFT. O) ja tähestik (GOOGL. O), [et] tuua turule tooteid tehnoloogiaga, mis nende arvates muudab töö iseloomu.“
„Kõige kuulsam generatiivne tehisintellekti rakendus on ChatGPT, vestlusbot, mille Microsofti toetatud OpenAI avaldas eelmise aasta lõpus. Seda võimendav tehisintellekt on tuntud kui suur keelemudel, sest see võtab tekstiviiba ja sellest kirjutab inimesesarnase vastuse.“
„GPT-4, uuem mudel, mille OpenAI sel nädalal välja kuulutas on multimodaalne, kuna suudab tajuda mitte ainult teksti, vaid ka pilte. OpenAI president demonstreeris teisipäeval, kuidas ta saab teha foto käsitsi joonistatud maketist veebisaidi jaoks, mida ta soovib ehitada ja sellest luua tõeline.“
„Küberturvalisuse uurijad on väljendanud ka muret, et generatiivne tehisintellekt võib lubada halbadel osalejatel, isegi valitsustel toota palju rohkem väärinfot kui varem.“ Oh ei, valitsused levitavad valeinfot? Võimatu. Inimkonna ajaloos pole seda kunagi juhtunud. Vähemalt mitte meie valitsus. Mitte siin ja mitte praegu, mitte meie vastu. Reutersi lühike videoselgitus (jutustanud AI?).
„Kas peaksite muretsema / mitte muretsema generatiivse tehisintellekti pärast“ – YouTube (2:11)
Tehisintellekti tagurpidi keelele tähelepanu pööramine
Üks asi, millele tehisintellektist rääkides tähelepanu pöörata on sõna “kahju“ kasutamine. Mis on “kahjulik keel“? Intuitiivsel tasandil me teame (näiteks üleskutsed vägivallale või laste väärkohtlemisele on tegelikult kahjulik keel), kuid ametlikus, robotlikus kontekstis on “kahjulik keel“, mida nad ütlevad, et see on antud päeval.
Nii et loomulikult, kui suundumus tehisintellektiga jätkub ja kui tehisintellekt asendab haridustöötajaid ja bürokraatlikke otsuseid, võidakse tsensuuriga silmitsi seisvaid inimesi üha enam pigistada “käega rääkimise“ piinamisse. Mehaaniline käsi.
Intervjuus dr Bruce Dooleyga arutas Tessa Fights Robots sõna “kahju“ relvastamist meditsiinis riiklike meditsiiniametite föderatsiooni poolt. Tessa Lena 2022. aasta artiklis „Kes on terrorist?“ on arutatud kahju ja desinformatsiooni ideed, mille DHS eelmisel aastal esitas. Paar aastat enne COVID-i kirjutas Lena essee pealkirjaga „Armastus ja automatiseerimine: mehaanilise ema jube puudutus“:
„ /…/ Tõhususe kaitsjad püüavad seda tavaliselt teistele inimestele peale suruda, lubades samal ajal endal jääda täpselt nii inimlikuks ja vabalt rändavaks, kui nad olla soovivad. Kuulus näide, kuidas Steve Jobsi ja Bill Gatesi sarnased piiravad oma laste juurdepääsu tehnoloogiale, öeldes samal ajal ülejäänud maailmale, et tehnoloogia on universaalselt ja üldlevinult hämmastav /…/.“
Mida saab teha õigusvaldkonnas tehisintellektiga?
Alates sellest sekundist võib tehisintellekt teha tööd, mida tavaliselt teevad praktikandid (paralegaadid) ja nooremjuristid. See võib kohandada mallipõhiseid dokumente, nagu lepingud ja vormikirjad. See võib kiiresti läbida tohutud dokumendihunnikud ja teha juhtumi kokkuvõtte, et vanemad juristid saaksid selle üle vaadata. Samuti võib ta kirjutada juriidiliste dokumentide eelnõusid, viidates kehtivatele seadustele ja pretsedentidele.
Brookings Institutioni ülevaate kohaselt võib tehisintellekt õigusvaldkonnas hoolitseda kõige aeganõudvamate ülesannete eest:
„Mõelge ühele kõige aeganõudvamale ülesandele kohtuvaidlustes: struktuuri, tähenduse ja silmapaistva teabe väljavõtmine tohutust avastamise käigus koostatud dokumentide kogumist. Tehisintellekt kiirendab seda protsessi tohutult, tehes sekunditega tööd, mis ilma tehisintellektita võib võtta nädalaid või kaaluge kohtule esitatavate taotluste koostamist.
Tehisintellekti saab kasutada esialgsete eelnõude väga kiireks koostamiseks, viidates asjakohasele kohtupraktikale, esitades argumente ja lükates ümber (samuti ennetades) argumente, mille on esitanud vastandlik kaitsja. Lõpliku mustandi koostamiseks on endiselt vaja inimese panust, kuid tehisintellektiga on protsess palju kiirem.“
„Laiemalt muudab tehisintellekt advokaatide jaoks palju tõhusamaks dokumentide koostamise, mis nõuavad suurt kohandamist – protsess, mis traditsiooniliselt on kulutanud märkimisväärse hulga advokaadi aega.
Näideteks on lepingud, paljud eri liiki dokumendid, mis esitatakse kohtule kohtuvaidlustes, vastused ülekuulamistele, kokkuvõtted klientidele käimasoleva õigusküsimuse hiljutistest arengutest, visuaalsed abivahendid kohtuprotsessis kasutamiseks ja pigid, mille eesmärk on uute klientide leidmine.
Tehisintellekti võiks kasutada ka kohtuprotsessi ajal, et analüüsida kohtuprotsessi ärakirja reaalajas ja anda advokaatidele sisendit, mis aitab neil valida, milliseid küsimusi tunnistajatelt küsida.“
“DoNotPay“
Üks esimesi populaarseid tehisintellekti õigustehnoloogia tooteid, kaubamärgiga „maailma esimene robotjurist“, loodi 2015. aastal DoNotPay asutaja Josh Browderi poolt. See konkreetne tarkvara oli loodud selleks, et aidata inimestel kirjutada tõhusaid vastuseid ja kirju, et võidelda ebaõiglaselt väljastatud piletite vastu, tühistada tellimusi jne. Kui sõna välja tuli, sai ettevõte märkimisväärset investorite rahastamist.
2023. aasta jaanuaris teatas ettevõte, et nende tehisintellekt tegutseb kohtus mitteametliku “advokaadina“ , aidates kliendil kiiruseületamise piletiga võidelda.
„Tehisintellekti abil koolitatud programm on loodud selleks, et aidata süüdistataval järgmisel kuul USA kohtus oma juhtum vaidlustada … Kohtu poole pöördumise asemel annab nutitelefonis töötav programm kuulari kaudu sobivaid vastuseid kohtualusele, kes saab neid seejärel kohtusaalis kasutada.“
„Tegemist on tehisintellekti esimese juhtumiga, seepärast on DoNotPay valmis karistuskoorma enda kanda võtma, kui tehisintellekti nõuanded klienti ei aita. Tegemist on kiiruseületamise piletiga, sellest tulenevalt maksab DoNotPay kiiruseületamise pileti eest. Kui ta siiski võidab on tal au sees tohutu võit.“ AI pidi klienti kohtus abistama 2023. aasta veebruaris. Aga siis ei läinud.
Ja siis kaevati ettevõte kohtusse „õiguse praktiseerimise eest ilma litsentsita“. „Robotadvokaat seisab silmitsi kavandatud klassiosa kohtuasjaga, mille on esitanud Chicagos asuv advokaadibüroo Edelson[1] ja mis on avaldatud California osariigi ülemkohtu veebisaidil San Francisco maakonna jaoks.“
“Ross“
Teine tehisintellekti toode, mida nimetati ka „esimeseks kunstlikult intelligentseks advokaadiks oli Ross“. “Ross“ oli tehisintellekti toode, mille valmistas Ross Intelligence, idufirma, mille asutasid 2014. aastal kolm Kanada üliõpilast. Toode põhines IBMi Watsoni äritoodete sarjal. Spoiler: ettevõte suleti 2020. aastal. Siin on futurism (2016):
„Advokaadibüroo Baker & Hostetler on teatanud, et nad palkavad oma pankrotipraktikaga tegelemiseks IBMi AI Rossi, mis hetkel koosneb ligi 50 advokaadist. Tegevjuhi ja kaasasutaja Andrew Arruda sõnul on Rossiga litsentsilepingud sõlminud ka teised firmad ning peagi teevad nad ka teadaandeid.“
„Ross, “maailma esimene kunstlikult intelligentne advokaat“, mis on üles ehitatud IBMi kognitiivsele arvutile Watson, oli mõeldud keele lugemiseks ja mõistmiseks, hüpoteeside postuleerimiseks, kui neid küsitakse, uurima ja seejärel genereerima vastuseid (koos viidete ja tsitaatidega), et toetada oma järeldusi. Ross õpib ka kogemustest, saades kiirust ja teadmisi, mida rohkem sa sellega suhtled.“
Kuid nagu Tessa Lena ütles, suleti 2020. aastal Ross Intelligence. See ei olnud näiliselt seotud ühegi filosoofilise küsimusega, mis puudutas tehisintellekti kasutamist õigusvaldkonnas, vaid korporatiivse konkurentsiga.
See suleti, kuna ettevõtte rahastamise blokeeris Thompson Reutersi esitatud kohtuasi, kes väitis, et Ross Intelligence kasutas TR-andmeid oma õigustehnoloogilise tehisintellekti ehitamiseks.
„ROSS Intelligence, ettevõte, mis püüdis tehisintellekti abil uuendada juriidilisi uuringuid ja aitas tõsta teadlikkust tehisintellektist kogu õigustööstuses, lõpetab oma tegevuse, kuna Thomson Reutersi kohtuasi selle vastu on halvanud selle võime koguda uut rahastamist või uurida võimalikku omandamist ning jätnud selle tegutsemiseks ilma piisavate vahenditeta.“
„Thomson Reuters kaebas mais ROSS-i kohtusse, väites, et see varastas Westlawilt sisu, et ehitada oma konkureeriv juriidiline uurimistoode. TR väitis, et ROSS tegi seda, ajendades „tahtlikult ja teadlikult“ juriidilist uurimis- ja kirjutamisettevõtet LegalEase Solutions kasutama oma Westlawi kontot Westlawi andmete massiliseks edastamiseks ROSS-ile.“
AI omanik annab tooni
Kui tehisintellekti tehnoloogiat kasutatakse selleks, et aidata tavalistel inimestel täita ülesandeid, mis on varem olnud kättesaamatud, ilma et nad oleksid rikkad ja ilma kuritarvitamata andmete mahalaadimist kesksele emalaevale, võib see olla kasulik asi.
Kui tekib kollektiivne harjumus kasutada vestlusroboteid ja sidusalt kõlavaid, keelt tootvaid kiireid kalkulaatoreid meie igapäevases tööelus ning kui piisavad andmehulgad on kokku klopsitud, liigub kasulik kraam väga kopsaka palgamüüri taha. Ja võib-olla saavad sel ajal keskklass ja isegi kõrgema keskklassi juristid “taunitud“, nagu paljud on enne neid “taunitud“. Aeg näitab!
Tervikuna saate artiklit lugeda mercola.com
Tessa Lena töö kohta lisateabe saamiseks vaadake kindlasti tema biograafiat Tessa Fights Robots.
[1] Edelson PC on hagejate advokaadibüroo, mis keskendub avalikele kliendiuurimistele, ühishagidele, massilisele lepinguvälisele kahjule ja tarbijakaitseseadustele.
Edelson asutati 2007. aastal Chicagos, Illinoisis ja avas kontori San Franciscos 2015. aastal. Advokaadibüroo esitanud ühishagide hulka kuuluvad hagi Facebooki vastu 650 miljoni dollari eest (2021), sotsiaalse kasiino rakendused ligi 200 miljoni dollari eest (2021) ja 925 miljoni dollari suurune kohtuotsus ViSaluse vastu (2020). Edelsoni advokaadid on edukalt esitanud hagi Facebooki, Amazoni, Apple’i ja Google’i vastu tarbijate privaatsusseaduste rikkumise eest, salvestades valesti kasutajate otsingu-, kontakti- ja biomeetrilisi andmeid. Arvukalt kollektiivhagisid on Edelson esitanud näiteks Citibank, Chase ja Wells Fargo vastu, et taodelda föderaalset päästmist. Edelsoni advokaadid saavutasid esimese föderaalse apellatsiooniotsuse, tunnustades Wells Fargo laenuvõtjate õigust jõustada HAMP kohtuprotsessi plaane USA osariigi seaduste alusel. Edelson PC jõudis kokkuleppele, mille väärtuseks oli 30 miljonit dollarit.
