Alt-Media kogukond läks BRICS-riikide ja viimase Kaasani tippkohtumise ülestõusmisega liiale.
Viimasest BRICS-i tippkohtumisest Kaasanis on möödas üle nädala, nii et on võimalik hinnata, mida see täpselt saavutas nüüd, kui tolm on settinud. Esmatähtis on Kaasani deklaratsioon , mida maineka Venemaa rahvusvaheliste suhete nõukogu (RIAC) peadirektor Andrei Kortunov kirjeldas kui ” uue maailmakorra manifesti “. Tema kiitust ei tohiks võtta kergelt, sest ta on arhetüüpne realist, kes ka varem kahandas ootusi selle kohta, millega BRICS oli võimeline nõustuma.
Pealkirjaga ” Mida BRICS ei suuda ja mida see suudab pakkuda ” selgitas Kortunov, et: “BRICS ei saa muutuda globaalseks majandusintegratsiooni projektiks”; BRICS ei muutu läänevastase iseloomuga mitmepoolseks poliitiliseks või julgeolekuliiduks”; BRICS ei aita tõenäoliselt palju kaasa oma liikmete vaheliste vaidluste või liikmete ja kolmandate isikute vaheliste vaidluste lahendamisele”; ja “BRICSist ei saa kunagi G7 analoogi.”
Seejärel kõrvutas ta need hinnangud oma ootustega, et „BRICS suudab edendada oma liikmete vahelist kaubandust ja investeeringuid, samuti aidata kaasa nende liikmete majanduslikule ja sotsiaalsele arengule”; “BRICS võiks aidata kujundada ühiseid mitte-läänelikke lähenemisviise globaalsetele probleemidele”; “BRICS on võimeline panustama tsivilisatsioonide dialoogi”; ja “BRICS võib saada oluliseks ideede ja ettepanekute allikaks ÜRO, G20 ja teiste universaalsete organisatsioonide jaoks.”
See taust asetab tema kirjelduse sissejuhatusest konteksti, mida nüüd täpsemalt käsitletakse. Kortunovi sõnul on deklaratsioonis esimest korda BRICS-riikide ajaloos üksikasjalikult välja toodud grupi ühine nägemus rahvusvahelise süsteemi hetkeseisust, ühised või kattuvad lähenemisviisid meie aja fundamentaalsetele globaalprobleemidele ja teravatele regionaalsetele probleemidele. kriisid ning soovitava ja saavutatava maailmakorra kontuurid, nagu grupi liikmed seda praegu näevad.
Seejärel lisas ta kohe, et “kuigi dokument ei paku konkreetseid ajakavasid üksikute ülesannete jaoks ega konkreetsete töövaldkondade tegevuskavasid, hõlmab see mitmeid põhieesmärke, mida rühm peaks või võiks järgmise paari aasta jooksul järgida.” Tema hinnangul on “julgeoleku- ja arengukavade vahel selge tasakaal”, mida ta peab teadlikuks valikuks “säilitada oma väga laiaulatuslik mandaat” selle asemel, et keskenduda puhtalt majandus- ja rahandusküsimustele.
Seega oletas ta, et “BRICS kavatseb positsioneerida end globaalse valitsemise multitegumtöötluse laborina, kus saab katsetada uusi mitmepoolse koostöö algoritme ja uuenduslikke mudeleid maailma peamiste majanduslike ja poliitiliste probleemide lahendamiseks, sealhulgas kaubanduse, rahanduse ja strateegilise stabiilsuse valdkonnas.” Selleks balansseerib BRICS läänekeskse maailmakorra reformimise ja alternatiivsete institutsioonide loomise vahel ning just viimane erutab grupi entusiaste enim.
Enne jätkamist on siiski oluline mõned asjad selgeks teha. Putin teatas enne tippkohtumist, et BRICS-i ühisvaluutat praegu ei kaaluta, ning seejärel ütles ta ürituse ajal, et Venemaa ei võitle dollari vastu. Kremli pressiesindaja Peskov lisas hiljem , et ka BRICS-riigid tervikuna ei ürita dollarit lüüa ja nende finantssõnumiteenus ei ole SWIFTi alternatiiviks. Need poliitikameeldetuletused viivad analüüsi ümber rühma kolme peamise algatuse arutamiseks.
Sputnik avaldas siin käepärase juhendi BRICS Bridge’i, BRICS Cleari ja BRICS Pay kohta, mis on vastavalt finantssõnumiteenus, sõltumatu plokiahelal põhinev hoiustamissüsteem ja sularahata makseteenus. Nagu varem kirjutatud, ei ole nende eesmärk asendada oma lääne eellugusid, vaid lihtsalt luua alternatiive, mida teised saaksid kasutada, et maandada riski, et Lääs seab ühel päeval need olemasolevad platvormid nende vastu relvastatud, nagu nad tegid alates 2022. aastast Venemaa vastu. .
Ühtegi neist ei ole veel kasutusele võetud, kuid nende loomisel ja lõplikul rakendamisel tehti tippkohtumise ajal edusamme. Sama kehtib ka Venemaa ettepanekute kohta rajada teravilja- ja väärismetallibörsid , mis võiksid teoreetiliselt aidata luua aluse uuele valuutale või vähemalt ühisele arvestusühikule, mida mõned on nimetanud lihtsalt “ ühikuks ”. See võib koosneda kaupade kombinatsioonist ja liikmete valuutakorvist, kuid kokkuleppimiseks kulub tõenäoliselt aastaid, kui üldse.
Palju edukam oli BRICS-i partnerlusstaatuse andmine umbes kümnekonnale riigile, kuigi ametlikku nimekirja pole veel avaldatud, kuid mõned riigid, nagu Kuuba, tähistasid juba selle staatuse saamist, samas kui teised, näiteks Venezuela, olid ärritunud, et nad seda ei saanud ( antud juhul Brasiilia veto tõttu ). Sellegipoolest selgitati eelmisel kuul, et ” BRICS-i liikmelisus või selle puudumine pole tegelikult nii suur asi “, nimelt võib iga riik oma finantspoliitikat BRICS-riikidega vabatahtlikult kooskõlastada.
Teisisõnu, kuigi see eristus on prestiižne ja Brasiilia poolt Venezuela moodi solvamine on seega sügav solvang, pole tegelikult vahet, kas mõni riik osaleb rahandusliku mitmepolaarsuse protsesside aruteludes ametliku liikmena, vaatlejana partnerina või kuuleb tulemustest pärast. Kogu koostöö on vabatahtlik, nii et igaüks – olgu ta liige, partner või mitteassotsieerunud – võib BRICSi ettepanekuid rakendada või keelduda, kui ta tunneb, et see ei vasta nende riiklikele huvidele.
Arvestades, et sidemed BRICS-riikidega pole seega kummalgi juhul olulised, on grupi partnerluse laienemine seega puhtalt sümboolne, mis tähendab, et eelmise nädala tippkohtumisel ei lepitud kokku milleski käegakatsutavas. Sama võib öelda ka kõigi eelnevate tippkohtumiste kohta, välja arvatud 2014. aasta Fortaleza tippkohtumine, kus liikmed leppisid kokku uue Arengupanga (NDB) loomises, mis on BRICSi alternatiivsete institutsioonide loomise püüdluste ainus käegakatsutav ilming, kuid see on ka selgelt ebatäiuslik.
NDB president Dilma Rousseff kinnitas 2023. aasta juulis, et “NDB kordas, et ei kavanda Venemaal uusi projekte ja tegutseb rahvusvahelistel finants- ja kapitaliturgudel kehtivate piirangute kohaselt.” Lihtsamalt öeldes järgib NDB, mille Venemaa ise asutas, USA sanktsioone selle vastu, muutes selle vähem tõeliseks alternatiiviks lääne institutsioonidele ja pigem täienduseks. See võib olla seotud ka Hiinaga, kus see asub ja järgib enamikku lääne sanktsioone.
” Venemaa ja Hiina USA tekitatud makseprobleemid tabasid enamiku BRICS-i entusiaste ” pärast seda, kui RT paljastas nende pikaajaliste väljakutsete ulatuse septembri alguses siin, kui need hakkasid saavutama kriitilised mõõtmed pärast USA viimast survet Hiinale sel ajal. Kuigi väidetavalt eirab India neid piiranguid ja on tempos, et saada 2030. aastaks maailma suuruselt kolmandaks majanduseks , ilma et Hiina seda teeks, on BRICS-riigid tervikuna hädas tõeliselt alternatiivsete institutsioonide loomisega.
Hiina on USA ähvardavate teiseste sanktsioonide provotseerimisel olnud ettevaatlikum kui India, kuna USA peab seda süsteemseks rivaaliks, mille ettekujutust ta ei taha kogemata kinnitada, mistõttu on ta järginud nii paljusid sanktsioone. senised sanktsioonid. Tegelikult paljastas Venemaa presidendi eriesindaja SCO asjades Bahtiyor Khakimov eelmisel nädalal, et tema riik ei saa isegi makse maksta, kuna pank asub Hiinas ja nad kasutavad samuti ainult dollareid.
Kui poliitiline tahe oleks olemas, oleks Hiina praeguseks välja töötanud lahenduse, selle asemel, et seda teemat nii kaua venitada, et Hakimov tundis, et on sunnitud selle üle avalikkusele kaebust esitama, mis lihtsalt näitab, kui rangelt Hiina sanktsioone järgib. BRICS-is ja isegi SCO-s. Kahepoolne kaubandus kasvab kindlasti jätkuvalt , nii et on loodud mõned alternatiivsed kanalid, kuid need on näiliselt segmenteeritud tööstuse (nt energia, tehnoloogia) alusel ega hõlbusta maksete tegemist teistele, nagu NDB.
Mõeldes kõigele, mida jagati, nii Kortunovi arusaamadele kui ka sellele järgnenule, oli viimane BRICS-i tippkohtumine sümboolne nagu iga eelnev, välja arvatud 2014. aastal, mis viis selgelt ebatäiusliku NDB loomiseni. BRICSi puhtalt vabatahtlik olemus tähendab, et sellest ei saa kunagi seda, mida selle entusiastid ootavad, kuna selle liikmete vahel on liiga palju asümmeetriat. Samuti pole reaalset võimalust, et BRICS muudaks oma ettepanekute järgimise kohustuslikuks, kuna see tooks kaasa selle tegevuse lõpetamise.
Need tähelepanekud piiravad suuresti seda, mida BRICS võiks eeldatavasti saavutada, kuid need ei välista alternatiivsete institutsioonide loomist, nagu need, mida esindavad BRICS Bridge, BRICS Clear ja BRICS Pay. Võimalik on ka teravilja ja väärismetallide vahetus, kuid sel juhul ainult BRICS-i siseste minilateraalsete lepingute alusel, millele antakse grupi kaubamärk pärast kõigi teiste nõusolekut. Ühine BRICS-valuuta või ühine arvestusühik on palju pikemaajaline eesmärk, mida praegu ei ole võimalik saavutada.
Pettumust valmistav pretsedent, mille on loonud NDB järgimine USA sanktsioonidele, paneb muretsema selle üle, kui suureks tõeliseks alternatiiviks on ülalnimetatud institutsioonid, mida Venemaa soovib ka asutada. Pole kahtlust, et Venemaa õppis sellest kogemusest, nii et keegi ei tohiks eeldada, et ta on juba investeerinud aega ja ressursse, mis on vajalik nende uute institutsioonide loomiseks, ilma et oleks eelnevalt välja mõelnud viisi, kuidas takistada ka neid sanktsioone kehtestamast, kuid eks ole näha, kuidas see toimima hakkab. .
Järeldus on, et tõeliselt alternatiivsete institutsioonide loomisest on palju lihtsam rääkida, kui seda tegelikult teha, mis tähendab, et BRICS jääb tõenäoliselt lihtsalt kõnelevaks klubiks või “globaalse valitsemise multitegumtöö laboriks”, nagu Kortunov seda diplomaatiliselt kirjeldas. Sellega ei vähendata grupi rolli, sest suurtel ja arenevatel mitte-lääneriikidel on oluline arutada areneva maailmakorra pakilisi küsimusi , eriti majandus-finantsküsimusi, kuid see pole sama, mida entusiastid ootasid.
Päeva lõpuks läks Alt-Media kogukond BRICSi ja viimase Kaasani tippkohtumise üle pardale, kuid midagi käegakatsutavat tähendust ei ilmnenud esimesest pärast 2014. aasta otsust luua selgelt ebatäiuslik NDB, mis hiljem sanktsioneeris Venemaa, samal ajal kui teine. sellel ei olnud mingit käegakatsutavat tulemust. Viimane pani tõepoolest aluse alternatiivsete institutsioonide loomisele, kuigi on ebaselge, millal need avalikustatakse ja kuidas Venemaa tagab, et nad seda ei sanktsioneeri, nagu NDB tegi.
Kaasani tippkohtumine ei olnud seega läbikukkumine ja tegelikult õnnestus selle ainus realistlik eesmärk kogu aeg koguda oma liikmed ja partnerid kokku, et arutada võimalusi, kuidas vabatahtlikult kiirendada rahalise mitmepolaarsuse protsesse, näiteks rahvusvaluutade suurema kasutamise kaudu. Tulemus oli alati pigem sümboolne kui käegakatsutav grupi puhtalt vabatahtlikkuse tõttu, kuigi mõnel vaatlejal olid valed ootused ja nad tunnevad end seetõttu kibestununa, kuid nüüd teavad nad, mida BRICS tegelikult endast kujutab.
Artikli autor Andrew Korybko
Toimetaja märkus: “Alloleva artikli on tõlkinud AI ehk tehisintellekt. Tekstis võib esineda loogilisi ja grammatilisi vigu. Analüüsivõimega ja avatud mõtlemisega lugeja saab artikli mõttest aru ka siis kui kõik sõnad oleks kokku kirjutatud ja suudab näha sõnumi mõtet. Palun vabandust, kui kellegil kraabib silma, kui ta leiab kirjavigu ja tõlkes tekkinud loogika vigu ning selletõttu ta ei saa artikli sõnumist aru.”
Loe lisaks:
