Üks asi, mis mind Eugyppiuse arvustust lugedes rabas, on see, et Schwab ütleb korduvalt selliseid asju:
“Pandeemia on keeruline kohanemisvõimeline süsteem, mis koosneb paljudest erinevatest komponentidest või teabekildudest (nii mitmekesine nagu bioloogia või psühholoogia), mille käitumist mõjutavad sellised muutujad nagu ettevõtete roll, majanduspoliitika, valitsuse sekkumine, tervishoiupoliitika või riigi juhtimine … keeruka adaptiivse süsteemi haldamine nõuab pidevat reaalajas, kuid pidevalt muutuvat koostööd paljude erialade ja nende erialade erinevate valdkondade vahel.“
“Globaalses riskis on pandeemia kõige kergemini võrreldav kliimamuutuse ja ökosüsteemi kokkuvarisemisega. Need kolm esindavad oma olemuselt ja erineval määral eksistentsiaalseid ohte inimkonnale ja me võime väita, et COVID-19 on juba andnud meile pilgu või eelmaimu sellest, mida võib täieõiguslik kliimakriis ja ökosüsteemi kokkuvarisemine kaasa tuua majandusolukorras. perspektiiv … Viis peamist jagatud atribuuti on: 1) need on teada … süsteemsed riskid, mis levivad meie omavahel seotud maailmas väga kiiresti ja võimendavad sellega teisi erinevatest kategooriatest tulenevaid riske; 2) need on mittelineaarsed, mis tähendab, et üle teatud künnise või murdepunkti võivad need avaldada katastroofilisi tagajärgi; 3) nende mõjude tõenäosust ja jaotust on väga raske, kui mitte võimatu mõõta …; 4) need on oma olemuselt globaalsed ja seetõttu saab neid nõuetekohaselt käsitleda ainult globaalselt kooskõlastatult; ja 5) need mõjutavad ebaproportsionaalselt juba niigi kõige haavatavamaid riike ja elanikkonna segmente. (lk 133jj)“
On veel näiteid Eugyppiuse arvustuses, kuid neist piisab, et demonstreerida kategooriaviga, mis on Schwabi mõtlemise aluseks (kui seda nii võib nimetada): tal on maania juhtida ja kontrollida keerukaid, omavahel seotud, mittelineaarseid süsteeme globaalse eliidi kaudu. Kuid keerulised, omavahel seotud ja mittelineaarsed süsteemid (tekkivad süsteemid) ei allu oma põhiolemuselt kesksele kontrollile! “Maailm on selle sõna tehnilises mõttes tõesti väga keeruline, seetõttu peame meie võitud seda kontrollima” on oksüümoron kõigi oksüümoronide lõpetamiseks. (Või kõigi nonsequituride mittesekvitur.)
Ja põhjustel väidab Schwab ise! Kordan: “nende mõjude tõenäosust ja jaotust on väga raske, kui mitte võimatu mõõta.”
Niisiis, geenius, kuidas peaksite kontrollima midagi, kus on võimatu mõista mõjude jaotust – või isegi mõjude tõenäosusjaotust? Seega mõistab Schwab ilmselt teadmiste probleemi, kuid mõistab selle tagajärgi täiesti valesti. Kui Schwab usub, et see eeldab vajadust suurema keskse kontrolli järele (ülemaailmsel skaalal, mitte vähem), siis tegelikult, nagu Hayek juba ammu märkis, tähendab see sellise kontrolli katsete täielikku mõttetust – tõepoolest, hävitavust.
See on nõia praktikandi mõtteviis ja tulemused oleksid täpselt samad.
Schwab on arhetüüp sellest, mida James C. Scott oma raamatus „Seeing Like a State” nimetas „kõrgmodernismiks”. Scotti raamatu alapealkiri ei saaks olla sobivam: “Kuidas teatud skeemid inimseisundi parandamiseks on ebaõnnestunud.” Scott näitab arvukate näidete kaudu, et need ebaõnnestusid just seetõttu, et need kõrgmodernistlikud skeemid (mis põhinesid tavaliselt teadusliku autoriteedi väidetel) kujutasid endast katseid juhtida ja hallata keerulisi esilekerkivaid süsteeme.
Kontrollimatu kontrollimiseks. Või veel hullem: asjad, mis käituvad halvasti, kui proovite neid kontrollida.
Schwabi peamised liitlased on juhtide klassis; tõepoolest, nad on selle klassi tipus, olles suurte korporatsioonide tegevjuhid. Kuid organisatsioon – ettevõte – erineb põhimõtteliselt majanduslikust ja sotsiaalsest süsteemist ning organisatsiooni jaoks töötavad meetodid ei tööta keerulise süsteemi puhul, milles ametlikud organisatsioonid on vaid osa. See on põhjus, miks näiteks kõrge modernistliku juhtimise ja inseneritöö avatarid, nagu Herbert Hoover ja Jimmy Carter, ebaõnnestusid presidentidena.
Sellest ka kategooria viga. Keeruliste süsteemide vaatamine asjadena, mida saab hallata, näiteks organisatsioone. Nad ei ole ja katsed seda teha – eriti Schwabi ja tema kaasreisijate ette kujutatud suurejoonelises mastaabis – on määratud mitte ainult läbikukkumisele, vaid katastroofile, nagu James C. Scott nii ilmekalt demonstreerib.
Käesoleva loo autor on Craig Pirrong
Dr Pirrong on finantsprofessor ja Houstoni ülikooli Baueri ärikolledži ülemaailmse energiajuhtimise instituudi energiaturgude direktor. Varem oli ta Watsoni perekonna kaupade ja finantsriskide juhtimise professor Oklahoma osariigi ülikoolis ning õppejõud Michigani ülikoolis, Chicago ülikoolis ja Washingtoni ülikoolis.
Loo allikas: https://brownstone.org/articles/klaus-schwab-is-the-sorcerers-apprentice/
39
