Sündmusel osales üle 3,100 inimese, peamiselt farmaatsia- ja biotehnoloogiatööstusest ning ravimi- ja terviseametitest.
Peaesinejate hulka kuulusid rahvatervise agentuuride tegelased, sealhulgas MD Ph.D. Peter Marks, USA Toidu- ja Ravimiameti (FDA) bioloogiliste ainete hindamise ja uurimise keskuse (CBER) direktor; erinevad teadusdirektorid BioNTechis ja Modernas; ja akadeemikud, nagu MD, Ph.D. Peter Hotez, riikliku troopilise meditsiini kooli dekaan ja Texase lastehaigla vaktsiiniarenduskeskuse kaasdirektor Baylori meditsiinikolledžis.
Sündmus oli avatud kõigile, kes olid nõus maksma osavõtutasu, mis algas õpilastele 495 dollarist ja tõusis 1,000+ dollarini.
Üldmuljed
- Enamik osalejaid usub, et nad teevad õiget asja ja vaktsineerimine on vajalik.
- Enamik osalejaid ei vaata oma arvamuste suunamiseks kaugemale kui rahvatervise asutuste soovitused. Teisisõnu, nad usuvad täielikult, et COVID-19 mRNA geeniteraapia tooted või vaktsiinid on ohutud ja on päästnud miljoneid elusid.
- Lisaks USA Toidu ja Ravimiameti (FDA) vaktsiinide ja nendega seotud bioloogiliste toodete nõuandekomitee (VRBPAC) ja Ühendkuningriigi Terviseohutuse Ameti (UKHSA) ametnikest on vähesed, kui üldse, teadlikud vaktsiinikatsetest ja turustamisjärgsetest vaatlusandmetest COVID-19 DNA/mRNA toodete ohutuse ja efektiivsuse kohta.
- Peaesinejad ja ekspertide paneeli moderaatorid, kes tõstatasid “vaktsiinikõhkluse“ teema, suhtuti tõrjuvalt ja oldi avalikult vaenulikud nende suhtes, kes julgustasid teisi sama tegema.
- Ettekannete ja ümarlauaarutelude toon oli valdavalt kollegiaalne. Peale teravate küsimuste, mida MD Madhava Setty ja MD Elizabeth Mumper suutsid esitada, ei olnud avatud vihjeid selle kohta, et ükski osalejatest seadis kahtluse alla COVID-19 mittefarmatseutilised piirangud ja farmatseutilised sekkumised.
- Üks-ühele kontaktid näitasid julgustavaid märke sellest, et mitte kõik seal pole pandeemia ümber ametlikult propageeritud narratiive ostnud.
- Üleskutsed avaliku ja erasektori “partnerluseks“ oli ühine teema.
Konverentsi sissejuhatus: “vaktsiinikõhklus“ on ohtlik, ootavad iga-aastast COVID-vaktsineerimist
Avasõnad ütles Mayo kliiniku vaktsiiniuuringute direktor dr Gregory Poland. Seejärel modereeris ta paneeldiskussiooni Marksiga; Paul Burton, Moderna peaarst; Isabel Oliver, UKHSA peamine teadusnõustaja üleminekujuht; ja dr Penny Heaton, Johnson & Johnsoni vaktsiinide ülemaailmse ravipiirkonna juht.
2022. aasta veebruaris teatas Poland, et kannatab pärast mRNA teise viaaliannuse saamist märkimisväärse tinnituse all. Sel ajal kirjeldas ta oma sümptomeid kui „erakordselt häirivaid“. Sellegipoolest otsustas ta saada kolmanda annuse (monovalentne revaktsineerimine).
Kuigi 70% ameeriklastest sai esmase seeria on 15% otsustanud saada kahevalentse võimenduse, mis sai kättesaadavaks 2022. aasta septembris.
Nad arvavad, et avalikkuse vastumeelsus võtet vastu võtta on tingitud haiguse ohu tajutavast vähenemisest, mida saab ületada “õigete sõnumitega“.
Poland naljatas, „võib-olla peaksime alustama kuulujuttu, et mikrokiibid on ivermektiinis!“
Tema vasturepliigile vastati vaid hõreda, närvilise naeruga.
Ümarlauaarutelu: „Teadmised ja vahendid vaktsiinikõhkluse vastu võitlemiseks“
Kuigi sissejuhatava sessiooni kõnelejad olid selgelt juurdunud “ohutu ja tõhusa“ positsiooniga, tunnistasid nad, et vaktsiinis kõhklev elanikkond on tugev ja kasvav.
Seepärast olid nad huvitatud selle liikumise lammutamisest ja mitte selle ignoreerimisest.
UKHSA on avaldanud Ühendkuningriigi tervisekontrolli andmeid üksikasjalikumalt ja sagedamini kui USA Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus (CDC). See oli UKHSA, kes pakkus 2021. aasta septembris avalikus andmekogumis esimest pilguheitu COVID-19 kaadrite negatiivsele efektiivsusele.
2021. aasta septembri aruanne ei olnud kõrvalekalle. UKHSA hilisemad aruanded näitasid, et immuniseeritute seas olid hingamisteede haiguste infektsioonide esinemissagedus suur ja kasvav võrreldes immuniseerimata inimestega. UKHSA lõpetas nende andmete kättesaadavaks tegemise mitu kuud hiljem.
Tõenduspõhise meditsiini konsultatsioonifirma juht Ph.D. Tess Lawrie nägi eelkõige ohutussignaale Ühendkuningriigi kollase kaardi süsteemis ning kutsus 2021. aasta juunis avalikus kirjas ravimite ja tervishoiutoodete reguleeriva ameti direktorit üles peatama Briti “vaktsineerimiskampaania“.
Lääne-Austraalia ülikooli professor Ph.D. Katie Attwell, kelle huvi on vaktsiinipoliitika, oli arvamusel, et „me ei saa kriitikule mingit häält anda. „Kui avalikkus näeb neid meiega võrdsetel alustel, võivad nad uskuda, mida nad räägivad,“ ütles ta dr Madhava Settyile.
Chris Graves, Ogilvy käitumisteaduste keskuse asutaja, toetas Attwelli seisukohta. Ta palgati Mercki poolt analüüsima erinevaid isiksusetüüpe ja väärtus- ja veendumussüsteeme “vaktsiinivastaste“ laagris.
Kui inimene on õigesti kategoriseeritud, saab “isikupärastatud sõnumeid“ kasutada tema “reaalsusesse“ tagasi viimiseks. Gravesi uuringu kokkuvõtte kohaselt:
„Nii nagu täppismeditsiin ravib üksikisikuid, püüdis see USA 3000 vanema (sealhulgas kogu demograafia) uuring tuvastada kõige tõhusamad isikupärastatud sõnumid, et lahendada vanemate vaktsiinikõhklusi. Esiteks otsis ta korrelatsioone: demograafia; vaktsiinikõhkluse konkreetsed põhjused; kognitiivsed eelarvamused; kognitiivsed stiilid; identiteediga seotud maailmavaated; isiksuseomadused.
Teiseks testis see 16 sõnumit mininarratiivide kujul, millest igaüks oli kehastunud käitumisteaduse põhimõttega, et leida, kas teatud sõnumid kõlasid paremini kui teised, sõltuvalt paljudest ülaltoodud teguritest.“
Graves ei suutnud kirjeldada, kuidas „isikupärastatud sõnumside“ konkreetselt selle rühma jaoks välja näeks, ainult, et see oli olemas ja oli osutunud tõhusamaks kui muud tüüpi sõnumid.
Setty küsis Gravesilt, kas ta on teadlik sellest, kui palju kõrvaltoimete teateid on vaktsiini kõrvaltoimetest teatamise süsteemis registreeritud. “Ei“, ütles ta endiselt naeratades.
Paneeldiskussioon: „Mida on vaktsiinid ja COVID meile immunoloogia teaduse kohta õpetanud“
Paneelil pidas ettekande MD Ph.D. Ofer Levy Bostoni lastehaigla täppisvaktsiinide programmi direktor ja VRBPAC-i liige. Ta arvas, et immuunvastust vaktsiinile antikehade kujul ei tohiks kasutada selleks, et hinnata, kas vaktsiin teeb midagi kasulikku. Sellegipoolest kasutasid algse preparaadi pediaatrilised uuringud neid efektiivsuse tõendina.
Üks ekspertrühma liikmetest oli Ph.D. Sharon Benzeno Adaptive Biotechnologies’i immuunmeditsiini kommertsjuht, kes leidis, et meie lähenemine on liiga keskendunud antikehade reaktsioonidele ja et tulevikus on võimalik tuvastada vaktsiinist põhjustatud rakulise immuunsuse biokeemilisi markereid.
Teine paneeli liige, bioloogiateaduste doktor ja La Jolla immunoloogiainstituudi professor Alessandro Sette ütles: „See ei oleks praktiline. Signaal on liiga väike, sest me ei tegele enam mittenaiivse elanikkonnaga.“
Paneeldiskussioon: kuidas mõjutab vaktsiiniseadus kasutuselevõttu ja kättesaadavust?
Seda rühma modereeris Brian Dean Abramson, „juhtiv vaktsiiniõiguse ekspert, kes õpetas seda ainet Florida rahvusvahelise ülikooli õiguskolledži vaktsiiniõiguse abiprofessorina“.
Tema avasõnad näitasid tema põlgust vaktsiinis kõhkleja vastu:
„Me ei saanud karjaimmuunsust nende vaktsiinivastaste tõttu. Nad on ohtlikud.“
Selles paneelis oli ka rahvatervise arst Johns Hopkinsi Bloombergi rahvatervise koolist, Ph.D. Chizoba Wonodi, kellel on 27-aastane kogemus Aafrikas, Aasias ja Ameerikas.
Ta ei olnud teadlik Pfizer- ja BioNTechi uuringu vahetulemustest, uuringust, mis käivitas ülemaailmse vaktsineerimiskampaania.
Tema kiituseks tuleb öelda, et ta ei vaadanud paberit, vaid plaanis seda teha.
Viimane päev
Ph.D. Daniel Salmon tutvustas Johns Hopkinsi vaktsiiniohutuse instituudis tehtavat tööd.
„LetsTalkShots on loodud toetama vaktsiiniotsuste tegemist. See jagab kaasahaaravat animeeritud sisu, mis põhineb inimese küsimustel või muredel.
Piisab, kui öelda, et avalikkuse vaktsineerimise kampaania taga on palju mõtteid, raha ja energiat. Taas kord on lähenemine suunatud sõnumitele, mis tunnistavad, et erinevad inimesed peavad kuulma erinevat tüüpi teavet.
Attwell tegi ettepaneku, et usulised ja filosoofilised erandid tuleks kaotada. Lubada tuleks ainult kõige rangemaid meditsiinilisi erandeid. See toob kaasa paremad tulemused.
Sellel paneelil küsis Setty Attwellilt, kas ta on teadlik tõenditest meditsiinilise pettuse kohta Pfizeri vaktsiinikatsete ümber. Ta ütles, et luges selle kohta midagi mõni aeg tagasi, kuid ei pidanud seda oluliseks.
Lõpuks küsis Setty temalt, miks ta arvab, et kõigi vaktsineerimine on õige tegu.
„Vaktsineerimise määr minu riigis on kõrgem kui teie riigis ja meil läks paremini.“
Kuid on riike, kus vaktsineerimise määr on palju madalam kui mõlemas riigis ja suremus on veelgi madalam. Kuidas ta saaks seda seletada? Ta ei suutnud.
Dr Elizabeth Mumperi tähelepanekud
Mumper osales „Partneriks vaktsiini omakapitali programmile“, mida juhtis Ph.D. Joe Smyser, avalike hüvede projektide tegevjuht.
„Kirjeldatud programmis tegid nad koostööd sotsiaalmeedia mõjutajatega (nagu noored naised, kes tegid ilublogisid), et korrata oma publikule rahvatervise sõnumeid. Nad tuvastasid vaktsiinide kohta 212 700 000 desinformatsioonisõnumit, millest enamik tuli Ameerika Ühendriikidest.“
„Selles projektis tegid nad tihedat koostööd Twitteriga ja hõlbustasid valeinformatsiooni eemaldamist. Nad värbasid 495 mõjutajat, kes jagasid teavet vabatahtlikult oma jälgijatega. Selle tulemusena jõudsid nad 60 miljoni inimeseni.“
Sümpoosioni viimane küsimus
Viimane päev lõppes järjekordse täiskogu istungiga. Taas modereeris Poland paneeli, kes arutas, kuidas kiiresti toota vastupidavamaid vaktsiine, st selliseid, millel oleks pikemaajalisem kaitse.
Üks teadlastest tegi tähelepaneku, enne vaktsiinide kättesaadavust 2020. aastal, leiti, et COVID-19-sse nakatunud väikelastel on tugev ja kestev immuunsus iga meetme abil isegi kolm aastat hiljem.
Mumper nägi suurepärast võimalust vaipa jalge alt tõmmata. Ta ütles:
„Olen Virginia lastearst. Olen olnud šokeeritud sellest, kui hästi mu imikupatsientidel COVID-19-ga läks. CDC on meile öelnud, et nende imikute elulemus COVID-19-st on 99,997%. Nüüd ütlete ka teie meile, me teame, et neil lastel on suurepärane kaitse kaks aastat pärast nakatumist.“
„Ma mõtlen, miks ma peaksin neid vaktsiine 6-kuusele peale suruma, kui mul pole pikaajalisi andmeid selle kohta, mida sellised asjad nagu lipiidide nanoosakesed imikutele teevad. Nii et veenge mind!“
(Naer publikult.)
Poland panelistile: „Teil on vastamiseks aega 30 sekundit.“
(Veel naeru.)
Panelist: „See nõuaks rohkem aega ja pudelit veini.“
(Naer.)
Panelist: „Ma ei usu, et suudan sellele küsimusele vastata.“
Mumper: „Okei, keegi teine?“
Panelist Ph.D. Andrea Carfi, Moderna teadusdirektor, pildistas seda, juhtides tähelepanu sellele, Mumperil on “eksiarvamus“, et COVID-19 pikaajalised mõjud on väiksemad kui vaktsiinidel, tunnistades samas, et samuti tema ei teadnud, millised on nakkuse pikaajalised tagajärjed.
Poland tunnistas Carfi vastuse piisavaks ja lõpetas arutelu.
Lõplikud mõtted
„Vaktsiini pooldav“ leer ei ole kaugeltki monoliitne ja selles leeris on spekter skeptitsismi. Samuti tunnistavad nad, et vaktsiinikõhkleja ulatub täielikust kontiinumist „SARS-CoV-2 viiruse eitajatest“ kuni „ootajate ja nägijateni“.
Vaktsiini pooldaval leeril on vahendid, et luua keerukaid teavituskampaaniaid, mis on suunatud vaktsiinihoiatusele konkreetsete sõnumitega.
Lõpuks kukub nende torn siiski kokku, sest see ei põhine loogikal, kontrollitaval meetodil ega vankumatutel faktidel. See tugineb nende inimeste häälte tsensuurile, kes sõna võtavad, et luua “konsensus“.
Kogu artiklit saab lugeda siit: childrenshealthdefense.org
Artikli toimetas Revo Jaansoo
Loe lisaks sarnasel teemal:
