Maa eluprogrammis tahetakse inimesed muuta transhumanoidideks ja luua neile uus elukeskkond – Metaversum. Transhumanistlikud mõtlejad uurivad tekkivate tehnoloogiate potentsiaalseid eeliseid ja ohte, mis võiksid ületada inimeste põhilised piirangud, samuti selliste tehnoloogiate kasutamise eetikat. Mõned transhumanistid usuvad, et inimesed võivad lõpuks muutuda olenditeks, kelle võimed on praegusest olukorrast nii palju laienenud, et väärivad posthumaansete olendite silti. Inimkond peab maksma selliste muutuste eest kõrgeimat hinda ja tagajärgi keegi ette ei tea.
Seisame kaljunuki ääres. Ühel pool on “reaalsus”: originaalne, autentne, läbielatud inimkogemus. Ja teisel pool on metaversum: pidevalt vahendatud kogemuste maailm. Keskel on hüperreaalsus, see udune ruum pärismaailma ja vahendatud maailma vahel. Ja elades nii, nagu me elame elektroonilise meedia revolutsiooni sellel poolel, on see ainus koht, mida oleme kunagi tundnud.
Meedia Matrix
Meedia Matrix – inforuum. See ümbritseb meid. Me elame oma elu selles ja läbi selle. Me struktureerime oma elu selle ümber. Kuid see ei olnud alati nii. Kuidas me siis siia sattusime? Ja kuhu viib meid üha enam meie elu juhtiv meediatehnoloogia? See on Media Matrixi lugu.
Teekond Metaversumisse
Kahekümne esimese sajandi koidikul, kui te midagi nägite, lugesite, kuulasite midagi, siis tõenäolisem kui mitte, asetas selle teie ette üks käputäiest korporatsioonist, mis kontrollis suuri televisiooni- ja raadiovõrke. , ajalehtede sündikaadid, filmistuudiod ja muusikafirmad. Need ettevõtted ei kontrollinud, mida inimesed arvavad; see oli peenem kui see. Need ettevõtted kontrollisid, mida inimesed mõtlevad.
Me kõik teadsime ajalehtedest päevauudiseid. Me kõik kuulsime viimast Billboardi edetabeli tippu. Me kõik nägime TV “Must See” viimast osa ja teadsime kõik Hollywoodi uusimast kassahitist. Isegi kui meil õnnestus neid meediume ise vältida, teadsime neid nagunii kultuuriosmoosist.
Jah, aastaks 2000 olime jõudnud vahendatud reaalsuse tippu. Meedia monopoli kontroll ühiskonna üle oli täielik ja miski ei saanud seda muuta.
Ja siis midagi juhtus.
Laulusõnad aastast 1995: “Sa sõidad Internetis! Küberruum, vabasta meid! Tere, virtuaalreaalsus! Interaktiivne isu, veebisaidi otsimine, aken maailma, et pääseda veebi. Tehke nüüd tehnokomplekti ja hakkate Internetis surfama!…”
Arvestades, et ainuke asi, millega enamik inimesi tänapäeval nõustub, on see, et internet rikub ühiskonda, on raske meenutada, et laiema avalikkuse tutvustusega World Wide Webi kaasnes tohutu hüperbool ja üle võlli entusiasm, mis paneks vistrikulise näoga teismelise punastama.
Internet lahendas kõik meie probleemid! See kavatses teabe demokratiseerida. See pidi hääletutele hääle andma. See pidi maailma kokku viima. Ja mis kõige tähtsam, see aitas meil pitsat tellida, ilma et peaksime telefoni kätte võtma!
Sandra Bullock tellib pitsat internetis filmis The Net, 1995 aastal
Kuid ärge eksige: veebi tulek oli revolutsioon. See lükkas ümber majandusmudeli, mis oli tekitanud meedia ainumonopoli. Ja see andis hääle lugematutele miljonitele üle maailma, keda poleks kunagi kuuldud ja poleks uute meediaplatvormide tekkimist toimunud.
Kui avalikkus hakkas 1990. aastatel võrku sattuma, ei osanud isegi küberutoopilise fantaasia kõige pöörasemad lennud ette kujutada, kuidas uudised ja teave avalikkusest üle hakkasid pühkima. Kuna trükipress oli sünnitanud meie kontseptsiooni “uudistest” ning kui raadio ja seejärel televisioon muutsid taas meie arusaama sellest, mida tähendab uudiste kuulmine või nägemine, muutis see uus meedium ka meie arusaamu maailma sündmustest ja meie suhet nendega.
Järsku polnud “uudis” midagi sellist, mida kuulsite, kuidas heas kosjas eakas mees kolmeosalises ülikonnas miljonidollarilises stuudios teleprompterist teile ette luges. Internetiajastul olid uudised sama suure tõenäosusega pidžaamas tüübi kodust kirjutatud lugu või kellegi nutitelefonist üles laaditud protestivideo või anonüümse konto säuts. Blogid ja veebisaidid ning hiljem Facebooki kanalid ja Redditi postitused muutusid kohtadeks, kus inimesed otsisid uudiseid ja analüüsisid murranguliste sündmuste kohta. Teave tihendati meemideks ja meemide kirjaoskus muutus vajalikuks isegi võrgus toimuva mõistmiseks.
Ja kogu selle aja oli meedia, mille haare avalikkuse meelsuse üle veel aastakümneid tagasi nii võitmatuna tundus, nüüd vana müts, mis on taandatud lihtsalt järjekordseks teabevooks, mis on alati sisse lülitatud, lõputult kerivate veebisisu voogude kaudu kättesaadav.
Aga kui me oleme sellest massimeedia ajaloo uuringust praeguseks midagi õppinud, siis selles, et mängus on etteaimatav muster: uus tehnoloogia muudab inimeste suhtlemisviisi ning tõotab teadmiste ja mõistmise õitsengut. Olemasolev võimustruktuur kulutab seejärel kõik oma märkimisväärsed ressursid selle tehnoloogia tsenseerimiseks või koopteerimiseks ja lõpuks uue meedia kasutamisele propaganda levitamise veelgi tõhusama vahendina.
Gutenbergi ajakirjandus tõstis esile tõelise revolutsiooni, muutes sotsiaalse, poliitilise ja majandusliku korra ning andes inimestele võimaluse jagada ideid seninägematus ulatuses. Kuid nägime ka tsensoreid, kes tungisid nende ideede mahasurumiseks, enne kui ajakirjanduse korporatiivsus lõpuks taltsutas Gutenbergi vallandanud vägeva jõmpsika.
Kommertsraadiorevolutsioon ajendas Rockefellereid ja teisi juurdunud finantshuve uurima, kuidas kõige paremini kasutada elektroonilist meediat avalikkuse teadvuse kujundamiseks. Ja televisioon oma võimega panna oma vaatajad alfa-ajulainete vastuvõtlikkuse seisundisse osutus veelgi tõhusamaks vahendiks korporatiivsete huvide jaoks, mis peagi avaliku eetri monopoliseerisid.
World Wide Webi lugu järgib masendavalt sarnast trajektoori. Ükskõik, millise lubaduse internet andis uue Gutenbergi revolutsiooni käivitamiseks – anda ajakirjanduse võim tagasi tavainimeste kätte –, on seda lubadust pidevalt petnud online-avastamise ja identiteedi tsentraliseerimine ettevõtetesse, nagu isegi Twitteri asutaja Jack Dorsey on tunnistanud nüüd.
Võib-olla pole üllatav asjaolu, et veeb on nii kiiresti juhtimismeediumiks valitud. Internet pole ju teisaldatavat tüüpi trükipress. Ükskõik kui palju tööd trükipressi projekteerimisel ka ei kulunud, oli 15. sajandi vilunud käsitöölisel siiski võimalik seda luua ja kasutada, kasutades uusimate tehnoloogiate tundmist ja mõne äripartneri kapitali. Kuid internet ei tekkinud mitte keskaegsest nokitseja töökojast, vaid Pentagoni sisikonnast.
Big Techi, Pentagoni ja USA luurekogukonna vahelise kokkumängu pikk ajalugu on praeguseks hästi dokumenteeritud. Lugu viib Silicon Valleyst – Big Techi kodu ja suure osa uurimistööst, mis aitasid sündida personaalarvutite revolutsioonile ja Internetile – läbi Pentagoni uurimistoetuste ja In-Q-Tel investeeringute ARPANeti väljatöötamiseni. Internetist ning lõpuks ka Google’i ja Facebooki ning veebi, nagu me seda täna tunneme, tõus.
Selle ajaloo tulemus on nüüdseks kõigile nähtav. Meediumist, mis peaks olema eales leiutatud kõige osalusmeedia, on saanud veeb, mis püüab oma vaatajaskonda lõksu sotsiaalmeedias, mis on loodud spetsiaalselt selleks, et hoida selle kasutajaid otsimas oma järgmise dopamiinitasu teaduslikult kavandatud tabamust.
“Kui mõtteprotsess, mis nende rakenduste loomisel läks – Facebook oli neist esimene, kes sellest päriselt aru sai –, puudutas see mõttekäik „Kuidas kulutada võimalikult palju teie aega ja teadlikku tähelepanu? Ja see tähendab, et me peame teile aeg-ajalt andma väikese dopamiinilöögi, sest kellelegi meeldis või kommenteeris fotot või postitust või mis iganes, ja see paneb teid panustama rohkem sisule ja see annab teile rohkem meeldimised ja kommentaarid. Nii et see on sotsiaalse valideerimise tagasiside ahel. See on täpselt selline asi, mille peale minusugune häkker välja mõtleks, sest sa kasutad ära inimpsühholoogia haavatavust. Ja ma arvan, et meie – leiutajad/loojad, tead, see olen mina, see on Mark, see on Kevin Systrom Instagramis, kõik need inimesed – mõistsime seda teadlikult ja tegime seda ikkagi.” – Sean Parker
Big Techi eksperimendi tulemused on nüüd käes: tulevased sotsiaalinsenerid olid edukad üle nende metsikumate ootuste. Zombide apokalüpsis on juba toimunud; selle kiiluvees olid sotsiaalmeedia revolutsiooni üha mehhaanilisemad automaadid, vältides inimestevahelise suhtluse nüri maailma, et saada meeldimiste, jagamiste ja dopamiinipreemiate kübermaailma. Nutitelefonist on saanud zombihordide digijumal, kes nõuab, et me igal vabal hetkel kummardaksime palves.
Võib-olla kõige hirmutavam on selle revolutsiooni toimumise hämmastav kiirus. Nii muutlik kui ka Gutenbergi ajakirjandus oli, kulus aastakümneid, enne kui tehnoloogia levis kogu Euroopas, ja kulus sajandeid, enne kui selle tehnoloogilise murrangu tagajärjed hakkasid poliitikas avalduma. Elektroonilise meedia revolutsioon võttis suurema osa sajandipikkusest arengust alates selle varaseimast iteratsioonist, telegraafist, kuni selle tutvustamiseni tavainimese elutuppa raadioaparaatide ja hiljem televiisorite kujul.
Kuid veebimeedia revolutsioon on toimunud hämmastava kiirusega. Kümne aasta jooksul muutusid nutitelefonid uudishimulikest uudsustest üldlevinud esemeteks ja nüüd on need muutumas igapäevaelus osalemiseks kohustuslikuks. See uskumatu muutus avaldub juba maailmas, kus on sügavad ja kiired nihked meie elu kõigis tahkudes: poliitilises, majanduslikus ja sotsiaalses.
Kuhu see revolutsioon meid siis viib? Kas me saame õppida selles peaaegu pideva vahendatud kogemusega uues maailmas navigeerima? Kas peaksime?
Sellele vastamiseks peame vaatama meedia enda olemust.
Meedia, alates varaseimatest suitsusignaalidest ja kriimustustest savitahvlitel kuni trükitud leheküljeni kuni moodsa ajastu salvestatud piltide ja helideni, on alati eksisteerinud vahendina meie keha ruumis ja ajas laiendamiseks. Kirjasõna on meie meele laiendus maailmale, võimaldades inimestel kaugetes kohtades ja kaugetel aegadel lugeda meie sisimaid mõtteid. Fonograaf oli meie hääle pikendus, filmitud pilt meie kehade endi laiendus, võimaldades neil teatud tüüpi 2D-surematust.
Kuid kuskil teel hakkas tasakaal meedia ja tegeliku maailma vahel nihkuma, mida see esindab. Me läksime sellest maailmast sellesse maailma, kus suurem osa sellest, mida me näeme, mida kuuleme, suurem osa sellest, mida me arvame maailma kohta teadvat, ei pärine inimestelt ja kohtadest, mis asustavad meie otsest, läbielatud kogemust, vaid lihtsalt esindused.
Meil on muidugi omad sõbrad, aga meil on ka päris Sõpru. Meil on naabrid, aga meil on ka oma Naabrid. Meil on midagi paremat kui päriselu. Meil on tõsielutelevisioon!
Oleme sisenenud simulaakrumi maailma.
“Kuid definitsioonis, mis mul reaalsuse kohta mõttes on, ma ütleksin seda nii: see tähendab, et reaalse maailma tekitamine tähendab juba selle loomist, see on juba midagi simulaakrumi sarnast. Minu jaoks pole reaalsus kunagi olnud midagi muud kui simulatsiooni vorm. Reaalsuse põhimõte on simulatsiooni põhimõtte esimene faas, kui soovite. . . Minu postulaat oleks: tõelist pole olemas. Me saame selle objektiivselt raamida, panna selle eksisteerima reaalsuse mõjuna, tõe mõjuna, objektiivsuse mõjuna jne. . . aga ma ei usu tegelikkusse.”- JEAN BAUDRILLARD(1999)
Teatud hetkel hakkavad piirid pärismaailma ja meediamaailma vahel hägustuma.
Kas televisioon peegeldab meie tüüpi inimesi või jäljendame tegelasi, keda teles näeme? Kas kurvad laulud, mida kuulame, on murtud südamega inimeste toode või põhjus?
Aga kui miski pole vähem reaalne kui reality TV, siis mis on reaalsus, mida see teler kujutada püüab? Kas see on üldse enam olemas?
See ei ole tühine küsimus. Niisama läbivaks kui veebimeedia on muutunud, sama oluliseks kui meie igapäevaelus on muutunud meie osalemine selles vahendatud maailmas, on juba ilmunud uus meedium. Metaversum. Mark Zuckerbergi sarnaste inimeste poolt avalikku teadvusesse tutvustatud metaversum esindab meediarevolutsiooni apoteoosi. Varsti ei eksisteeri Internetti küperruumina, millele pääseme ligi oma kohmaka nutitelefoni vidina kaudu. Selle asemel on see täielikult realiseeritud, kaasahaarav 3D-virtuaalne maailm, kuhu saame sõna otseses mõttes astuda.
Hoolimata meie vastumeelsusest sellesse virtuaalmaailma siseneda, on meil kõigil peagi võimalus siseneda metaversumi enda jaoks, kas siis prillid ette pannes ja meie teadaolevale maailmale liitreaalsuse kihi lisades või prillide kinnitamine ja täielikult küberdomeeni sisenemine. Ja pärast seda võib juhtuda, et idee elada oma elu paljas, vahendamata reaalsuses on sama imelik ja mõeldamatu kui elamine suitsusignaalide ja savitahvlite maailmas.
Seisame kaljunuki ääres. Ühel pool on “reaalsus”: originaalne, autentne, läbielatud inimkogemus.
Ja teisel pool on metaversum: pidevalt vahendatud kogemuste maailm.
Keskel on hüperreaalsus, see udune ruum pärismaailma ja vahendatud maailma vahel. Ja elades nii nagu me elame elektroonilise meedia revolutsiooni sellel poolel, on see ainus koht, mida me kunagi tundnud oleme.
On väidetud, et metaversum ei ole ruum – mitte virtuaalne maailm, kuhu saame end sisse seada ja virtuaalset elu elada, nagu Maatriksis –, vaid aeg. Täpsemalt, metaversum on aeg, mil meie digitaalne elu muutub meie jaoks tähendusrikkamaks kui meie “päris” elu. Kui see on nii, siis kes saab eitada, et üha suurema hulga inimeste jaoks üle maailma on see aeg juba kätte jõudnud?
Kes vähegi tahab ja saab aru suurest pildist ning mõistab massimeedia ajalugu Gutenbergi revolutsioonist tänapäevani, saab aru Metaversumist. Aga kui me sellest ajaloost aru ei saa, siis oleme nagu George Santayana tuvastatud võhiklikud massid, kes on mõistetud kordama minevikku, mida me ei mäleta.
Ühest vaatenurgast on meedia ajalugu pelgalt suhtlusmasina arengu lugu. Liikumine trükimasinast telegraafini, raadioni, televisiooni, interneti ja metaversumini on lugu tehnoloogilisest progressist ja iga uus tehnoloogia viib meid lähemale totaalse suhtluse ideaalile.
Kuid on ka fundamentaalsem perspektiiv, mis ei näe meediat kui tehnoloogiat, vaid kui meie kui inimeste vajaduse väljendust luua side teistega, võidelda oma algse oleku kui olenditena, kes on üksi ja alasti maailma heidetud teiste sündmuste kaudu. Kuid kui meie kommunikatsioonitehnoloogia hakkab looma oma maailma ja asetame end üha enam sellesse meediamaailma, oleks hea, kui küsiksime endalt: “Mis hetkel kaotame oma olemuse inimestena metaversumisse, kas me oleme ikka veel homo sapiens või on meist saanud homo media? Kas oleme mõelnud, mida see tähendab? Kas me hoolime?”
Võib-olla on paratamatu, et Gutenbergi vandenõu kõverpeegel tõi meid lõpuks siia, metaversumi ukseava musta peegli juurde. Võib-olla oli meile määratud siia sattuda. Võib-olla väljendab see põhitung, mis on osa inimloomusest.
Võib-olla. Kuid on ka hea teada, et sellel on “väljas” nupp. Et pärismaailm on ikka olemas. Et sa vaatad pilti ekraanil. Ja jõud selle kõige väljalülitamiseks on endiselt meie endi kätes.
Artikli algallikas: https://www.corbettreport.com/media/
