Pole vahet, kas kõik teie meeskonna liikmed kannavad maski; pole vahet, kas üks on ja teised
pole maskiga kaetud. Kandes maski või viibides keskkonnas, kus maske kantakse või ei kanta, ei ole vahet, kas teil on oht nakatuda hingamisteede viirushaigusesse. Erandeid ei ole.
Isegi kõik naftameditsiini loojate poolt kehtestatud teadusalused ja nende põhjal teaduslikud uuringud ei suutnud tõendada maskide kasutegurit viiruste kaitsel ja ei suutnud leida ühtegi erandit. Inimene hingab lisaks suu ja nina kaudu kogu oma keha katva nahaga (nahapooride kaudu käib energia liikumine, mustuse liikumine, jne), silmade, kõrvade, karvade kaudu. Haiglates operatsioonitoas kirurgilisi maske kantakse sellepärast, et vältida sülje kogemata
kukkumist avatud haavasse, mis võib põhjustada nakkust. Mikroobide ja bakterite lahtisesse haava sattumise vältimine on aga väga erinev viirusosakeste leviku tõkestamisest. Viirused pole mitte ainult palju väiksemad kui bakterid ja paljud teised süljes leiduvad mikroobid, vaid on jällegi õhus – selle maailma ametliku kinnitatud teaduse põhjal. Need on aerosoolitud ja osa vedelast õhust. Seega, kui õhk võib maski tungida, võivad need aerosooliosakesed ka läbi pääseda.
Endine füüsikaprofessor Ph.D. Denis Rancourt on Kanada Ontario kodanikuvabaduste assotsiatsiooni teadlane. Ta on sellel vabatahtlikul ametikohal olnud alates 2014. aastast, mis on andnud talle võimaluse süveneda kodanikuõigusi mõjutavatesse teadusküsimustesse. Ta tegi ka järeldoktorantuuri keemias.
Kahjuks pöördus propaganda ja valitsuse korraldused maskikandmise poole peaaegu kõikjal. Teid ei lubata poodidesse; ilma selleta te ei saa lennata ega võtta taksot, Uberit ega Lyfti; peate seda kandma kõikjal, kuhu lähete, isegi õues, ja kui te seda ei tee, siis teid halvustatakse, mõnikord rünnatakse agressiivselt.
ÜKSKI neist hästi kavandatud uuringutest, mille eesmärk on kõrvaldada vaatluslik kallutatus, ei leidnud statistiliselt olulist eelist maski kandmisel võrreldes maski mittekandmisega.
Maskikandmisele puudub teaduslik tugi
Rancourti uurimine maskide kandmise kohta oli osa tema uurimistööst Ontario kodanikuvabaduste assotsiatsiooni jaoks. Ta uuris põhjalikult maske käsitlevat teaduskirjandust, keskendudes tõenditele, mis näitavad, et maskid võivad vähendada nakkusohtu, eriti hingamisteede viirushaigusi.
„Mida ma leidsin, kui vaatasin kõiki randomiseeritud kontrollitud uuringuid kontrollitud tulemustega, mis tähendab, et mõõdate tegelikult, kas inimene oli nakatunud või mitte … ÜKSKI neist hästi kavandatud uuringutest, mille eesmärk on kõrvaldada vaatluslik kallutatus … leiti, et maski kandmisel on statistiliselt oluline eelis võrreldes maski mittekandmisega.
Samuti ei olnud respiraatorite ja kirurgiliste maskide vahel tuvastatavat erinevust. See oli minu jaoks selge märk sellest, et teadus ütles meile, et nad ei suuda selles rakenduses tuvastada maskide positiivset kasulikkust.
Me räägime paljudest tõeliselt [kvaliteetsetest] katsetest. Mida see tähendab – ja see on väga oluline – on see, et kui maski kandmisel oleks selle riski vähendamiseks mõni märkimisväärne eelis, siis oleksite avastanud, et vähemalt üheski neist uuringutest pole sellest märki.
See on minu jaoks kindel teaduslik järeldus: puuduvad tõendid selle kohta, et maskid oleksid kasulikud, takistades aerosooliosakeste väljatulekut või sisenemist. Sa ei aita inimesi enda ümber maski kandes ja sa ei aita ennast haigust ennetada maski kandes.
See teadus on üheselt mõistetav, kuna sellist positiivset mõju ei saa tuvastada. Niisiis, see oli esimene asi, mida ma avalikustasin. Kirjutasin selle kohta suure arvustuse1,2 teaduskirjandusest.
Aga siis ma küsisin endalt kui füüsikult ja teadlaselt, miks on see nii? Miks ei võiks maskid üldse töötada? Ja nii ma uurisin bioloogiat ja füüsikat, kuidas need haigused edasi kanduvad.“
Kõigi põhjuste suremuse statistika tähtsus
Kui proovite välja selgitada, kas sekkumine töötab COVID-19 vastu või mitte on oluline vaadata surmastatistikat. Surmade arv on tõesti oluline, mitte nakatunud inimeste arv, kuna paljudel ei pruugi isegi sümptomeid ilmneda.
Rancourt märkis, epidemioloogid on juba ammu teadnud, et viiruspandeemiate puhul ei saa surma põhjust usaldusväärselt määrata. Sellega on seotud tohutu kallutatus.
Nende probleemide lahendamiseks peate vaatama kõigi põhjuste suremust. Selle põhjuseks on asjaolu, et aruandluse kallutatus ei mõjuta kõigi põhjuste suremuse andmeid.
Niisiis tegi Rancourt üksikasjaliku uuringu kõigi põhjuste suremuse praeguste andmete kohta, näidates, et 2019. aasta talve kõigi põhjuste suremus ei erinenud statistiliselt eelmistest aastakümnetest. Teisisõnu, COVID-19 ei ole tapjahaigus ja see pandeemia ei ole hukkunute arvu poolest midagi tavalist välja toonud.
Valitsuse sulgemiskorraldused suurendasid hukkunute arvu
Ta avaldas need andmed ajalehes,3 „Kõigi põhjuste suremus COVID-19 ajal: katku pole ja valitsuse reageerimisel on tõenäoline massimõrva allkiri.“ Rancourt selgitab:
„Tuleb välja, et need kõverad, mis näitavad talvist suremuse koormust igal talvel kühmudena, mõnel neist on mõnes jurisdiktsioonis veel üks väga järsk tipp. See ei esinda … tohutul hulgal surmajuhtumeid võrreldes kogu talvise koormusega, sest see on väga järsk tipp, kuid see on anomaalne tipp. See ei ole loomulik tipp.
Ja see juhtus täpselt kokkusattumuses ja ajaliselt kõikjal. Igas jurisdiktsioonis, mis näeb seda anomaalset, ebaloomulikku tippu … tipp algas täpselt siis, kui Maailma Terviseorganisatsioon kuulutas välja pandeemia. Ja Maailma Terviseorganisatsioon soovitas sel ajal riikidel valmistada oma haiglad ette kriitiliste tingimustega inimeste tohutuks sissevooluks.
Niisiis, valitsuse vastus sellele Maailma Terviseorganisatsiooni soovitusele, mis tappis inimesi, kiirendades surmajuhtumeid. Näete seda andmetes ja saate sellest aru ka selles mõttes, kuidas immuunhaavatavad inimesed on sellistest haigustest mõjutatud.
Mida nad tegid, oli see, et nad sulgesid inimesed oma institutsioonilistesse elukohtadesse, nad ei lubanud külastajaid. Niisiis eraldasid nad ühiskonna kõige haavatavamad osad, kellel olid juba kaasnevad haigused, kes olid hapras seisundis.
Niisiis tagasid nad, et paljud inimesed, kes olid nendesse asutustesse lukustatud, surevad selle konkreetse hooajalise patogeeni tõttu, mis põhjustab hingamisteede haigust.
Kuid patogeen ise ei ole virulentsem kui teised patogeenid. Talvekoormussurmade koguarv ei ole suurem, kuid on olemas terava omaduse allkiri, mis kestab kogu laiuses poole maksimumini. See funktsioon on kolm või neli või viis nädalat, mis on erakordselt kiire, mida pole kunagi varem nähtud. Ja see juhtub talvekoormuse hooajal väga hilja.
Sellist järsku tippu pole kunagi varem hooaja lõpus nähtud ja see toimub [sünkroonselt] kõikjal, igal mandril, samal ajal otseses vahetus läheduses pärast pandeemia väljakuulutamist. Minu silmis ei ole kahtlust, et valitsuse reageeringute tõttu kiirenes haavatavate inimeste surmade arv …
Tegelikult on olulised kõvad andmed ja kõvad andmed on kõigi põhjuste suremus igas jurisdiktsioonis, mida soovite vaadata. Ja see ei ole olnud anomaalne, statistiliselt öeldes, ükskõik kuidas sa seda viilutad.“
Kaks allolevat graafikut näitavad surmade arvu kõigist põhjustest aastatel 1972–1993 ja 2014. aastast kuni 2020. aastani.
Miks valitsuse reageerimine oli halvasti soovitatud
Rancourt täpsustab osa neist andmetest patogeeni ülekande mehhanismi põhjal, mis aitab ka selgitada, miks valitsuse vastused on olnud halvasti soovitatud, kuna need tegelikult pigem halvendavad ülekannet kui pärsivad seda. Hingamisteede nakkushaigused levivad peamiselt väga peente aerosooliosakeste kaudu, mis on õhus suspensioonis.
„Me räägime aerosoolide väikesest fraktsioonist, mis on tavaliselt väiksem kui 2 mikromeetrit. On veepiisad, mis kannavad neid virioone, viiruseosakesi, ja neid virioone võib olla kümneid või sadu sellise suurusega väga väikese tilga kohta.
Need on tilgad, millest me räägime. Nende suuruste juurde jõudes on gravitatsiooniline väljavool väga ebaefektiivne ja need jäävad põhimõtteliselt vedrustusse. Ja niipea, kui teil on voolud või õhuvool, kantakse üle,“ selgitab Rancourt.
Aerosooliosakesed jäävad suspensiooni, kui absoluutne õhuniiskus on madal. Seetõttu tekivad gripipuhangud talvel. Kui absoluutne niiskus tõuseb, muutuvad aerosooliosakesed ebastabiilseks. Nad aglomereeruvad, langevad suspensioonist välja ja lakkavad olemast edasikanduvad.
„See on hästi teada. See on olnud teada juba kümmekond aastat. Seda on tippteadlased erakordselt hästi näidanud“, ütleb Rancourt.
Keskmise laiuskraadiga riba on koht, kus leiate kuiva ilma ja temperatuuri, mis sobib ideaalselt hingamisteede patogeenide edastamiseks, mis levivad tavaliselt talvel põhjapoolkeral ja suvel lõunapoolkeral.
„Näete seda mõlemal poolkeral, kuid ümberpööratud. Sellepärast, kui liigute ekvaatori poole, langeb ülekanne. Te ei saa ülekannet.
Samamoodi, kui lähete liiga kaugele põhja, ei edasta see samuti ja seda ei mõisteta hästi. Olen ekspert keskkonna nanoosakeste ja selle kohta, kuidas nad laadivad ja mida nad teevad, nii et mul on mõned ideed selle kohta, miks see nii on, kuid seda pole üksikasjalikult uuritud.
Asi on selles, et ülekanderiba on väga kitsas. See on kogu Euroopas ja Põhja-Ameerikas, kus temperatuur on umbes null kuni 10 kraadi Celsiuse järgi ja teil on madal absoluutne õhuniiskus. See on koht, kus need aerosooliosakesed, mis ülekande vektoriks on vedeliku õhu osana täielikult suspendeeritud.
Nad on tõesti osa vedelast õhust, nii et igasugune õhk, mis läbi läheb, tulevad läbi. Sellepärast maskid ei tööta. Ja need osakesed on õhus suspensioonis ja jäävad siseruumidesse lõksu.
Sellepärast on keskused, kus teil on haigeid inimesi ja te ei kontrolli õhukeskkonda, ülekandekeskused. Me räägime vanade inimeste kodudest, haiglatest, isegi inimeste kodudest. Kogu see haiguste klass, nii need levivad,“ ütleb Rancourt.
Miks operatsiooni ajal maske kasutatakse
Video: Tõde maskide kohta | COVID-19 faktid eesliinilt – YouTube
Rancourt selgitas, põhjus, miks operatsioonitoas kirurgilisi maske kantakse, vältida sülje kogemata kukkumist avatud haavasse, mis võib põhjustada nakkust. Mikroobide ja bakterite lahtisesse haava sattumise vältimine on aga väga erinev viirusosakeste leviku tõkestamisest. Viirused pole mitte ainult palju väiksemad kui bakterid ja paljud teised süljes leiduvad mikroobid, vaid on jällegi õhus. Need on aerosoolitud ja osa vedelast õhust. Seega, kui õhk võib maski tungida, võivad need aerosooliosakesed ka läbi pääseda.
„Parimad randomiseeritud kontrollitud uuringud, millel on kontrollitud tulemused, teisisõnu, ainsad teaduslikult kavandatud uuringud, mis eemaldavad vaatlusliku eelarvamuse ning on kehtivad ja ranged, [tehakse] kliinilises keskkonnas.
Niisiis, nad vaatavad tervishoiutöötajaid, kes ravivad inimesi, kellel võib olla hingamisteede viirusinfektsioon või ravivad inimesi, keda nad teavad, et neil on selline nakkus ja nad teevad midagi, mis võib ravi käigus tekitada palju aerosooliosakesi. Selles keskkonnas on tehtud palju-palju katseid ja ükski neist ei leia tervishoiutöötajatele mingit eelist,“ ütleb Rancourt.
Maski kandmine ei kaitse ka teisi
Allolev video on pärit Patrick Bet Davidilt, kellel on YouTube’i kanal. Tema alljärgnev sõnum on jagatud lihtsateks terminiteks ning ta esitab paikapidavaid argumente ja häid küsimusi.
Video: youtube.com
Võrreldakse tervishoiutöötajaid, kes kannavad maske, respiraatoreid või üldse mitte midagi. Kuigi see ei võimalda teil eristada, keda kaitstakse – maskikandjat või teisi -, näitavad uuringud, et maski kandmine ei tee kumbagi.
Kuna kõik asuvad üksteise vahetus läheduses ja nakatumismäärades ei leita erinevusi, olenemata sellest, millist tüüpi maski kantakse või üldse mitte, ütleb see meile, et maski kandmine ei kaitse kedagi patogeenidest tingitud nakkuste eest.
„Pole vahet, kas kõik teie meeskonna liikmed kannavad maski; pole vahet, kas üks on ja teised mitte. Kandes maski või viibides keskkonnas, kus maske kantakse või ei kanta, ei ole vahet, kas teil on oht nakatuda hingamisteede viirushaigusesse. Ei ole vähendamist, periood. Erandeid ei ole. Kõik uuringud, mis on tabelisse kantud, vaadatud, avaldatud, ma ei suutnud leida ühtegi erandit, kui piirdute kontrollitud tulemustega“, ütleb Rancourt.
Veelgi enam, tulemused on samad nii N95 respiraatorite kui ka kirurgiliste maskide puhul. Respiraatorid ei paku viirusnakkuste osas kaitsvat eelist.
„Ühes randomiseeritud kontrolluuringus, suures, milles võrreldi tervishoiutöötajate seas maske ja N95 respiraatoreid, oli ainus statistiliselt oluline tulemus, mille nad avastasid ja millest nad teatasid, et N95 respiraatoreid kandnud tervishoiutöötajad kannatasid palju tõenäolisemalt peavalude all. Nüüd, kui teil on kamp tervishoiutöötajaid, keda sunnite peavalu saama, kui hea on tervishoid,“ ütleb Rancourt.
Miks maskid ei takista viirusinfektsioone
Nagu Rancourt märkis, oluline on eraldada teaduslikud leiud võimalikest mehaanikatest, mis võivad teatud tulemust selgitada. Uuringud on veenvalt tõestanud, et maskid ei hoia ära viirusinfektsioone.
„Ma arvan, et on oluline mõista, et ükskõik kui tark on teie selgitus, ei pruugi see olla õige,“ ütleb Rancourt. Sellegipoolest on Rancourti esitatud üks levinud selgitus, et maskid ei tööta selle rakenduse jaoks lihtsa asjaolu tõttu, et need võimaldavad õhuvoolu:
„Olen jõudnud järeldusele, et kõige silmapaistvam ülekandevektor on need peened aerosooliosakesed. Need peened aerosooliosakesed järgivad vedelat õhku. Kirurgilises maskis ei blokeeri te kuidagi vedelat õhku. Kui hingate kirurgilist maski kandes on õhuvoolu madalaim takistus läbi maski külgede, ülaosade ja alumiste osade.
Teisisõnu, väga väike osa õhuvoolust läheb läbi tegeliku maski. Mask on mõeldud ainult selleks, et takistada teie sülituspallide väljatulekut ja kellegi löömist … Kui õhuvool on läbi külgede, siis mis iganes molekulid või väikesed osakesed õhus kanduvad, hakkavad ka nii voolama ja nii sa nakatudki.
Kui te ei takista [viirusosakeste] sissetulekut, ei takista te ka nende väljatulekut. Nad järgivad voolu, perioodi. Nii see on. Sellepärast ongi võrdväärne lause „See ei kaitse sind ja see ei kaitse ka kedagi teist.“
Irooniline on see, et mõned maskid on hingamise hõlbustamiseks mõeldud isegi väljavooluavadega, mis eitavad täielikult väidet, et maskikandjad kaitsevad teisi.
Miks maskid ei mõjuta viiruskoormust
Rancourt lükkab tagasi argumendi, et maskid võivad teie sülge kinni püüdes vähendada kogu viiruskoormust. Teooria on see, et minimeerides viiruskoormust, millega keegi kokku puutub, minimeeritakse nende võimalused nakkuse ülevõtmiseks.
„Suured tilgad kukuvad kohe põrandale ja neid ei hingata sisse. Niisiis, nad ei ole ülekandemehhanismi osa. Võite teha teadusliku uuringu, mis näitab, et viirused elavad pinnal üsna pikka aega … Neid nimetatakse fomiitideks, nendeks pindadeks, kus viirused võivad elada ja aktiivseks jääda.
See ei tähenda, et ülekanne toimub pindade kaudu. See tähendab ainult seda, teadlane suutis kindlaks teha, et viirus võib pinnal pikka aega ellu jääda. See ei ütle teile midagi haiguse tõenäolise ülekandemehhanismi kohta. Niisiis, palju on selliseid uuringuid, mis ülekandemehhanismi seisukohast on põhimõtteliselt ebaolulised.
[Hingamisteede nakkushaigused] kanduvad edasi nende peente aerosooliosakeste kaudu, mis on õhus suspensioonis. Kas sellisel juhul on mask, kas miski, mis takistab sülituspallide väljatulekut, kaitseb sind või kaitseb teisi? Ja vastus on ei, see ei tee mõõdetavat vahet.
On palju uuringuid, mis näitavad, kui raske on tegelikult kedagi nakatada, kui proovite lihtsalt panna midagi vedelikku või midagi, mida teate, et see kannab viirust tema silma või ninasse. Seda on raske teha. Seda näitavad uuringud.
Kuid kui võtate peene aerosooli ja hingate selle sügavalt sisse, algab nakkus ja see on koht, kus viirus on arenenud kõige tõhusamaks. Niisiis, hingates sisse nende viirustega koormatud aerosoole, nakatute. Proovige teha midagi muud ja see saab olema raske [nakkuse levitamine].
… Randomiseeritud kontrollitud uuring [2020.] aastal jõudis põhimõtteliselt järeldusele, et nad ei leidnud tõendeid selle kohta, et maskid, kätepesu ja distantseerumine seda tüüpi haiguste riski vähendamiseks oleksid kasulikud. [Nad] ei aidanud.
Niisiis, seal on see dissonants selle vahel, mida teadus teile tegelikult ütleb, kui mõõdate õigesti ja selle vahel, mida tervishoiuasutused käsivad teil teha. Nad tahavad, oleksite veendunud, et olete selles ohtlikus keskkonnas ja et kui järgite nende juhiseid, olete ohutu.
Nende eesmärk on kontrollida teie elu ja anda teile juhiseid ning te aktsepteerite seda. See on osa sellest, kuidas nad veenavad teid, et vajate oma elu päästmiseks tingimata riiki. Ma arvan, et see on see, mis toimub“, ütleb Rancourt.
Maski kandmine ei ole ilma riskideta
Oleme juba maininud, et teatud maskid võivad suurendada peavalude tõenäosust.Samuti maskid võivad põhjustada hapniku madalamat osarõhku, mis võib põhjustada tõsiseid terviseprobleeme. Ülaltoodud videos väidab Peggy Hall TheHealthyAmerican.org väitega, et teatud maskid võivad põhjustada madalat hapnikutaset, rikkudes seega OSHA hapnikunõuete reegleid.
„Maskide kandmisega kaasnevad paljud ohud. Maailma Terviseorganisatsioon oma 5. juuni [2020. aasta] memos,4 kui nad muutsid oma seisukohta ja otsustasid, et on hea mõte soovitada maskide kasutamist kogu elanikkonnale, ütlevad nad selles dokumendis tegelikult, et peate arvestama võimalike kahjudega ja nad loetlevad, mida nad peavad kõigiks võimalikeks kahjudeks.
Nad igatsesid palju. Kuid üks peamisi on see, et koondate patogeeniga koormatud materjali sellele materjalile oma näo, nina, silmade ja nii edasi. Ja sa puudutad kogu aeg maski, sa puudutad ennast, sa puudutad teisi. …
Minu arvates on erakordne see, et neil on ka nimekiri sellest, mida nad nimetavad potentsiaalseteks eelisteks. Ja kui ma võrdlen neid kahte nimekirja, kaaluvad potentsiaalsed ohud kaugelt üles võimalikud eelised. …
Kuidas teha need kaks veergu ja võrrelda eeliseid ja puudusi ning lasta ühel selgelt kaaluda üles teine ja siis järeldada, et seetõttu soovitame maske? See on lihtsalt. See on irratsionaalne. Niisiis, minu ühing lisas meie nimekirja5 asjadest, mida nad isegi ei kaalunud.
Me käsitlesime ka kodanikuvabaduste aspekti, sest ma arvan, et see on väga oluline. Vaba ja demokraatliku ühiskonna üks põhiaspekte on see, et inimesel on õigus hinnata isiklikku ohtu iseendale, kui ta maailmas tegutseb,“ ütleb Rancourt.
Nagu Rancourt märkis, riskihindamine on väga isiklik asi. See hõlmab teie isiksust, teie otsustusvõimet, teadmisi, kogemusi ja kultuuri. See on väga isiklik asi, mida sul on õigus enda heaks teha. Kui riik sunnib teid aktsepteerima nende riskihinnangut, siis rikutakse seda põhilist ettekirjutust. Mis veelgi hullem, nad sunnivad teid nõustuma riskihinnanguga, mida ei saa teaduslikult põhjendada.
Maskimandaadid viitavad kasvavale totalitarismile
Oma kirjas6 WHO-le käsitles Ontario kodanikuvabaduste assotsiatsioon ka maskimandaatide kui totalitarismi vahendi küsimust.
„Oma kirjas panime selle nii. Seal on hiljutine teaduslik uuring,7 mis tuli välja 2019. aastal. Esimene autor on Ontario kodanikuvabaduste ühingu tegevdirektor, kelle jaoks ma uurimistööd teen ja ta on ka füüsik. Ta kirjutas artikli teise füüsikuga.
Nad vaatlesid tingimusi, mille korral ühiskond järk-järgult laguneb totalitaarsema riigi suunas. Nad leidsid, et ühiskonda iseloomustavad kaks peamist kontrollparameetrit, mis ütlevad teile, kas see juhtub tõenäoliselt või mitte.
Üks neist kontrolliparameetritest on autoritaarsus ühiskonnas. Mida nad selle all mõtlevad, kui edukas saab inimene olla, kui ta keeldub millestki, näiteks keeldub maski kandmisest, kui ta protesteerib? Kui suur on võimalus, et nad õnnestuvad, kui nad keelduvad? See oleks seotud autoritaarsuse astmega.
Teine oluline parameeter on vägivalla aste ühiskonnas. Kui vägivaldne on repressioon, kui te ei kuuletu? Kui suur on trahv? Kas sa saad vangi minna? Kui palju karistatakse teid, kui te ei järgi mõnda konkreetset reeglit, näiteks maski kandmist?
Need kaks parameetrit, nad suutsid luua selle, mida me nimetame ühiskondade faasidiagrammiks … Ja mida nad leidsid, et praeguses ühiskonnas, kui te hindaksite nende kahe parameetri keskmist väärtust … oleme praegu seisundis, kus ühiskond areneb väga järk-järgult totalitarismi suunas.
Viis, kuidas seda aeglustada ja vältida, et inimesed esitavad vastuväiteid ja vähendavad seda. Niipea kui nõustute irratsionaalse korraga, irratsionaalse käsuga, mis ei ole teaduspõhine, ei tee te midagi selleks, et tuua ühiskond tagasi vaba ja demokraatliku ühiskonna poole, mis meil peaks olema. Te lubate sellel aeglasel marsil totalitarismi suunas. Nii selgitaksin, kui oluline on sellele vastu vaielda“, ütleb Rancourt.
Maskimandaadid võimaldavad valitsusel vastutusest kõrvale hiilida
Rancourt juhib tähelepanu ka sellele, et kui valitsus ja tervishoiuasutused veenavad inimesi, et maskid on lahendus, eemaldavad nad tõhusalt oma hoolsuskohustuse teie ees, sest nad ütlevad, et kõik, mida peate tegema on maski kandmine. See võimaldab neil vältida vastutust leviku tegeliku takistamise eest esmastes nakkuskeskustes, näiteks haiglates, hooldekodudes ja mujal.8
„Me ei pea õhku juhtima nii, et immuunhaavatavad selles asutuses ei oleks ohus surra ja nii edasi. Nad eemaldavad oma hoolsuskohustuse, öeldes: „Noh, me lihtsalt ei luba külastajaid ja sunnime kõiki maske kandma.“
Peate teaduslikult vaatama, mis siin toimub. Miks on inimesed ohus? Mis on immuunhaavatavus? Mida saate selle vastu ette võtta? Ja siis peate sellega midagi ette võtma, kui võtate tõsiselt oma kohustust nende inimeste eest hoolitseda.
Nii et sellel on see kõrvalmõju, mis laseb neil pääseda sellest, et nad ei hoolitse inimeste eest, kelle eest nad vastutavad“, ütleb Rancourt.
Üleskutsed rahumeelsele kodanikuallumatusele kasvavad
Ontario kodanikuvabaduste ühendus on välja andnud pressiteate9 kutsudes üles rahumeelsele kodanikuallumatusele kohustusliku maskeerimise vastu. Mittetulundusühing Stand for Health Freedom kutsub samuti üles kodanikuallumatusele ja sellel on vidin, mille abil saate oma valitsuse esindajatega ühendust võtta, teatades neile, et maski kandmine peab olema isiklik valik.
„Välja pandud memos selgitame, kuidas seda kodanikuallumatust kõige paremini täita. Me selgitame, et peaksite olema rahulik ja enesekindel ning mitte sattuma vaidlustesse ja mitte püüdma veenda ametivõime.
Lihtsalt väljendage oma sõnakuulmatust selle reegli suhtes. Ja siis me selgitame, et nad võivad tahta teid ületada, nad võivad soovida teile trahvi määrata, võite ette näha, et võitlete selle trahviga kohtus. Me läbime sammud, et inimesed saaksid visualiseerida, kuidas seda teha.
Selgitame, et mõned nende tuumikostjad või tuumikkodanikud on vihased ja agressiivsed ning ei satu kaklusse ega sõnasõtta. Ärge proovige neid veenda. Lihtsalt jääge selle juurde, mida te ei kavatse täita. Ole väga rahulik.
Selline kodanikuallumatus on … ajaloos erinevatel aegadel olnud edukas. Sellega kaasnevad riskid, kuid sageli on üksikisiku jaoks seda väärt kodanikuallumatus, sest on palju inimesi, kes ei tea, mida teha, olles väga vihased, sest neid sunnitakse maske kandma ja nad peavad seda absurdseks piiranguks. Niisiis, püüame anda neile ülevaate kohast, kuidas sellele vastu seista …
Samuti soovitame, kui inimesed praktiseerivad sellist kodanikuallumatust, neid ei isoleeritaks, et nad püüaksid moodustada rohujuuretasandi toetusrühma ja et nad ei teeks seda üksi. Püüdke kaasa võtta vähemalt üks inimene, üks toetaja. Salvestage suhtlus ametivõimudega ja andke sotsiaalmeedias ja nende gruppidele teada juhtunu üksikasjadest ja nii edasi.
Loodame luua omamoodi sujuvama sõnumi, et paljud inimesed või vähemalt mõned inimesed ei usu seda maskijuttu ja ei usu, et nad on ohus ning on valmis praktiseerima kodanikuallumatust, et seda rõhutada.“
Toimetas Revo Jaansoo
Allikas:Denis Rancourt – maskid tõenäoliselt ei takista viiruse levikut. URL: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2023/09/03/are-face-masks-effective.aspx
Loe lisaks:
Allikad ja viited
- 1 Vixra.org 5. juuni 2020
- 2 COVIDi tsensuur ResearchGate’is: asjad, mida teadlased ei saa öelda
- 3 Tehniline aruanne juuni 2020 Sünniaeg: 10.13140/RG.2.24350.77125
- 4 WHO.int, Nõuanded maskide kasutamise kohta COVID-19 kontekstis 5. juuni 2020 (PDF)
- 5, 6 OCLA.ca 21. juuni 2020
- 7 PLOS ONE 29. jaanuar 2019 DOI: 10.1371/journal.pone.0211403
- 8 Kliinilised nakkushaigused 6. juuli 2020; CIAA939
- 9 Ontario kodanikuvabaduste ühendus Pressiteade: kodanikuallumatus kohustusliku maskeerimise vastu (PDF)
39
