Palju õnne. Aastale 2023 lähenedes olete nüüd lõpetamas ja üle elanud kolmanda aasta inimkonna ajaloo suurimat, kõige globaalsemalt koordineeritud psühholoogilise sõja operatsiooni. Selle perioodi jooksul olete iga päev kogenud, kuidas USA ja paljud lääneriikide valitsusejuhid kasutavad oma kodanike vastu kõrget, viienda põlvkonna, sõjapidamise tehnoloogiat.
Neile, kes on vältinud Covid torkeid, mis ei ole ohutud ega tõhusad, väärite medalit oma võime eest näha läbi infosõja udu.
Need, nagu MD. MS. Dr. Robert W. Malone ja paljud temasugused, usaldasid FDA-WHO-CDC-Valitsusi, ja võtsid esimesed torked vaid selleks, et kannatada edasi lahingus haavata saanuna, võib-olla on lilla südamega. Miljonite lahinguväljal hukkunute(Covid surmad…), Ed Dowdi ja paljude teiste dokumenteeritud välaannetest liigse suremuse kohta, on mõistlik vaikne leinahetk teha.
Sind surutakse viienda põlvkonna sõtta.
Mis on viienda põlvkonna sõda?
“Viienda põlvkonna sõda on kummaline mäng. Ainus võidukäik on mitte mängida.” – James Corbett
“Selle mõiste [viienda põlvkonna sõda – 5GW] põhiidee seisneb selles, et tänapäeva ajastul ei pea sõdu armeed ega sissid, vaid tavakodanike mõistused.”
Viienda põlvkonna sõda (5GW) ei peeta alaliste rahvusriikide armeede ega sissimässuliste, vaid tavaliste kodanike vastu. Seda sõjavormi ei peeta kuskil lahinguväljal, vaid mõtetes. Sinu mõistus. Nagu varem räägitud, on Twitter-Google-Meta 5GW relvad, mitte äri.
Kui pärast “Twitteri failide” hiljutise kajastuse lugemist on teil jäänud kahtlusi, et USA valitsus “Administrative State”, mida juhib Uniparty, peab viienda põlvkonna sõda Ameerika kodanike vastu, siis see Becker Newsi artikkel 7. oktoobril 2022 pealkirjaga “President Biden tühistab täitevvõimu eeskirjad Ameerika kodanike järele luuramise vastu” peaks need hajutama. Nagu Will Chamberlain, Interneti-aruandekohustuse projekti ja artikli 3 projekti vanemjurist Twitteris ütles: “Joe Biden tühistas just täitevvõimu eeskirjad, mis takistavad Ameerika kodanike järele luuramist.”
Mis on 5GW?
Olen üliõpilane, mitte 5GW ekspert, kuid kindlasti saan ma kiiresti väljaõpet raskete löökide koolis. Järelikult, püüdes mõista meie uut sõjapidamise vormi, pean toetuma tõelistele ekspertidele. Seda silmas pidades andke andeks järgmine laiendatud tsitaat raamatust „Neljanda ja viienda põlvkonna sõjapidamine: tehnoloogia ja arusaamad”, mille avaldas 2019. aastal dr Waseem Ahmad Qureshi. Pakistani ülemkohtu advokaat, San Diego International Law Journal (21. köide). Dr Qureshi kõrge joonealuse ja viidatud artikli saab tasuta alla laadida (PDF) siit. Neile, kes otsivad lisateavet ja konteksti, soovitan lugeda ka “5GW käsiraamat: viies põlvkond sõda?” autor Daniel Abbott.
Tulles tagasi dr Qureshi ja tema põhjaliku 2019. aasta akadeemilise töö juurde:
4GW ja 5GW tehnoloogiad ja arusaamad
Sõjapidamise koosseis muutub. Sõjapidamise traditsioonilised aspektid arenevad: konventsionaalsed sõjapidamise tehnikad on allakäigul ning uuemad sõjapidamise taktikad ja vahendid, nagu infosõda, asümmeetriline sõda, meedia propagandasõda ja hübriidsõda, täidavad tühimikku, hägustab järelikult sõja piire võitlejate ja mittevõitlejate vahel ning sõjaaja ja rahuaja vahel. Kaasaegse sõjapidamise põhiraamistiku töötas välja Carl von Clausewitz oma suurejoonelises oopuses “On War”. Ta määratles tänapäevase sõjapidamise riikide vahel kui “suurema mastaabiga duelli” ja selgitas selle eesmärki kui “poliitika jätkamist muude vahenditega”, mille põhielemendid on “riigi ratsionaalsus, sõjalise juhtimise tõenäosus ja elanikkonna raev.”
William S. Lind eristas nelja põlvkonda sõjapidamist alates 1648. aasta Vestfaali rahu sõlmimisest, iga põlvkond esindas sõjapidamise viisi. Daniel H. Abbott jätkas seda, nimetades viienda põlvkonna sõjapidamist arusaamade lahinguks.
Esimese põlvkonna sõjapidamine, mida peeti aastatel 1648–1860, tõi riigi monopoli sõjapidamiseks. Enne seda said sõda pidada ka hõimud ja ettevõtted. Esimese põlvkonna sõjapidamine tähistas korrakultuuri, auastmete ja sõjaväevormide tuvastatavate reeglitega, et võidelda lahinguväljadel üha suureneva korratuse vastu. Selle sõjapidamise põlvkonna domineeris peamiselt massiline tööjõud.
Teise põlvkonna sõjapidamist tutvustas Prantsuse armee ja see lõppes I maailmasõjaga. See põlvkond tutvustas suurtükiväge, lennukeid ja tugevat tulistamist, säilitades samas esimese põlvkonna ajal väljakujunenud korrakultuuri. Teise põlvkonna sõdurid vabastati käest-kätte võitlusest ja reeglitest juhinduv kuulekus oli omaalgatustest ülimuslik. Selle sõjapidamise põlvkonna domineeris peamiselt tulejõud.
Kolmas põlvkond, manööversõda, oli Saksa toode ja seda kasutati Teise maailmasõja ajal. See sõjapõlvkond tutvustas taktikalist üllatussõda, rakendades motot “vaenlasest möödasõit ja õõnestamine”. Selles põlvkonnas eelistati initsiatiivi enesedistsipliinist juhinduvale sõnakuulelikkusele. Selles sõjapidamise põlvkonnas domineerisid peamiselt sõjapidamise manöövertaktikad.
Neljanda põlvkonna sõda (4GW), mis tõusis esile viimase viie kuni kuue aastakümne jooksul, tõi kõige radikaalsema muutuse pärast Vestfaali rahu, kaasates sõjapidamisse valitsusvälised osalejad ja keelates riigi monopoli. … Neljanda põlvkonna sõjapidamises domineerib peamiselt mitteriiklike osalejate kasutamise asümmeetriline taktika. See põlvkond lõpetas jõu kasutamise riikliku monopoli ja kaasas sõtta kultuurid, hõimud, sektid ja palgasõdurid, ulatudes tagasi Vestfaali-eelsesse sõjapidamisse. 4GW-s ei tehta vahet sõja- ja rahuajal, sest valitsusvälised osalejad kasutavad jõudu nii sõja ajal kui ka rahuajal asümmeetriliste strateegiate kaudu, kasutades peamiselt ebaseaduslikku jõudu ning hägustades piire seadusliku jõu kasutamise jaoks, varjudes inimkilpide taha ja süüdistades kaaskahju tekitamises riiki. See tava ühendab ka võitlejad mittevõitlejatega ja vastupidi; asümmeetrilised sõjapidamise strateegiad on selle põlvkonna vaikerežiim ja 4GW kestab kaua. Lind usub õigesti, et praegu puudub 4GW sõjaline lahendus; nagu Michael Howard leidis, ei ole kaasaegne sõjapidamise strateegia puhtalt sõjaline ettevõtmine, vaid koosneb poliitilistest, sotsiaalsetest, majanduslikest, kultuurilistest ja psühholoogilistest elementidest ja tegevustest.
“Pange tähele, et USA on järjekindlalt kaotanud 4GW sõjad Vietnamist tänapäevani, mis on peamiselt peetud Kagu-Aasias ja Lähis-Idas. Katastroofiliselt valesti juhitud Afganistani tagasitõmbumine on viimane näide selle tõestusest. Sellest võime järeldada, et 4GW on tõhus strateegia asümmeetrilises lahingus tehniliselt parema (3GW vaatenurgast) imperialistliku vaenlasega. Hea teada. Salvestage see edaspidiseks kasutamiseks juhuks, kui globalistidel õnnestub meiega kaasa lüüa.“
Viienda põlvkonna sõda (5GW) on arusaamade ja teabe lahing. 5GW on ka kultuuriline ja moraalne sõda, mis moonutab masside ettekujutust, et anda manipuleeritud vaade maailmast ja poliitikast. ….
Slog määratleb 5GW kui salajast arutlevat manipuleerimist osalejate, võrgustike, institutsioonide, riikide või mis tahes [0GW, 1GW] 2GW/3GW/4GW jõududega, et saavutada eesmärk või eesmärkide kogum erinevates sotsiaalmajanduslikes ja poliitilistes valdkondades, püüdes samas vältida või minimeerida 2GW, 3GW, 4GW võimsusega osalejate, võrkude, institutsioonide ja/või osariikide vastulöögi- või kaitseaktsioone/reaktsioone. (Purples Slog, 5GW Working Definition, 0.91, THE HANDBOOK OF 5GW 213, 213 (Daniel H. Abbott toim., 2010))
5GW on arusaamade ja teabe lahing.
5GW on arusaamade ja teabe lahing. 5GW-s on vägivald nii diskreetselt hajutatud, et ohver isegi ei tea, et ta on sõja ohver ja ohver ei tea, et ta kaotab sõja. Selle sõjapidamise salastatus teeb sellest kõigi aegade kõige ohtlikuma sõjapidamise põlvkonna. See sõda peidab end taustal ja „edukaimad [viienda põlvkonna] sõjad on sõjad, mida kunagi ei tuvastata”.
5GW on ka kultuuriline ja moraalne sõda, mis moonutab masside ettekujutust, et anda manipuleeritud vaade maailmast ja poliitikast. Seevastu 4GW on kasutanud peamiselt asümmeetrilisi vahendeid, näiteks valitsusväliste osalejate kasutamist. Lindi 4GW kujutamine moraalsel ja kultuurilisel territooriumil on mõneti sarnane Abbotti analüüsiga 5GW kohta, mis erineb 4GW-s kujutatud elanikkonna kultuurilisest raevust ja mis käsitleb konflikti konteksti tajumist kui peamist analüüsi keskpunkti. Taju ja konteksti 5GW ühendab “inimeste raevu” ja “riigi ratsionaalsuse”, et moodustada sõjapidamise kavandatud tulemus, muutes sõjalise juhtimise kasutuks.
5GW kasutab vastase alistamiseks ära kultuuriikoonid ja religioossed tunded. Mis tahes vahend masside poliitilise toetuse loomiseks on kehtiv taktika, mis sarnaneb muude sõjalise sõja taktikatega, nagu vägede suurenemine Iraagis. Abbott väidab, et raevunud rahvamass, elukutselised sõdurid ja muud ebaregulaarsed vahendid võivad moodustada hävitavaid jõude. Tema sõnul on info levikul sõjapidamises tehnoloogiliselt kujundatud sõjapidamise praktikad, mis välistavad vägivalla nõude ja agressorite otsese füüsilise kaasamise; Selle asemel manipuleerib ja kasutab võrgustike ja jälgimise kaudu edastatav teave avalikkuse üldisi arusaamu. Sun Tzu määratleb seda maailma vaatenurkade muutmise taktikat kui “oskuste tippu [võit ilma võitluseta]”. 5GW tõhusus sõltub selle erinevusest: see ei nõua oma jõupingutustes ühtsust ja selle asemel, mida rohkem sõda jõupingutustes hajutatakse, seda immuunsemaks ja tõhusamaks see muutub.
Tajusõjad on 5GW, mille relvaks on teave, mis on tingitud küberruumi, meedia, sotsiaalmeedia suurenenud tehnoloogiast, identiteedi konstrueerimisest ja valesti tajumisest toetatud pettuse ja propaganda taktikate märgatavusest ning vastase tahte kujundamise jõust.
Kuna teabe levik otsustab tulevaste sõdade lõpliku võidu, on kesksus vähem tõhus kui nõrkade lülide puudumine. 5GW on lahing jõu absoluutse koondumise (agressori) ühe otsa ja jõu puudumise vahel teises otsas ning see lahing sunnib vaenlast saavutama soovitud tulemust ilma vägivalda kasutamata. Teave soovitud poliitilise maailmaperspektiivi kohta juurdub kultuuriga manipuleerimise kaudu alateadlikul tasandil, muutes teadlikul meelel võimatuks seda isegi tuvastada ja mõjutades tugevalt poliitilist jagunemist soovitud tulemuste saavutamiseks.
Vastased on võimetud end kaitsma selle vaatenurkade sisseimbumise eest ning kui nad mõistavad seda muutust ja imbumist, eksivad nad sageli agressori tõelise poliitilise motivatsiooni moonutatud arusaamade ning diplomaatia ja propaganda manipuleeritud teabega. Efektiivses 5GW-s on perspektiivi manustatud mõju vägivallaga harmoneeritud. See perspektiivisõda muudab viienda põlvkonna “mõju, idee, haavamatu, immateriaalse, ilma esi- ja tagaosata asja, mis triivib nagu gaas”. See on omamoodi vaikne sõda, “sõda, kus sõda ja poliitilised soovid on nähtavad, kuid võitlejad ja sõjas kasutatavad strateegilised jõuvormid on nähtamatud, [mitte tõeliselt energilised] ja kalduvad . . . mõjutada.” Selle [vaikiva] sõja kontseptsiooni töötas välja Kautilya, nagu selgitas Boesche:
“Vaikne sõda on võitlus, mida ükski teine mõtleja, keda ma tean, pole arutanud. Vaikne sõda on omamoodi sõda teise kuningriigiga, kus kuningas ja tema ministrid – ja teadmatult ka rahvas – käituvad avalikult, nagu oleksid nad vastasriigiga rahus, kuid kogu selle aja mõrvavad salaagendid ja spioonid olulisi juhte teises kuningriigis lõhede tekitamiseks võtmeministrite ja klasside vahel ning propaganda ja desinformatsiooni levitamiseks. . . . . Vaikses sõjas on salastatus esmatähtis ja . . . kuningas saab võidule pääseda ainult “saladuse hoidmisega, kui lööb ikka ja jälle”.
Varem oli sõda suunatud vägivalla ja energia suurema nähtavuse saavutamisele, kuid praegu on soovitud tulemus pigem mõjutamine kui nähtaval olemine, kusjuures lüüa saanud sihtmärk ei tea fakti, et teda rünnatakse, kuidas teda tabatakse või isegi et kas vaenlane on olemas.
Selles vaimulahingus toimub kübersõda, mis muudab tavainimesed propaganda ja valeinformatsiooni kaudu mässulisteks omaenda valitsuste vastu. See taktika loob juhita vastupidavuse, mis koosneb fantoomraku struktuurist ilma peakorteri või hierarhilise korralduseta; kus liikumises osalevatel inimestel on sama üldine väljavaade, sama filosoofia ja kus nad reageerivad sarnaselt ja on suunatud türanlikele osariikide valitsustele.
Iga iseseisev isik vastutab oskuste ja intelligentsuse omandamise eest, et ta oleks võimeline iseseisvalt täitma missiooni, mida koordineerib tekkiv võrgustik, mis on ühendatud teabe levitamise kanalitega, nagu ajalehed, voldikud, arvutid jne. kõigile laialdaselt kättesaadav, hoidke iga inimest sündmustega kursis, võimaldades kavandatud reageerimist, mis nõuab palju variatsioone. Keegi ei pea korraldust andma. . . . . Need idealistid [sic], kes on tõeliselt pühendunud vabaduse eesmärgile, tegutsevad siis, kui tunnevad, et aeg on küps, või võtavad eeskuju teistelt, kes neile eelnevad. Beami definitsiooni kohaselt manipuleerib 5GW vastase reaalsustajuga, varastades selle käigus vastase identiteedi ja võõrustaja identiteedi ning töötab rahvusvahelise poliitika identiteedikonstruktiivse raamistiku kallal.
Vastupanu viienda põlvkonna sõjapidamisele.
Tulles tagasi dr Qureshi juurde.
5GW vastu võitlemist võib iseloomustada kui mässuvastast võitlust. Mässuvastane tegevus likvideerib 4GW loodud ideoloogilised ja etnilised arusaamad, lõhkudes ühiskondlikud suhted valitsusväliste osalejate/mässuliste ja üldsuse vahel. Mässulised peavad juhtima ühiskondlikke muutusi, sihikule võtma mässuliste ja elanikkonna kultuuriväärtusi, võitlema intellektuaalsel tasandil ja keelama mässulistel vaenlase vastu võidelda, muutes avalikkuse ja mässuliste jaoks võimatuks mässuliste kavatsuste tuvastamise. Need taktikad moodustavad mittevaenuliku suhte vastumässuliste ja rahva vahel; selle tulemusena kaitseb see tsiviilisikute heaolu ja ellujäämist. Mässuvastane tegevus loob turvalise ruumi, rahva turvalisuse ja koostöö identiteedi. Paradoksaalsel kombel suurendab see mässuliste vastupanu aga elanikkonna sõltuvust mässulistest. Seetõttu peavad riigid seisma vastu sellele neokoloniaalsele pealesurutud perspektiivide rajale ideoloogiate kujundamisel, lootes lahendada kõik poliitilised küsimused.
Sõjapidamise viisid arenevad traditsioonilise sõdade pidamise vähenemise ning tärkava globaliseerumise ning tehnoloogia ja kommunikatsiooni arengu tõttu. Seetõttu on asümmeetriliste vahendite, teabe ja varjatud operatsioonide kaudu toimuvad sõjad tõusuteel, kusjuures lahinguväljal on silmapaistvad valitsusvälised osalejad. Nende uute sõjapõlvkondade vastu võitlemise strateegia seisneb tavapäraste taktikate kombineerimises DIMEFILCHi uute uuenduslike tehnikatega (diplomaatilise, teabe-, sõjalise, majandus-, finants-, luure-, õiguskaitse-, kultuuri- ja humanitaarvõimete täielik integreerimine) ning tihedat koordineerimist sõjaliste, diplomaatiliste, kohtu- ja majandusinstitutsioonide vahel, töötades samal ajal ka välismaiste kolleegide ja rahvusvaheliste institutsioonidega. Veelgi olulisem on see, et me peame muutma oma mõtteviisi, et oleksime suutelised tõrjuma ja mõista äsja esilekerkivaid ohte ja nende asümmeetrilisi eesmärke. On hädavajalik tunda vaenlast ja tunda iseennast, et mõista, miks ja kuidas vaenlane töötab ning mis eesmärkidel.
Lisaks on lünk ÜRO põhikirjas sätestatud jõu kasutamise keelustuses: Nicaragua järgselt hõlmab agressioon ja jõu kasutamine nüüd relvade ja rahalise toetuse tarnimist mässulistele, mässulistele ja teistele valitsusvälistele osalejatele, kes töötavad riigi vastu, kuid on ette nähtud vastutusele võtta, peab ta tegema kindlaks, et valitsusvälised osalejad on riigi-agressori otsese kontrolli all, mida praktikas on raske teha. Seda lünka kasutavad ära agressiivsed riigid, kui nad kasutavad oma poliitilise tahte musta töö tegemiseks palgaarmeed ega jäta sõrmejälgi. Seega ei saa agressorit vastutusele võtta: nad väldivad otsest tegevust, et vältida jõu kasutamise rahvusvaheliste seaduste nõudeid.
Nagu ma selle essee alguses mainisin, olete nüüd lõpetamas ja üle elanud inimkonna ajaloo suurima, globaalsemalt koordineeritud 5GW psühholoogilise sõja operatsiooni kolmanda aasta. Selle perioodi jooksul olete igapäevaselt kogenud, kuidas USA ja paljudee lääneriikide valitsusjuhid (tihedas koostöös farmaatsiatööstusega) rakendavad oma kodanike vastu kõrgelt täiustatud, sõjalise kvaliteediga 5GW tehnoloogiaid, strateegiaid ja taktikaid.
Nagu dr Qureshi kirjeldas, töötati need meetodid ja tehnikad välja ülemere vastaste vastu võitlemiseks, kuid on nüüdseks pööratud lääne rahvusriikide kodanike vastu, et edendada keiserliku haldusriigi ja selle ühepoolsete poliitiliste liitlastega ühinevaid globalistlikke tegevuskavasid. Kõik, mida me kõik oleme kogenud, on DIMEFILCHi uued uuenduslikud tehnikad, mida kasutatakse meie kõigi vastu, et edendada laia valikut farmaatsia-, kaubandus-, finants- ja poliitilise kontrolli eesmärke, mida ühiselt nimetatakse suureks lähtestamiseks. Nii et ärka üles ja alusta programmiga. Saate aru, mida teiega tehakse ja kes seda teeb.
5GW on sõjaliste ja luureoperatsioonide, strateegia ja taktika suland ning teie mõistus, mõtted ja emotsioonid on lahinguväli, mille üle võideldakse. Kooskõlas 5GW parimate tavadega on eesmärk võita sõda, et edendada uut tsentraliseeritud, käsumajandusel põhinevat maailmakorda, mille poolt te ei ole hääletanud ja mille puhul autonoomsete suveräänsete rahvusriikide kontseptsiooni peetakse aegunuks, ja teha seda ilma, et te oleks isegi teadlik sellest, mida tehakse.
Mis on sülemi konsensus?(Swarm Consensus)
Nagu eelnevalt käsitletud eelmises essees „Füüsika, virtuaalsed, masinad ja ülemused. Kas tume nägemus uuest kastisüsteemist neljandaks revolutsiooniks on vältimatu?”, vana ala-, kesk- ja ülemklassi „klassisüsteem” on kiiresti kustumas, asendatud uue töötajate kastisüsteemiga, milles füüsilise töö tegijad. Nende igapäevane kokkupuude füüsilise reaalsusega elab virtuaalselt elavatest inimestest eraldi – ajakirjanike, akadeemikute, kodeerijate ja infotehnoloogiatöötajate sülearvutiklass ning need, kes töötavad reklaami- ja finantsvaldkonnas. Nendest töötajate kastidest kõrgemal on masinad, praegu arvutuslik, tehisintellekt/masinõpe/sügav õpe, seireolekuseadmed ja robootika infrastruktuur; peagi uued „transhumaansed“ inimese-masina hübriidid, mida WEF-i juhid Klaus Schwab ja Yuval Noah Harari nii sageli arutavad. Ja inimtööliste ja masinate kohal elavad ülevallid, murdosa maailma elanikkonnast, kes on teel maailma kujundamisele, kus “te ei oma midagi ja olete õnnelikud”, samas kui nemad omavad kõike. Larry Fink, Bill Gates, Jeff Bezos ja Elon Musk on viimase kõrgetasemelised näited.
“Swarm Consensus” on termin, mida hiljuti populariseeris geniaalne kirjanik ja analüütik Mary Harrington, kes kirjutab “UnHerdile”. Swarm Consensus tegutseb peamiselt virtuaalse kasti tasandil, kuna Füüsiline kast on praegu killustunud ja organiseerimata ega suuda seetõttu kergesti saavutada omapoolset konsensust rahvuse edasise suuna ja „neljanda tööstusrevolutsiooni” osas, mida nii aktiivselt propageeritakse ja Maailma Majandusfoorumi ja selle mõtteliidrite poolt “kujundatud”. Kuid virtuaalidel on oma sotsiaalmeedia tööriistad ja nii Silicon Valley Overlordsi kui ka ettevõtte meedia toetus. Mis toob meid tagasi Twitterina tuntud 5GW relva juurde.
Lisaks, mis toimub selle uue särava naisanalüütiku/autorite lainega? Meenuvad Mary Harrington, Whitney Webb ja mu elukaaslane dr Jill Glasspool-Malone, kuid on palju teisigi. Miks on need võimsad naisintellektuaalsed hääled minevikus kadunud?
Mary Harringtoni sõnul kirjutas ta oma essees pealkirjaga “Musk muutub tõeliseks keisriks. Twitteri failid on uue autoritaarsuse relv”, “swarmism on omamoodi postdemokraatlik demokraatia: liberaalse protseduurilisuse mutantne vorm, mida iseloomustab kollektiivne otsustamine, milles keegi ei ole kunagi isiklikult vastutav.”
Keegi ei vastuta kunagi individuaalselt. Mis tähendab, et meie vananenud õigussüsteem ja kompromissitud seadusandlik kogu ei suuda kunagi pakkuda mingit õiglust ega hüvitada neile, kes on sülemi tegevuse tõttu kahjustatud. See juhtub ka USA sisejulgeolekuministeeriumi (DHS) ja HHS-iga ning miks COVID-kriisi eest vastutavaid halbu tegijaid nendes haldusasutustes ei võeta kunagi kohtu ette. Sülemlus kui otsuste tegemise alus. Swarmism on analoogne keiserliku haldusriigi ülima konfidentsiaalse järelevalve komiteega, mida oma ülesehituselt ei saa kunagi võetud tegude eest vastutusele võtta. Mis tuleb tagasi virtuaalse kasti keskse tunnuse juurde – nende maailmas on reaalsus ja moraal subjektiivsed, kontekstist sõltuvad ja oportunistlikud. Eesmärgid õigustavad vahendeid ja virtuaalsete tõeliste usklike jaoks olete teie (ja objektiivne reaalsus) see, mida te “loodate” või usute, et nad on. Otsuste tegemisel saab andmeid kergesti asendada lootusega, sest tegelikkus sarnaneb Salvador Dali 1931. aasta maaliga “Mälu püsivus”.
Siin on laiendatud hoiatav tsitaat tema artiklist, mis aitab valgustada seda, millest Mary Harrington kirjutab:
Kas on okei olla autoritaarne, kui see on õigete moraalsete väärtuste nimel? Mõned “postliberaalsed” konservatiivid ütleksid nii. Argumendi kohaselt võis Ameerika rajada kiriku ja riigi liberaalsele lahususele, kuid see on lõppemas. Selle asemel peaksid kirik ja riik Ameerika poliitika ja eluviisi päästmiseks taas kokku tõmbama.
Kuid kui Hunter Bideni sülearvutit ümbritsevast jätkuvast vaatemängust peaksime võtma ühe õppetunni, siis see ei ole väidete ja vastuväidete laviin tsensuuri või erapoolikuste kohta ega väävliline süüdistus varastatud valimistes. Asi on selles, et viisakad ettepanekud natuke rohkem kristluse kohta avalikul väljakul on ajast lootusetult maha jäänud. Kogu poliitika on juba postliberaalne ja peavooluvõim on juba selgesõnaliselt omaks võtnud usupõhise moraalikorra.
See tähendab: Ameerika kirik ja Ameerika riik on oma kolm sajandit kestnud lahusoleku juba lõpetanud. Ja Laptopgate on kõige olulisem selles, mida ta paljastab praegu toimuva sobiva postliberaalse poliitilise režiimi võistluse kohta: lahing, mis seab “inimese” vastamisi millegi rohkem nagu “sülem”.
Ta jätkab oma lõputöö arendamist, keskendudes pingele Elon Muski (kui uue Cesari) ja elitaarsete Uniparty “swarmistide” vahel.
Bideni administratsioonile meeldib rääkida “demokraatiast” versus “autokraatiast”, kuid õigem oleks rääkida sülemilisusest ja keisrilusest. Swarmism on omamoodi postdemokraatlik demokraatia: liberaalse protseduurilisuse mutantne vorm, mida iseloomustab kollektiivne otsustamine, mille puhul keegi ei ole kunagi individuaalselt vastutav. Selle asemel lükatakse sellest tulenevad otsused võimalikult kaugele välja väidetavalt neutraalsetele protseduuridele või isegi masinatele. Kui valitsusväliste organisatsioonide ametnikud, keda te ei saa oma poliitilisest ökosüsteemist välja hääletada, räägivad “meie demokraatiast”, räägivad nad sülemilisusest.
Keisarism seevastu näeb madalamatel tasanditel välja sisuliselt sama. Peamine erinevus seisneb selles, et teid nimetatakse inimesteks, kes täidavad peamisi otsuseid tegevaid rolle – koos inimliku erapooletuse, ekstsentrilisuse ja aeg-ajalt ekslikuga. Twitter oli kuni viimase ajani eliidi sülemlemise peamine vektor. Ja sülemite jaoks on selline valitsemine nimega indiviidi, mitte kollektiivi ja mõnede komiteede loodud “juhiste” definitsiooni järgi moraalselt vale. See põhieeldus tuleneb näiteks sellest ülevõtmisraportist, mille empaatiline kujutamine usaldus- ja ohutustöötajate anonüümset, kollegiaalset kollektiivi vastandas järsult autokraatliku, ebakorrapärase üksikisiku Elon Muskiga.
Mõned Twitteri Hunter Bideni juhtumi üle otsustamise kaitsjad viitavad tõsiasjale, et e-kirjadest ei ilmne ühtegi CIA ega mõne muu poliitilise agentuuri tsensuurinõuet. Kuid see on asja mõte: sülemlus niimoodi ei tööta. Konsensuse kujunemine on igal sammul müstifitseeritud ja depersonaliseerunud. Twitteri failid on plahvatusohtlikud, kuna need võimaldasid piiluda väidetavalt neutraalse sülemliku ümbrise alla, paljastades mitte ainult selle juhtimisega seotud nimetatud isikuid, vaid ka inimeste ekslikkust ja poliitilisi sarnasusi.
Arengu suunamine ja Twitteri sinise tšeki “sülem” konsensuse juhtimine on üks paljudest näidetest, mis illustreerivad keiserliku haldusriigi ja nende ainupartei poliitikute liitlaste poolt kodanike vastu võitleva 5GW strateegiat, taktikat ja eesmärke.
Kuid ärge looge selle suhtes illusioone: teie mõistus, arvamused ja emotsioonid on lahinguväli, mille üle võideldakse. Teie ainsad võimalused on kas saada 5GW-alane haridus ja teha kõvasti tööd, et valed välja tõrjuda, loobuda (ja kaaluda liitumist virtuaalsetes kogukondades) või lihtsalt loovutada oma (ja teie laste) autonoomia ja suveräänsus Uniparteile ja nende globalistlikele ülemustele. Sinu valik, nende tulevik.
Artikli allikas: Robert W. Malone
Loe lisaks:
