Inimesed peaksid tundma õppima kõiki olulisi asju, mis on seotud koroonapandeemia ja ulatuslike ülemaailmsete pandeemia vastumeetmetega. Need on rasked inimsusevastased kuriteod. Soome arstide uurimuse tulmusel tõdesid nad, et mRNA vaktsiinide tagajärjed on katastroofilised.
Sõltumatute arstide ja teadlaste organisatsioon “Päästke Soome Lapsed” (PSL) on avaldanud tähelepanuväärse teadusartikli, mis käsitleb EL-i seadusandluses sisalduvat tahtlikku valet COVID-19 mRNA piike sisalduvate inimesele ohtlike geneetiliselt muundatud organismide (GMO) kohta. Selgub, et tegemist on tõsiste inimsusevastaste kuritegudega.
PSL-i tegevusega seotud psühhiaater Nina Kristiina Honkanen ([1]) on koostanud järgmise kokkuvõtte oma tõlkest Austraalia juristi Julian Gillespie ([2]) ingliskeelsest artiklist (ilmus 8. märtsil 2023) „The Canaries in the Human DNA Mine“, soomekeelset täistõlget saate lugeda siit.
Kokkuvõtvalt:
- Välja töötatud aastakümnete jooksul keeruliste ja üksikasjalike õigusaktidega, mis on loodud inimkonna kaitsmiseks geneetiliselt muundatud organismidega kokkupuute eest. Seda õigusakti eirati või võeti vastu uued seadused, mis viiruse SARS-CoV-2 saabudes ignoreerisid neid õigusakte koheselt.
- Seda tehti meelega ja sugugi mitte inimkonna hüvanguks.
- LNP-modRNA “vaktsiinid“ (LPN = lipiidide nanoosakesed, mod = modifitseeritud) on alati vastanud geneetiliselt muundatud organismideks klassifitseerimise seaduslikele määratlustele. Pfizer, Moderna ja regulaatorid teadsid seda.
- Pfizer ja Moderna, regulaatorid ja kaasatud poliitikud on kordanud, et modRNA-d ei sisene tuuma ega pöördtranskribeerita, mis lühidalt tähendab, et need ei muutu inimese DNA osaks. See on olnud tahtlik vale.
- Rohkem kui nelja aastakümne jooksul alates Nobeli preemiast (1983) kogutud teaduslikud tõendid on osutanud ainult ja ainult modRNA-de integreerimisele inimese genoomi.
- WHO [Maailma Terviseorganisatsioon] ja reguleerivad eksperdid ei soovinud, et maailma elanikkond neid fakte teaks.
2020. aasta juulis, vahetult enne massiivse COVID-19 vaktsineerimiskampaania algust, jõustus kõikides Euroopa Liidu (EL) riikides Euroopa Parlamendi ja nõukogu Määrus 2020/1043 määrus 2020/1043, mis käsitleb ravimite kliiniliste uuringute läbiviimist. Inimeste kasutamine ja nende geneetiliselt muundatud organisme sisaldavate või neist koosnevate ravimite tarnimine, mis on ette nähtud haiguse COVID-19 raviks või ennetamiseks.
[1] Nina Kristiina Honkanen on Soome psühhiaater, EMDR-i terapeut.
[2] Julian Gillespie on pensionil jurist ja endine vandeadvokaat, kes on pensionipõlvest välja tulnud, et pidada uut juriidilist lahingut, mille eesmärk on viivitamatult peatada COVID-19 “vaktsiinid“, mis võivad olla tõeline mängude muutja.
Jah, me räägime tõesti geneetiliselt muundatud (GMO) organismidest COVID-19 haiguse raviks või ennetamiseks mõeldud ravimites!
Kaks varasemat EL-i direktiivi: Direktiiv 2001/18/EȔ(12.03.2001), mis käsitles teavitamist, mida nõutakse enne geneetiliselt muundatud organismide tahtlikku keskkonda viimist või geneetiliselt muundatud organismi sisaldavate toodete turustamise loa taotlemisel; Direktiiv 2009/41/EȔ(06.05.2009) oli seotud teavitamisteabega, mida nõuti enne geneetiliselt muundatud organismide kasutamist kaitstud ruumis (laboris) – mõlemad olid mõeldud inimeste tervise kaitsmiseks geneetiliselt muundatud organismide eest.
Need kaks varasemat direktiivi käsitlevad üksikasjalikult, millega rahastajad peavad arvestama ja ametiasutusi teavitama enne geneetiliselt muundatud organismide keskkonda viimist, turule laskmist või laboris töötlemist. Kuid mis iganes siis juhtus, kui SARS-CoV-2 viirus ilmus, kuulutati välja koroonapandeemia ja massilist koroonavaktsiini kampaaniat taheti käivitada “teaduse kiirusel“, nagu ütles Pfizeri rahvusvaheliste turgude juht Janine Small. Parlamendi COVID-i kuulamine soomekeelse tõlkega oktoobris 2022: https://odysee.com/@RapsodiaSuomi:1/rokote-t%C3%A4ytyy-ottaa-toistensuojelemiseksi-mantra-paljastuikin-valheeksi:2?src=earn_unauth (video aeg 2:02)
Esiteks, 2020. aasta juulis jõustunud Euroopa Parlamendi Määruse 2020/1043 kohaselt ei ole COVID-19 “vaktsiinidega“ seoses enam vaja teavitada geneetiliselt muundatud organismide kohta!
Gillespie väitis juristina, et avalikkuse õigust teada ja esitada oma avaldusi ja kommentaare valitsusasutustele litsentse väljastavatele asutustele ning õigust jätkata arutlemist ja vaielda kavandatavate GMOde tegevuste või GMO-toodete vastu tuleb pidada vaidlustamatuks ja väljakujunenud inimõiguseks, mis ületab kõik tunnustatud seadused. GMO-d ähvardavad igaveseks muuta inimese DNA-d ja seeläbi ka inimese identiteeti ja olemasolu, rääkimata GMO-dest tulenevatest otsestest ohtudest inimeste tervisele.
Määrus 2020/1043 eemaldas selle inimõiguse ebaseaduslikult 447,7 miljonilt Euroopa kodanikult 2020. aasta juulis. See inimõigus, mida need 447,7 miljonit inimest jagasid veel 2020. aastal ülejäänud 7,4 miljardi inimesega Maal. See on puutumatu inimõigus, mille saate, et saada teada geneetiliselt muundatud organismidest, mis võivad teie kehasse sattuda.
Teiseks, pöörasid Euroopa reguleerivad asutused ja kõik teised ravimiametid kaasatud poliitikute toel selja näiteks Inimõiguste ja biomeditsiini konventsiooni (vastu võetud 04.04.1997) [„Universal Declaration on Bioethics and Human Rights“] (19.10.2005) puhul on selleartiklid 16, 20 ja 28:
Kaitskem tulevasi põlvkondi
Bioteaduste mõju tulevastele põlvkondadele, sealhulgas nende geneetilist struktuuri, tuleks asjakohasel viisil arvesse võtta.
Riskide hindamine ja juhtimine
Edendada tuleks meditsiini, bioteaduse ja nendega seotud tehnoloogiatega seotud riskide asjakohast hindamist ja käsitlemist.
Inimõiguste, põhivabaduste ja inimväärikuse vastaste tegevuste keeld
Midagi selles deklaratsioonis ei saa tõlgendada nii, et mis tahes riik, rühmitus või isik võib osaleda mis tahes tegevuses või sooritada tegusid, mis on vastuolus inimõiguste, põhivabaduste ja inimväärikusega.
Kolmandaks, välja on visatud ka 1966. aasta Kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt (jõustunud 21.01.1992) [„International Covenant on Civil and Political Rights“,] ICCPR). Pakti artikkel 7 ei oleks saanud olla selgem ja õigeaegsem:
Kedagi ei tohi piinata, kohelda ega karistada julmal, ebainimlikul või alandaval viisil. Eelkõige ei tohi kellegi ilma tema vaba nõusolekuta läbi viima meditsiinilisi või teaduslikke katseid.
Selles rubriigis mõtiskleb Nina Kristiina Honkanen, mida tähendab vaba nõusolek. Kas see ei tähenda nõusolekut, mis põhineb kogu olemasoleval teabel – mitte ainult regulaatorite ja poliitikute poolt korporatiivmeedia (peavoolumeedia) vahendusel edastataval ühekülgsel teabel? Kas teadlik nõusolek kliinilistes uuringutes osalemiseks või soovitatud (mõnede elukutsete puhul kohustuslik!) mRNA hüppe võtmine ei peaks sisaldama teadmist, et nii Pfizeri kui Moderna mRNA süstid sisaldavad geneetiliselt muundatud organismi?
Gillespie artikkel jätkab ilmutuste jada selles ülemaailmses megavales, millel pole lõppu. Artiklist selgub, kuidas uute määrustega tunnistatakse kehtetuks vanad direktiivid, mille eesmärk oli kaitsta inimeste tervist ja keskkonda.
Varasemate direktiivide eesmärk oli kaitsta inimeste tervist geneetiliselt muundatud organismide eest
Direktiiv 2001/18/EȔ räägib ettevaatuspõhimõttest ning inimeste tervise ja keskkonna kaitsest geneetiliselt muundatud organisme sisaldavate toodete tahtlikul keskkonda viimisel:
- muudel eesmärkidel kui ühenduses turuleviimine, või
- kui need viiakse turule ühenduses toodetena või toodetena ühenduses
Geneetiliselt muundatud organismi (GMO) määratlus
Artiklis 2 on esitatud geneetiliselt muundatud organismi määratlus:
- organism – mis tahes bioloogiline üksus, mis on võimeline geneetilist materjali kopeerima- ja paljundama või edasi kandma;
- „geneetiliselt muundatud organism (GMO)“ – organism, välja arvatud inimene, mille geneetilist materjali on muudetud viisil, mis ei esine looduslikult paaritumise ja/või loodusliku rekombinatsiooni teel.
Gillespie tõstatab ühe olulise punkti geneetilise muundamise tehnikate kohta, mida on kirjeldatud IA lisa 1. osa punktis 2:
- tehnikad, mille käigus lisatakse organismist otse väljastpoolt organismi valmistatud pärilikkusematerjal. See hõlmab mikrosüsti, makrosüsti ja mikropakendeid.
Direktiiv räägib keskkonnariskide hindamisest ja Gillespie rõhutab selles punktis, et keskkond ei tähenda ainult loodust, vaid ka inimkeha. Artiklis 4 on sätestatud liikmesriikide kohustused:
- Ettevaatuspõhimõtte kohaselt peavad liikmesriigid tagama, võetakse kõik asjakohased meetmed, et vältida kahjulikke mõjusid inimeste tervisele […], mis võivad tuleneda geneetiliselt muundatud organismide tahtlikust keskkonda viimisest või turuleviimisest.
- Liikmesriigid ja komisjon tagavad, et geneetiliselt muundatud organismid, sisaldades geene, mis annavad resistentsuse meditsiinis ja veterinaarias kasutatavate antibiootikumide suhtes a vastu, võetakse eriti arvesse keskkonnariskide hindamisel. Sel moel märgataks geneetiliselt muundatud organismide antibiootikumi-resistentsuse markereid, mis põhjustavad võimalikke kahjulikke mõjusid inimeste tervisele ja keskkonnale, ning nendest saaks järk-järgult loobuda…
Teadlane Kevin McKernan ja teised kolleegid leidsid oma artiklis (16.02.2023), et 2022/23 kahevalentsed COVID-19 ravimid on saastunud kaheahelalise plasmiidse DNA-ga (dsDNA – ekstrakromosomaalne ring-DNA). Pfizeri toode oli tugevalt saastunud „miljardite antibiootikumiresistentsete plasmiididega, mida süstiti inimese kohta ühe süstiga“.
Gillespie käsitleb oma artiklis, millised lisandid olid varasemates monovalentsetes “vaktsiinides“, mida süstiti miljardite inimeste kätesse alates 2020. aasta sügisest, sest tootmistehnikad peaksid aja ja praktikaga paranema. Ja kui üksainus teadlane nagu McKernan suutis leida tohutul hulgal saasteaineid, millest Euroopa ametivõimud puudust tundsid, siis milliseid aineid nad veel tähelepanuta jätsid?
Milliseid aineid veel võimude teada sisaldavad monovalentsed “vaktsiinid“, millest nad pole inimestele rääkinud?
Sama direktiivi B-osa puudutab iga rahastaja kohustust teatada keskkonnariskidest, mis võivad tekkida geneetiliselt muundatud organismide tahtlikul õhku, veekogudesse või pinnasesse viimisest, kuid kuna „keskkond“ hõlmab ka inimkeha, siis tahtlik levitamine Samuti tuleb arvesse võtta inimpopulatsiooni, näiteks süstide kaudu.
B osas öeldakse, et artikleid 6–11 ei kohaldata inimtervishoius kasutatavate ravimite või ühendite suhtes, vaid ainult siis, kui muudes kehtivates Euroopa Ühenduse poolt heakskiidetud õigusaktides nõutakse, et sponsorid esitaksid kõik enne nõusoleku andmist artikli 5 lõike 1 punktid (a) (b), (c) ja (d) üksikasjalik GMO-teave. Gillespie sõnul ei eksisteeri ühtegi teist sellist õigusakti, seega kohaldatakse artikleid 6–11 ka „inimtervishoius kasutatavate ravimite ja ühendite suhtes“.
C osa Direktiivi artiklid 12–24, eriti artikkel 13, käsitlevad teavitamismenetlust geneetiliselt muundatud organismide kohta, mis viiakse turule toodetena või on toodetega seotud. Teade tuleb esitada liikmesriigi pädevale asutusele, kes peab viivitamatult uurima, kas teade on nõuetekohaselt tehtud ja vajadusel nõudma lisateavet.
Artikkel 13 nõuab GMO toote rahastajalt massiteabe esitamist! Kõikide direktiivi oluliste lisade: II, III, IV ja VII läbivaatamine võtab aega. Iga lisa eesmärk on tagada, et rahastajad uuriksid ja teavitaksid reguleerivatele asutustele üksikasjalikult kõiki geneetiliselt muundatud organismidega seotud võimalikke tervisekahjustusi ning et ametiasutused annaksid üldsusele teavet enne nende toodete heakskiitmist.
Nina Kristiina Honkaneni arvates ei piisa sellest, et see teave on “peidetud“ mõnesse ametlikku dokumenti Internetis. GMOde levik keskkonda ja/või inimesteni on midagi, mida tuleks tuua päevauudiste voogu suure uudisena ammu enne seda, kui GMO-tootele mistahes levitamisluba antakse ning riigi esikohal olev meedia peaks seda teemat üleval hoidma. Avalik debatt on piisavalt pikk, et avalikkusel oleks võimalus sellele reageerida.
Gillespie toob GMO-toodete rahastajatele välja artikli 13 lõikes 2 sätestatud nõude: esitatav teave peab võtma arvesse geneetiliselt muundatud organismi tootena kasutatavate „kohtade” mitmekesisust… Kui tegemist on tootega, mis sisaldab geneetiliselt muundatud organismi, mis on toodetud levima paljude inimkehade keskkondadesse, ei oleks võimalik arvestada inimkehade mitmekesisusega, kui rääkida kogu Euroopast ja kõigist selle rahvastest!
Gillespie mõtiskleb ka selle üle, kui pikaajalisi uuringuid on vaja selleks, et saada piisavalt teavet geneetiliselt muundatud organismi “pärandmaterjali“ mõju kohta? Mõned kuud? Paar aastat?
Geneetilise materjali pärilikkuse uurimine nõuab geneetiliselt muundatud organismi sisaldavaid süste saanud vanematele sündinud laste pidevat põlvest põlve, mille käigus uuritakse, kuidas arenevad järglased, kes selle uue “päriliku materjali“ pärisid. Gillespie ei usaldaks ühtegi rahastajat, kes kogub sündimata järglaste kohta andmeid vaid mõne kuu jooksul. Ta küsib, kas sa usaldaksid?
Gillespie esitab ka väga paljastava küsimuse:
- Kas keegi on näinud mõnel COVID-19 vaktsiinitootel silti „see toode sisaldab geneetiliselt muundatud organismi“?
Direktiivi 2001/18/EÜ artikli 13 lõike 2 punkt f nõuab, et GMO-toodetel oleks märgis või saatetekst, mis viitab selgelt, et toode sisaldab geneetiliselt muundatud organismi.
Direktiiv 2009/41/EȔ räägib konkreetselt geneetiliselt muundatud organismide kasutamisest laboris, geenmodifitseeritud organismidega tehtavate katsete riskide kohta, vajadusest need riskid õigesti kindlaks määrata ja neid ohjata, kasutades reeglina riskide kasvades järjest kasvavat kaitsetaset (tasemed 1–4). 1. tasandi tegevused hõlmavad väiksemaid riske, 4. tasandi tegevus nõuab inimeste tervise ja keskkonna kaitsmiseks kaitserajatist.
Direktiiv 2009/41/EÜ erineb oluliselt direktiivist 2001/18/EÜ selle poolest, et teave, mis tuleb pädevale asutusele esitada enne, kui sponsor saab alustada geneetiliselt muundatud organismide laboris töötlemist, [tegemist] on teavega, mida ei pea automaatselt esitama laiemale avalikkusele. Direktiivi 2009/41/EÜ artiklis 12 on sätestatud:
„Kui liikmesriik peab seda sobivaks, võib ta anda võimaluse arutleda avalikkusega geneetiliselt muundatud organismide kaitstud kasutamisega seotud küsimustes.“
Gillespie küsib siiski õigustatult: arvestades ravimifirmade SARS-CoV-2 viirusinfektsioonidega seotud uurimistegevust alates 2020. aastast ja kümneid tuhandeid osalejaid lugematutes COVID-19 süstide kliinilistes uuringutes, kas pole murettekitav kaaluda üldsuses või tõepoolest, kliinilistes uuringutes osalejad teavad, kas katsetes on kasutatud geneetiliselt muundatud organisme?
Uues määruses 2020/1043 ei nõuta enam COVID-19 ravimites sisalduvate geneetiliselt muundatud organismide teavitamise teavet
Alates 2020. aasta juulist on Määruse 2020/1043 artikli 2 kohaselt GMO-teave, mida varasemates direktiivides enam ei nõutud seoses COVID-19 haiguse ennetamiseks mõeldud eksperimentaalsete ravimite kliiniliste uuringutega; Direktiivi 2001/18/EÜ B osas (artiklid 6–11) ja direktiivis 2009/41/EÜ (artiklid 4–16) oli see nõutav, mis tähendab kliiniliste uuringute sponsorite puhul järgmist:
- Enam ei ole vaja läbi viia keskkonnariskide hindamist kavandatavate geneetiliselt muundatud organismide kohta, mida kasutatakse ja antakse kliinilistes uuringutes osalejatele.
- Enam ei ole vaja oodata ühegi asutuse luba, enne kui lubatakse geneetiliselt muundatud organismi töödelda ja kliinilistes uuringutes osalejatele manustada.
- Enam ei ole vaja ühtegi ametiasutust teavitada või arutada üldsuses enne geneetiliselt muundatud organismide kavandatavat käitlemist või manustamist kliinilistes uuringutes osalejatele.
- Eeltoodust järeldub, et kliiniliste uuringute rahastajatel ei ole enam vajadust teavitada osalejaid neile antud uurimisravimites sisalduvatest geneetiliselt muundatud organismidest.
- Enam ei ole vaja hinnata laborikeskkonnas manustatud geneetiliselt muundatud organismidest tulenevaid riske. See hõlmab kliinilisi uuringuid, mistõttu ei ole vaja hinnata geneetiliselt muundatud organismide riskiklassifikatsiooni ega ka geneetiliselt muundatud organismiga COVID-19 suhtes käitlevate laborite kaitsetaset. Seega pole vaja välja panna isegi hoiatavaid bioloogilise ohu märke!
Määruse 2020/1043 artikkel 2 ei nõua üldse geneetiliselt muundatud organismidega seotud keskkonnariskide hindamist, mis vabastab kõik rahastajad isegi mitte mõtlema, kas nende toodete koostisained vastavad geneetiliselt muundatud organismi definitsioonile!
Rahastajad võivad vabalt vabastada kõik oma GMO varud, olenemata sellest, mida võis märgata varasemas riskihinnangus ja sõltumata kaitsetasemest, mida nad varem pidid järgima, kui nad tuginevad määrusele 2020/1043.
Näiteks võib eksperimentaalseid kõrge riskiga GMOsid, mida varem määratleti 4. taseme isoleerimisrajatistes käideldavatena, nüüd tuua igasse laborisse, manustada kliinilistes uuringutes osalejatele ilma nende teadmata, manustada minimaalselt koolitatud personali poolt ja rahastajatelt ei nõuta jälgimist nende GMOde teadaolevaid või võimalikke kahjulikke mõjusid.
Määrus 2020/1043 ei vabastanud rahastajaid GMO-teabe esitamisest teatud küsimustes, kuid – kumbki ravimifirma, Pfizer ega Moderna, ei esitanud teavet geneetiliselt muundatud organismide kohta oma toodetes. Moderna puhul oli Moderna COVID-19 “vaktsiini” autoriseerimiseks kasutatud GMO-teave (lk 37) lihtsalt: Pole saadaval.
Pfizeri ja Moderna COVID-19 süstid on GMO-tooted, mis integreeruvad inimese genoomi
Oma artikli viimases osas keskendub Gillespie küsimuste vastamisele:
- Kas Pfizeri ja Moderna COVID-19 “vaktsiinid“ sisaldavad geneetiliselt muundatud organisme?
- Kas neis sisalduv LNP-modRNA on võimeline geneetilist materjali üle kandma?
- Kas LNP modRNA-sid on modifitseeritud või loodud geenitehnoloogia abil?
- Kas see on “päritav materjal“, mis on valmistatud väljaspool LNP-modRNA-d?
Pfizeri ja Moderna COVID-19 toodete määratlus
Nii Pfizeri kui ka Moderna COVID-19 mRNA süstid on meditsiinitooted mis on välja töötatud rekombinantse DNA tehnoloogia abil. (Rekombinantset DNA tehnoloogiat kasutatakse modifitseeritud RNA (modRNA) loomiseks, mis on nende toodete peamine koostisosa.)
Täpsemalt sisaldavad kõnealused tooted LNP-modRNA komplekse, kuna rekombinantse DNA tehnoloogia abil saadud mRNA/modRNA ei suuda DNA/RNA-d inimrakkudesse sisestada (transfektsioon), ilma et see oleks eelnevalt pakendatud lipiidide nanoosakestesse (LNP).
Gillespie võimaldab molekulaar- ja rakubioloogia ning genoomika valdkondade koolitatud arstidel vastata ülaltoodud küsimustele ammendavalt ning lõppjäreldus, et LNP-modRNA-d, mis on nii Pfizeri kui ka Moderna toodetes, [klassifitseeruvad] geneetiliselt muundatud organismideks (vt tõlke lehekülgi artikkel 19–26. Inimese DNA [soomekeelne tõlkedokument: „Ihmisen DNA-kaivoksen kanarialinnut“. Märts 2023, Julian Gillespie (LLB, Bjuris)].
Nii Pfizer kui ka Moderna on ülemaailmselt näidanud, et modRNA ei sisene tuuma ega interakteeru ega integreeru genoomi. Kumbki ettevõte ei ole siiski esitanud oma väitele teaduslikku alust. See oleks pidanud olema kõikjal reguleerivatele asutustele punane lipp ja tekitab küsimuse: kuidas te Pfizer ja Moderna seda teate?
Nii Pfizeri ja Moderna kui ka Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) esindajad on aastakümnete taha ulatuva teaduskirjanduse ees ühel või teisel põhjusel silma kinni pigistanud.
Teaduskirjandus retropositsiooni kohta nelja aastakümne jooksul
Gillespie vaatab oma artiklis läbi retropositsiooni (kromosoomi DNA fragmendi lisamine pöördtranskriptsiooni teel) käsitleva teadusliku kirjanduse alates neljast aastakümnest alates Nobeli preemiast 1983. aastal. Ta tõstab esile näiteks dotsent Domazet-Loso eelretsenseeritud uurimistöö, mis avaldati 2022. aasta aprillis: mRNA vaktsiinid: miks eiratakse ümberasustamise bioloogiat? (mRNA vaktsiinid: miks jäetakse retropositsiooni bioloogia tähelepanuta?), kus varasemad kogelevad teadmised mRNA molekulide kohta on asjatundlikult kataloogitud.
Dotsent Domazet-Loso ei suutnud leida ühtki rahvusvaheliste organisatsioonide (tavaliselt WHO) eksperimentaalset või teoreetilist uurimust, ülevaadet, raamatupeatükki või väljaannet, mis oleks arutlenud mRNA ravimite võimaliku integreerimise üle genoomi, mis räägib sellest, et puudus kavatsus teha teadust ausalt ja õigel viisil.
Domazet-Loso ei näinud Aldeni ja kaastöötajate 2022. aasta uurimistööd, mis tõestas, et Pfizeri toode oli pöördtranskribeerimisega, enne kui ta taotles oma uurimistöö jaoks avaldamist, kuid esitab arvukalt muid uurimistulemusi, mida WHO ja reguleerivad asutused eirasid, mida Pfizer ja Moderna teesklevad, et pole teadlikud. Ja see eelteave on olnud ülemaailmse meditsiinikogukonna kõikidele reguleerivatele asutustele kättesaadav juba pikka aega, ammu enne seda, kui Pfizer ja Moderna esitasid taotluse COVID-19 süstimiseks.
Gillespie ütleb õigesti:
„Lõpetagem juba lolluste rääkimine – WHO on inimeste retropositsiooniga seotud teadusest hästi kursis olnud, kuid on keeldunud teemaga tegelemast, sest peaks avalikult ja loogiliselt tunnistama, et Pfizeri ja Moderna ravimid on geneetiliselt muundatud organismid. Ja sama kehtib kõigi reguleerivate asutuste kohta üle maailma.“
Ükski neist ei rääkinud loataotluste esitamisel sõnagi retropositsioonist, seega järgib igaüks oma enesekindlat eitamisnarratiivi – hoolimata sellest, et ta on retropositsiooni bioloogiast aastakümneid teadnud.
Ta jätkab:
„Piisab sellest, et LNP-modRNA kompleks võimaldab siseneda rakku (isegi ainult raku lima). Just selle rakku sisenemise tõttu tekkisid seadusest tulenevad kohustused teha üksikasjalikud geneetiliselt muundatud organismide keskkonnariskide hinnangud, mis nõuavad hiljem raku tuuma sisenemise ja pöördtranskriptsiooni võimalikkuse hindamist, rääkimata genotoksilisuse ja kantserogeensuse uurimisest.
Pfizeril ja Modernal oleks olnud lihtne neid eraldiseisvaid ohutushinnanguid teha ning reguleerivatel asutustel oleks olnud lihtne tagada, et need tehti, nagu tegid Alden ja partnerid iseseisvalt umbes kaks aastat pärast nende toodete inimkehadesse viimist kogu maailmas.”
Kui Alden ja tema kolleegid 2022. aasta veebruaris oma uurimistöö avaldasid, oleksid regulaatorid pidanud igal pool modRNA tooted külmutama ja lõpuks lõpetama salajase vaikimise, et need tooted sisaldavad GMOsid, ning asuma otsima lahendusi nende miljardite inimesteni jõudnud modRNA molekulide neutraliseerimiseks.
Kui Alden ja partnerid oma uuringu avaldasid, teadsid regulaatorid, Pfizer ja Moderna, et esimene samm iatrogeense (iatrogeenne = patsiendile ravi tõttu ebasoodsa seisundi põhjustamine) katastroofi puhul oli juba astutud.
Kõik jäävad vait
Kuigi liigsuremus on kõrge haaratud kõigis riikides, kus neid ravimeid on kasutatud, samal ajal kui “vaktsiini“ vigastuste, turbovähi, oluliste uute autoimmuunhaiguste, raseduse katkemiste ja reproduktiivprobleemide arv kasvab ning sündimus väheneb. Ja uskuge või mitte, need kõrvalmõjud on alles algus.
Euroopa Ravimiamet (EMA) tegi inimkonnale alt, kui ei tunnistanud Pfizeri ja Moderna tooteid COVID-19 geneetiliselt muundatud organismidena. Selge on [see], et korruptsioonipaljastused jätkuvad. Kuritegelike suhete koordineerimise sügavus oli ja on erakordne ning sai võimalikuks keeruka globaalse suhtluse ja kauaaegse kahtlase staatusega poliitiliste struktuuride abil, mis ammu rahva teenimise lõpetasid. Selle asemel on nad keskendunud hirmu õhutamisele.
Dotsent Domazet-Loso lõppmärkused kutsuvad esile asjakohased küünilised järeldused:
Vaktsiiniarenduse tööstus alustas mRNA vaktsiinide väljatöötamist rohkem kui 30 aastat tagasi (11, 31) ja inimese L1 retroelemente on uuritud üle 40 aasta (205, 206), kuid selgelt ilma, et need kaks valdkonda omavahel suhtleksid… viitab sellele, et L1-mootoriga retropositsioon oleks mRNA vaktsiini uurimisvaldkonnas mingi tabu.
Gillespie lõpetab oma artikli, öeldes valjusti, mida teavad kõik tõelise teadusega tegelevad ausad teadlased ning avatud silmadega arstid ja kodanikud:
Kui meie geenide elementidest valmistatud uued ravimid tuuakse turule näiliselt tühjalt kohalt ja müüakse kuude jooksul ülemaailmsele elanikkonnale, kellele öeldakse, et “kõik on hästi, võtke need või muidu“ … ei suudeta üle tunnistada nelja aastakümne pikkused uurimisandmed.
Nende geneetilisi riske näitavate uurimisandmete ignoreerimine ei olnud hoolimatu… see oli organiseeritud ja tahtlik. See hõlmas reaalteaduse kuritegelikku vältimist iga hinna eest.
GMO tagajärjed:
https://www.popsci.com/article/science/core-truths-10-common-gmo-claims-debunked/
Tagajärjed on katastroofilised.
Artikli toimetanud Revo Jaansoo. Tekst: Nina Kristiina Honkanen
Allikas: „Save Finland’s Children“: https://pelastetaansuomenlapset.fi/gmo-valheet-paljastuvat/ (21. aprill 2023)
Loe lisaks sarnasel teemal:
