Seistes silmitsi potentsiaalselt tööstusharu lõppeva patendikaljude hulgaga, on Big Pharma hakanud kokkuvarisemise ärahoidmiseks omandama biotehnoloogiaettevõtteid. Nende ravimite turule toomiseks otsib tööstus nende sureva mudeli jaoks ainsat lahendust: WHO täielikku ülevõtmist ülemaailmse reguleerimissüsteemi hõivamiseks.
Suur Farmaatsia ehk WHO: püsiva pandeemiaturu ehitamine
Big Pharma peab peagi silmitsi seisma kogu tööstust hõlmava ohuga, mis ulatub palju suuremaks kui ettevõtte kasumimarginaali ja äripoliitika tüüpilised mured. Aastatepikkuse tööstuse konsolideerimisega on see muutunud sisuliselt “liiga suureks, et ebaõnnestuda”. Alles nüüd on mudel, mille sees see kunagi läbi kukkuda ei saanud – st tava saada patendi ainuõigus ravimitele, mis on kliiniliste uuringute ja määrustega heaks kiidetud – tööstuse praegustes tingimustes aegunud, isegi võimatuks.
Selles uues kliimas võivad Big Pharma edukalt läbitud katsed ja eeskirjad viia selle täieliku hävimiseni. Farmaatsiasektor on aga seadnud pilgu ainsale lahendusele, mis suudab hoida oma raha ja võimu puutumata; avaliku sektori, täpsemalt Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) ja reguleerimissüsteemi täielik ülevõtmine, mis hoiab nüüd kogu turgu pantvangis.
Probleem saab alguse ähvardavast finantsohust, millega 20 suurimat ravimifirmat silmitsi seisavad: praegusest kuni 2030. aastani on ohus 180 miljardi dollari müük. See oht, mida nimetatakse patendikaljuks, on ravimitööstuses regulaarselt esinev probleem. Big Pharma on pikka aega teeninud oma raha, saavutades teatud ravimite patendi ainuõiguse, monopoliseerides sellega piiratud aja jooksul kogu nendest saadava võimaliku kasumi. Kui see patendi eksklusiivsus lõpeb, veereb ravim “patendikaljult” pea ees maha ja kümneid miljardeid dollareid teeniv tulu satub ohtu.
Tavaliselt tegelevad ettevõtted patendikaljudega teiste, sageli väiksemate ravimifirmade ühinemise ja omandamisega, mis toodavad turupotentsiaaliga tooteid. Seekord aga ütleb Biopharma Dive , et pärast aastatepikkust tööstuse konsolideerumist pole palju suuri suuri ravimitootjaid jäänud atraktiivseteks ühinemisobjektideks. Teisisõnu, Big Pharma on muutunud “liiga suureks, et ebaõnnestuda” ja järgmise 6 aasta jooksul seisab silmitsi uue potentsiaalselt hukatusliku patendikaljude ringiga. Lisaks on traditsioonilised keemilised ravimid paljude haiguste jaoks juba olemas ja reguleerivad asutused on nende heakskiitmise standardeid suurendanud, mis lükkab edasi aega, mille jooksul saab ühinemis- ja ülevõtmislepingutest saadud uusi tooteid turule viia.
Selle tulemusel on patendikaljudega silmitsi seisvad ettevõtted suunanud oma jõupingutused patendikaljude lahendamiseks biotehnoloogia- ja bioloogiliste ettevõtete omandamisele, mis toodavad tooteid, mis võrreldes nende tüüpilisemate kemikaalipõhiste kolleegidega on keerulisemad , ettearvamatud ning keerulisemad ja kallimad. Võidujooks tulevaste kassahittravimite pärast toimub seetõttu “ suurte ravimitootjate enda laborites või väiksemate biotehnoloogiaettevõtete laborites”, mitte ühinedes teiste suurkorporatsioonidega.
Et mõista, mis muudab bioloogilised ravimid nii keeruliseks ja ettearvamatuks, tuleb mõista nende funktsioonide ja päritolu tohutut erinevust võrreldes keemiliste ravimitega. Bioloogilised ained saadakse erinevatest looduslikest allikatest, nagu inimesed, loomad või mikroorganismid, ja “võib olla toodetud biotehnoloogia ja muude tipptehnoloogiate abil”. Kui keemilised ravimid aktiveerivad üldiselt kogu immuunsüsteemi, siis bioloogilised ravimid sihivad „teie immuunsüsteemi teatud valke või rakke, et luua spetsiifilisi reaktsioone”, seega kasutatakse nende spetsiifilisemate meditsiiniliste eesmärkide saavutamiseks tipptehnoloogiat.
Pharmaettevõtted võivad biotehnoloogiast huvitatud olla mitmel põhjusel, kuid kolm on turu vaatenurgast selged. Bioloogiliste ravimite keerukas olemus muudab nende replitseerimise võimatuks nii, nagu oleks tüüpiline keemiapõhine ravim, sundides ettevõtteid valmistama ravimitest “bioloogiliselt sarnaseid” versioone, mitte geneeriliste ravimite kasutamist. See tähendab, et bioloogiliste ravimite bioloogiliselt sarnaseid versioone ei saa patsiendi ravi ajal ilma tagajärgedeta vahetada nii, nagu see võiks olla näiteks geneeriline ravim. Nende kulukas arendamine muudab ka nende off-label analoogide müümise märkimisväärsete allahindlustega raskemaks, mistõttu ei ole sarnased bioloogilised ravimid tarbijatele rahaliselt nii atraktiivsed kui geneerilised ravimid. Biosarnaste ravimite turule toomisel on ka keerukaid regulatiivseid takistusi isegi pärast seda, kui toidu- ja ravimiamet (FDA) on need heaks kiitnud. Need atraktiivsed omadused on muutnud biotehnoloogia lootusrikkaks lahenduseks eelseisvale patendikaljule, millega Big Pharma ettevõtted valmistuvad silmitsi seisma, kuna suur hulk farmaatsiaettevõtteid omandab geenide redigeerimise, antikehade ja ravimite konjugaate ja muid biotehnoloogiaettevõtteid, et korvata oma potentsiaalset kahju (vt siit , siin , siin , siin , siin ja siin ).
Nimiväärtuses näib see investeering bioloogilistesse ainetesse tüüpilise patendikalju vastusena; ostes uusi ettevõtteid, mis toodavad “kassahiti” potentsiaaliga ravimeid, ja lootes, et need leevendavad sissetulevaid kahjusid. Siiski on biotehnoloogial/bioloogial turu vaatenurgast silmitsi olulisi takistusi, mis muudavad Pharma investeeringud nendesse tööstusharus oluliseks nihkeks – bioloogiliste ravimite ettearvamatus muudab need pidevalt ohtlikuks.
MRNA COVID-19 vaktsiinid, mis olid bioloogilised ravimid, olid seotud tõsiste kõrvaltoimete liigse riskiga ja võivad põhjustada surmaga lõppevat müokardiiti . CRISPR, kõige populaarsem geenide redigeerimise biotehnoloogia, vaigistab ja aktiveerib sageli geene, milleks see ei ole mõeldud, põhjustades kõrvaltoimeid, nagu vähi (vt ka siit ) uuring Zhu jt poolt ja on märkimisväärselt seotud vähihaigete sepsisega , mis suurendab suremust.
Seega muudavad need ebaatraktiivsed omadused bioloogilistel ravimitel/biotehnoloogial tavapärases regulatiivses raamistikus, mille alusel enamik meditsiiniarendusi praegu toimib, edukad olla. Siiski võib osutuda keeruliseks ka tarbijate veenmine, et ettearvamatu, väga tehniline ravim on ohutu ja tõhus. Big Pharma õnneks jätkavad Maailma Terviseorganisatsioon ja selle tohutult rahastatud avaliku ja erasektori partnerid enneolematut õiguslikku protsessi, mis tsementeeriks lüngad, mis võiksid lahendada need olulised turuprobleemid, mis on seotud vähemalt mõne biotehnoloogiaga ja mis on juba tõestanud, et Big Pharma teenib rekordilise kasumi COVID-19 pandeemia ajal, mil tavapärased regulatiivsed tõkked eemaldati.
mRNA COVID-19 vaktsiinidest sai kiiresti Big Pharma läbi aegade enim müüdud iga-aastane turuedu . COVID-19 vaktsiinide tulemusel teenis Pfizer 35 miljardit dollarit, konkurendid BioNTech ja Moderna aga kumbki 20 miljardit dollarit aastatel 2021 ja 2022 . Bill Gates muutis oma 55 miljoni dollari suuruse investeeringu BioNTechi 550 miljoniks dollariks . 70% USA elanikkonnast on nüüd täielikult vaktsineeritud, samuti 70% maailma elanikkonnast . Seda ei oleks olnud võimalik saavutada ilma eksperimentaalsete ravimite kiirendatud, dereguleeritud väljatöötamise ja kohustusliku tarbimiseta – plaan, mis oli Pentagonis kirjeldatud kiire arengu (mitte mandaatide) osas – operatsioon Warp Speed ja mis andis seadusliku loa. FDA hädaolukorras kasutamise luba ja WHO hädaolukorras kasutamise loetelu .
Need “hädaolukorras kasutatavad” märgised võimaldasid farmaatsiaettevõtetel alistada standardid, mis on regulaarselt seotud ravimi pikaajaliste kliiniliste katsete läbimise nõrga protsessiga, mis varem peaaegu põhjustas biotehnoloogiaettevõtte Moderna enne pandeemiat kokkuvarisemise – lugu, mis näitab suurepäraselt tungivat vajadust biotehnoloogiaettevõtete jaoks, et kõrvaldada meditsiinitoodete jaoks tavaliselt nõutavad regulatiivsed standardid, ja avalik sektor on loonud pretsedendi, pakkudes teed selle regulatiivse hägustamise jaoks.
Ligikaudu kümme aastat enne pandeemiat asutatud Moderna, mida hinnati aastaid kõrgelt tänu lubadusele toota haruldaste haiguste jaoks tooteid, mis nõudsid patsiendi elu jooksul mitut annust, ei suutnud 2020. aasta alguseks tarnida ühtegi toodet, ei olnud see isegi kliinilistes uuringutes suutnud tõestada, et see suudab toota ohutuid ja tõhusaid mRNA tooteid.
Nende väidetavalt revolutsioonilisi ravimitehnoloogiaid vaevasid järjekindlalt toksilisuse probleemid, kui neid doseeriti “tõhusate” kogusteni, ja need olid ebaefektiivsed, kui doseeriti “ohututes” kogustes. Ohutusprobleemid olid nii tõsised, et Moderna oli sunnitud loobuma oma peamisest mRNA-põhisest bioloogilisest ravist, mida ta oli kasutanud suurema osa oma kapitali kaasamiseks ja mis õigustas ettevõtte kõrget hindamist pärast seda, kui vilepuhujad valgustasid tõsiasja, et ta ei suutnud isegi seda inimkatsetes teha.
Need ohutusprobleemid, muuhulgas hukatuslikud poliitilised probleemid, panid Moderna peatse kokkuvarisemiseni juba enne pandeemiat, rahastamine lõppes ja ettevõttel anti käsk “venitada iga dollarit” ja vähendada kulusid, samuti aktsiahinna langus. mis oli seotud võtmejuhtidega, kes lahkusid ettevõttest kriitilistel punktidel enne 2020. aastat.
Kuid kui 2019. aasta lõpus ilmusid uudised Wuhanist pärit viiruse kohta, samal ajal kui paljud olid tulevase pandeemia pärast mures, avanes Moderna tegevjuhile Stéphane Bancelile suurepärane võimalus ebaõnnestunud ettevõtte sülle. Sel ajal valmistas riiklike tervishoiuinstituutide vaktsiiniuuringute keskuse asedirektor Barney Graham juba NIH-d ette tulevase viiruse vaktsiinikandidaatide väljatöötamiseks.
Moderna suureks kergenduseks töötas ettevõte juba pandeemiale eelnenud aastatel koos Grahamiga “täiesti uue vaktsiiniklassi turule toomise nimel”. See suhe, lisaks muudele sündmustele, mida kirjeldati Unlimited Hangouti Moderna teemalises esitluses , viis lõpuks selleni, et Graham tegi Moderna tegevjuhile ettepaneku võimaluse kasutada tulevast pandeemilist viirust “ettevõtte kiirendatud vaktsiinide valmistamise võimete testimiseks”, enne kui eksperdid olid ametlikult teinud, teatas, et vaktsiin on pandeemia lahendus.
See kokkulepe, mis jõustub lähikuudel, tõstis Moderna USA valitsuse kiirendatud vaktsiiniprogrammi “Operation Warp Speed” esiliinile ning autasustas Modernat tema esimese ja ainsa tootega; COVID-19 mRNA vaktsiinid, mis teenisid miljardeid tulusid . Eelkõige suutis varem ebaõnnestunud ja stagneerunud ettevõte selle toote turule tuua ainult nende samade regulatiivsete takistuste “hädakorralise” eemaldamise tõttu, mis varem takistasid Modernal oma ravimikandidaate turule viia.
Seega jõudsid COVID-19 vaktsiinid turule vaid 326 päevaga , mis on murdosa 10–15 aastast, mis tavaliselt kulub vaktsiinide turule jõudmiseks. See ajastus oli kriitilise tähtsusega operatsiooni Warp Speedi eesmärgi jaoks vaktsineerida kogu Ameerika elanikkonda – vaktsiini vabastamine pandeemia kuumuses, enne kui sulgemised ja sotsiaalsed piirangud olid lõppenud, pani inimesed tõenäoliselt rohkem muretsema pandeemia lõpetamise pärast kui Ameerika Ühendriikide regulatiivne ravimi kriteerium. Selle tulemusel võtsid paljud inimesed vaktsiinivolitused sellistes riikides nagu Austria või töökohast sõltuvad USA-s, kuid paljud inimesed võtsid kahtluseta vastu vaktsiinivolitused ravimi jaoks, mis toodi turule.
Eksperimentaalsete ravimite kiire areng ja kohustuslik tarbimine – strateegia, mille sõjaväelased võtsid esimest korda kasutusele biorelvade rünnakutele reageerimiseks – on nüüdseks rahvusvaheliselt legitiimseks tunnistanud WHO, kuna ta kiitis hiljuti heaks rahvusvaheliste terviseeeskirjade kriitilised muudatused ja jätkab oma kavandi koostamist hiljuti tühistatud WHO CA+ lepingust lähtuvalt.
Kuigi WHO on väitnud , et neid konventsioone koostatakse selleks, et valmistada maailma elanikkond ette tulevikuks, kus surmaga lõppevate pandeemiate (millest järgmist nimetatakse haiguseks X ) esinemissagedus, siis nende dokumentide põhipoliitika ajendatuna ülemaailmse terviseohutuse doktriini ideoloogiast ja “ühe tervise” tegevuskavast – kodifitseeriks veelgi järelevalvet nõudvaid ja erakorralisi dereguleerimismeetmeid, mis looks tohutult kasumliku ja püsiva turu Big Pharma uues biotehnoloogiaarsenalis teatud toodetele.
Nagu operatsiooni Warp Speed ajal, on USA endiselt pandeemiaks valmisoleku varjus bioloogiliste ravimite turule toomise kiirendamise eesliinil. Just sel nädalal (juuli 2024) andis Ameerika Ühendriikide tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi (HHS) biomeditsiiniline täiustatud uurimis- ja arendusamet (BARDA), mille eesmärk on “reageerida 21. sajandi terviseohutuse ohtudele”, ettevõttele Moderna 176 miljonit dollarit , et kiirendada pandeemilise gripi vaktsiini väljatöötamist , mida saaks kasutada inimeste linnugripi raviks, kuna kogu riigis kasvab mure piimalehmade haigusjuhtude pärast ” (rõhutus lisatud).
See on tõenäoliselt esimene valitsuse leping, mis on sõlmitud biotehnoloogiaettevõttega pärast COVID-19 pandeemiat eesmärgiga “kiirendada” vaktsiini väljatöötamist väidetavalt eelseisva pandeemiaviiruse vastu (teised biotehnoloogiaettevõtted on aga sõlminud lepingud pandeemiaks valmisolekuks ). Pandeemiaravimite ennetava väljatöötamise taktika ja nende kiirendatud turule jõudmine on WHO uute konventsioonide võtmekomponent ja biotehnoloogia pandeemia turu elujõulisuse oluline tegur – ja võib nüüd pakkuda Modernale oma teist toodet .
Biotehnoloogia pandeemia turg, nagu eespool kirjeldatud, ei sõltu tarbijate vabast tahtest tooteid valida ja nendest loobuda, vaid see tugineb sunniviisilise tarbimise taktikale ja regulatiivsete paradigmadega manipuleerimisele. Selle tõuke esirinnas on WHO avaliku ja erasektori partnerid / erasektori sidusrühmad, kes seda poliitikat otseselt kujundavad ja sellest kasu saavad. Nende mõju on tegelikult muutnud WHO-st Big Pharma haru, mis on nii võimas, et see on juba näidanud oma võimet COVID-19 pandeemia ajal farmaatsiatööstuse hüvanguks muuta kogu rahvusvahelist reguleerimisprotsessi. Need uued seadused tugevdavad seda mõju veelgi ja seovad kogu ülemaailmse kogukonna juriidiliselt Big Pharma nimel ülesehitava püsiva pandeemiaturuga.
Kes rahastab WHO-d?
WHO-d rahastatakse korrapäraste sissemaksete kaudu liikmesriikidelt, mis moodustavad 20% selle rahastamisest, ja erasektori sidusrühmadelt, kes moodustavad ülejäänud 80% ja seega ka suurema osa tema rahalistest vahenditest. Organisatsiooni valdav sõltuvus erafinantseeringust on muutnud selle haavatavaks sidusrühmade tohutule mõjule, pakkudes erasektori osalejatele võimalust dikteerida WHO poliitikat, osaleda olulistes komiteedes, juhtida terveid levitamisprogramme ja isegi asuda kõrgeimale bürokraatlikule ametikohale.
Erasektori mõju WHO-le realiseerus kõige käegakatsutavamalt ja järelikult COVID-19 pandeemia ajal, kui WHO avaliku ja erasektori partnerite, nagu Gates’i rahastatud epideemiaks valmisoleku uuenduste koalitsiooni (CEPI) pandeemiaeelsed eesmärgid „kiirestada vaktsiinid” ja Bill Gates (kes propageeris vaktsiinide väljatöötamist 90 päeva või vähemaga) mõjutasid tugevalt ülemaailmset pandeemiale reageerimist WHO liikmesriikides.
Samamoodi toetasid avaliku sektori bürokraadid, nagu dr Anthony Fauci, Obama endine FDA volinik Margaret Hamburg ja Rick Bright BARDAst ja Rockefelleri sihtasutusest 2019. aasta oktoobris toimunud paneelis uue süsteemi loomist, mis rõhutas kiirust ja tõhusust. ” ja „kiired” vaktsiinid. Fauci kuulutas, kui oluline on muuta inimeste arusaama gripist kui kergest haigusest ja teha seda „häirivatel [ja iteratiivsel] viisil” ning nagu Whitney Webb märkis oma tutvustuses Moderna kohta, ütles [Bright] parimat viisi „häirida”. “Kiiremaid” vaktsiine eelistav vaktsiinivaldkond oleks “põneva entiteedi tekkimine seal, mis on täiesti häiriv ja mis ei ole seotud bürokraatlike nööride ja protsessidega”. Hiljem ütles ta väga otse, et “kiiremate” vaktsiinide all pidas ta silmas mRNA vaktsiine.
Eelkõige olenemata sellest, kas liikmesriikides on kehtinud USA-le/Ühendkuningriigile sarnased erakorralise kasutamise loa seadused, mis võimaldavad katseliste heakskiitmata ravimite kiiret väljatöötamist ja levitamist hädaolukordades nagu pandeemiad, võtsid liikmesriigid need üldiselt kasutusele, et välja töötada. ja/või levitada COVID-19 vaktsiine – üsna “häiriv” ja “kiire” viis nende vaktsiinide turule toomiseks, mida tehakse täpselt nii, et nende väljatöötamine ei ole “bürokraatlike nööride ja protsesside pärusmaa”.
Enne selle erakorralise dereguleerimise vastuvõtmist pidi WHO tagama selle enneolematu jõupingutuse ja heakskiitmata vaktsiinide legitiimsuse oma hädaolukorras kasutatavate ravimite loetelu (Emergency Use Listing, EUL) abil, mida ta kasutab heakskiitmata ravimite „hindamiseks ja loetlemiseks“, et lõppeesmärgiga kiirendada nende toodete kättesaadavus inimestele, keda on tabanud rahvatervise hädaolukord.
Kuigi EUL on ametlikult nõuandev märgis, mille eesmärk on aidata liikmesriikidel ise otsuseid teha, on sellel tegelikkuses de facto õiguslikud tagajärjed, mis mõjutavad oluliselt maailma majandust – peamiselt tänu EUL-i rollile WHO ülemaailmses vaktsiinide levitamise programmis COVAX. WHO veebisaidi kohaselt tagasid COVAXi programmid „EUL/eelkvalifitseerimisprogrammid ühtlustatud läbivaatamise ja loa andmise kõigis liikmesriikides”, rõhutades WHO EUL-i õiguslikku ja regulatiivset mõju.
Kuigi COVAX toimib pandeemiate ajal WHO poolt heaks kiidetud meditsiinitoodete olulise kohaletoimetamise süsteemina, on see ka ilmselt kõige selgem näide finantskorruptsiooni ulatuse ja sisemise toimimise kohta WHO-s. COVAX, nagu paljud WHO operatsioonid, on avaliku ja erasektori partnerlus ehk pikaajaline koostöö WHO ja eraettevõtete vahel.
Bill Gates, kes kirjeldas oma 10 miljardi dollari suurust investeeringut vaktsiinidesse, mis andsid 200 miljardi dollari suuruse tulu, on tema ” parim investeering ” – on WHO COVAXiga sügavalt rahaliselt seotud. COVAXi eesmärk COVID-19 pandeemia ajal oli “kiirendada COVID-19 testide, ravi ja vaktsiinide väljatöötamist, tootmist ja neile võrdset juurdepääsu”. Seda juhtisid koos Bill Gatesi asutatud Gavi, WHO, CEPI ja Gatesi rahastatud UNICEF. Gavi , CEPI , Gates Foundation ja UNICEF on kõik enne pandeemiat taotlenud vaktsiinide kiirendatud väljatöötamist. Eelkõige on Gavi väljaöeldud eesmärk luua vaktsiinidele ” terved turud “, ” julgustades tootjaid langetama vaktsiinide hindu vaeseimates riikides vastutasuks pikaajalise, suure ja prognoositava nõudluse eest nendes riikides ” (rõhutus lisatud) .
COVAX töötas välja ka tõrkevaba hüvitise programmi , mille eesmärk oli “[vähendada] [vaktsiini] tootjate kohtuvaidluste riski”, “hüvitades tootjatele rahalised kahjud, mida nad võivad kanda nende vaktsiinide kasutuselevõtust ja kasutamisest”. .” Teisisõnu töötas WHO selle nimel, et vabastada Big Pharma ettevõtted juriidilisest ja rahalisest vastutusest kiiresti heakskiidetud COVID-vaktsiinide põhjustatud kõrvalnähtude eest. Seega ei suutnud Big Pharma WHO abiga mitte ainult probleemseid tooteid turule viia, vaid ka täiesti karistamatult igasuguse kahju eest, mida need tooted võivad põhjustada.
Lisaks määrati CEPI asutaja ja Wellcome Trusti endine direktor (mõlemad on WHO suured rahastajad) Jeremy Farrar 2022. aasta detsembris WHO peateadlaseks – see kinnitas Gatesi ja CEPI eesmärke veelgi WHO-s.
Isegi kolmteist WHO immuniseerimisekspertide strateegilise nõuanderühma (SAGE) viieteistkümnest liikmest pärinevad otseselt karjäärist ettevõtetes, mis on WHO erasektori sidusrühmad, enamasti Wellcome Trust või Bill Gatesi või Gatesi rahastatud valitsusvälised organisatsioonid ja institutsioonid.
Käimasolevad IHRi muudatused ja WHO CA+ lepingu väljatöötamine peegeldavad WHO avaliku ja erasektori partnerite viimaseid jõupingutusi tugevdada oma ülemaailmset mõju, kasutades ÜRO organisatsiooni volitusena, kodifitseerides oma poliitilise tegevuskava tunnustatuim rahvusvaheline terviseorganisatsioon maailmas egiidi all. Kuigi konventsioonid püüavad edendada väidetavat rahvusvahelist huvi pandeemiaks valmisoleku vastu, kinnitaksid meetmed, mida nad nõuavad – mis on juba tõestanud, et Big Pharma tõi COVID-19 pandeemia ajal rekordilise kasumi, hoolimata sellest, et see ei toonud tegelikku kasu rahvatervisele – COVID-ajastu vaktsiinipoliitika katastroofid (kiirustatud, alatestitud farmaatsiatooted, mis on üldsusele volituste alusel peale surutud) kui vaikevastus rahvatervisega seotud probleemidele, olenemata sellest, kas neid peetakse COVID-19-ga võrreldes ohtlikumaks või väiksemaks.
COVID-19 meetmete tugevdamine, pandeemiaturule tee sillutamine
IHRi muudatuste ja WHO CA+ lepingu kesksed poliitilised meetmed looks alalise finantsturu, mis keskenduks pandeemiaks valmisolekule ja reageerimisele. Põhiideoloogia, mis mõlemat konventsiooni läbib, on “Üks tervis” tegevuskava.
Maailma Terviseorganisatsiooni veebisaidi kohaselt on pandeemiaks valmisoleku ja reageerimiskavade jaoks mõeldud “üks tervis” lähenemisviis, mis hõlmab “[link] inimesi, loomi ja keskkonda”, et “tegelda haiguste tõrje kõigi spektriga – alates ennetamisest kuni avastamise, valmisoleku ja reageerimiseni. ja juhtimine – ning panustavad ülemaailmsesse tervisejulgeolekusse. Teisisõnu nõuab see inimeste ja loomade keskkonna täielikku seiret nii enne pandeemiaid ennetamise ja valmisoleku eesmärgil kui ka pandeemiate ajal reageerimise eesmärgil. One Healthi mudeli jaoks on ülioluline ka andmete koostalitlusvõime ja juurdepääsetavus (seire kaudu kogutud) või, nagu WHO ütleb, “jagatud ja tõhus juhtimine, suhtlus, koostöö ja koordineerimine”.
Ärilisest vaatenurgast looks One Health tegevuskava tsüklilise turu, mis põhineb kahel domineerival põhimõttel: pidev seire pandeemiapotentsiaaliga patogeenide üle ning teadus- ja arendustegevus nende patogeenide vastu suunatud meditsiiniliste vastumeetmete alal. See uurimis- ja arendustegevus jõuab seejärel turule regulatiivse poliitika rakendamise kaudu heakskiitmata eksperimentaalsete meditsiinitoodete arendamiseks ja levitamiseks. Hiljuti heaks kiidetud sanitaareeskirjade muudatused on need põhimõtted juba rahvusvahelisse õigusesse tsementeerinud. WHO CA+ jätkuva koostamise eesmärk on samuti:
I. Pandeemiapotentsiaaliga patogeenide bioseire
Mõlemad konventsioonid nõuavad konkreetselt, et liikmesriigid oleksid seaduslikult kohustatud rajama infrastruktuuri tervete populatsioonide bioseire läbiviimiseks. Näiteks WHO CA+ nõuab liikmesriikidelt kohustust edendada pandeemiate ennetamiseks, valmisolekuks ja reageerimiseks ühtse tervisega lähenemisviisi, mis on asjaomaste osalejate ja sektorite vahel integreeritud, koordineeritud ja koostööl põhinev, ning tugevdada pandeemiate ennetamist “koostöö järelevalve abil” ja “vektorite kaudu levivate haiguste seire ja ennetamine” muude sarnaste sätete hulgas.
Samamoodi kutsub IHRi 1. lisa uus täiendus riike üles „arendama, tugevdama ja säilitama põhisuutlikkust, et koordineerida ja toetada kohalikku tasandit rahvatervise riskideks valmistumisel ja neile reageerimisel… sealhulgas seoses: järelevalve … rakendamisega kontrollimeetmed …[ja] valeinformatsiooni ja desinformatsiooniga tegelemine; ja logistika.” See kordab väidetavalt juba varem heakskiidetud 2005. aasta sanitaareeskirjades kehtestatud sätet, mis ütleb, et liikmesriigid peavad „välja arendama, tugevdama ja säilitama … suutlikkust tuvastada, hinnata, teavitada ja teavitada sündmusi kooskõlas nende eeskirjadega”. Eelkõige aga seob uus IHR järelevalve mitme teise „põhisuutlikkusega”, sealhulgas „kontrollimeetmete rakendamisega” ja „[des/desinformatsiooniga] tegelemisega”.
Kuigi heakskiidetud sanitaareeskirjades ei mainita otseselt jälgimist inimese ja looma liideses, on WHO endiselt pühendunud oma ühe tervise algatusele . Mõlemad põhikirjad koos kohustaksid liikmesriike kasutama ohtlike patogeenide jälgimiseks bioseirevahendeid.
Viimane WHO CA+ lepingu eelnõu läheb selles valdkonnas kaugemale kui IHR, mille üks eesmärke on veel kord kinnitada “mitmesektorilise koostöö tähtsust riiklikul, piirkondlikul ja rahvusvahelisel tasandil inimeste tervise kaitsmisel, sealhulgas ühe tervise lähenemisviisi kaudu”. Eelnõu kohaselt nõutakse liikmesriikidelt ka pandeemiaks valmisoleku ja reageerimise ühtse tervise lähenemisviisi edendamist kõigi asjaomaste organisatsioonide, sektorite ja osalejate vahelise sidusa, integreeritud, koordineeritud ja koostöö kaudu, võttes arvesse riiklikke olusid. Lisaks peavad nad arvatavasti seiresuutlikkuse suurendamise kaudu tuvastama “pandeemiate ja haiguste tekkimise või taastekke inimese-looma-keskkonna kokkupuutel …”
Selgub, et WHO erasektori sidusrühmad alustasid selle eesmärgi algatuste rahastamist aastaid enne COVID-19 pandeemiat. Wellcome Trust, mille endine direktor Jeremy Farrar on nüüd WHO peateadlane, ja Gates Foundation rahastasid 2016. aastal AMR-i tööstuse deklaratsiooni, mis hõlmas “tööstuse kohustust jagada antimikroobikumiresistentsuse seireandmeid”. Osana sellest kohustusest nõustusid farmaatsiaettevõtted „jätkama oma loodud seireandmete jagamist rahvatervise asutuste ja tervishoiutöötajatega… teavitama asjakohast antibiootikumide ja vaktsiinide kasutamist ning aidata aja jooksul suurendada seiresuutlikkust kogu maailmas.
Wellcome Trust teatas sellele algatusele viidates, et “avalik ja erasektor peavad jagama kohalikest ja ülemaailmsetest antibiootikumide seireuuringutest kogutud andmeid.” 2016. aasta pressiteates andis Wellcome Trust välja pressiteate, milles soovitas “tulevaste rahvatervise hädaolukordade ajal kogutud teadusuuringute andmeid teha kättesaadavaks nii kiiresti ja avalikult kui võimalik”.
Samamoodi rõhutas Bill Gates 2017. aasta avalduses bioseire andmete jagamise tähtsust: „Samuti peame tagama, et iga riik teostaks rutiinset seiret, et koguda ja kontrollida haiguspuhangute kohta teavet… peame tagama, et riigid jagavad teavet õigeaegselt ja et kahtlaste patogeenide tuvastamiseks ja jälgimiseks on olemas piisavad laboriressursid.
Selline bioseire ei ole midagi uudset ega tehnoloogiliselt kauget. Palantiri ja tervishoiu- ja inimteenuste osakonna (HHS) programm ” Protect ” jälgis kogu Ameerika Ühendriikide reoveepuhastiid, “et ennustada uusi COVID-19 juhtumeid viis kuni üksteist päeva enne haiguspuhangut” osana massiandmete kogumise plaanist. pandeemia. Programm oli tegelikult 11. septembri järgse jälgimisprogrammi taaselustamine , mis oli paigutatud Pentagoni DARPA-sse, kuid kaotati privaatsusprobleemide tõttu kiiresti. Protecti ajal sundis Trumpi administratsioon USA haiglaid sisestama “kõik andmed Covid-19 juhtumite kohta ja patsientide teave otse HHS Protecti”, ähvardades Medicare’i ja Medicaidi rahastamisega kõiki haiglaid, kes ei järginud nõudeid. Palantir, mis hankis kõik HHS-i COVID-andmed, loodi CIA märkimisväärse osalusega, et saada massilisest tsiviilseirest ennustavat luureandmeid, et peatada ohud – alates terrorirünnakutest kuni rahvatervise hädaolukordadeni – enne nende tekkimist.
Puhangute ennustamine bioseire abil on ülioluline pandeemiaks valmisoleku ja reageerimise teadus- ja arendustegevuse (R&D) faasis – see on kriitiline võimalus biotehnoloogiatoodete arendamiseks ja haldamiseks väljaspool tüüpilist reguleerimissüsteemi. Samuti võimaldab see neid ennetavalt arendada ja turustada, mis tähendab, et valedesse kätesse sattunud tooteid võidakse kiiresti arendada ja avalikkusele peale suruda, ilma et see ohustaks oluliselt rahvatervist. Ainuüksi ohu võimalus võib potentsiaalselt käivitada samasuguse reaktsiooni, mida täheldati COVID-19 ajal, või, mis veelgi hullem, võib stimuleerida just nende patogeenide tahtlikku vabastamist, mille sihtmärgiks on “ennetav” ravimite/vaktsiinide väljatöötamine.
II. Teadus-ja arendustegevus
Kuigi hiljuti vastu võetud IHRi muudatused ei kohusta osalisriike tegema koostööd „teadus- ja arengukoostöö [ja] tehnoloogia ja teabe jagamise alal”, nagu tehti varasemate eelnõude puhul , on WHO peadirektor nüüd ametlikult kohustatud „toetama osalisriike nende taotleda,… edendada teadus- ja arendustegevust ning tugevdada kvaliteetsete, ohutute ja tõhusate asjakohaste tervisetoodete kohalikku tootmist ning hõlbustada muid selle sätte täielikuks rakendamiseks vajalikke meetmeid ” (rõhutus lisatud).
WHO CA+ viimases projektis nõutakse liikmesriikidelt koostööd, et luua, tugevdada ja säilitada geograafiliselt mitmekesist teadus- ja arendustegevuse suutlikkust ja institutsioone, mis põhinevad ühisel tegevuskaval, ning edendama teadusalast koostööd ja juurdepääsu teadusuuringutele avatud võrgustiku kaudu teaduslike lähenemisviiside teabe ja tulemuste kiireks jagamiseks, eriti pandeemiate ajal.
See laiendaks WHO 2014. aasta CEPI-ga partnerlusprogrammi , Teadus- ja arendustegevuse kava esilekerkivate patogeenide jaoks (R&D Blueprint), mille eesmärk on “lühendada aega [pandeemia] väljakuulutamise ja tõhusate testide, vaktsiinide ja ravimite kättesaadavuse vahel”.
Blueprint ei tee seda aga mitte ainult teadus- ja arendustegevuse kaudu pandeemiale reageerimise vahendina, vaid ka pandeemia ennetamise kaudu selliste haiguste uurimis- ja arendustegevuse kaudu, mis “tõenäoliselt põhjustavad tulevikus epideemiaid”. Teadus- ja arendustegevuse kava on seega WHO bioseiremeetmete laiendus, kuna see tellib meditsiinitoodete uurimist ja arendust patogeenide jaoks, mis tuvastatakse “One Health” stiilis seire abil.
Selline ennetav teadus- ja arendustegevus on pannud WHO CA+ ja IHRi eksperdid tekitama tõsist muret selle potentsiaali pärast ergutada funktsioonide suurendamise (GoF) uuringuid. Kuna GoF-i uuringuid peetakse kahesuguseks kasutamiseks, mis tähendab, et seda saab kasutada nii pandeemia ennetamiseks kui ka ründavate bioloogiliste relvadena, on võimalik, et väidetavalt kaitse-/rahumeelset teadus- ja arendustegevust, mida WHO pooldab, võidakse kasutada ka bioloogiliste relvade väljatöötamiseks.
WHO on sellest ohust selgelt teadlik. Näiteks WHO BioHubi ohutusdokumendis soovitatakse WHO patogeenide andmete jagamise programmiga seotud laboritel töötada välja bioohutuskava, mis „sisaldab meetmeid, mida tuleb rakendada ohtlike bioloogiliste ainete varguse, väärkasutamise ja tahtliku vabastamise vältimiseks. agendid.” WHO CA+ viimases eelnõus on samuti öeldud, et liikmesriigid peavad rakendama „labori bioloogilise riskijuhtimist, et vältida patogeenidega juhuslikku kokkupuudet, väärkasutamist või tahtmatut vabanemist”.
Olenemata sellest, kas need lekked on juhuslikud või tahtlikud või mitte, viitab COVID-19 väga tõenäoline päritolu laborileke nende patogeenide võimele põhjustada tõsiseid globaalseid häireid. See tekitab muret selle üle, kas ohtlike patogeenide ennetavat uurimis- ja arendustegevust tehakse tegelikult valmisoleku eesmärgil, eriti kui arvestada, et ennetav teadus- ja arendustegevus mängib arvatavasti otsustavat rolli Big Pharma omanduses olevate pandeemiaravimite turule toomisel.
Lisaks, võttes arvesse CEPI asutaja ja endise Wellcome Trusti direktori Jeremy Farrari positsiooni WHO peateadlasena ning juhtivat rolli , mida CEPI etendas COVID-19 vaktsiinide uurimis- ja arendustegevuse rahastamisel, ning rolli, mida nad jätkavad vaktsiinide rahastamisel tulevikus. koroonaviiruste ja väidetavalt eelseisva haiguse X vastu (lisaks nende ainulaadne rahastamismudel , mis koondab mitut investorit, mille hulka on kuulunud Gates Foundation, Wellcome Trust ja Maailmapank ) on väga tõenäoline, et nende tuleviku alane teadus- ja arendustegevus Pandeemiapotentsiaaliga patogeenide tõrjet teostavad CEPI ja muud WHO avaliku ja erasektori partnerlused, kus on finantshuvide konflikt.
Wellcome Trust ja Gates Foundation andsid ka märkimisväärseid rahalisi vahendeid CEPI käivitamiseks , mis käivitati 2017. aastal eesmärgiga “lühendada aega, mis kulub uute vaktsiinide väljatöötamiseks, et kaitsta end ootamatult rahvatervist ohustavate viiruste eest…” Võti. Vaktsiinide väljatöötamise aja lühendamine on dereguleerimise protsess, mis võimaldab heakskiitmata meditsiinitoodete kiiret väljatöötamist ja levitamist, mis on samuti uue IHRi ja WHO CA+ oluline komponent.
III. Regulatiivsed teed
Uus IHR annab piisavad regulatiivsed võimalused heakskiitmata meditsiinitoodetele, et jõuda pandeemia tingimustes turule – ideaalne deus ex machina riskantsete biotehnoloogiliste toodete jaoks, mis moodustavad Big Pharma uued omandamised. Uue rahvusvahelise konventsiooni kohaselt on peadirektor kohustatud esitama liikmesriikide nõudmisel dokumendid, mis on seotud konkreetse asjakohase tervisetootega, mille „[ravimi] tootja esitab WHO-le … et hõlbustada regulatiivne hindamine ja osalisriigi luba ” (rõhutus lisatud).
Kuigi selle sätte täpsed tagajärjed on ebaselged, ütles rahvusvahelise õiguse professor dr Amrei Müller, Global Health Responsibility Agency kaasasutaja ning WHO CA+ ja IHRi ekspert Unlimited Hangoutile , et ta kahtlustab, et selle sätte eesmärk on taaskord kiiruse ületamine suurendamaks WHO soovitatud uuritavate „asjakohaste tervisetoodete” erakorraliste lubade andmist siseriiklikul [ pandeemia ] ajal , märkides, et WHO ei täpsusta, kas need „asjakohased tervisetooted” peavad olema täielikult litsentsitud või mitte.
Samamoodi on WHO peadirektor nüüd kohustatud „toetama osalisriike taotluse korral asjakohaste tervisetoodete tootmise suurendamisel ja geograafilisel mitmekesistamisel…” Dokumendid ei keela WHO-l mõjutada siseriiklikke reguleerivaid seadusi eesmärgiga „[ tervisetoodete tootmist.
WHO CA+ püüab sel eesmärgil jõulisemalt mõjutada siseriiklikku reguleerimispoliitikat. Selles kutsutakse liikmesriike üles astuma samme tagamaks, et [neil on] õiguslik, haldus- ja finantsraamistik, mis toetab erakorraliste regulatiivsete lubade andmist pandeemiaga seotud tervisetoodete tõhusaks ja õigeaegseks heakskiitmiseks pandeemia ajal (rõhutus lisatud), sealhulgas „tehnilise abi ja koostöö WHOga” kaudu – katse anda liikmesriikidele ülesandeks rakendada hädaolukorras kasutamise lubade andmise poliitikat siseriiklikul tasandil, et täita WHO avaliku ja erasektori partnerite kiirreageerimiskava.
Need sätted laiendavad WHO avaliku ja erasektori programmi – Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator – eesmärke , et kiirendada arendust, tootmist ja võrdset juurdepääsu COVID-19 testidele, ravile ja vaktsiinidele, mis on seotud haigustega, mis ei ületa COVID 19 haigusi.
ACT Accelerator , mille osa COVAX on, tegutses partnerlusena, kuhu kuulusid WHO, Gates Foundation, GAVI, Wellcome Trust ja Maailmapank – kõik WHO olulised rahastajad ja Gatesi fondi partnerid (sealhulgas Maailmapank ja Wellcome ) . Usalda ). Nimelt rahastasid Maailmapank ja Gatesi sihtasutus 2017. aasta Maailma Loomatervishoiu Organisatsiooni programmi, et arendada välja vaktsiinipangad, mille eesmärk oli “[võimaldada] vaktsiinide hädaabivarude kiiret tarnimist… et vaktsineerida sihtrühma ohustatud loomapopulatsioone. ”
Maailmapanga 2018. aasta poliitikadokument , mille koostamisse Gatesi sihtasutus kaasa aitas, kirjeldab pandeemiliste hädaolukordade fondi, mis hõlmas ka CEPI usaldusfondi, milles Maailmapank rahastas CEPI-d vaktsiinide väljatöötamiseks, et „[kiirendada] vaktsiinide väljatöötamist pandeemiapotentsiaaliga patogeenid…” Osa sellest „kiirendamisest” hõlmas aitamist „ parandada regulatiivset suutlikkust madala sissetulekuga riikides ning valmistada riike ja asukohti ette kliiniliste uuringute läbiviimiseks…”, et tagada madala sissetulekuga riikidele „ kiire ja tõhus juurdepääs elupäästvad vaktsiinid” (rõhutus). Reguleerimissuutlikkuse parandamise tegu viitab tõenäoliselt regulatiivsete seaduste muutmisele riikides, kus ei ole kehtestatud erakorralisi dereguleerimisprogramme, nagu USA erakorralise kasutamise luba või FDA uute ravimite rakendus , mis võimaldab ravimifirmadel taotleda FDA luba manustada inimestele heakskiitmata biotehnoloogiatooteid.
Siiski otsivad WHO rahastajad ka muid, “uuenduslikumaid” meetodeid, et kiirendada ravimite väljatöötamist. Kui Jeremy Farrar oli veel Wellcome Trusti direktor, käivitas ta algatuse, mida juhtisid kaks endist DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) direktorit, Wellcome Leap. Wellcome Leap, DARPA de facto ülemaailmne iteratsioon, mille eesmärk on kasutada farmaatsiatoodete mõju testimiseks sünteetiliselt loodud inimorganeid. Edu korral võib see testimismeetod asendada loomadel – või võib-olla isegi inimestel – läbiviidud ravimikatsetused, mis kasutavad „geenidega muudetud või tehistingimustes kasvatatud elundeid”, vähendades veelgi aega, mis kulub ravimite turule toomiseks.
Näib, et isegi WHO läbivaatamiskomitee , kelle ülesandeks on muudatusi kritiseerida, usub siiski, et WHO regulatiivsed ambitsioonid võivad organisatsiooni volitusi arvestades minna liiga kaugele. Ta märkis, et “õiguslikust vaatenurgast võib olla ebasoovitav nõuda, et WHO töötaks välja sellised [siseriiklikud] regulatiivsed juhised [liikmesriikide jaoks]”. Ilmselgelt ei heidutanud need soovitused WHO-d kasutamast liikmesriikide jaoks dereguleerimisvõimalusi uues sanitaareeskirjades ega ka WHO CA+.
WHO vaktsiini COVID-19 EUL, mis põhjustas tõsiseid kõrvaltoimeid, näitas, millised on tagajärjed, kui ravimit kiirustatakse hädaolukorra varjus turule tuua. Siiski tõestas see ka, et heakskiitmata bioloogiliste ravimite reguleerimisvõimaluse pakkumine, mis võimaldas arendajatel tavapäraseid testimisprotseduure vahele jätta, võib olla tohutult tulus. Keset kaost ja hirmu võib enamiku inimeste standardid ohutuse nimel kõrvale lükata – nähtus, mida võib-olla kõige tõhusamalt demonstreeritakse vaktsiinivolituste kaudu.
IV. Heakskiitmata meditsiinitoodete kohustuslikuks muutmine
2023. aasta juulis võttis Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) vastu ELi digitaalse COVID-19 passisüsteemi, et luua ülemaailmne süsteem, mis [aitaks] kaitsta kodanikke kogu maailmas käimasolevate ja tulevaste terviseohtude, sealhulgas pandeemiate eest.
EL-i digitaalne COVID-19 vaktsiinipass, tuntud ka kui “immuunsuspass”, määras reisimise võimaluse kolme kriteeriumi alusel : vaktsineerimisrekord, negatiivsed testitulemused ja varasemate nakatumiste andmed. Kuigi digiteeritud vaktsiinipasse ei nõutud, sisaldasid kõik „digitaalselt allkirjastatud QR-koodi”, mis skannitakse riiki sisenemisel. Enne kui WHO süsteemi vastu võttis, kasutas 51 riiki EL-i süsteemi, et määrata, kes võib nende piiridesse siseneda – ja arvatavasti mõjutada paljusid inimesi vaktsineerima – 2021. aasta juulist 2023. aasta juunini.
Kuigi digitaalne vaktsiinipass ei toimi karmi mandaadina, mille kohaselt iga elanikkonna kodanik on sunnitud vaktsiini võtma, toimib see tingimusliku mandaadina – mis pakub valiku illusiooni, kuid tegelikkuses piirab tsiviilõigus nende vabadusi, kes seda ei täida.
Näiteks paljud riigid, nagu Austria, rakendasid “pehme” mandaadi taktikat, nagu keelas vaktsineerimata inimestel restoranides, kohvikutes ja juuksurites käimise. USA rakendas sarnast taktikat, jättes vaktsiinivolituste jõustamise enamasti erasektori ja teatud valitsusasutuste hooleks, mille tõttu kaotasid tuhanded ameeriklased vaktsiini hankimisest keeldumise tõttu töö (vt ka siit ). Bideni administratsioon muutis ka Medicare’i ja Medicaidi haiglate töötajate vaktsineerimise kohustuslikuks, ähvardades nende föderaalset rahastamist, mis põhjustas vähemalt sadade tervishoiutöötajate vallandamise või töölt kõrvaldamise. Vaktsineerimise tõendi nõudmine muidu tavapäraste õiguste (nt töökoht, restoranis söömine või reisimine) eeltingimuseks sunnib inimesi, kes muidu seda ravimit ei võtaks, ja karistab neid, kes väljendavad oma vaba tahet.
Nagu dr Fauci ühes raamatuintervjuus ütles : “On tõestatud, et kui teete inimeste elu keeruliseks, kaotavad nad oma ideoloogilise jama ja nad vaktsineeritakse.”
Reisipõhise mandaadiga lubatud sund kehtestati tegelikult juba 2005. aasta sanitaareeskirjades, mis lubavad liikmesriikidel nõuda riiki sisenemisel “vaktsineerimise või muu profülaktika tõendit”, “kui see on vajalik rahvatervise ohu olemasolu kindlakstegemiseks; ajutist või alalist elamist otsivate reisijate sisenemise tingimusena või selleks, et saavutada WHO soovitustega sama või kõrgem tervisekaitse tase, mis võimaldab liikmesriikidel teha kõike haiguse leviku vähendamise nimel.
Uus IHR laiendab seda, sõnastades selle tehnoloogia üksikasjad, mida eeldatavasti tulevaste pandeemiate ajal meditsiiniliste andmete kontrollimiseks kasutatakse. Täpsemalt on selles kirjas, et „tervisedokumente” saab „välja anda mittedigitaalses või digitaalses vormingus, kui osalisriigi kohustused on täidetud ” (rõhutus lisatud). IHR nõuab nüüd ka WHO-lt „[koos liikmesriikidega] tehniliste juhiste väljatöötamist ja ajakohastamist, sealhulgas spetsifikatsioone või standardeid, mis on seotud tervisedokumentide väljaandmise ja autentsuse kindlakstegemisega nii digitaalsel kujul kui ka mittedigitaalses vormingus”.
WHO juhtivteadlasel Jeremy Farraril on eeldatavasti suur mõju nende vaktsiinipassidega seotud “standardite” koostamisel. Lisaks on tema ettevõte CEPI keskne uurija ja X-haiguse vastase vaktsiinitehnoloogia arendaja , suurendades tõenäosust, et WHO erasektori sidusrühmad mõjutavad selle protsessiga seotud otsuste tegemist.
Praegu väljatöötamisel olev WHO ülemaailmne digitaalse tervisesertifikaadi võrgustik (GDHCN) näitab hästi, kuidas need tervisekontrollid toimuvad. GDHCN laiendab “piirkondlikke võrgustikke”, mida EL-i digitaalse COVID-19 sertifikaadi süsteem kasutas, arvatavasti “globaalses” skaalal. GDHCN-i eesmärk on digiteerida vaktsineerimissertifikaadid piirides ja piiriüleselt ning toimida digitaalse teabekeskusena reisivate kodanike asjakohaste haiguslugude säilitamiseks. Teisisõnu jälgib see „ digitaalselt allkirjastatud tervisemandaate (nt immuniseerimiskaardid, tervisekaardid)” või Big Pharma väljatöötatud ravimeid/vaktsiine, mida maailma kodanikud on võtnud, et liikmesriigid saaksid neid andmeid kasutada dikteerimiseks. reisijate inimõigused. (Pildi allikas: WHO GDHCN – ALLIKAS : KES Twitteris/X)
WHO uhkustab oma veebisaidil süsteemi koostalitlusvõimega, mis tähendab selle võimet töötada koos teiste “olemasolevate piirkondlike võrgustikega”, mis on terviseandmete kontrollimiseks juba loodud. Koostalitlusvõime, võib-olla GDHCN-i kõige olulisem atribuut, on pandeemiaks valmisoleku lähenemisviisi „Üks tervis” vajalik komponent.
See teeb võimalikuks WHO CA+ lepingu eesmärgi „ mitmesektoriline koostöö riiklikul, piirkondlikul ja rahvusvahelisel tasandil, et kaitsta inimeste tervist …” ja liikmesriikidele antud volitused „ koostöö kaudu arendada, tugevdada [ja] rakendada… kõikehõlmavat mitut sektorit hõlmavat riiklikku pandeemiaennetust”, (rõhutus lisatud), pakkudes andmete massiliseks jagamiseks digitaalset infrastruktuuri. Selle koostöötasemega saavad valitsused ühe nupuvajutusega juurde pääseda kõigi kodanike asjakohastele terviseandmetele ja neid potentsiaalselt oma erasektori partneritega jagada.
Kuigi koostalitlusvõimet müüakse sageli võimalusena muuta ülemaailmne järelevalve- ja tuvastamissüsteem detsentraliseerituks, tellides need ülesanded mitmele organisatsioonile allhanke korras, võimaldab koostalitlusvõime ka erinevate valitsuste ja tarnijate andmeid tsentraliseerida ja samasse globaalsesse andmebaasi juurde pääseda. Teisisõnu võimaldab koostalitlusvõime de facto tsentraliseerimist hoolimata paljudest erinevatest tarnijatest, pakkudes vaid illusiooni detsentraliseerimisest.
Mugavalt töötatakse GDHCN-i välja samal ajal, kui ÜRO püüab kehtestada 2030. aastaks kogu maailma kodanike jaoks digitaalset identifitseerimist “inimõigusena” või pigem muudele inimõigustele juurdepääsu tingimusena, nagu on sätestatud ÜROs. Säästva arengu eesmärk 16.9 . ÜRO digitaalse ID eesmärgid viiakse ellu ülemaailmse avaliku ja erasektori partnerluse kaudu, peamiselt ID 2020 alliansi (nüüd Digital Impact Alliance’i osa) kaudu. ID2020 alliansi manifestis öeldakse , et “üksikisikud vajavad usaldusväärset ja kontrollitavat viisi, et tõestada, kes nad on, nii füüsilises maailmas kui ka veebis.” Üks viise, kuidas ta seda teha püüab, on “tee pakkumine tehnilise koostalitlusvõimeni”.
Seda “liitu” toetab huvitaval kombel ka Bill Gatesi Gavi – mis tõstatab küsimuse, kui palju digitaalset identifitseerimist ja seega ka digitaalseid tervisepasse on “tervislike” vaktsiiniturgude edendamise osa. Teiste ID2020 toetajate hulka kuuluvad Microsoft ja Rockefelleri sihtasutus, mis on samuti WHO oluline rahastaja .
Sellise suurusega kontrollisüsteemid annavad kodanike õiguse teha põhitegevusi – nagu reisimine, restoranis söömine või töö tegemine – valitsuste ja potentsiaalsete tööandjate kätte. Tsiviilelanike õigused on tingimuslikud ja need on dikteeritud andmetest, mis on salvestatud massiivsesse digitaalsesse keskusesse, mis on oma jagamisvõimaluste poolest globaalne. Selle süsteemi raames ei pääse mitte ainult riigisisesed valitsused oma kodanike terviseteabele, vaid ka terve globaalne bürokraatia.
Ettevõtte ahnus: tõeline pandeemia
Patendikalju, millega Big Pharma silmitsi seisab, on järsk ja turvatõkked, mis varem hoidsid ettevõtteid tipust liiga kaugele langemast, on kahanenud, kuna korporatiivhiiglased on aastakümnete jooksul oma konkurentsi ja tööstuse konsolideerumist ahvatlenud.
Kuna traditsioonilisi ravimifirmasid on jäänud väga vähe, et nendega ühineda või omandada, on alanud üleminek biotehnoloogia/bioloogia – „ettearvamatu” tüüpi ravimitehnoloogia poole, mis on mõeldud inimese anatoomia teatud osade sihtimiseks. Nende ravimite näiliselt võimatu paljundamine, nende kallis arendus ja keerulised regulatiivsed tõkked nende “bioloogiliselt sarnaste” versioonide turule toomisel on veennud ravimitootjaid, et biotehnoloogia suudab neid kaitsta koopaliku patendikalju eest, millega nad peavad silmitsi seisma. Neid ravimeid ümbritsevad ohud tekitavad aga takistusi, millega tüüpilised ravimid turule jõudmisel ja tarbijate usalduse teenimisel nii sageli kokku ei pea.
Kuna WHO on nüüd läbinud IHRi läbivaadatud ja jätkab WHO CA+ koostamist, loovad need poliitikad biotehnoloogiliste ravimite jaoks üha tõenäolisema tee, olenemata sellest, kas need on traditsiooniliste regulatiivsete protsesside kaudu heaks kiidetud või mitte. Pandeemiaks valmisoleku mudel One Health loob terve pandeemiaturu, mis on pühendatud eksperimentaalsete ravimite tootmisele, mis on saavutatud tervete populatsioonide pideva bioseire ning pandeemiapotentsiaaliga patogeenide uurimis- ja arendustegevuse kaudu. Varem on seda bioseiret teostanud tehnoloogiaettevõtted, nagu Palantir, ning suuremas bioseireaparaadis osalesid sellised ettevõtted nagu Google ja Oracle . Ohtlike patogeenide alast uurimis- ja arendustegevust on viinud läbi Gatesi rahastatud valitsusvälised organisatsioonid, nagu CEPI, kes tegid otsustavat tööd tohutult tulusate COVID-19 vaktsiinide kallal.
Nii WHO CA+ kui ka IHR on veelgi normaliseerinud ja laiendanud seda, mis oli juba COVID-19 pandeemia ajal “uueks normaalseks” standardiks tehtud; täpsemalt massilise bioseire läbiviimine pandeemiapuhangute ennustamiseks ja nendeks valmistumiseks, erakorralise dereguleerimise rakendamine eksperimentaalsete ravimite massilevitamiseks, rääkides samal ajal inimestele, et need on ” turvalised ja tõhusad “, ning tingimuslikud volitused, mis määravad inimese inimõigused nende vaktsineerimisstaatuse alusel.
Riikide õiguse kodifitseerimine nõuda pandeemia ajal inimeste terviseandmete digitaalset kontrollimist ja avalikustamist, samuti surve tagada nendele andmetele massiline juurdepääs koostalitlusvõime kaudu võimaldab riikidel de facto võtta mis tahes meetmeid haiguse leviku aeglustamiseks. viirus, olenemata sellest, kui rängalt see võib inimõigusi rikkuda. GDHCN-i rakendamine muudaks inimese õiguse kehalisele autonoomiale sõltuvaks sellest, kas nad on valmis ohverdama oma õigused reisimiseks, ja kui tehnoloogiat riigisiseselt uuesti kasutusele võetakse, eemaldatakse võib-olla ka muud õigused.
WHO väidab, et selle eesmärk on “edendada tervist, hoida maailm turvalisena ja teenida haavatavaid” – kuid kas ta suudab seda tõesti teha rahvusvaheliste seaduste rakendamisel, mis teenivad lõplikult hiiglaslikke ettevõtte huve ja vähendavad üldsuse inimõigusi? Organisatsiooni nakatav finantskorruptsioon on muutnud selle erasektori sidusrühmade mõju alla, kes loovad Big Pharmat rikastava poliitika.
Kuna piir nn avaliku ja erasektori vahel häguneb, on Big Pharmat tõukav ahnus jõudnud täiesti irratsionaalsetesse kõrgustesse. Tulevane biotehnoloogia pandeemia turg, meie “rahvatervise” süsteemi uus süda, toimib hirmul, mida kehastab globaalse bioseiresüsteemi loomine, mille eesmärk on väidetavalt ära hoida üha sagenevaid pandeemiaid, ning manipuleerimist, mida levitatakse volituste ja teabekontrolli kaudu. Irooniline on see, et kuigi seda süsteemi reklaamitakse pandeemia ennetamise vormina, motiveerib see potentsiaalselt kasulikku uurimistööd, mis võimaldab loodushaiguste militaristlikku relvastamist. Kiiruse põhjendamine rangusega ja autoriteedi põhjendamine vabadusega näivad olevat biotehnoloogia pandeemiaturul muutumas äriedu eelduseks. Irooniline on see, et Big Pharma jõudis sellesse peaaegu hävimispunkti, kuna ta soovis rikkust ja laienemist ning nõudis, et meditsiinitooted peavad tooma kasumit positiivsete tervisetulemuste asemel. See kultuuriline mõtteviis on viinud maailma siia, seistes lõplikult vastamisi kõigi “rahvatervise” institutsioonide globaliseerunud ettevõtete hõivamise ja tõe vahel, mis on selle ettevõtte pandeemia kõige tõhusam ravi.
Artikli autor ja allikas: Max Jones
