Neurosõja koidik

Sõjavägi on uute neurotehnoloogiate vastu väga huvitatud. Pentagoni uurimisüksus DARPA rahastab otseselt või kaudselt umbes pooli USA invasiivse närviliidese tehnoloogia ettevõtetest. Neurorelvade arendus sai hoo sisse peale Teist Maailmasõda ja neid relvi on katsetatud sõjakolletes ja tavaelukeskkondades. Inimese sisse pandav kiip on võtmemängija neurosõjas…

Neurosõja koidik

Stavroula Pabst uurib võidujooksu uute neurotehnoloogiate, nagu aju-arvuti liideste (BCI) rakendamisel nii sõja kui ka rahu ajal, laiendades konflikte uude valdkonda – aju –, muutes võib-olla igaveseks inimeste suhteid masinatega.

Miljardär Elon Muski aju-arvuti liidese (BCI) ettevõte Neuralink avaldas selle aasta alguses uudiseid selle kohta, et ta sisestas oma esimese ajuimplantaadi inimesele. Musk ütleb, et sellised implantaadid , mida kirjeldatakse kui “täielikult siirdatavaid, kosmeetiliselt nähtamatud ja mis on loodud arvuti või mobiilseadme juhtimiseks kõikjal, kuhu lähete”, peaksid lõpuks pakkuma ajule  ” täisribalaiusega andmevoogedastust “.

Aju-arvuti liidesed (BCI) on üsna inimlik saavutus: Calgary ülikooli kirjelduse kohaselt on aju arvutiliides (BCI) süsteem, mis määrab funktsionaalse kavatsuse – soovi midagi muuta, liikuda, juhtida või sellega suhelda. teie keskkonnas – otse teie ajutegevusest. Teisisõnu võimaldavad BCI-d juhtida rakendust või seadet, kasutades ainult oma meelt . 

BCI-de ja sellega seotud tehnoloogiate arendajad ja pooldajad rõhutavad, et need võivad aidata inimestel taastada vananemise, vaevuste, õnnetuste või vigastuste tõttu kaotatud võimed, parandades seeläbi elukvaliteeti. Näiteks Šveitsis asuva École Polytechnique Fédérale’i Lausanne’is (EPFL) loodud ajuimplantaat on võimaldanud halvatud mehel lihtsalt mõtlemise abil uuesti kõndida . Teised lähevad kaugemale: Neuralinki eesmärk on aidata inimestel ” ületada töövõimelisi inimvõimeid “.

Kuid selliste edusammude puhul tekivad suured eetilised probleemid ja seda tehnoloogiat kasutatakse juba küsitavatel eesmärkidel. Näiteks logistika paremaks planeerimiseks ja tootlikkuse tõstmiseks on mõned Hiina tööandjad hakanud kasutama töötajate ajulainete jälgimiseks ” emotsionaalset jälgimistehnoloogiat “, mis “koos tehisintellekti algoritmidega suudab märgata töökoha raevu, ärevuse või kurbuse juhtumeid. ” Näide näitab, kui isiklikuks võib tehnoloogia muutuda, kui seda igapäevaelus normaliseeritakse. 

Kuid BCI-de ja muude esilekerkivate neurotehnoloogiate eetilised tagajärjed ei piirdu tarbijaturul ega töökohal. Valitsused ja sõjaväelased juba arutavad ja katsetavad rollide üle, mida nad võiksid sõjaajal mängida. Tõepoolest, paljud kirjeldavad inimkeha ja aju kui sõja järgmist valdkonda, 2020. aasta NATO toetatud dokumendis “kognitiivse sõjapidamise” kohta kirjeldatakse nähtuse eesmärki kui “teha kõigist relvad… Ajust saab 21. sajandil……” .

Sellel uuel “lahinguväljal” on alanud neurorelvade ajastu , mida võib laias laastus määratleda kui tehnoloogiaid ja süsteeme, mis võivad kas parandada või kahjustada sõdija või sihtmärgi kognitiivseid ja/või füüsilisi võimeid või muul viisil rünnata inimesi või kriitilist ühiskondlikku infrastruktuuri.

Selle võidujooksu uurimisel uusimate neurotehnoloogiate rakendamisel sõjas ja kaugemalgi, uurisin, kuidas homsed neurorelvad, sealhulgas BCI-d, mis võivad võimaldada ajudevahelist või ajudevahelist suhtlust, on võimelised laiendama konflikte uues valdkonnas – ajus –, tuues samal ajal uue mõõtme nii kõva kui ka pehme jõu tulevikuvõitlustesse. 

Vastuseks käimasolevatele neurotehnoloogia arengutele kaitsevad mõned väidetavad “neuroõigused” inimeste meeli võimalike eraelu puutumatuse rikkumiste ja arvukate eetiliste probleemide eest, mida uued neurotehnoloogiad võivad lähiaastatel esile tõsta. Kuid neuroõiguste pooldajate lähedus just neid neurotehnoloogiaid edendavatele organisatsioonidele väärib kontrolli ja võib arvata, et neuroõiguste liikumine on selle asemel valmis normaliseerima arenenud neurotehnoloogiate olemasolu igapäevaelus, muutes võib-olla igaveseks inimeste suhteid masinatega.

Sõjaväe-luurekompleksi aastakümnete pikkune neurosõja tagaajamine 

Tõepoolest, neuroteaduse päritolu peitub sõjas. Nagu dr Wallace Mendelson ajakirjas Psychology Today selgitab : “Nii nagu Ameerika neuroloogia sündis kodusõjas, on neuroteaduse juured põimunud Teise maailmasõjaga.” Ta selgitab , et kuigi sõja ja neuroteaduse vaheline side on aidanud kaasa inimseisundi olulistele edusammudele, nagu paranenud arusaam sellistest haigustest nagu traumajärgne stressihäire (PTSD), on see jätnud mõned murelikuks neuroteaduse võimalike sõjaliste rakenduste pärast.

Vastuolulised, kuid tuntud valitsuse katsed aju kohta rohkem teada saada hõlmavad 1950. aastate projekti Bluebird/Artichoke , mille eesmärk oli teha kindlaks, kas inimesi saab hüpnoosi abil tahtmatult mõrva toime panna , ning eriti kurikuulus MK Ultra , kus 1950. ja 60. aastatel viidi erinevates asutustes läbi inimmõistuse kontrollimise katseid . Nende projektide vastavad järeldused ei andnud aga märku USA valitsuse huvist invasiivsete meeleuuringute ja tehnoloogiate vastu. Pigem on valitsused rahvusvaheliselt ajuteaduste vastu huvi tundnud sellest ajast peale, investeerides palju neuroteadustesse ja neurotehnoloogiauuringutesse. 

Selles artiklis käsitletud algatusi ja uuringuid, nagu BRAIN-algatus ja Ameerika Ühendriikide kaitsealase arenenud uurimisprojektide agentuuri (DARPA) järgmise põlvkonna mittekirurgiline neurotehnoloogia (N³) kujutatakse sageli altruistlike sammudena aju tervise parandamise suunas, aidates inimestel taastuda kaotatud füüsilisest või füüsilisest seisundist. vaimseid võimeid ja muul viisil elukvaliteedi parandamist. Kahjuks näitab sügavam pilk sõjalise võimsuse tähtsuse järjekorda seadmist. 

“DARPA on interneti looja ja kontrollib kõike internetis kogu Maa (matrixi) eluprogrammis. Neurorelvadega on lihtne inimesi panna tegema seda, mida internett ütleb” – Veiko Huuse

Täiustage…

Sõjavägi on uute neurotehnoloogiate vastu väga huvitatud. Pentagoni uurimisüksus DARPA rahastab otseselt või kaudselt umbes pooli USA invasiivse närviliidese tehnoloogia ettevõtetest. Nagu Niko McCarthy ja Milan Cvitkovic oma 2023. aasta DARPA neurotehnoloogiaalaste jõupingutuste kokkuvõttes rõhutasid , on DARPA viimase 24 aasta jooksul algatanud vähemalt 40 neurotehnoloogiaga seotud programmi. From the Interface kirjeldab asjade praegust seisu kui DARPA rahastamist, mis “tõhusalt juhib BCI uurimiskava”.

Nagu näeme, on sellised projektid, millest paljud keskenduvad teatud tehnoloogia/täienduste saaja või kandja võimete mingilgi viisil parandamisele, näiteks telepaatia, mõistuse kontrollimise ja mõtete lugemise tegevusi, mis olid kunagi teaduslikud väljamõeldised — vähemalt usutav, kui mitte homne reaalsus.

Nagu McCarthy ja Cvitkovic näiteks oma S substackis selgitavad, viis DARPA rahastatud 1999. aasta [BIO: INFO: MICRO] liideseprogrammi fundamentaaluuringud aju-arvuti liideste uuringutes oluliste “esimeste tulemusteni”, sealhulgas võimaldas ahvidel õppida juhtida ajumasina liidest (BMI), et jõuda ja haarata esemeid ilma nende käsi liigutamata. Programmi teises projektis õppisid ahvid , kuidas “asustada kursoreid arvutiekraanil, ilma et loomad käituksid”, kus ahvi liikumise “eesmärkidest” ekstrapoleeritud signaale “lugeti” ja dekodeeriti hiire liigutamiseks.

McCarthy ja Cvitkovic rõhutavad ka seda, et viimastel aastatel on DARPA rahastatud teadlased “loonud ka maailma kõige osavama bioonilise käe kahesuunaliste juhtseadmetega”, on kasutanud aju-arvuti liideseid mälu moodustumise ja meeldetuletamise kiirendamiseks ning on isegi “üle andnud “mälu” (spetsiifiline neuraalse vallandumismuster) ühelt rotilt teisele”, kus “mälu” saanud rott õppis peaaegu silmapilkselt täitma ülesannet, mille õppimiseks kulus tavaliselt nädalaid.

Samamoodi on USA valitsuse 2013. aastal asutatud algatus BRAIN (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies) suunatud „muuta meie arusaama inimajust”, et kiirendada neuroteaduste ja neurotehnoloogiate võimekust. Inspireerituna varasemast inimgenoomi projektist , mis kestis kuni 2003. aastani ja genereeris inimese genoomi esimese järjestuse, turustab BRAIN Initiative end algatusena, mis tegeleb levinud ajuhäiretega , nagu Alzheimeri tõbi ja depressioon, aju ja selle intensiivse uurimise kaudu aju operatsioonidel.

Riiklike tervishoiuinstituutide (NIH), riikliku teadusfondi (NSF) ja DARPA juhitud silmapaistvate erapartnerite hulka kuulub Alleni ajuteaduse instituut (instituudi asutaja Paul Allen oli Microsofti kaasasutaja ), Howard Hughesi meditsiiniinstituut , Kavli fond ja Salki bioloogiliste uuringute instituut . See osalejate kombinatsioon muudab BRAIN-algatuse tõhusalt läbipaistmatuks avaliku ja erasektori partnerluseks. 

Sarnaselt paljude neurotehnoloogia ja sellega seotud algatustega kujutab BRAIN Initiative end teadusuuringutega edasiviiva avaliku jõupingutusena, mis võib parandada inimeste heaolu. Kuid rahavood viitavad sellele, et selle prioriteedid on rohkem sõjalises sfääris: Scientific Americani 2013. aasta aruannete kohaselt on DARPA algatuse BRAIN  suurim rahastaja .

Mida tähendab DARPA huvi BRAIN Initiative’i vastu praktiliselt? Ilmselt ulme värk. 

Tõepoolest, artikkel pealkirjaga ” DARPA ja ajualgatus ” (ilmselt nüüdseks kustutatud leht DARPA veebisaidil) uurib DARPA eklektilist koostööd BRAIN-algatusega. Kaasprojektide hulka kuulub programm ElectRx, mille eesmärk on aidata inimkehal end tervendada elundifunktsioonide neuromodulatsiooni kaudu, süstitavate “ultraminiatuursete seadmete” kaudu, HAPTIX programm, mis töötab närviliidese “mikrosüsteemide” kallal, mis suhtlevad väliselt. pakkuda naturalistlikke aistinguid“ (eriti selleks, et proteesitud jäsemed loomulikult „tundma“ ja „puudutama“) ja RE-NET programm, mille eesmärk on luua tehnoloogiaid, mis suudavad piisavalt kiiresti „närvisüsteemist teavet eraldada“, et „juhtida keerukaid masinaid“. ” Kokkuvõttes rakendavad sellised projektid ajule tipptasemel tehnoloogiaid, et maksimeerida selle ärakasutamist konfliktis ja väljaspool seda, võimaldades võib-olla ühel päeval enesetervenemist, taastatud puudutustunnet neile, kellel on kaotatud jäsemed ja aju – masinsidesüsteemid, mis kasutavad sõjamasinate käitamiseks mõtteid. 

Lähenevad neurotehnoloogia jõupingutused hõlmavad DARPA järgmise põlvkonna mittekirurgilise neurotehnoloogia (N³) programmi, mille eelarve on vähemalt 125 miljonit dollarit. DARPA 2018. aasta projekti rahastamise ülevaate kohaselt on “programmi lõppeesmärk närviliides, mis võimaldab kiiret, tõhusat ja intuitiivset käed-vabad suhtlust sõjaliste süsteemidega.” Lihtkeeles tähendab projekt tehnoloogia arendamist, mis aitab sõdijatel suhelda ja juhtida sõjalist infrastruktuuri (lennukid, droonid, pommid jne) oma mõtetega ja ilma invasiivse, Neuralinki stiilis implantaadi vajaduseta.

DARPA on rahastanud mitmeid institutsioone ja organisatsioone, sealhulgas Rice’i ülikooli ja Battelle’i , Columbuse osariigis asuvat teaduse ja tehnoloogia arendusettevõtet ning sõjalise/luurealase töövõtjat, et asuda nende eesmärkide saavutamiseks läbi kriitilise tähtsusega teadusuuringuid. Rice’i ülikooli 2019. aasta pressiteate kohaselt juhivad Rice’i ülikooli neuroinsenerid ambitsioonikat DARPA rahastatud projekti, mille eesmärk on töötada välja MOANA, mittekirurgiline seade, mis suudab nii ühe inimese visuaalses ajukoores dekodeerida neuraalset aktiivsust kui ka selle taasluua teises vähem kui üks kahekümnendik sekundist.” Tegelikult on MOANA projekti teadlased töötanud ajude juhtmevaba ühendamise kallal, kasutades isegi kaugjuhtimispulti, et häkkida äädikakärbeste ajju, et käskida nende tiibu.

Samal ajal arendavad Battelle’i N³ fondid BrainSTORMS-i (ajusüsteem magnetoelektriliste signaalide edastamiseks või vastuvõtmiseks), süstitavat kahesuunalist aju arvutiliidest, mida ühel päeval saaks keegi koos kiivriga kasutada sõidukite ja robotite juhtimiseks või juhtida muude pillidega oma mõteteid käsklusi andma .

Lisaks investeeringutele neurotehnoloogilistesse projektidesse, mis hõlbustavad ajupõhist sidet ja erinevate tehnoloogiate toiminguid, hõlmavad neurotehnoloogia edusammud aju töövõime parandamist või suurendamist mitmel viisil, mis aitab võitlejaid lahinguväljal. “Täiustused”, mis väidetavalt parandavad sõdurite lahinguväljal jõudlust, ei ole uus nähtus ja on varem hõlmanud praegu keelatud uimasteid, nagu kokaiin . Hiljutised arengud neuroteaduses on avanud uusi võimalusi, kasutades tehnoloogiaid ja tehnikaid, sealhulgas BCI-sid, neurofarmokoloogiaid ja/või elektrivoolusid, et stimuleerida aju, vastavalt ajalehe Small Wars Journal andmetele, “parandada sõjavõitleja jõudlust mälu, keskendumisvõime ja motivatsiooni parandamise kaudu”. ja olukorrateadlikkust, välistades samal ajal vähenenud une, stressi, valu ja traumaatiliste mälestuste füsioloogilised hädad.

Tõepoolest, “laiendatud tunnetus” on olnud DARPA fookusvaldkond, mis töötas 2000. aastate alguses selle nimel, et arendada “tehnoloogiaid, mis on võimelised suurendama sõjavõitlejate teabehaldusvõimet suurusjärgu võrra”. Hiljuti teatasid Florida ülikooli arvutiteaduse ja infouurijad 2022. aastal , et nad said DARPA tuge, et “töötada inimese tunnetuse suurendamiseks, pakkudes ülesandejuhiseid liitreaalsuse (AR) peakomplektitehnoloogia abil äärmuslikes keskkondades, sealhulgas suure ohu ja riskantsete toimingute puhul.” 

Sarnased algatused aju ja selle võimete paremaks mõistmiseks ja muul viisil täiustamiseks arvukate (eriti sõjale keskenduvate) ülesannete täitmiseks on käimas. Hispaania teadlased töötasid 2014. aastal välja „ inimese aju-aju liidese ”, mis võimaldaks inimestel üksteisega suhelda ainult mõtlemise teel. Projekti rahastas Euroopa Komisjoni Future and Emerging Technology (FET), mida sageli kirjeldatakse kui DARPA ekvivalenti, mis näitab rahvusvahelist huvi külgnevate tehnoloogiate arendamise vastu. 

Muud sellised jõupingutused kogu maailmas hõlmavad ELi rahastatavat inimaju projekti (2013–2023), Hiina ajuprojekti (CBP) , Jaapani Brain/MINDSi algatust ja Kanada Brain Canadat . Dr. Rafael Yuste (kellest ma räägin üksikasjalikumalt), kes aitas välja pakkuda BRAIN-algatust, on ka rahvusvahelise ajualgatuse koordinaator , mis koordineerib neurotehnoloogia jõupingutusi ja poliitikakujundamise arutelusid sellel teemal rahvusvahelisel tasandil.

Düstoopiline või mitte, kuid DARPA ja tema kaastöötajad ja kolleegid on aastakümnete jooksul töötanud selle nimel, et muuta kunagised uskumatud tegevused, nagu ajude ja ajude vaheline suhtlus ja ajudevaheline suhtlus, järgmistel aastatel usutavaks, kui mitte tõenäoliseks. Nagu näeme, on selliste tehnoloogiate mõju nii rahvusvahelisel areenil, lahinguväljal kui ka igapäevaelus, kui see realiseerub.

…või hävitada? 

Lõppkokkuvõttes on tekkivate BCI-de ja külgnevate tööriistade eelised lahinguväljal ja konfliktides kahepoolsed, kuna kõiki sõjavõitleja jõudluse suurendamiseks tehtud edusamme saab sageli kasutada hävitavatel eesmärkidel. Teisisõnu, neurosõjas on aju võimeline olema nii tõhus kui ka rünnatav. 2024. aasta RAND-i aruanne spekuleerib , et kui BCI tehnoloogiaid häkitakse või ohustatakse, võib “pahatahtlik vastane süstida [BCI] komandöri ajju hirmu, segadust või viha ning panna ta tegema otsuseid, mis põhjustavad tõsist kahju.” Akadeemik Nicholas Evans oletab lisaks, et neuroimplantaadid võivad “kontrollida inimese vaimseid funktsioone”, võib-olla manipuleerida mälestuste, emotsioonidega või isegi piinata kandjat. Nendele kaalutlustele ja spekulatsioonidele tuginedes näib, et kui BCI-sid kasutatakse massiliselt kas sõjavõitlejate või tsiviilisikute tasandil, tundub usutav, et mõned rünnakud võivad mõjutada vaenulike isikute (sõjavõitlejate või muu) BCI-sid, et manipuleerida nende mõtte sisuga või isegi ajupesu neile mingil määral. Samal ajal arvab akadeemik Armin Krishnan isegi, et looduses leiduvad meelekontrolli vormid, näiteks need, mida kasutavad geeniga manipuleerivad parasiidid, võivad lõpuks olla võimalikud. 2016. aasta artiklis neurosõja kohta kirjutas ta:

"Mikrobioloogid on hiljuti avastanud meelt kontrollivad parasiidid, mis võivad oma peremeeste käitumist vastavalt nende vajadustele manipuleerida, lülitades geene sisse või välja. Kuna inimeste käitumist mõjutab vähemalt osaliselt nende geneetika, võib väga nakkava viiruse kaudu levivate geneetiliste biorelvade mittesurmav käitumine olla seega põhimõtteliselt võimalik." 

Krishnani tähelepanekud võimaliku kohta on jahedad; Rice’i ülikooli teadlaste tegelikkus, kes on juba ” häkkinud ” äädikakärbse ajudesse ja käsutanud oma tiibu kaugjuhtimispuldi abil, nagu eelnevalt kirjeldatud, võib-olla veelgi.

Kuigi keemiasõda on rahvusvahelisel tasandil suures osas keelatud, jätavad lüngad seadusandluses ja jõustamises ruumi erinevatele keemiarünnakutele või ajule suunatud manipulatsioonidele. Sellega seoses oletab Krishnan, et biokeemilised rahustid ja ebameeldivad lõhnaained võivad populatsioone massiliselt töövõimetuks muuta või oksükontiin võib muidu muuta nad kuulekaks, alistades nad vaenlase kasuks.

Lõppkokkuvõttes, nagu väidavad teadlased Hai Jin, Li-Jun Hou ja Zheng-Guo Wang ajakirjas Chinese Journal of Traumatology, võib aju esi- ja keskpunkti seadmine sõjaliseks sihtmärgiks, mida saab vigastada, häirida või tõhustada. täiesti uus globaalne võitlusrežiim “aju-maa-meri-kosmos-taevas”. Nagu ma näitan, näib see tekkiv globaalne võitlusviis “aju-maa-meri-kosmos-taevas” olevat valmis muutma rahvusriikidevaheliste konfliktide realiseerimist ja nende vastu võitlemist.

Neurosõda kui geopoliitiline jõud

Kuna maailm peab kannatama suuri sõdu Ukrainas ja nüüd Lähis-Idas koos Iisraeli jätkuva Gaza hävitamisega, on silmapiiril ka “neurosõda”. Tõepoolest, eelmistes osades kirjeldatud tehnoloogiad näivad olevat mõeldud geopoliitiliste suhete muutmiseks nii kõva kui ka pehme jõu tööriistadena, mida saaks seejärel kasutada elanikkonna elustiilide, maailmavaadete ja isegi kognitiivsete võimetega manipuleerimiseks, et muuta need teise tahet kellegi jaoks paindlikumaks.

Muidugi on mitmesugused pehme jõu taktikad pikka aega töötanud, et mõjutada “vaenulike” territooriumide tsiviilelanike meelt, poliitilisi lojaalsust ja sotsiaal-majanduslikku tegelikkust. Näiteks USA on sageli kasutanud ulatuslikke propagandakampaaniaid osana oma värvirevolutsiooni jõupingutustest režiimi muutmiseks riikides, mille valitsusi peetakse Ameerika geopoliitiliste eesmärkide jaoks ebamugavaks.

Kuid neurorelvad, kui neid kasutatakse laialdaselt, näivad olevat positsioneeritud viima asjad teisele tasemele. Nagu Georgetowni ülikooli neuroloogia ja biokeemia professor ja Potomaci poliitikauuringute instituudi neurotehnoloogia uuringute keskuse direktor dr James Giordano selgitab 2020. aasta artiklis pealkirjaga Neurorelvade ümberdefineerimine: Neuroteaduse ja neurotehnoloogia esilekerkivad võimalused , võiks neuroeetikal põhinevaid edusamme kasutada neurotehnoloogias, kasutada mujal sotsiaalmajanduslikku võimu või muul viisil häirida ühiskonda viisil, mis ei hõlma selgesõnalist sõjalist tegevust. 

Šokeerivalt mainib ta, et teoreetiliselt võib neid häireid teha vaenulike rühmade kognitiivsete või emotsionaalsete seisundite halvustamise kaudu:

Tõepoolest, neuroS/T [neuroteadus ja neurotehnoloogia] saab kasutada nii "pehmete" kui ka "kõvade" relvadena, konkureerides vastastega. Esimeses mõttes saab neuroS/T teadus- ja arendustegevust kasutada sotsiaal-majandusliku võimu teostamiseks globaalsetel turgudel, samas kui teises mõttes saab neuroS/T-d kasutada sõbralike jõudude võimekuse suurendamiseks või kognitiivsete, emotsionaalsete, ja/või vaenulike käitumuslikud võimed. Lisaks saab nii "pehme" kui ka "kõva" relvastatud neuroS/T-d rakendada kineetilistes või mittekineetilistes toimingutes, et tekitada hävitavat ja/või häirivat mõju.

Nagu Giordano ühes teises artiklis täpsustab , muudavad neurorelvade “häiriv võimed” need eriti väärtuslikuks mittekineetilistes tegevustes, kuna need võivad anda kurjategijatele strateegilise eelise, kus kineetilised reaktsioonid mittekineetilisele neurorelvale, olgu need nii sügavad, võivad tunduda liiga agressiivsed. (Selles kontekstis saab “kineetilisi” tegevusi kõige paremini kirjeldada kui ilmset või tulist sõjalist tegevust, kus kasutatakse aktiivset ja mõnikord surmavat jõudu. Seevastu “mittekineetilised” tegevused viitavad varjatumatele strateegiatele ja tegevustele vaenlase vastu võitlemiseks, sealhulgas diplomaatilises, digitaalses, majanduses ja võib-olla nüüd ka “neuro” sfääris.) Giordano jätkab, et kui neurosõja saaja ei reageeri rünnakule piisavalt, on neurorelva “häiriv mõju ja see [sic]] võimalik strateegiliselt hävitav mõju muutub üha ilmsemaks.” Teisisõnu, neurosõda näib olevat positsioneeritud juhtima rahvusriikide geopoliitilisi strateegiaid ja seda, kuidas geopoliitilised pinged tulevikus mädanevad või plahvatavad.

Nagu Giordano oma viidetes “sotsiaal-majanduslikule võimule” on vihjanud, näib, et mittekineetiline neurosõda mõjutab tõenäoliselt mitte ainult sõdureid ja sõjalisi tulemusi, vaid ka tsiviilisikuid ja ühiskondi, kus nad elavad, eriti kui riigid algatavad vaenutegevust. 2020. aastal läbiviidud NATO rahastatud uuringus selle kohta, miks “kognitiivne sõda” on oluline, “tulevad konfliktid tõenäoliselt aset leidma inimeste vahel esmalt digitaalselt ja seejärel füüsiliselt poliitilise ja majandusliku jõu sõlmpunktide läheduses”.

Nimelt, nagu Krishnan 2016. aasta akadeemilises artiklis märgib , näib võimalik, et neurosõda võib isegi manipuleerida poliitilisi liidreid ja elanikkonda nende vaba tahte mahasurumiseks, võimaldades kurjategijatel kehtestada oma poliitilist tahet tervetele elanikkonnarühmadele ilma kineetiliste reaktsioonideta. Siin saab masside laiaulatuslikuks desorienteerimiseks, rahustamiseks või laastamiseks paralleelselt kasutada mitmesuguseid tööriistu (eriti neid, mida on selles artiklis varem kirjeldatud). Krishan kirjutab:

Kaitsefunktsioonis võib neurosõda kasutada konfliktide mahasurumiseks enne, kui need võivad puhkeda... Hõivatud elanikkonda saaks kergemini rahustada ja algavaid mässulisi saaks kergemini maha suruda, enne kui nad saavad tõukejõu. Joogivette võiks panna rahusteid või pritsida elanikke oksütotsiiniga, et muuta nad usalduslikumaks. Potentsiaalsed terroristid võidakse avastada ajuskaneeringu abil ja seejärel keemiliselt või muul viisil kastreerida. See loob ilmselgelt võimaluse luua kõrgtehnoloogiliste repressioonide süsteem, kus kirjanik Aldous Huxley sõnade kohaselt „[saaks luua] kontrollimeetodi, mille abil saab panna rahvast nautima asjade seisu, mille abil iga korralik standard, mida nad ei peaks nautima. 

Veiko Huuse märkus: Väidetavalt testiti Eestis neurorelva esmakordselt Pronksiöö sündmustel ja relva abil muudeti inimesed agressiivseks ja vägivaldseks.

Nagu Krishnan mainib, tuues tabavalt vestlusesse Aldous Huxley ettekirjutuse “Vapra uus maailm” tulevikuks, on praegused olud loonud aluse võimalikuks manipuleerimiseks ja ülalt-alla “kõrgtehnoloogilisteks repressioonideks” kõigil tasanditel, muutes nende jaoks keeruliseks mõistmine, et nende varasemad vabadused on neilt ära võetud. 

Tõepoolest, Krishnan selgitab, et neurosõda võib muuta vaenulike ühiskondade kultuuri ja väärtusi või isegi need kokku kukkuda, tuginedes emotsioonidele, mida need tehnoloogiad võivad esile kutsuda:

Solvava neurosõja eesmärk oleks manipuleerida poliitilise ja sotsiaalse olukorraga teises riigis. See võib muuta sotsiaalseid väärtusi, kultuuri, populaarseid uskumusi ja kollektiivset käitumist või muuta poliitilisi suundi, näiteks režiimi muutmise teel teiste ühiskondade "demokratiseerimise" kaudu... Ent solvav neurosõda võib tähendada ka võistlevate riikide kokkuvarisemist, luues seadusetuse tingimused, ülestõusu ja revolutsiooni, näiteks hirmu, segaduse või viha tekitamise teel. Vastanduvaid riike saab destabiliseerida, kasutades õõnestus-, sabotaaži-, keskkonnamuutuste ja nn halli terrorismi täiustatud tehnikaid, millele järgneb otsene sõjaline rünnak. Selle tulemusena ei oleks võistleval riigil suutlikkust varjatud agressori poliitikale vastu seista. 

Lõppkokkuvõttes võib kaitse- ja neuroteaduse/tehnoloogia analüütikute ja teadlaste kirjeldatud olude kohaselt neurorelvadest saada pehme jõu enneolematu uus tõukejõud, kus mõistus on mõju sihtmärgiks viisil, mis varem oli kujuteldamatu. Seejärel võisid mõistused kineetilises vahetuses saada neurosõja maailmas halvustamise või hävitamise sihtmärkideks. Üha enam tundub aga, et piir kineetilise ja mittekineetilise vahel muutub häguseks, kui sõda liigub sihtmärgini, mitte ainult füüsilise reaalsuse, vaid inimese sisemise reaalsuse suunas läbi aju.

Neuroõigused või neuromarketid?

Kuna arenevad neurotehnoloogiad seavad üha enam ohtu vaimu pühaduse nii sõja ajal kui ka väljaspool seda, nõuavad mõned aju kaitsmist “neuroõiguste” kaudu. Sellised rühmitused nagu Columbia ülikooli neuroõiguste sihtasutus , mille eesmärk on “kaitsta kõigi inimeste inimõigusi neurotehnoloogia võimaliku väärkasutuse või kuritarvitamise eest”, on selle küsimuse eest seisma hakanud, ja “neuroõiguste” poliitika arutelud käivad kõrgel kohal, nagu Euroopa Liit ja ÜRO Inimõiguste Nõukogu . Vahepeal on Tšiilit kiitnud sellised rühmad nagu UNESCO selle valdkonna seadusandlike jõupingutuste eest , mis on hõlmanud ajuga seotud õiguste lisamist riigi põhiseadusesse. 

“Neuroõigusi” on meedias kujutatud kaitsevahenditena, mis tagavad, et esilekerkivaid neurotehnoloogiaid kasutatakse ainult ” altruistlikel eesmärkidel”. ” Neuroõiguste algatusi ja nendega seotud seadusandlust lähemalt vaadeldes võib siiski järeldada, et paljud neuroõiguste poole püüdlejad soodustavad seadusandlike raamistike loomise kaudu esilekerkivate tehnoloogiate normaliseerumist tarbijaturul ja igapäevaelus. See avab võimalused selleks, mida Unlimited Hangouti kaastööline toimetaja Whitney Webb kirjeldab kui ” neuromarketeid “.

Tõepoolest, need, kes toetavad “neuroõiguste” jõupingutusi, väärivad kontrolli, kuna nad on väga lähedal kaitsetööstusele ja külgnevatele institutsioonidele, mis levitavad vastuolulisi neurotehnoloogiaid, mida olen selles artiklis varem kirjeldanud. Näiteks dr Rafael Yuste, kes juhib Columbia ülikooli neuroõiguste fondi ja ülikooli Kavli instituuti, aitas USA valitsusele tutvustada praegu tugevalt DARPA-st mõjutatud ja rahastatud BRAIN-algatust. Ta on ka BRAIN Initiative’i 650 rahvusvahelise keskuse koordinaator ja on osalenud sellistes projektides nagu need, mida ma selles artiklis varem kirjeldasin. Näiteks hiirte uurimise ja geenitehnoloogia abil on dr Yuste „aitanud pioneeri tehnoloogial, mis suudab enneolematu täpsusega aju lugeda ja kirjutada”, kus ta suudab isegi „panna hiired nägema asju, mida seal pole .” 

Hoolimata sellest, et Yuste on väga lähedal organisatsioonidele, kes uurivad ja propageerivad küsitavaid neurotehnoloogiaid, on ta üks peamisi Tšiili neuroõiguste seadusandluse tagajaid (erinevalt tšiillastest). Tõepoolest, seadusandlus näib Tšiili pärandi kontekstis vähem revolutsiooniline kui välismaal loodud neoliberaalse poliitikakujundamise katsepolügoon .

Veelgi enam, õigusteadlased on väitnud, et „neuroõigused”, nagu on välja pakutud , on õiguslikust seisukohast oma olemuselt „ puudulikud ”, kusjuures Jan Christoph Bublitz on kirjutanud , et neuroõiguste ettepanek „on rikutud neuroekstseptsioonilisuse ja neuroessentsialismiga ning sellel puudub asjakohane stipendium”. Alejandra Zúñiga-Fajuri, Luis Villavicencio Miranda, Danielle Zaror Miralles ja Ricardo Salas Venegas väidavad , et neuroõiguste kontseptsioon on juriidiliselt “ülearune” ja “põhineb vananenud “kartesiaanliku reduktsionistliku” filosoofilisel teesil, mis toetab vajadust luua riigis uusi õigusi selleks, et kaitsta inimkeha kindlat osa – aju. 

Selle üle, kas õigussüsteem on just esikohal, on vaieldav. Siiski on veider, et neuroõiguste seadusandlikke ettepanekuid surutakse üle kogu maailma, hoolimata sellest, et need ei suuda ilmselt vastu pidada õigusteadlaste kontrollile. Tõepoolest, neuroõiguste seadusandlust kaalutakse mitmes riigis, eriti Ladina-Ameerikas, ilmselt viisil, mis meenutab paljusid hiljutisi ülalt-alla globaalseid poliitilisi algatusi, mis on tehtud eelmistel aastatel (st globaalne reaktsioon uudsele koroonaviirusele aastal 2020).

Igal juhul võivad neurotehnoloogiad nagu BCI-d ja nende normaliseerimine tarbija tasandil tekitada hulgaliselt eetilisi probleeme. Näiteks võivad DARPA täiustatud kognitiivsed jõupingutused sõjavõitlejate ajude kokkuhoidmiseks, nagu artiklis varem kirjeldatud, kui need tuuakse tarbijaturule, kiiresti hävitada ja võib-olla isegi tekitada kognitiivset ebavõrdsust, kui see pole enamikule kättesaadav. Nagu dr Yuste ise New York Timesile ütles : “ Teatud rühmad saavad selle tehnoloogia kätte ja täiustavad ennast… See on tõesti tõsine oht inimkonnale.” 

Selle väidetava „juurdepääsetavuse“ probleemi lahendamiseks on Yuste ja Morningside Groupi (teadlaste rühm, kes pärast Yuste kokkukutsumist on töötanud selle nimel, et teha kindlaks prioriteedid, mida nad peavad neuroõigusteks) üks neuroõiguste ettepanekutest „ õigus õiglane juurdepääs vaimsele täiendusele. Kuid ei ole raske ette kujutada, et neuroõigustealased õigusaktid hõlbustavad mitmeid düstoopseid stsenaariume, kuna sellise tehnoloogia kättesaadavus võib avaldada elanikkonnale majanduslikku või sotsiaalset survet seda vastu võtta või kasutada, võib-olla riiklikult subsideeritud BCI-de või isegi riiklikult kohustuslikud BCI-d teatud elukutsete või inimrühmade jaoks. Isegi jõukamate riikide inimesed saaksid end kognitiivselt täiendada viisil, mis pole vaesemates riikides kättesaamatu (näib ju ebatõenäoline, et tõeliselt võrdset juurdepääsu „kognitiivsele täiendusele” saaks rahvusvaheliselt hõlbustada), tuues neile uusi, ütlematuid eeliseid globaalse geopoliitilise mõjuga. 

Igal juhul on uudishimulik, et “õiglane juurdepääs” kognitiivsele võimendusele on “neuroõiguste algatuste” kaudu sätestatud seadustega, ilma sisulise aruteluta selle üle, kas selline suurendamine peaks olema üldse lubatud või isegi ohutu.

Lõppkokkuvõttes, selle asemel, et kaitsta inimesi esilekerkivate neurotehnoloogiate võimalike eetiliste kahjude eest, näivad neuroõigustealased õigusaktid lõpuks valmis normaliseerima ja hõlbustama BCI-de ja muude arenenud ja sageli düstoopiliste neurotehnoloogiate saabumist igapäevaellu.

Neurosõda: veel üks samm transhumanismi poole?

Kokkuvõttes võivad käimasolevad edusammud lahinguväljal võitlejate võimete suurendamiseks ja omakorda halvendamiseks või hävitamiseks selliste tööriistade abil nagu BCI-d ja muud siirdatavad vahendid, neurofarmokoloogiad ja isegi jõupingutused tunnetuse suurendamiseks, nagu sõjaväelased väidavad, muuta sõja olemust, kas kineetilist või mõjutada aju esiosa ja konfliktikeskus. 

Nende tehnoloogiate võimalikest tagajärgedest kõrvalehoidmiseks reklaamitud “neuroõigused”, mille on välja pakkunud isikud, kes on tihedalt seotud tehnoloogiat loovate organisatsioonidega, näivad lõppkokkuvõttes olevat seotud tehnoloogia normaliseerimisega ning selle tutvustamisega ja selle integreerimisega avalikus sfääris.

Kriitiline on see, et igapäevaelus kasutatavate neurotehnoloogiate laialdasem ja kasvav kohalolek võib hästi normaliseerida ja kiirendada jõupingutusi transhumanismi suunas , mis on paljude võimueliidi seas olevat düstoopiline eesmärk ühendada inimene ja masin nende püüdluses neljanda tööstusrevolutsiooni poole , revolutsiooni poole, mida nad väidavad, hägustab füüsilist, digitaalset ja bioloogilist sfääri. Lõppude lõpuks, kui tehnoloogiad, mis suudavad lugeda mõtteid, panna proteesid jäsemeid “puuduma” või kasutada mõtteid masinate juhtimiseks, muutuvad igapäevasteks tööriistadeks, tundub, et taevas on piir, mis puudutab seda, kuidas inimesed saaksid neid kasutada ühiskondade ja iseenda paremaks muutmiseks või muuta hullemaks. 

Lõppkokkuvõttes surutakse selliseid transhumanismi poole püüdlevaid jõupingutusi ülevalt alla, kus sisukaks avalikuks aruteluks on vähe ruumi. Need jõupingutused on sageli põimunud ka jätkuvate tõugetega sidusrühmade kapitalismi poole ning jõupingutustega anda otsustusprotsessid ja ühine infrastruktuur avaliku ja erasektori partnerluse kaudu vastutustundetule erasektorile. 

Tõepoolest, selliste edusammude valguses on nii suveräänsus kui ka inimkond rünnaku all nii lahinguväljal kui ka väljaspool seda.

Artikli autor on Stavroula Pabst – ta on kirjanik, koomik ja meediadoktorant Ateena Riiklikus ja Kapodistria Ülikoolis Kreekas Ateenas. Tema kirjutised on ilmunud väljaannetes, sealhulgas Propaganda in Focus, Reductress, Al Mayadeen ja The Grayzone. Püsige tema tööga kursis, tellides tema Substacki saidil stavroulapabst.substack.com.

Loe lisaks: