Kui soovite mõista seda suurt Maailma Mängu, kuidas demokraatia lõppes USA-s ja Euroopa Liidus, vaadake seda intervjuud Tucker Carlsoni ja Mike Benziga. See on täis kõige vapustavamaid ilmutusi, mida olen väga pika aja jooksul kuulnud kuid mis on nüüd realiseerunud…
Boonus: Mida tähendab “demokraatia”? (Veiko Huuse teadmine)
Maailmas on üle 200 aasta räägitud demokraatiast – Rahvas on võimu kandja (pange tähele, et mitte otsustaja). Demokraatia – Sõna tuleneb vanakreeka keelest: δημοκρατία, mis koosneb tüvedest δημος (‘rahvas’, ‘hulk’) ja κρατος (‘võim’, ‘valitsus’). Sõna demos tähistas Ateenas kinnisvaraomanikest täiskasvanud mehi, kes olid perekonnapead, tasusid linnale makse ning osalesid isiklikult (oma varustusega) linna kaitsmisel ning selle poolt korraldatud sõjalistes välisaktsioonides. See tähendab, et poliitiliste otsuste langetamisel osales vaid u 10% Ateena elanikkonnast, kuigi kodaniku staatusest tulenevaid õigusi nautisid kõik, kes olid sünnipäralt ateenlased. Pange tähele, et otsustas/otsustab jõukas inimene, kes makse maksab ja kes olid kõrgemal positsioonil lihtrahvast ehk “musta” töö tegijatest. Nagu öeldakse, kellel raha, sellel võim ehk kes raha trükkijale kõige lähemal, sellel kõige rohkem võimu.
Kuid sõnal “demokraatia” on lisaks teine oluline, peamine, tähendus, millest internet ja muud infokanalid vaikivad. Demo tähendab deemon (kreeka keeles daimon) ja kraatia (cracy) tähendab eesti keeles kratt ja kreeka keeles jõud (mitmes teistes keeltes: tehnokraatia, võimsate inimeste juhtimisel ühsikonda, ühe võimu poolt juhtimine, jne.). Maailmale on serveeritud kreeka keelest demokraatia tähendust kui Rahva Võim aga tegelikult mõeldakse Deemoni Jõud. Valiti välja just selline sõna – “demokraatia” – kreeka keelest, et väga sarnane on ka kreeka keeles Deemoni jõud. Need olendid, kes selle “sõnade mängu” välja mõtlesid on inimkonna ümberprogrammeerijad ja kasutavad maagiat – sõnade jõudu. Nad panid kogu inimrassi Demokraatiast rääkima, et see on vabadus aga tegelikult need olendid said maagiale ja Deemoni Jõule väge iga kord juurde, kui keegi valjuhäälselt demokraatiast räägib ja seda nõuab. Inimesed on sadu aastaid nõudnud Deemonile jõudu juurde teadmata “demokraatia” tegelikku tähendust. Ja inimrass imestab, et miks maailm kaosesse muudkui liigub…..
Hoiatus: Kui kasutad sõna “demokraatia”, siis tea, et sa teed deemonitele heategu ja nad saavad hävitustööd inimrassiga edasi teha. Kui kuuled kedagi rääkimas valjuhäälselt demokraatiast ja selle vajalikkusest, siis hoia temast eemale.
Mis on demokraatia vastand ja tegelik lahendus?
See on Hingega Elusate Inimeste Jõud ja Otsustusõigus. Siin pole vaja mingit kreeka või ladina või inglise või teiste keelte tõlget aluseks võtta. Eestlane on inimrassi loomisel olnud see algne rahvas koos sumeritega ja eesti keel on Kõiksuse keel. Eestimaal, eestlasel ja eesti keelel on suur vägi ja oluline roll kogu maa eluprogrammis, mida tavainimene ette ei kujuta. Seda mõistavad väga teadjad inimolendid ja seda teavad ka deemonid – armastuse ja kurjuse võitlus. See kuidas mõni teine rahvus enda keeles väljendab “Hingega Elusate Inimeste Jõud ja Otsustusõigus”, on nende endi teha. Fakt on täna see, et suurem osa poliitikutest ja riikide juhtidest, pankuritest ja rahatrükkijatest, globaalsete ettevõtete omanikud (nt. BlackRock, BlackStone, JP Morgn Chase, WEF, Big Pharma, Big Media,…) on deemonid või nende kontrolli all.
Räägime edasi Tucker Carlsoni ja Mike Bezi intervjuust
Intervjuus räägitakse demokraatia kadumisest maailmas. Nemad peavad silmas vabaduse kadumist. Kas inimkonnal on olnud üldse vabadust siin Maa eluprogrammis? Pole vaja palju minevikku sukelduda, sest tänane veel elus inimene on pidanud raha nimel orjama, et elus püsida ja ebavõrdsust on olnud kogueag ning see kasvab. Seega, demokraatia tõepoolest on kadunud ja see on asendunud Kraatiaga – Türannia ja transhumanism ehk deemonite rass.
Alljärgneva intervjuu kohta käiva info autor on Robert W Malone MD
Soovitan intervjuus viiele punktile tähelepanu pöörata:
Esiteks – siin kirjeldatud Aspeni Instituudi planeerimine tuletab mulle meelde COVID-i sündmuse 201 planeerimist.
Teiseks – lugedes selle intervjuuga Tuckeri algse postituse kommentaare teemal X, tabavad mind paralleelid minu ja Mike Benzi delegitimeerimiseks tehtud jõupingutuste vahel. Inimesed peaksid olema teadlikud, et seda tüüpi delegitimiseerimise taktika on propaganda taga olevate inimeste tavaline reaktsioon kõigile, kes paljastavad oma taktika ja strateegiad. Selle taktika tuum on kahtluse alla seadmine, kas kõnealune isik on ebausaldusväärne või omamoodi topeltagent (kontrollitud opositsioon).
Kolmandaks – Mike Benz keskendub enamasti kõige selle tsensuuriaspektile ega sukeldu tegelikult sügavale aktiivse propaganda edendamise (PsyWar) aspekti.
Neljandaks – Mike räägib mõjude kaardistamise ja loomuliku keele töötlemise tööriistadest, mida kasutatakse, kuid ei kirjelda „Käitumise maatriksi” tööriistakomplekti, mis hõlmab emotsioonide eraldamist ja kaardistamist. Kui soovite sellesse veidi süveneda, käsitlesin seda viimast osa oktoobris 2022 alavirna essees pealkirjaga “Twitter on relv, mitte äri”.
Viiendaks – see, mida Mike Benz kirjeldab, on funktsionaalselt USA sõjaväe ja Deep State’i vaikne riigipööre. Ja jah, Barack Obama sõrmejäljed on sellel kohal.
Video transkriptsioon:
Tucker Carlson:
Ameerika Ühendriikide määravaks faktiks on sõnavabadus. Kuivõrd see riik on tegelikult erandlik, tuleneb see sellest, et meil on õiguste eelnõus esimene muudatus. Meil on südametunnistuse vabadus. Me võime öelda, mida me tegelikult mõtleme.
Sellest pole vaenu õhutamise erandit lihtsalt sellepärast, et vihkad seda, mida keegi teine arvab. Te ei saa sundida seda inimest vait olema, sest me oleme kodanikud, mitte orjad. Kuid see õigus, see alusõigus, mis teeb sellest riigist selle, mis ta on, see õigus, millest kõik õigused voolavad, kaob tsensuuri tingimustes suurel kiirusel. Nüüd, tänapäevane tsensuur, ei sarnane enam varasemate tsensuurirežiimidega eelmistes riikides ja eelmistel ajastutel. Meie tsensuuri mõjutab desinformatsiooni ja väärarengute vastane võitlus. Ja peamine asi, mida selle kohta teada saada, on see, et neid on kõikjal. Ja loomulikult ei viita see tsensuur sellele, kas see, mida sa räägid, on tõsi või mitte.
Teisisõnu võite öelda midagi, mis on faktiliselt täpne ja kooskõlas teie enda südametunnistusega. Ja Ameerika varasemates versioonides oli teil absoluutne õigus neid asju öelda. aga nüüd – kuna need kellelegi ei meeldi või kuna neil on võimul olevate inimeste plaanide suhtes ebamugav, võidakse need hukka mõista kui desinformatsiooni ja teilt võidakse võtta õigus neid väljendada kas isiklikult või internetis. Tegelikult võib nende asjade väljendamine muutuda kuriteoks ja kas on muide oluline teada, et seda ei tee ainult erasektor.
Neid jõupingutusi juhib USA valitsus, mille eest maksate ja mille vähemalt teoreetiliselt omate. See on teie valitsus, kuid nad võtavad teie õigusi väga suure kiirusega. Enamik inimesi mõistab seda intuitiivselt, kuid nad ei tea, kuidas see juhtub. Kuidas tsensuur toimub? Mis on selle mehaanika?
Võime üsna kindlalt väita, et Mike Benz on selle juhtumise ekspert maailmas. Mike Benzil oli välisministeeriumi küberportfell. Ta on nüüd Foundation for Freedom Online tegevdirektor ja me räägime temaga väga spetsiifilisest tsensuurist. Muide, me ei saa piisavalt tugevalt soovitada, kui soovite teada, kuidas see juhtub, on Mike Benz see mees, kes luges.
Kuid täna tahame lihtsalt rääkida teatud tüüpi tsensuurist ja sellest tsensuurist, mis lähtub muinasjutulisest sõjatööstuskompleksist, meie kaitsetööstusest ja Washingtoni välispoliitikast. See on praegu märkimisväärne, sest oleme ülemaailmse sõja haripunktis ja seega võite oodata tsensuuri järsu kasvu. Ja sellega seoses on siin Mike Benz, Interneti-vabaduse sihtasutuse tegevdirektor. Mike, suur tänu meiega liitumise eest ja ma lihtsalt ei saa meie publikule üle tähtsustada, kui ammendavad ja põhjalikud on teie teadmised sellel teemal. See on peaaegu uskumatu. Ja nii et kui te saaksite meid lihtsalt läbi viia, kuidas välispoliitika asutajad ja kaitsetöövõtjad ja DOD ja ainult kogu klaster, riigikaitsega seotud riiklikult rahastatavate institutsioonide konstellatsioon, võeti meilt ära,
Mike Benz:
Meie sõnavabadus. Muidugi. Üks lihtsamaid viise, kuidas lugu tegelikult alustada, on tõesti Interneti-vabaduse lugu ja see lülitus Interneti-vabadusest Interneti-tsensuurile, sest sõnavabadus Internetis oli riigitöö vahend peaaegu Interneti erastamise algusest 1991. aastal. Kaitseministeeriumi, välisministeeriumi ja meie luureteenistuste jõupingutuste kaudu avastasime kiiresti, et inimesed kasutavad internetti ajaveebidesse ja foorumitesse kogunemiseks. Ja praegusel hetkel toetasid sõnavabadust rohkem kui keegi teine Pentagon, välisministeerium ja meie omamoodi CIA väljalõigatud valitsusväliste organisatsioonide blob-arhitektuur, et toetada teisitimõtlevaid rühmitusi kogu maailmas, et aidata neil kukutada autoritaarseid valitsusi, nagu nad olid. omamoodi ehitada sisuliselt internet sõnavabadus võimaldas omamoodi insta režiimimuutusoperatsioone, et oleks võimalik hõlbustada välispoliitika institutsioonide välisministeeriumi päevakorda.
Google on selle suurepärane näide. Google sai alguse DARPA stipendiaadina Larry Page’ist ja Sergey Brinist, kui nad olid Stanfordi doktorid, ning nad said raha osana CIA NSA ühisest programmist, mille eesmärk oli kaardistada, kuidas sulelinnud veebis kokku karjuvad, kasutades otsingumootorite koondamist. Ja siis aasta hiljem käivitasid nad Google’i ja said seejärel sõjaliseks töövõtjaks. Kiiresti pärast seda said nad Google Mapsi, ostes sisuliselt CIA satelliiditarkvara, ja võimalust kasutada Internetis sõnavabadust, et vältida riikliku kontrolli meedia üle sellistes kohtades nagu Kesk-Aasia ja kogu maailmas, peeti suureks eeliseks. viis teha seda, mida varem tehti CIA jaamahoonetes või saatkondades või konsulaatides täiesti turboülelaaduriga. Ja kogu Interneti-kõnevabaduse tehnoloogia lõi algselt meie riikliku julgeolekuriik – VPN-id, virtuaalsed privaatvõrgud teie IP-aadressi varjamiseks, pimedas veebis ringkäikudeks, kaupade anonüümseks ostmiseks ja müümiseks, täielikud krüptitud vestlused. .
Kõik need asjad loodi algselt DARPA projektidena või CIA NSA ühisprojektidena, et aidata luure toetatud rühmitusi, kukutada valitsusi, mis tekitasid probleeme Clintoni administratsioonile või Bushi administratsioonile või Obama administratsioonile. Ja see plaan töötas võluväel umbes aastast 1991 kuni umbes 2014. aastani, mil Interneti-vabaduse ja selle kasulikkuse kohta hakati rääkima.
Nüüd oli omamoodi Interneti-sõnavabaduse hetke kõrgeim vesimärk 2011. ja 2012. aasta araabia kevad, kui teil oli see ükshaaval – kõik Obama administratsiooni vaenulikud valitsused: Egiptus, Tuneesia, kõik hakkasid Facebookis kukutama. revolutsioonid ja Twitteri revolutsioonid. Ja välisministeerium tegi väga tihedat koostööd sotsiaalmeedia ettevõtetega, et hoida sotsiaalmeediat nendel perioodidel võrgus. Google’i esindaja Jared Cohen helistas Twitterile, et ta ei teeks plaanipäraseid hooldustöid, et Iraani eelistatud opositsioonirühmitus saaks nende valimiste võitmiseks kasutada Twitterit.
Nii et sõnavabadus oli algusest peale riikliku julgeolekuriigi riigitöö instrument. Kogu see arhitektuur, kõik valitsusvälised organisatsioonid, suhted tehnoloogiaettevõtete ja riikliku julgeolekuriigi vahel olid juba ammu vabaduse jaoks loodud. 2014. aastal, pärast riigipööret Ukrainas, toimus ootamatu vastupööre, kus Krimm ja Donbas läksid lahku ning nad läksid lahku sisuliselt sõjalise kaitsevahendiga, milleks NATO ei olnud toona väga valmis. Neil oli viimane võimalus tervitada Maarjat, milleks oli Krimmi annekteerimise hääletus 2014. aastal. Ja kui Krimmi inimeste süda ja mõistus hääletasid Venemaa Föderatsiooniga ühinemise poolt, oli see viimane piisk karikasse sõnavabaduse kontseptsioonile Internetis 2014. aastal. NATO silmad – nagu nad seda nägid. Sõja põhiolemus muutus sel hetkel. Ja NATO kuulutas sel hetkel midagi, mida nad alguses nimetasid Gerasimovi doktriiniks, mis sai nime selle Vene sõjaväelase järgi, kindral, kes nende väitel pidas kõne, et sõja põhiolemus on muutunud.
(Gerasimovi doktriin on idee, et) Kesk- ja Ida-Euroopa ülevõtmiseks pole vaja sõjalisi kokkupõrkeid võita. Kõik, mida pead tegema, on kontrollida meediat ja sotsiaalmeedia ökosüsteemi, sest see on see, mis kontrollib valimisi. Ja kui saate lihtsalt õige administratsiooni võimule, kontrollivad nad sõjaväge. Seega on lõpmata odavam kui sõjalise sõja läbiviimine lihtsalt organiseeritud poliitilise mõjutamise operatsioon sotsiaalmeedia ja pärandmeedia üle. Loodi tööstus, mis hõlmas Pentagonit, Briti kaitseministeeriumi ja Brüsselit organiseeritud poliitiliseks sõjapidamiseks, peamiselt infrastruktuuriks, mis loodi algselt Saksamaal ning Kesk- ja Ida-Euroopas psühholoogiliste puhvertsoonide loomiseks, põhiliselt selleks, et luua võime. teha sõjalist koostööd sotsiaalmeedia ettevõtetega, et tsenseerida Venemaa propagandat ja seejärel tsenseerida kodumaiseid parempopulistlikke rühmitusi Euroopas, kes tõusid sel ajal migrantide kriisi tõttu poliitilisele võimule.
Nii et meie riigiosakond, meie luurekogukond, Pentagon võtsid süstemaatiliselt sihikule selliseid rühmitusi nagu Saksamaa AFD, mis on alternatiiv Deutsche Landile ja rühmitustele Eestis, Lätis ja Leedus. Nüüd, kui Brexit 2016. aastal juhtus, oli see kriisihetk, kus järsku ei pidanud nad enam muretsema ainult Kesk- ja Ida-Euroopa pärast. See tuli läände, see idee Venemaa kontrollist südamete ja meelte üle. Ja nii oli Brexit 2016. aasta juunis. Juba järgmisel kuul Varssavi konverentsil muutis NATO ametlikult oma põhikirja, et pühenduda selgesõnaliselt hübriidsõjale kui NATO uuele võimekusele. Nii läksid nad põhimõtteliselt 70 aastat kestnud tankidelt säutsude tsenseerimise selgesõnalise suutlikkuse suurendamiseni, kui neid peeti Venemaa volinikeks. Ja jällegi, see ei ole ainult Venemaa propaganda, need olid nüüd Brexiti rühmitused või rühmitused nagu Mateo Salvini Itaalias või Kreekas või Saksamaal või Hispaanias koos Vox Partyga.
Ja praegu avaldas NATO sel ajal valgeid pabereid, milles öeldi, et NATO suurim oht ei ole tegelikult Venemaa sõjaline sissetung. See kaotab siseriiklikud valimised kogu Euroopas kõigile neile parempoolsetele rahvarühmadele, kes, kuna nad olid enamasti töölisklassi liikumised, tegid kampaaniat odava Venemaa energia nimel ajal, mil USA survestas seda energia mitmekesistamise poliitikat. Ja nii nad väitsid pärast Brexitit, nüüd variseb kogu reeglitel põhinev rahvusvaheline kord kokku, kui sõjavägi ei võtaks kontrolli meedia üle, sest Brexit tooks kaasa Frexiti Prantsusmaal koos merejalaväe Lapiniga lihtsalt Brexitiga Hispaanias koos Voxi parteiga Itaaliasse Itaalia, Grexitini Saksamaal ja Grexitini Kreekas, EL laguneks, nii et NATO tapetaks ilma ühegi kuulita. Ja mitte ainult, nüüd, kui NATO on kadunud, ei ole Rahvusvahelisel Valuutafondil, Rahvusvahelisel Valuutafondil ega Maailmapangal enam jõustamisharu. Nii et nüüd oleksid riikliku julgeolekuriigi peksvast oinast sõltuvad finantshuvirühmad põhimõtteliselt abitud kogu maailma valitsuste vastu. Seega, kui sõjavägi ei hakkaks Internetti tsenseerima, kukuksid nende vaatenurgast kokku kõik demokraatlikud institutsioonid ja infrastruktuur, mis tekitasid pärast Teist maailmasõda tänapäevase maailma. Nii et võite ette kujutada reaktsiooni,
Tucker Carlson:
Oota, küsi
Mike Benz:
Hiljem. 2016. aasta valimised võitis Donald Trump. Niisiis
Tucker Carlson:
Noh, sa rääkisid just ühe tähelepanuväärse loo, mida ma pole kunagi kuulnud kedagi nii selgelt ja teravalt seletamas kui sina. Kuid kas keegi NATO-st või keegi välisministeeriumist tegi hetkeks pausi ja ütles, et oodake, oleme just tuvastanud, et meie uus vaenlane on demokraatia oma riigis. Ma arvan, et see on see, mida sa räägid. Nad kartsid, et inimesed, oma riikide kodanikud, saavad oma tahtmise, ja nad läksid selle vastu sõtta.
Mike Benz:
Jah. Nüüd on sellel rikkalik ajalugu, mis ulatub külma sõjani. Külm sõda Euroopas oli sisuliselt sarnane võitlus inimeste südamete ja meelte pärast, eriti Kesk- ja Ida-Euroopas sellistes nõukogude puhvertsoonides. Ja alates 1948. aastast loodi tõesti rahvuslik julgeolekuriik. Siis oli teil 1947. aasta seadus, millega loodi Luure Keskagentuur. Teil oli see maailmakord, mis oli loodud kõigi nende rahvusvaheliste institutsioonidega, ja teil oli 1948. aasta ÜRO inimõiguste deklaratsioon, mis keelab territooriumi omandamise sõjalise jõuga. Nii et te ei saa enam juhtida traditsioonilist sõjalist okupatsioonivalitsust nii, nagu me võisime näiteks 1898. aastal, kui me Filipiinid võtsime, tuli kõik teha läbi mingi poliitilise legitimeerimise protsessi, mille käigus toimub teatud ratifitseerimine riigis inimeste südame ja mõistuse kaudu.
Nüüd hõlmab see sageli lihtsalt nukupoliitikuid, keda meie välisministeerium on esilekerkivateks juhtideks kasvatanud. Aga võitlus südamete ja mõistuse pärast oli meile andnud endale pika moraalse litsentsirihma, kui soovite, alates 1948. aastast. Üks CIA ristiisa oli George Kennan. Niisiis, 12 päeva pärast seda, kui võltsisime 1948. aasta Itaalia valimisi, toppides hääletuskastid ja töötades koos rahvahulgaga, avaldasime memo, mille nimi oli organiseeritud poliitilise sõja inauguratsioon, kus Kennan ütles: “Kuulge, siin on alatu vana maailm. Meie, CIA, võltsisime just Itaalia valimisi. Pidime seda tegema, sest kui kommunist võidab, siis võib-olla ei toimuks Itaalias enam kunagi uusi valimisi, kuid see on tõesti tõhus, poisid. Vajame mustade trikkide osakonda, et saaksime seda teha kogu maailmas. Ja see on sisuliselt uus ühiskondlik leping, mida me ameeriklastega sõlmime, sest see ei ole viis, kuidas me varem diplomaatiat läbi viinud, kuid nüüd on meil keelatud kasutada sõjaosakonda 1948. aastal.
Samuti nimetasid nad sõjaosakonna ümber kaitseosakonnaks. Nii et jällegi, osana sellest diplomaatilisest rünnakust poliitilise kontrolli poole, selle asemel, et see näib olevat ilmselge sõjaline kontroll, kuid sisuliselt juhtus see, et me lõime selle välismaise tulemüüri. Me ütlesime, et meil on räpaste trikkide osakond, et saaksime valimisi võltsida, et me suudaksime kontrollida meediat, et saaksime sekkuda riigi iga teise räpase krundi siseasjadesse.
Aga selline püha mustus, milles Ameerika kodumaa istub, ei tohi nad seal tegutseda. Välisministeeriumil, kaitseministeeriumil ja CIA-l on USA pinnal tegutsemine selgesõnaliselt keelatud. Muidugi pole see nii kaugel, see pole isegi naljakas, kuid selle põhjuseks on mitmed pesunipid, mille nad on 70 aasta jooksul seda tehes välja töötanud.
Kuid põhimõtteliselt ei olnud tsensuuritööstuse loomisel algul moraalseid probleeme. Kui see algas Saksamaal ja Leedus ja Lätis ja Eestis ning Rootsis ja Soomes, siis pärast Brexitit hakati selle üle diplomaatilisem debatt käima ja siis sai Trumpi valituks osutumise hoog täis. Ja selle vähese vastupanu kattis üle Russiagate’i küllastumise tõus, mis võimaldas neil põhimõtteliselt mitte tegeleda oma rahva tsenseerimise moraalsete ebaselgustega.
Sest kui Trump oli Venemaa vara, pole teil enam traditsioonilist sõnavabaduse probleemi. See oli riikliku julgeoleku küsimus. Alles pärast seda, kui Russiagate 2019. aasta juulis suri, Robert Mueller lämbus kolm tundi stendil ja paljastas, et tal pole absoluutselt mitte midagi. Pärast kaks ja pool aastat kestnud uurimist leidis aset välismaiste kodumaiste vastu vahetus, kus nad võtsid kogu selle tsensuuriarhitektuuri, hõlmates DHS-i, FBI-d, CIA-d, DOD-i, DOJ-d ja seejärel tuhandeid valitsuse rahastatud valitsusväliseid ja eraorganisatsioone. sektori palgasõdurite ettevõtted viidi põhimõtteliselt üle välismaisest predikaadist, Venemaa desinformatsiooni predikaadist demokraatia predikaadiks, öeldes, et desinformatsioon ei ole ainult oht, kui see tuleb venelastelt, vaid see on tegelikult sisemine oht demokraatiale endale.
Selle tulemusel suutsid nad pesta kogu demokraatia edendamise režiimi muutmise tööriistakomplekti just õigel ajal 2020. aasta valimisteks.
Tucker Carlson:
See on peaaegu uskumatu, et see juhtus. Tähendab, mu enda isa töötas selles äris USA valitsuse heaks Nõukogude Liidu vastase infosõja raames ja oli selles suur osa. Ja idee, et USA valitsus pööraks mõne nendest vahenditest Ameerika kodanike vastu, oli näiteks 1988. aastal täiesti mõeldamatu. Ja te ütlete, et tegelikult pole olnud kedagi, kes oleks esitanud vastuväiteid ja see on pöördunud absoluutselt sissepoole, et manipuleerida ja võltsida meie endi valimisi, nagu me ütleksime Lätis.
Mike Benz:
Jah. Noh, niipea kui demokraatia predikaat kehtestati, oli teil see professionaalsete režiimimuutuskunstnike ja operatiivtöötajate klass, kes on samad inimesed, kes väitsid, et me peame Jugoslaaviasse demokraatia tooma ja see on eeldus Miloševićist või muust vabanemiseks. teine riik üle maailma, kus me põhimõtteliselt kukutame valitsusi demokraatia säilitamiseks. Noh, kui demokraatiaoht on praegu kodune, siis sellest saab, siis äkki on neil inimestel USA poolel uus töökoht ja ma võin selle kohta miljon näidet läbi lugeda. Kuid üks asi, mida te just mainisite, on see, et nende vaatenurgast ei olnud nad Interneti kasutamiseks valmis. 2016. aasta oli tõesti esimene kord, mil sotsiaalmeedia jõudis sellise küpsuseni, et hakkas varjutama pärandmeediat. See oli pikk aeg. Ma arvan, et inimesed nägid seda hoonet aastatel 2006–2016.
Internet 1.0-l polnud aastatel 1991–2004 isegi sotsiaalmeediat, sotsiaalmeediat polnud üldse. 2004, Facebook tuli välja 2005, Twitter, 2006, YouTube 2007, nutitelefon. Ja sel sotsiaalmeedia algperioodil ei saanud keegi tellijaid tasemel, kus nad tegelikult konkureerisid päranduudismeediaga. Kuid algselt isegi need dissonantsed hääled meie sees, ehkki need võisid hetkedel olla valjud, ei jõudnud kunagi 30 miljoni jälgijani. Nad ei jõudnud kunagi miljardi näitamiseni aastas. Kuna tsenseerimata küps ökosüsteem võimaldas kodanikest ajakirjanikel ja sõltumatutel häältel konkureerida päranduudiste meediaga. See kutsus esile tohutu kriisi nii meie sõjaväes kui ka meie luureteenistuste riigiosakonnas. Toon teile selle suurepärase näite 2019. aastal Saksamaa Marshalli fondi koosolekul, mis on institutsioon, mis ulatub põhiliselt USA-sse, ma ei taha öelda altkäemaksu, vaid sisuliselt pehme jõu majandusliku pehme jõu projektsiooni. Euroopas osana Euroopa valitsuste ülesehitustööst pärast Teist maailmasõda, et saaksime neile sisuliselt maksta Marshalli fondi dollaritega ja siis vastutasuks, olid nad põhimõtteliselt meie ülesehitamise osas pöidla all.
Kuid Saksa Marshalli fond pidas koosoleku 2019. aastal. Ausalt öeldes pidasid nad neid miljoneid, kuid see oli siis, kui nelja tärni kindral tõusis paneeli ja esitas küsimuse, mis saab USA sõjaväest? Mis saab riiklikust julgeolekuriigist, kui New York Times taandatakse keskmise suurusega Facebooki lehele? Ja ta esitas selle mõtteeksperimendi näitena sellest, et meil on olnud need väravavahid, meil on olnud need kaitserauad demokraatia kohta sajandivanuste suhete vormis pärandmeedia institutsioonidega. Pean silmas seda, et meie peavoolumeedia ei ole isegi algusest peale mitte mingis vormis ega vormis, sõltumatu riiklikust julgeolekuriigist, välisministeeriumist, sõjaosakonnast, teil oli esialgne, kõik esialgne uudistefirmad, NBC, ABC ja CBS loodi Office of War Information Veterans poolt sõjaosakonna jõupingutustest Teises maailmasõjas.
Teil olid sellised suhted operatsiooniga Mockingbird 1950ndatest kuni 1970ndateni. Need jätkusid riikliku demokraatia sihtkapitali kasutamise ja luurevõimsuste erastamise kaudu 1980. aastatel Reagani juhtimisel. Seal on igasuguseid CIA lugemissaalide memosid, mida saate lugeda isegi saidilt cia.gov nende jätkuvate meediasuhete kohta 1990ndatel. Ja nii oli teil alati selline tagaukse suhe Washington Posti, New York Timesi ja kõigi suuremate ringhäälinguorganisatsioonide vahel. Muide, Rupert Murdoch ja Fox on samuti osa sellest. Rupert Murdoch kuulus tegelikult 1983. aastal koalitsiooni National Endowment for Democracy Coalition, kui see oli viis CIA operatsioonide läbiviimiseks pärast seda, kui demokraadid olid CIA-s 1970ndatel üliõpilaste liikumistega manipuleerimise pärast nii palju märgistatud. Kuid sisuliselt polnud juhuslike kodanike ajakirjanike kontode jaoks CIA vahendajat. Pentagoni tagastust ei olnud.
Sa ei saanud lugu tappa. Teil ei saa olla seda teenete eest suhet. Te ei saanud lubada juurdepääsu mõnele juhuslikule inimesele, kellel on 700 000 jälgijat ja kellel on Süüria gaasi kohta arvamus. Ja see ajendas ja see ei olnud probleem sotsiaalmeedia algperioodil 2006–2014, sest kunagi polnud dissidentide rühmitusi, mis oleksid piisavalt suured, et omada piisavalt küpset ökosüsteemi. Ja kõik sotsiaalmeedia võidud olid läinud selle teele, kus oli raha, milleks oli välisministeerium ja kaitseministeerium ning luureteenistused. Aga kui see küpsus juhtus, tekkis teil pärast 2016. aasta valimisi selline olukord, kus nad ütlesid, et okei, nüüd võib kogu rahvusvaheline kord tühistada. 70 aastat ühtset välispoliitikat Trumanist Trumpini on nüüd murtud.
Ja me vajame samu analoogjuhtimissüsteeme. Me pidime suutma panna põrkeautod halbade lugude või halbade poliitiliste liikumiste peale pärandmeediasuhete ja kontaktide kaudu, mida peame nüüd sotsiaalmeediaettevõtetes looma ja konsolideerima. Ja selle esialgne predikaat oli Russiagate. Kuid pärast seda, kui Russiagate suri ja nad kasutasid lihtsat demokraatia edendamise predikaati, tekkis sellest mitme miljardi dollari suurune tsensuuritööstus, mis ühendab sõjatööstuse kompleksi, valitsuse, erasektori, kodanikuühiskonna organisatsioonid ja seejärel selle tohutu Meedialiitlaste ja professionaalsete faktikontrollirühmade ämblikuvõrk, mis toimib sedasorti valvuriklassina, mis uurib iga sõna Internetis.
Tucker Carlson:
Tänan teid veel kord selle peaaegu uskumatu selgituse eest, miks see juhtub. Kas saate tuua näite, kuidas see juhtub, ja lihtsalt valida ühe hulgast, ma tean lugematul hulgal näiteid selle kohta, kuidas rahvuslik julgeolekuriik elanikkonnale valetab, tsenseerib tõde päriselus.
Mike Benz:
Jah, meil on see osariigi osakonna riietus nimega Global Engagement Center, mille lõi mees nimega Rick Stengel, kes kirjeldas end kui Obama peapropagandat. Ta oli sisuliselt avalike suhete asekantsler, mis on riigiosakonna ja peavoolumeedia vahelise sideasutuse roll. Nii et see on põhimõtteliselt täpne seos, kus valitsuse jutupunktid sõjast või diplomaatiast või riigitööst sünkroniseeritakse peavoolumeediaga.
Tucker Carlson:
Kas ma võin oma tuttavana sellele midagi lisada – Rick Stengel. Ühel hetkel oli ta ajakirjanik ja Rick Stengel on avalikult esitanud argumente esimese muudatuse ja sõnavabaduse vastu.
Mike Benz:
Jah, ta kirjutas selle kohta terve raamatu ja avaldas 2019. aastal väljaande. Ta kirjutas sellest terve raamatu ja väitis, et me lihtsalt käisime siin üle, et sisuliselt ei ole põhiseadust Interneti jaoks ette valmistatud ja me vajame et vastavalt esimesest muudatusest vabaneda. Ja ta kirjeldas end kui sõnavabaduse absolutisti, kui ta oli Time Magazine’i tegevtoimetaja. Ja isegi siis, kui ta töötas Obama ajal välisministeeriumis, algatas ta midagi nimega Global Engagement Center, mis oli esimene valitsuse tsensuurioperatsioon föderaalvalitsuses, kuid see oli välismaise näoga, nii et see oli okei. Nüüd kasutasid nad selleks kodumaist ISIS-e predikaatohtu. Seetõttu oli väga raske vaielda vastu ideele, et välisministeeriumil oleks ametlik koordineerimispartnerlus kõigi USA suuremate tehnoloogiaplatvormidega, sest sel ajal toimusid need ISIS-e rünnakud ja meile öeldi, et ISIS värbab Twitteris ja Facebookis.
Ja nii loodi Global Engagement Center sisuliselt selleks, et olla osariigi osakond, mis on seotud sotsiaalmeedia ettevõtetega, et panna kaitserauad põhimõtteliselt nende kontode platvormile. Ja üks asi, mida nad tegid, on nad loonud uue tehnoloogia, mida nimetatakse loomuliku keele töötlemiseks. See on tehisintellekti masinõppe võime luua sõnadest tähendus, et kaardistada kõik, mida kõik Internetis räägivad, ja luua tohutu topograafia selle kohta, kuidas kogukonnad on veebis korraldatud, kes on peamised mõjutajad, millest nad räägivad, millised narratiivid on esile kerkivad või trendikad, ning et oleks võimalik luua selline võrgugraafik, et teada, keda sihtida ja kuidas teave ökosüsteemis liigub. Ja nii nad hakkasid joonistama keelt, eesliiteid, järelliiteid, populaarseid termineid ja loosungeid, millest ISIS-e inimesed Twitteris rääkisid.
Kui Trump 2016. aastal valimised võitis, ootasid kõik, kes välisministeeriumis töötasid, neid edutamisi Valge Maja Riiklikku Julgeolekunõukogusse Hillary Clintoni juhtimisel, kes ma peaksin vaatajatele meelde tuletama, et ta oli ka Obama ajal välisminister, tegelikult juhtis välisministeeriumi. Kuid kõik need inimesed ootasid 8. novembril 2016 ametikõrgendusi ja mees, kes oli New York Timesi andmetel valimiste päeval 20:1 allajäänud mees, vabastas nad tseremooniata töölt. Ja kui see juhtus, võtsid need välisministeeriumi inimesed oma erilised oskused, sundides valitsusi sanktsioone kehtestama. Välisministeerium juhtis jõupingutusi kehtestada Venemaale Krimmi annekteerimise tõttu sanktsioonid. 2014. aastal tegid need välisministeeriumi diplomaadid rahvusvahelise teeshow, et survestada Euroopa valitsusi võtma vastu tsensuuriseadusi, et tsenseerida parempoolseid rahvastikurühmi Euroopas, ning bumerangi mõjuna tsenseerida USA-ga seotud elanikkonnarühmitusi.
Nii et teil oli inimesi, kes läksid osariigi osakonnast otse, näiteks Atlanta nõukogusse, mis oli peamine vahendaja valitsuse ja valitsuse tsensuuri vahel. Atlanta nõukogu on rühmitus, mis on Bideni üks suurimaid poliitilisi toetajaid. Nad peavad end NATO mõttekojaks. Seega esindavad nad NATO poliitilist loendust. Ja kui NATO-l on kodanikuühiskonna tegevusi, mida tahetakse koordineerida sõjategevuse või piirkonnaga sünkroniseerimiseks, kasutatakse Atlandi Nõukogu sisuliselt konsensuse leidmiseks ja selle poliitilise tegevuse elluviimiseks NATO-le huvipakkuvas piirkonnas.
Nüüd on Atlantic Councili juhatuses seitse CIA direktorit. Paljud inimesed isegi ei tea, et seitse CIA direktorit on veel elus, rääkimata sellest, et kõik on koondunud üheainsa organisatsiooni juhatusse, mis on tsensuuritööstuses omamoodi raskekaallane. Nad saavad iga-aastast rahastamist kaitseministeeriumilt, välisministeeriumilt ja CIA väljalõigetelt, näiteks riiklikult demokraatia sihtkapitalilt.
Atlandi Nõukogu 2017. aasta jaanuaris asus koheselt survestama Euroopa valitsusi võtma vastu tsensuuriseadusi, et luua Atlandi-ülene sõnavabaduse külgtank täpselt sellisel viisil, nagu Rick Stengel sisuliselt nõudis, et me jäljendaksime Euroopa tsensuuriseadusi. Üks viise, kuidas nad seda tegid, oli panna Saksamaa 2017. aasta augustis läbima Nets DG nimelise projekti, mis sai sisuliselt alguse USA-s automatiseeritud tsensuuri ajastust. Netsi peadirektoraat nõudis, et kui sotsiaalmeedia platvormid ei taha maksta 54 miljonit dollarit trahvi iga kõne eest, iga postitus, mis oli nende platvormil üle 48 tunni ja mis oli tuvastatud vihakõnena, karistatakse neid põhimõtteliselt pankrotti. kui võtate kokku 54 miljonit kümnete tuhandete postituste kohta päevas. Ja turvaline varjupaik selle ümber oli see, kui nad võtaksid kasutusele tehisintellektil põhinevad tsensuuritehnoloogiad, mille oli taas loonud DARPA, et astuda ISIS-e vastu, et oleks võimalik kõnet automaatselt skannida ja keelata.
Ja sellest sai alguse see, mida ma nimetan nendeks massilise kustutamise relvadeks. Need on sisuliselt võime tajuda kümneid miljoneid postitusi vaid mõne koodirea abil. Ja viis, kuidas seda tehakse, on põhimõtteliselt tsensuuriteaduse valdkonna koondamine, kui soovite, kaks erinevat õpperühma. On teatud tüüpi politoloogid ja sotsiaalteadlased, kes on omamoodi mõtteliidrid selle üle, mida tuleks tsenseerida, ja siis on ka selliseid kvante, kui soovite. Need on programmeerijad, arvutusandmete teadlased, arvutuslingvistika ülikool.
Praegu on üle 60 ülikooli, kes saavad föderaalvalitsuse toetusi, et teha tsensuuritööd ja tsensuuri ettevalmistamist, kus nad loovad need koodiraamatud keelest, mida inimesed kasutavad samamoodi nagu isises. Nad tegid seda näiteks COVID-iga. Nad lõid need COVID-leksikonid selle kohta, mida dissidentide rühmad ütlesid mandaatide, maskide, vaktsiinide, kõrgetasemeliste isikute, nagu Tony Fauci või Peter Daszak või mõne sellise kaitstud VIP-i ja isikute kohta, kelle mainet tuli võrgus kaitsta.
Ja nad lõid need koodiraamatud, jagasid asjad narratiivideks. Näiteks Atlanta nõukogu oli osa sellest valitsuse rahastatud konsortsiumist, mida nimetatakse Virality Projectiks ja mis kaardistas 66 erinevat narratiivi, millest teisitimõtlejad räägime COVID-i kohta, alates COVID-i päritolust kuni vaktsiini efektiivsuseni. Ja siis jagasid nad need 66 väidet kõikideks erinevateks faktilisteks alamväideteks. Ja siis ühendasid nad need sisuliselt masinõppemudelitega, et saada pidev maailma soojuskaart selle kohta, mida kõik covidi kohta räägivad. Ja kui miski hakkas suunduma, mis oli halb Pentagoni soovile või Tony Fauci soovile, suutsid nad maha võtta kümneid miljoneid postitusi. Nad tegid seda 2020. aasta valimistel posti teel saadetavate sedelite abil. See oli sama. Oota,
Tucker Carlson:
Siin on nii palju ja see on nii šokeeriv. Nii et te ütlete, et Pentagon, meie Pentagon ja USA kaitseministeerium tsenseerisid ameeriklasi 2020. aasta valimistsükli ajal?
Mike Benz:
Jah, nad tegid seda läbi, nii et kaks enim tsenseeritud sündmust inimkonna ajaloos, ma väidan, et siiani on 2020. aasta valimised ja COVID-19 pandeemia, ning ma selgitan, kuidas ma sinna jõudsin.
Seega määrati 2020. aasta valimised posti teel saadetavate sedelite põhjal ja ma ei kaalu sisuliselt, kas posti teel saadetud hääletussedelid olid või ei olnud legitiimne või ohutu ja usaldusväärne hääletamise vorm. See on minu vaatenurgast täiesti sõltumatu teema.
Siis annab tsensuur välja ühe, kuid posti teel saadetavate sedelite tsensuur on tõesti üks erakordsemaid lugusid meie Ameerika ajaloos. Ma väidan, et juhtus see, et teil oli see süžee sisejulgeolekuministeeriumis. Nüüd pöördume tagasi selle juurde, millest me välisministeeriumi globaalse kaasamiskeskusega rääkisime. Teil oli see rühm Atlanta nõukogus ja välispoliitika asutuses, kes hakkasid 2017. aastal vaidlema selle üle, et riigis on alaline tsensuuriamet, mis toimiks tagamehena, mida nad nimetasid kogu ühiskonna valeinformatsiooni ja desinformatsiooni vastu võitlemiseks.
See tähendab lihtsalt tsensuuri. “Mis-dis-info” vastu võitlemiseks. Kuid kogu nende ühiskonnamudel pakkus sõnaselgelt välja, et vajame ühiskonnas iga üksiku vara mobiliseerimist kogu ühiskonna jõupingutustesse, et peatada võrgus leviv valeinformatsioon. See oli suur eksistentsiaalne oht demokraatiale, kuid nad fikseerisid 2017. aastal, et see peab olema valitsuse keskne, sest ainult valitsusel on mõjuvõim ja sunduslikud ohuvolitused ning tajutav autoriteet, et saaks sotsiaalmeediale rääkida. ettevõtted, mida teha, et oleks võimalik kutsuda kokku valitsuse rahastatud valitsusväline organisatsioon Swarm, et luua selline meedia ruumiline heli, et relvastada AstroTurfi faktikontrollijate armee ja olla võimeline suhtlema ja ühendama kõik need erinevad tsensuuritööstuse osalised ühtsesse auku. . Ja Atlandi Nõukogu pakkus algselt välja selle kavandi nimega Forward Defense. “See ei ole solvumine, see on ettepoole kaitse” poisid.
Esialgu tegid nad ettepaneku, et see väljastatakse välisministeeriumi globaalsest kaasamiskeskusest, kuna neil oli seal nii palju varasid, mis nii tõhusalt tsenseerisid Rick Stengeli, Obama administratsiooni ajal. Aga nad ütlesid, et oh, me ei pääse sellest mööda. Meil ei ole tegelikult riikliku julgeoleku predikaati ja see peaks olema välismaa. Me ei saa seda konksu kasutada, kui meil pole mingisugust rahvusliku julgeoleku vahendit. Siis nad kaalusid selle parkimist, CIA, ja nad ütlesid, et tegelikult on kaks põhjust, miks me seda teha ei saa. See on välisriigiga silmitsi seisev organisatsioon ja me ei saa tegelikult luua vastuluureohtu, et see kodumaal koju tuua. Lisaks on meil vaja sisuliselt kümneid tuhandeid inimesi, kes on kaasatud sellesse kogu seda ühiskonnamudelit hõlmavasse operatsiooni ja te ei saa tegelikult salajasi operatsioone niimoodi korraldada. Nad ütlesid: okei, aga FBI?
Nad ütlesid, et FBI oleks suurepärane, see on kodumaine, kuid probleem on selles, et FBI peaks olema justiitsministeeriumi luureosakond. Ja see, millega me siin tegeleme, ei ole seaduserikkumine, see on põhimõtteliselt Trumpi toetamine. Või kui võimule oleks tõusnud vasakpoolne populist nagu Bernie Sanders või Jeremy Corbin, siis ma ei kahtle, et nad oleks seda teinud Ühendkuningriigis. Nad oleksid temaga seal sama teinud. Nende sihtmärgiks olid Jeremy Corbin ja teised vasakpopulistlikud NATO skeptilised rühmitused Euroopas, kuid USA-s oli see kõik Trump.
Ja seega on sisuliselt see, mida nad ütlesid, noh, ainuke muu siseriiklik luurekapital, mis meil USA-s on peale FBI, on DHS. Seega võtame sisuliselt ära CIA volitused välismaiste meediaorganisatsioonide riisumiseks ja altkäemaksuks, mis on neil olnud alates päevast, mil nad sündisid 1947. aastal. Ja me ühendame selle võimuga siseriikliku jurisdiktsiooniga. FBI poolt, pannes selle DHS-i. Seega asendati DHS põhimõtteliselt. See ähmane väike küberjulgeolekuagentuur andis talle volitused, mis on ühendatud CIA-ga välismaal ja FBI jurisdiktsiooniga kodus. Ja see, kuidas nad seda tegid, kuidas küber, ebaselge väike küberjulgeolekuagentuur selle võimu sai, oli see, et nad tegid väikese naljaka kommutatsiooniseeria. Nii et see väike asi nimega CISA, nad ei kutsunud seda desinformatsiooni haldusnõukoguks. Nad ei nimetanud seda tsensuuriagentuuriks. Nad andsid sellele ebaselge väikese nime, mida keegi ei märganud. Küberturvalisuse ja infrastruktuuri turbeagentuur (CISA), mille asutaja ütles, et me hoolime turvalisusest nii väga, see on meie nimel kaks korda. Kõik panid silmad kinni ja teesklesid, et nii see oli. CISA lõi Active Congress 2018. aastal, kuna tajuti ohtu, et Venemaa on häkkinud 2016. aasta valimisi.
Ja seega vajasime küberjulgeoleku jõudu, et sellega toime tulla. Ja sisuliselt pärast CIA memo 6. jaanuaril 2017 ja samal päeval 6. jaanuaril 2017 DHSi korraldust, milles väideti, et Venemaa sekkus 2016. aasta valimistesse ja DHSi mandaadile, mille kohaselt on valimised nüüd kriitilise tähtsusega infrastruktuur. DHS-i uus jõud öelda, et küberjulgeolekurünnakud valimistele on nüüd meie pädevuses. Ja siis nad tegid kaks armsat asja. Üks neist ütles, et miss dis ja Malformation võrgus on küberjulgeoleku rünnaku vorm. Need on küberründed, sest need toimuvad võrgus. Ja nad ütlesid, et tegelikult on Venemaa desinformatsioon see, et me tegelikult kaitseme demokraatiat ja valimisi. Me ei vaja venekeelset predikaati pärast Russiagate’i surma. Nii et just nii oli teil küberjulgeolekuagentuuril õigus esitada seaduslik argument, et teie säutsud posti teel saadetavate sedelite kohta, kui õõnestate avalikku usku ja usaldust neisse kui legitiimse hääletamise vormi, olite nüüd küberrünnak. USA kriitiline infrastruktuur, mis sõnastab Twitteris valeinformatsiooni ja niisama.
Tucker Carlson:
Oota – teisisõnu, valimispettuste üle kurtmine on sama, mis meie elektrivõrgu mahavõtmine.
Mike Benz:
Jah, sa võiksid sõna otseses mõttes neljapäeva õhtul kell 930 oma tualettruumil istuda ja säutsuda, ma arvan, et posti teel saadetud hääletussedelid on ebaseaduslikud. Ja sisuliselt sattusite siis sisejulgeolekuministeeriumi sihikule, kes klassifitseeris teid USA kriitilise infrastruktuuri vastu küberrünnaku korraldajaks, kuna edastasite kübervaldkonnas võrgus desinformatsiooni. Väärteave on küberrünnak demokraatia vastu, kui see õõnestab avalikkuse usku ja usaldust meie demokraatlike valimiste ja meie demokraatlike institutsioonide vastu, ulatuks lõpuks sellest palju kaugemale. Tegelikult määratleksid nad demokraatlikud institutsioonid kui veel üks asi, mis oli küberjulgeoleku rünnak, et õõnestada ja ennäe, peavoolumeediat peetakse demokraatlikuks institutsiooniks, mis tuleb hiljem. See, mis lõpuks juhtus, oli 2020. aasta valimiste eel, mis algas 2020. aasta aprillis, ehkki see ulatub tagasi enne, kui see Trump NeoConi vabariiklaste sisejulgeolekuministeerium, mis ei töötanud sisuliselt kunagi koos NATOga riikliku julgeoleku poolel ja sisuliselt DNC-ga, kui soovite, , et kasutada DHS-i lähtepunktina valitsuse koordineeritud massitsensuurikampaaniale, mis hõlmab kõiki sotsiaalmeedia platvorme maailmas, et ennetada võimalust vaidlustada posti teel saadetavate sedelite legitiimsust.
Ja siin on, kuidas nad seda tegid. Nad koondasid neli erinevat asutust. Stanfordi ülikool, Washingtoni ülikool, ettevõte nimega Graphica ja Atlantic Council. Nüüd olid kõik neli asutust ja nendes asuvad keskused sisuliselt Pentagoni väljalõiked, mis teil Stanfordi õhuvaatluskeskuses olid. Seda juhtis tegelikult Michael McFaul, kui teate Michael McFauli. Ta oli USA suursaadik Venemaal Obama administratsiooni ajal ja ta kirjutas isiklikult seitsmeastmelise mänguraamatu värvilise revolutsiooni edukaks korraldamiseks. Ja osa sellest hõlmas täieliku kontrolli säilitamist meedia ja sotsiaalmeedia üle kodanikuühiskonna rõivaste kokkupressimist, valimiste ebaseaduslikuks kuulutamist. Pange tähele, kõik need inimesed olid 2016. aastal professionaalsed Venemaa, Gators ja professionaalsed valimiste delegitimaatorid, ja siis ma saan selle hetkega aru. Nii et Stanfordi, Michael McFauli juhitud Stanfordi observatooriumi juhtis Alex Stamos, kes oli varem Facebooki juht, kes koordineeris ODNI-ga ja austas Russiagate’i Venemaa propagandat Facebookis.
Nii et see on järjekordne side sisuliselt riikliku julgeolekuriigiga. Ja Alex Stamose alluvuses Sanfordi observatooriumis oli Renee Diresta, kes alustas oma karjääri CIA-s ja kirjutas Senati luurekomitee raporti Venemaa desinformatsiooni kohta, ja seal on palju muud, mida ma mõnel teisel korral käsitlen. Kuid järgmine asutus oli Washingtoni Ülikool, mis on sisuliselt Seattle’i Bill Gatesi ülikool, mida juhib Kate Starboard, kes on põhimõtteliselt kolm põlvkonda sõjaväelasi, kes omandasid doktorikraadi kriisiinformaatikas, tehes sisuliselt Pentagoni sotsiaalmeedia jälgimist. DARPA rahastamise saamine ja põhiline koostöö riikliku julgeolekuriigiga, seejärel otsustati uuesti posti teel hääletada. Kolmas firma Graphica sai 7 miljonit dollarit Pentagoni toetusi ja sai alguse Pentagoni Minerva algatuse osana. Minerva algatus on Pentagoni psühholoogilise sõjapidamise uurimiskeskus. See rühmitus tegeles sotsiaalmeedias luuramisega ja Pentagoni narratiivi kaardistamisega kuni 2016. aasta valimisteni ning seejärel tehti uuesti partnerluseks sisejulgeolekuministeeriumiga, et tsenseerida 22 miljonit Trumpi säutsu, Trumpi pooldavaid säutse posti teel saadetavate sedelite kohta.
Ja siis neljas institutsioon, nagu ma mainisin, oli Atlantic Council, mille nõukogus on seitse CIA direktorit, nii et üksteise järel. See on täpselt see, mida Ben Rhodes kirjeldas Obama ajastul kui blob, Foreign Policy Establishment, see on kaitseministeerium, välisministeerium või CIA iga kord. Ja loomulikult oli põhjuseks see, et neid ähvardas Trumpi välispoliitika ja kuigi suur osa tsensuurist paistab, et see tuleb siseriiklikult, on see tegelikult meie välismaiste räpaste trikkide osakond, värvilise revolutsiooni plekid, kes olid toona professionaalsed valitsuse tipptegijad. Põhimõtteliselt langes see 2020. aasta valimistele.
Nüüd nad tegid seda, nad ütlesid otsesõnu, et selle valimiste aususe partnerluse juht on lindil ja minu sihtasutus lõikas nad välja ning seda on mängitud enne Kongressi ja see on nüüd osa Missouri Bideni kohtuasjast, kuid nad ütlesid otsesõnu lindile, et need on määratud. kuni teha seda, mida valitsusel oli keelatud ise teha, ja seejärel sõnastasid nad mitmeastmelise raamistiku, et sundida kõiki tehnoloogiaettevõtteid tsensuurimeetmeid võtma.
Nad ütlesid lindile, et tehnoloogiaettevõtted poleks seda teinud, kui mitte avaldada survet, mis hõlmas valitsuse jõuga ähvardamist, kuna nad olid valitsuse asendusharu. Neil oli ametlik partnerlus DHS-iga. Nad said kasutada DHSi patenteeritud kodumaist desinformatsiooni jaotuskilpi, et kohe rääkida kõigi tehnoloogiaettevõtete tipptasemel messingist mahavõtmiste osas, ja nad kiitlesid lindil, kuidas nad panid tehnoloogiaettevõtted süstemaatiliselt vastu võtma uued teenusetingimuste kõnerikkumiste keeld. delegitimiseerimine, mis tähendas mis tahes säutsu, mis tahes YouTube’i videot, mis tahes Facebooki postitust, mis tahes TikToki videot, mis tahes lahkarvamuste postitust, mis tahes Twitchi videot, kõike Internetis, mis õõnestab avalikkuse usku ja usaldust posti teel saadetavate sedelite või eelhääletamise kastide kasutamise vastu. või hääletussedelite esitamise küsimused valimispäeval oli prima fascia teenusetingimuste rikkumise poliitika selle uue delegitimeerimise poliitika raames, mille nad võtsid vastu ainult valitsuse surve tõttu valimiste aususe partnerluse poolt, millega nad kiitlesid lindil, sealhulgas kasutatud ruudustiku üle. seda teha ja samaaegselt kutsuda esile ähvardused, et valitsus lõhub need või valitsus lõpetab tehnoloogilistele ettevõtetele teenete tegemise, kui nad seda just ei teinud, kui ka kutsudes esile kriisisuhteid, tehes koostööd oma meedialiitlastega.
Ja nad ütlesid, et DHS ei saa seda ise teha. Ja nii nad asutasidki selle põhimõtteliselt välisministeeriumi, Pentagoni ja IC võrkude konstellatsiooni, et juhtida seda tsensuurikampaaniat, millel oli nende enda matemaatika järgi ainuüksi Twitteris 22 miljonit säutsu, ja pange tähele, nad ainult 15 platvormil, see on sadu miljoneid postitusi, mis kõik skanniti ja keelati või piirati, et neid ei saaks võimendada või nad eksisteerivad mingis piiratud olekuga puhastustules või millele on need hõõrdumised kinnitatud faktikontrolli siltide kujul, millest tegelikult ei saanud klõpsata asja või sa pidid, see oli ebamugav, et sain seda jagada. Nüüd tegid nad seda seitse kuud enne valimisi, sest tol ajal olid nad mures Bideni võidu legitiimsuse pärast niinimetatud Red Mirage Blue Shift sündmuse puhul.
Nad teadsid, et ainus viis, kuidas Biden matemaatiliselt võidab, oli demokraatide ebaproportsionaalne posti teel saadetud hääletussedelite kasutamine. Nad teadsid, et tuleb kriis, sest see näeks välja äärmiselt veider, kui Trump näeks välja, et ta võitis seitsme osariigiga, ja siis kolm päeva hiljem selgub tegelikult valimiste ümberlülitus, ma mõtlen, et see tooks kaasa Bush Gore’i valimiste valimiskriisi. steroidide tasemel, milleks riikliku julgeoleku osariik ütles, et avalikkus ei ole selleks valmis. Niisiis, mida me peame tegema, on see, et me peame ette valmistama, et suudame isegi legitiimsust kahtluse alla seada.
Tucker Carlson:
Välja, oota, oota, kas ma võin paluda sul seal pausi teha? Peamised mõjutajad, nii et sa ütled, et nad teadsid valimiste tulemust seitse kuud enne valimiste toimumist.
Mike Benz:
See näeb väga halb välja.
Tucker Carlson:
Jah, Mike. See näeb väga halb välja
Mike Benz:
Ja eriti kui ühendada see tõsiasjaga, et see on tagandamismenetluse kannul. Pentagon juhtis ja CIA juhtis tagandamist. Kas see oli Eric? CIA-lt ja just Vindman Pentagonist juhtis Trumpi tagandamist 2019. aasta lõpus seoses väidetava telefonikõnega Ukraina abi andmisest keeldumise kohta. See sama võrk, mis tuli välja otse Pentagoni hübriidsõja sõjalise tsensuurivõrgustikust, mis loodi pärast esimest Ukraina kriisi 2014. aastal, oli 2019. aasta Ukraina tagandamismenetluse peaarhitektid ja naasis siis 2020. aasta valimistsensuuri raames sisuliselt steroididega. operatsiooni. Kuid nende vaatenurgast on see kindlasti ideaalne kuritegu. Need olid inimesed. DHS oli sel ajal tegelikult föderaliseerinud suure osa riiklikust valimisametist lahkuva Obama 6. jaanuari 2017 korraldusega. DHS-il oli Jed Johnson, mis sisuliselt lõi kõik 50 osariiki ametlikuks DHS-i partnerluseks. Seega vastutas DHS samaaegselt nii valimiste korraldamise kui ka kõigi valimiste korraldamise vaidlustajate tsenseerimise eest. See on sama, kui panna sisuliselt kohtuprotsessi kostja kohtunikuks ja vandekohtuks. See oli
Tucker Carlson:
Väga, aga sa ei kirjelda demokraatiat. Ma mõtlen, et te kirjeldate riiki, kus demokraatia on võimatu.
Mike Benz:
See, mida ma sisuliselt kirjeldan, on sõjaväeline reegel. Ma mõtlen, et see, mis juhtus tsensuuritööstuse tõusuga, on demokraatia idee täielik ümberpööramine. Demokraatia omab legitiimsust ideest, et seda juhitakse valitsetavate inimeste nõusolekul. See tähendab, et seda ei juhi tegelikult ülemus, sest valitsus on tegelikult vaid meie tahe, mida väljendame meie nõusolekul, kelle poolt me hääletame. Kogu tõuge pärast 2016. aasta valimisi ja pärast Brexitit ning pärast paari teist sotsiaalmeedias toimunud valimist, mis läksid välisministeeriumi soovist valesti, nagu 2016. aasta Filipiinide valimised, seisnes selles, et kõik, mida me kirjeldasime kui aluseks olevat demokraatliku ühiskonna jaoks, et tulla toime sõnavabaduse ohuga Internetis. Ja see, mida nad sisuliselt ütlesid, on see, et me peame demokraatia ümber defineerima valijate tahtest lähtuvalt demokraatlike institutsioonide pühaduseni ja kes on demokraatlikud institutsioonid?
Oh, see on sõjavägi, see on NATO, see on IMF ja Maailmapank. See on peavoolumeedia, valitsusvälised organisatsioonid ja loomulikult rahastatakse neid valitsusväliseid organisatsioone suures osas riigiasutustest või IC-st. Põhimõtteliselt on kõik eliitasutused, keda ohustas kodumaise populismi tõus, demokraatia uueks määratluseks oma konsensuse. Sest kui te määratlete demokraatiat kui demokraatlike institutsioonide tugevust, mitte keskendumist valijate tahtele, siis jääb teile sisuliselt demokraatia vaid konsensuse loomisel demokraatlike institutsioonide endi sees. Ja nende vaatenurgast võtab see palju tööd. Pean silmas seda, kui palju tööd need inimesed teevad. Pean silmas näiteks, et me mainisime Atlandi Nõukogu, mis on üks neist suurtest nafta- ja gaasitööstuse koordineerimismehhanismidest finantspiirkonnas ning JP Morgansi ja BlackRocksi piirkonna valitsusväliste organisatsioonide jaoks. Meedia, piirkonnas, peavad kõik need jõudma konsensusele ja see protsess võtab nende vaatenurgast palju aega, palju tööd ja palju läbirääkimisi.
See on demokraatia. Demokraatia paneb valitsusvälised organisatsioonid nõustuma BlackRockiga, nõustuma Wall Street Journaliga, nõustuma kogukonna ja aktivistide rühmadega, kes on seotud konkreetse algatusega, mis on nende vaatenurgast keeruline häälte kogumise protsess.
Päeva lõpuks otsustab hunnik rahvarohkeid rühmitusi, et neile meeldib TikTokis populaarne veokijuht rohkem kui NATO sõjaväelaste hoolikalt üles ehitatud konsensus. Noh, siis nende vaatenurgast on see nüüd rünnak demokraatia vastu ja see on kogu see kaubamärgitöö. Ja muidugi on demokraatial jällegi see maagiline režiimimuutuse eeldus, kus demokraatia on meie võlusõna, et kukutada valitsused algusest peale omamoodi värvilise revolutsiooni stiilis kogu ühiskonna püüdlustes kukutada demokraatlikult valitud valitsus seestpoolt, Näiteks nagu me tegime Ukrainas, valiti Victor Jankovitši demokraatlikult Ukraina rahva poolt nagu tema või vihkavad teda.
Ma isegi ei avalda arvamust, aga fakt on see, et värvirevolutsiooni lõpetame ta ametist välja. Kui aus olla, siis ma pean ausalt öeldes silmas, et riigiosakond rahastas paremsektori pätid ja 5 miljardi väärtuses kodanikuühiskonna raha pumbati sellesse, et kukutada demokraatlikult valitud valitsus demokraatia nimel. , ja nad viisid selle erioskuste komplekti koju ja nüüd on see käes ja võib-olla jääbki. Ja see on põhjalikult muutnud Ameerika valitsemise olemust, kuna on oht, et üks väike hääl muutub sotsiaalmeedias populaarseks.
Tucker Carlson:
Kas ma tohin teilt ühe küsimuse esitada? Nii et sellesse institutsioonide rühma, mis teie sõnul nüüd määratlevad demokraatiat, valitsusväliste organisatsioonide välispoliitikat jne, kaasasite peavoolumeedia. Nüüd 2021. aastal tungis NSA minu privaatsetesse tekstirakendustesse ja luges need läbi ning seejärel lekitas need minu vastu ajalehele New York Times. See juhtus minuga just eelmisel nädalal ja ma mõtlen, kui tavaline on see, et Inteli agentuurid töötavad niinimetatud peavoolumeediaga nagu New York Times, et oma vastaseid kahjustada.
Mike Benz:
Noh, see on nende valitsuse rahastatavate valitsusväliste organisatsioonide ja mõttekodade funktsioon, nagu me mainisime näiteks Atlantic Councili, mis on NATO mõttekoda, aga teisi rühmitusi nagu Aspeni Instituut, mis saab lõviosa oma rahastamisest. välisministeeriumilt ja teistelt valitsusasutustelt. Aspeni Instituut tehti sama asjaga Hunter Bideni sülearvuti tsensuuriga. Teil oli selline kummaline olukord, kus FBI-l olid põhjalikud teadmised Hunter Bideni sülearvuti loo ootel avaldamisest ja seejärel võluväel Aspeni Instituut, mida juhivad sisuliselt endine CIA, endine NSA, endine FBI ja seejärel hulk kodanikuühiskonda. kõik organisatsioonid korraldavad massilise sidusrühmade tsensuuri simulatsiooni, kolmepäevase konverentsi, see tuli välja ja yo Roth oli kohal. See on suur osa Twitteri failileketest ja seda on mainitud mitmes kongressi uurimises.
Kuid millegipärast sai Aspeni Instituut, mis on põhimõtteliselt riikliku julgeolekuriigi lisand, täpselt sama teabe, mille saamiseks riiklik julgeolekuriik luuras ajakirjanike ja poliitikute järele, ja mitte ainult ei lekitanud seda, vaid tegi siis põhimõtteliselt ühise koordineeritud tsensuuri. simulaator septembris, kaks kuud enne valimisi, et täpselt nagu posti teel saadetavate sedelite tsensuuri puhul oleks valmis ekraanile iga online võimendav, oodake hetk, uudis, mis polnud veel katkenudki.
Tucker Carlson:
Aspeni instituut, mis muide on, olen veetnud oma elu Washingtonis. See on omamoodi, ma mõtlen, et Walter Isaacson, endine ajakiri Time Magazine, juhtis seda, CNNI endisel presidendil polnud aimugi, et see on osa riiklikust julgeolekuriigist. Mul polnud aimugi, et seda rahastab USA valitsus. See on esimene kord, kui ma seda kuulen. Kuid kui eeldada, et see, mida te räägite, on tõsi, on see pisut imelik või jahmatav, et Walter Isaacson lahkus Aspensist, et kirjutada Elon Muski elulugu?
Mike Benz:
Ei? Jah, ma ei tea. Ma ei ole seda raamatut lugenud. Inimestelt kuuldu põhjal on see suhteliselt õiglane kohtlemine. Ma lihtsalt spekuleerin. Kuid ma kahtlustan, et Walter Isaacson on selle probleemiga vaeva näinud ja ei pruugi isegi kindlalt langeda ühte kindlasse kohta selles mõttes, et Walter Isaacson tegi Rick Geli intervjuude seeria Atlandi Nõukoguga ja muudes kohtades, kus ta intervjueeris spetsiaalselt Rick Geli. küsimuses vajadusest vabaneda esimesest muudatusest ja ohust, mida sõnavabadus sotsiaalmeedias demokraatiale kujutab. Sel ajal olin ma väga mures, see oli aastatel 2017–2019, kui ta tegi neid Rick Stangle’i intervjuusid. Olin väga mures, sest Isaacson väljendas mulle väga sümpaatset seisukohta Rick Stengeli vaatenurga kohta esimese muudatuse tapmise kohta. Nüüd ta ei toetanud seda seisukohta ametlikult, kuid see jättis mind Isaacsoni suhtes väga kirglikuks.
Aga mida ma peaksin ütlema sel ajal, ma ei usu, et väga paljud inimesed, tegelikult, ma tean, et riigis ei teadnud peaaegu keegi, kui sügavale jäneseauk tsensuuritööstuse ehitamisel läks ja kuidas sügavale olid kombitsad kasvanud sõjaväes ja riiklikus julgeolekuriigis, et seda poiida ja kindlustada. Ausalt öeldes tuli suur osa sellest isegi avalikkuse ette alles eelmisel aastal. Ausalt öeldes ajendas osa sellest Elon Muski omandamine ja Twitteri failid ning vabariiklaste käive majas, mis võimaldas neid mitut uurimist, kohtuasjad nagu Missouri v Biden ja sealne avastamisprotsess ning mitmed muud asjad, nagu desinformatsiooni haldusnõukogu, kes , muide, selle ajutine juht, selle juht Nina Janowitz sai tsensuuritööstuses alguse täpselt sellest samast salaluure kogukonna tsensuurivõrgustikust, mis loodi pärast 2014. aasta Krimmi olukorda.
Nina Janowitz, kui tema nimi 2022. aastal desinformatsiooni haldusnõukogu koosseisus välja tuli, kukkusin ma peaaegu toolilt, sest olin sel hetkel jälginud Nina võrgustikku peaaegu viis aastat, kui tema nimi Ühendkuningriigi sisemises võrgustikus välja tuli. Interneti tsensuuriks langenud salaoperatsiooni kobarrakk nimega Integrity Initiative, mille lõi Ühendkuningriigi välisministeerium ja mida toetas NATO poliitikaküsimuste üksus, et viia ellu see asi, millest me selle dialoogi alguses rääkisime. , NATO omamoodi psühholoogiline pookimine ja tapmisvõime, nn Venemaa propaganda või tõusvad poliitilised rühmitused, kes tahtsid säilitada energiasuhteid Venemaaga ajal, mil USA üritas tappa Nord Streami ja muid torujuhtmega seotud suhteid. Noh,
Noh, Nina Janowitz oli selle komplekti osa ja kes oli selle juht pärast Nina Janowitzi kukkumist, oli see Michael Chertoff ja Michael Chertoff juhtis Aspen Institute Cyber Groupi. Seejärel saab Aspeni instituut Hunter Bideni sülearvuti loo tsensuurisimulaatoriks. Ja siis kaks aastat hiljem on Chertoff desinformatsiooni juht….
Märkus: Täispika intervjuu kuulamiseks mine veebilehele https://tuckercarlson.com
