Propaganda ei genereeri ennast spontaalselt, pigem on see loodud spetsiaalselt selleks, et petta kuulajaid uskumustesse ja tegevustesse, mida nad muidu ei naudiks. Tehnokraadid relvastuvad ühiskonnast kogutud andmetega ja kasutavad neid valikuliselt, et panna inimrühmi suunda muutma, omaks võtma uut käitumist, mõtlema teisiti, jne. See on infosõda.
Lühikokkuvõte Joe Rogani ja Maajid Nawazi intervjuust. Intervjuu on kolme tunnine ja päevakohaseks läheb alates teisest tunnist.
Intervjuus Joe Roganile arutleb endine islamistlik revolutsionäär Maajid Nawaz asjadest, kellest sai ekstremismivastane aktivist, mis ei vasta tõele.
Nawaz usub, et oleme hübriidsõjas, kus teave on peamine relv.
Relativism, idee, et tõde on suhteline ja isiklikult subjektiivne, on ohtlik, sest ilma objektiivse tõeta pole objektiivset reaalsust ja ilma objektiivse reaalsuseta saab reaalsust dikteerida igaüks, kellel on võim. Lõpuks jõuate autoritaarsuseni.
Esimene kontrollmehhanism on inimeste desorienteerimine. Põhjus, miks valitsusjuhid on korduvalt väravaposti nihutanud ja siis mänginud meie mälestustega sellest, mida nad lubasid, on inimeste desorienteerimine ja segadusse ajamine niivõrd, et neil pole jõudu ja tahtmist valitsusjuhte küsitleda.
Teiseks kontrollimehhanismiks on programmeeritavate keskpanga digitaalsete valuutade (CBDC) rakendamine – digitaalne raha, mida saab programmeerida nii, et seda saab kulutada ainult sellistele kaupadele või teenustele, millega tööandja või valitsus nõustub või mida mõistlikuks peab.
Maajid Nawazi on raamatu “Radical” autor, kellest lõpuks sai ekstremismivastane aktivist.
Nawazi varasem kogemus äärmuslaste värbamisel lääne valitsustesse imbumiseks ja nende kukutamiseks aitas tal paremini ära tunda psühholoogilisi mõttemänge, mida COVID-i pandeemia ajal tsiviilelanikkonna vastu peeti. Põhimõtteliselt on ta veetnud suure osa oma hilisemast elust protsessides, kus ta lükkab ümber infot ja sündmusi, mis pole tõde.
Nawazi sõnul oleme “hübriidsõjas”. Põhimõtteliselt on see infosõda, sest põhirelv on informatsioon ja võidab see, kes suudab oma narratiiviga reaalsust määratleda.
Ta selgitab, kuidas äärmuslasi oma eesmärgi heaks värbamisel tuleb kõigepealt lammutada ja hävitada nende senine maailmavaade. Pärast seda saate neile oma maailmavaateid juurutada.
Ilmselgelt mängib Big Tech selles sõjas otsustavat rolli, kuna neil on tehnoloogia ja algoritmid, mis võimaldavad mõjutada, manipuleerida ja kujundada inimeste meelt, otsustades, milliseid narratiive neil on lubatud näha. Sotsiaalmeedia platvormid võivad kergesti jätta mulje, nagu oleks vähemus, äärepositsiooni toetab tegelikult enamus.
Iroonilisel kombel kaitsevad ajupesu saanud inimesed paljudel juhtudel ägedalt nende ettevõtete õigust neid vormida ja nendega manipuleerida. Nad toetavad tsensuuri, nad toetavad tühistamiskultuuri, näib, et nad ei mõista selle mõju nende vaatele ja arusaamisele reaalsusest ja maailmast laiemalt.
Võim haaratakse “hädaolukorra volituste” kaudu
Üks vastus küsimusele, kus me täna oleme, on see, et valitsused on kasutanud erakorralisi volitusi ja need erakorralised volitused muutuvad sageli püsivaks. Seetõttu kutsuti neid kõigepealt esile. Loodi kunstlikult hädaolukord.
Nagu Nawaz selgitas, kasutavad riigijuhid hädaolukordi alati võimu haaramiseks. Kui nad on suutnud riikliku hädaolukorra sildi all oma võimu laiendada, jätavad nad selle alles. Nad ei veereta seda tagasi. Niisiis, kui 2020. aastal kasutati COVID-i pandeemiat inimõiguste peatamiseks, teadis Nawaz, et oleme libedal teel.
Ja nagu Nawaz ette nägi, kogeme nüüd meie ühiskondlikus kokkuleppes riigiga väga radikaalset nihet. Enne pandeemiat oli ühiskondlik kokkulepe, üldtunnustatud modus operandi, et igaühel on õigus kehalisele autonoomiale. Kuigi näiteks verd loovutada on hea, ei pea te seda tegema – isegi kui kellegi elu on kaalul.
Keegi ei saa nõuda sinult neeru annetamist, sest sul on kaks toimivat neeru ja kellelgi teisel on vaja ühte. Teil on õigus säilitada mõlemad oma neerud, isegi kui see tähendab, et teine inimene sureb elundidoonorluse puudumise tõttu.
Samuti, kui keegi on olemasolevate seisundite tõttu haavatav haiguse suhtes, on sellelt inimeselt alati eeldatud ettevaatusabinõude rakendamist. Kui teil on maapähkliallergia, siis veenduge, et te ei sööks midagi, mis sisaldab näiteks maapähklit, ja teisi julgustatakse, kuid ei ole volitatud ega nõutud, et andute neile, kes on haavatavad, ja nendega arvestama.
Mida me pole kunagi teinud, märgib Nawaz, et panna teised inimesed vastutama meie kaasuvate haiguste ja olemasolevate seisundite eest ning sundida neid alluma meditsiinilisele sekkumisele, mis võib neid kahjustada või tappa, et parandada meie ellujäämisvõimalusi.
Radikaalne nihe meie ühiskondlikus lepingus
Kui riigijuhid ütlevad meile, et me peame end vaktsineerima, sest meie kohus on teisi inimesi kaitsta, siis on see meie ühiskondlikus kokkuleppes väga sügav ja radikaalne nihe.
Igasuguse ühiskondliku kokkuleppe muudatuse tegemine peaks nõudma tõsist avalikku dialoogi, millele järgneb demokraatlik mandaat. Aga seda ei juhtu. Meile öeldakse nüüd, et peame ühise hüve nimel loovutama oma kehalise autonoomia. Kui te ei nõustu, tühistatakse teid lihtsalt ja eemaldatakse avalikust foorumist.
Kuigi seda selles intervjuus konkreetselt ei käsitleta, on COVID-i kriisi ajal meile pälvinud uus ühiskondlik leping tegelikult The Great Reset lahutamatu osa. Üksikisiku õiguste loovutamine – praegu mõned, aga lõpuks kõik – on “uus ühiskondlik leping”, mida Klaus Schwab Maailma Majandusfoorumis on ette kujutanud ja mida oma ametisse seatud juhtide kaudu maailmale surub.
Nagu Nawaz märkis, taandub lõpuks asi sellele, millises ühiskonnas, millises maailmas me elada tahame, ja „Me ei saa minna demokraatiast ühiskonnale „paberid palun”… ilma avalikkusega sellest nõu pidamata, ”ütleb ta. Peame pidama “õiget vestlust selle üle, kuidas see meie ühiskonna struktuuri püsivalt muudab.”
Põhiprobleem on see, et meile öeldakse, et peame lihtsalt usaldama, et valitsus teab, mis on parim, ja tegutseb alati meie huvides. Ometi teame, et riigijuhid võivad asju väga valesti ajada. Intervjuus toob Nawaz välja palju näiteid, kus riikide valitsusjuhid valetasid ja tegutsesid oma rahva huvide vastaselt.
Sama kehtib ka Big Pharma kohta. Meile öeldakse, et me usaldaksime nende tooteid, nende teadust ja seda, et nad töötavad alati meie tervise kaitsmise nimel. Kuid nende jaoks, kes teavad mõne sellise ravimifirma kriminaalset ajalugu, on see suur tellimus.
Nagu Nawaz märkis, määrati Pfizerile ajaloo suurim kriminaaltrahv. Neil on väga pikk karistuste nimekiri, kuid inimesed võtavad nende eksperimentaalsest geeniülekandeprodukti ainult usu põhjal. Veelgi enam, meil kästakse ignoreerida kõiki andmeid, mis viitavad sellele, et Pfizer ei ole tegelikult oma toote eeliste ja riskide suhtes täiesti aus.
Kui tõde pole, saab võim reaalsust määratleda
Üks peamisi viise arutelu sulgemiseks on inimestele siltide loopimine. Pole tähtis, kas need on faktiliselt õiged või mitte. Nawazit on nimetatud vaktsiinivolituste kahtluse alla seadmise eest “vaktsiinivastaseks”, kuid teda on topelt vaktsiineeritud. Teda on kutsutud “moslemivastaseks äärmuslaseks”, hoolimata sellest, et ta veetis neli aastat vanglas oma moslemiäärmusluse eest.
“Kuid siin on sügavam punkt, ” ütleb Nawaz. Oleme aastaid nihkunud relativismi, sellesse ideesse, et tõde on suhteline, et see on subjektiivne ja põhineb teie isiklikul kogemusel. Teie tõde ei pea olema see, mis on minu tõde. Teie otsustate, mis on teie tõde ja sellist asja nagu “reaalsus” pole olemas.
Nawaz väidab, et sellel on olnud laastavad tagajärjed, sest ilma objektiivse tõeta pole objektiivset reaalsust ja ilma objektiivse reaalsuseta saab igaüks, kellel on võim, dikteerida, mis reaalsus on – sest teil pole võimalust kindlaks teha, kas see võim räägib tõtt või mitte. Lõpuks jõuate autoritaarsuseni.
“Kui propageerite ideed, et sellist asja nagu tõde pole olemas, ja kui sulgete väitluse, mis otsib tõde – mitte nii, et see väidab tõde, vaid otsib seda –, aidates kaasa sellele ideele, et tõde on suhteline … mis juhtub siis, kui sa teed seda?
Kui tõde pole olemas, ei saa te tegelikkust määratleda. Ja kui te ei suuda reaalsust määratleda, on ainus asi, mis oluline, võim … sest jõud saab reaalsust määratleda, “ütleb ta. “Võim astub sellesse tühjusse, kui mõistust enam ei eksisteeri, ja määratleb teie jaoks reaalsuse ülalt.”
Psühholoogiline sõda
Näete siis, kuidas ja miks on informatsioon võimuvõitluses kõige võimsam relv. Nagu Nawaz märkis, töötab enamik inimesi täiskohaga tööl ja neil on perekond ning neil pole lihtsalt aega tõe väljaselgitamiseks vajalike uurimistööde tegemiseks.
Selle asemel pöörduvad nad “usaldusväärsete” häälte poole peavoolu meedias, et anda neile parim tõlgendus tõest ja tegelikkusest. Praegu on ühiskonna probleem selles, et peavoolu meedia kaupleb nende narratiividega, kes üritavad võimu juurde saada. Ja ilma tõese teabeta muutub tegelikkuse määratlemine keeruliseks, mis muudab valitsusele väljakutse esitamise keeruliseks.
See on ka põhjus, miks valitsusjuhid on korduvalt väravaposti nihutanud ja siis mänginud meie mälestustega sellest, mida nad lubasid. Eesmärk on inimesi desorienteerida ja segadusse ajada niivõrd, et neil pole jõudu oma valitsusjuhte kahtluse alla seada. See on psühholoogiline sõda.
Karm reaalsus, millega kõik peavad praegu silmitsi seisma, on see, et kui teilt on õigused võetud, ei anna valitsusjuhid neid kunagi vabatahtlikult tagasi. Ainus võimalus inimestel on rahumeelse aktivismi kaudu oma õigused tagasi võtta.
Järgmisena: finantssõda
Nawaz ja Rogan arutlevad ka selle üle, kuidas globaalne segadus plaanib programmeeritavate keskpanga digitaalsete valuutade (CBDC) abil maailma rahvastikku kontrollida.
Programmeeritav valuuta on digitaalne raha, mida saab programmeerida nii, et seda saab kulutada ainult teatud kaupadele või teenustele, mida tööandja või valitsus peab mõistlikuks. Teisisõnu saab raha väljastaja kontrollida, kuidas raha saaja seda kulutab. Sellega oleks emitendil teie käitumise üle peaaegu täielik kontroll.
Nagu Nawaz märkis, oleks programmeeritava CBDC-ga valitsusel täielik kontroll kõigi üle, kes ei nõustu nende poliitika või tegevusega. Kui keegi väljendab eriarvamust, võib valitsus lihtsalt piirata oma raha kasutamist või sulgeda inimese pangakonto üldse.
Näiteks kui valitsus ei soovinud, et Nawaz Rogani saates räägiks, võiksid nad tema CBDC-d lihtsalt ühe nupuvajutusega ümber programmeerida, nii et tal ei lubataks lennupiletit osta.
Globalistid võitlevad praegu platvormi juurutamise nimel, mis annab neile täieliku kontrolli inimeste üle – midagi, mis seob kõik teie elus ühte kesksesse kohta, nagu teie tööandmed, haiguslood, finantsdokumendid ja palju muud.
Seetõttu võitlevad nad nii kõvasti vaktsiinipasside pärast, kuigi on selge, et need on täiesti irratsionaalsed. Mis kasu on vaktsiinipassist, kui “vaktsiin” ei takista nakatumist ega levikut?
Mõned riigid loobuvad nüüd vaktsiinipassidest ja lähevad selle asemel üle digitaalsele ID-le. Oluline on mõista, et digitaalsed ID-d täidavad täpselt sama eesmärki kui vaktsiinipass, seega pole võitlus vabaduse eest veel kaugeltki lõppenud, isegi kui teie valitsusjuhid on vaktsiinipassidele avalikult ei öelnud. Nagu Nawaz selgitas, näeme ka tõendeid digitaalse krediidiskoori kehtestamise kohta.
Ülemaailmne juhtkond on imbunud
Nawaz arutleb ka selle üle, kuidas valitsustesse üle maailma on imbunud Maailma Majandusfoorumi (WEF) liikmed, kelle tegevuskavaks on globaalse autoritaarsuse elluviimine, kasutades ülalpool kokku võetud psühholoogilisi ja infosõja võtteid.
Nagu Nawaz märkis, on Schwab töötanud selle nimel, et “ühendada valitsusse inimesi, kes on liitunud programmiga The Great Reset Agenda” ja oma 2020. aasta raamatus “COVID-19: The Great Reset” väidab Schwab avalikult, et COVID-19 tulemus peaks olema kasutada meie ühiskonna ja majanduse kõigi aspektide uuendamiseks, alates haridusest kuni sotsiaalsete lepingute ja töötingimusteni. WEF on samuti selgelt väljendanud oma huvi ülemaailmse digitaalse ID ja digiraha süsteemi väljatöötamise vastu. Niisiis, mida me ootame, on lõputu protsess, kus väravapost liigub aina suurema autoritaarsuse poole. Ja nad on meile seda avalikult rääkinud, ütleb Nawaz.
Kõik, mida me peame tegema, on neid uskuda või mitte uskuda, nõustuda või mitte nõustuda, olla biorobot või vaba elus inimene. Alati on valikud.
Veiko Huuse, Fonte.News vastutav väljaandja
Kui see artikkel Sind kõnetas, on Sul võimalik liituda uudiskirjaga ja toetada meie tegevust.
Toeta meie tegevust
Liitu uudiskirjaga
