Ajakirjandus on kriisis. Sõda teisitimõtlejate vastu. Maailmas domineerib palgasõdurite meedia. Lugu on pärit Whitney Webbi kõnest iga-aastasel laste tervisekaitsekonverentsil, oktoober 2022. Tuntud ajakirjanik ja autor Whitney Webb arutab infosõda, tsensuuri ja palgasõjaajakirjandust. Ta ütleb, et CIA on relvastatud Tõe vastu.
Sissejuhatus ja taust
Aastaid on teatud mõjuvõimsatele osalejatele, sealhulgas USA föderaalvalitsusele ja Big Pharmale ebamugava faktilise teabe tsensuur pidevalt kasvanud, kuna “infosõda” on muutunud meie elus alatiseks jõuks.
Maailmas, kus kunagised ilmsed tõed on löögi all, on isegi “ajakirjaniku” ja “ajakirjanduse” määratlused muutunud vastuoluliseks ja vaieldavaks. Liiga sageli on selles “infosõjas” esimene ohver tõde ise. Maailma suurimad ja mõjukamad meediaväljaanded käsitlevad fakte harva pühana, vaid selle asemel käsitletakse neid kui midagi, mida tuleb nende maksvate sponsorite huvides väänata ja manipuleerida. Selles keskkonnas on liiga paljudest meediainimestest saanud palgasõdurid ja selle tagajärjel on avalikkuse usaldus meedia vastu kraaterimas. Samal ajal on need, kelle eesmärk on oma töös tõe eest võidelda, sihikule, mustamisele ja tsenseerimisele tehnoloogiliste ettevõtete ja platvormide poolt, mis on joondunud “palgasõdurite meediaga”, vastutustundetud luureteenistused ja kontrolli alt väljunud oligarhid.
Järgmine essee keskendub käimasolevatele salakavalatele jõupingutustele faktilise teabe tsensuuri normaliseerimiseks, selle eriarvamuste vastu võitlemise sõja ajaloolisele kontekstile ja sellele, kuidas “ajakirjandus” on tänapäeval üha enam muutunud võimsate kaitsmiseks, mitte nende vastutusele võtmiseks. Arutletakse ka selle ajakirjanduse eksistentsiaalse kriisi võimalike lahenduste üle.
Ajakirjandus on kriisis: sõda teisitimõtlemise vastu
Iga päevaga tundub, et ajakirjandus muutub vähem elukutseks ja pigem sõjatsooniks. Tõepoolest, ajakirjanduse ja “infosõja” erinevust on üha raskem kindlaks teha.
Kui ajakirjandust määratletakse jätkuvalt kui “kirjutamist, mida iseloomustab faktide vahetu esitamine või sündmuste kirjeldamine ilma tõlgendamiskatseta” – praktikas on sellest saanud võitlusväli, kus on kõige võimsamad meediaväljaanded, st need, mis on võimukeskustele kõige lähemal – manipuleerida teadlikult või jätta välja fakte, et luua narratiive, mis toovad selgelt kasu eliidile, tehes ühtlasi kokkumängu nende tõesema konkurentsi tsenseerimiseks. Need meediaväljaanded tegutsevad palgasõduritena, pöörates vähe tähelepanu või üldse mitte sellele, kuidas nende tegevus meie ühiskonda negatiivselt mõjutab ja tegelikkust moonutab. Nende truudus ei kuulu avalikkusele, vaid neile, kellel on kõige sügavamad taskud.
Seda tehes töötavad need meedia palgasõdurid paljudel juhtudel aktiivselt faktide mahasurumise nimel ja halvustavad ajakirjanduses neid, kes püüavad kõigest muust tõde välja tuua. Eliidi vastutusele võtmise asemel tegutsevad paljud nn ajakirjanikud tänapäeval pigem aksessuaaridena Eliidi poolt avalikkuse vastu toime pandud kuritegudele.
Faktide objektiivne esitamine, mis puudutab enamikku peavoolumeediat, on surnud ja on juba mõnda aega surnud. Selle tulemusena on avalikkuse usaldus nende meediaväljaannete vastu täielikult langenud. Kuid isegi peavoolumeedia, nn sõltumatu või alternatiivmeedia näiline väljakutse on sageli mures sarnaste probleemidega, kuna klikkide ja kuulsuse otsimine võib sageli tõrjuda objektiivset, faktipõhist aruandlust isegi väljaspool peavoolumeedia piire. Seetõttu pole ajakirjandusmaailmas navigeerimine kunagi olnud nii raske kui ka ebakindlam kui praegu.
Kui aga mõned saavad oma tahtmise, muutub tõeotsingutel meediamaastikul navigeerimine peagi võimatuks. Aastaid on tehtud suuri jõupingutusi, et tsenseerida eriarvamusi “desinformatsiooni” tsenseerimise varjus. Nagu paljud lugejad on kahtlemata teadlikud, on see, mis oli eelmise aasta “desinformatsioon” seoses COVID-19 süstidega, on alles hiljuti dramaatiliselt muutunud “uudiseks”. Ometi pole paljud meist, kellel oli kogu aeg õigus ja keda tsenseeriti, kui nüüd tõeseks tunnistatud faktiteave nimetati ekslikult “desinformatsiooniks”, ega saanud oma saamata jäänud tulu eest vabandust ega hüvitist. Paljudel juhtudel pole meie vanu platvorme meile tagastatud. Tsensuurihaamriga ei ole löödud saamatusega, selle asemel on seda kasutatud ja kasutatakse tahtlikult meie hulgast nende väljapressimiseks, kes julgeksid tõtt rääkida, ükskõik kui ebamugav see parasjagu ka poleks.
Kuna võrgutsensuuri rünnak jätkub, normaliseerub see üha enam. Kasvavad piirangud, platvormide kaotamine ja selle muud ilmingud on muutunud nii levinuks, et paljud on lihtsalt hakanud seda aktsepteerima kui “uut normaalsust”. See sõnavabaduse “uus normaalsus” on sama salakaval kui ka järk-järguline, kuna meid õpetatakse aktsepteerima põhiseadusevastaseid piiranguid selle kohta, mida me saame väljendada veebisotsialiseerumises domineerivatel veebisaitidel.
Argument, mida sageli kasutatakse veebitsensuuriga seotud murede ümberlükkamiseks, on väide, et domineerivad sotsiaalmeediaettevõtted on era-, mitte avalik-õiguslikud üksused. Kuid tegelikkuses on meie veebielus domineerivad Big Tech ettevõtted, eriti Google ja Facebook, kas loodud USA riikliku julgeolekuriigi osalusel või neist on viimase kahe aastakümne jooksul saanud USA valitsuse ja/või sõjalised töövõtjad. Kui rääkida üksikisikute tsenseerimisest ja platvormist eemaldamisest väidete tõttu, mis on vastuolus Eliidi ja USA valitsuse narratiividega, siis peaks olema selge, et Google’ile kuuluv YouTube ja teised USA sõjaväe ja luurekogukondade töövõtjatele kuuluvate tehniliste platvormide omanduses on suur huvide konflikt nende kõne lämmatamine.
Piir “erasektori” Silicon Valley ja avaliku sektori vahel on muutunud üha hägusemaks ning nüüdseks on registreeritud, et need ettevõtted on ebaseaduslikult edastanud teavet luureteenistustele, nagu NSA, kasutamiseks sellistes ilmselgelt põhiseadusevastastes jälitusprogrammides Ameerika tsiviilisikute juures. Kõik märgid viitavad sellele, et sõjalis-tööstuslik kompleks on nüüdseks laienenud sõjatehnoloogia-tööstuslikuks kompleksiks.
Nendel päevadel piisab, kui vaadata olulisi valitsuskomisjone – nagu tehisintellekti riiklik julgeolekukomisjon, mida juhtis endine Google/Alphabeti tegevjuht Eric Schmidt –, et näha, kuidas see de facto avaliku ja erasektori partnerlus Silicon Valley ja riigi vahel julgeolekuriigi funktsioonid ja selle ülemäärane roll oluliste tehnoloogiaalaste poliitikate kehtestamisel nii era- kui ka avalikus sektoris. Näiteks see komisjon, mis koosneb suures osas sõjaväe, luurekogukonna ja Big Tech esindajatest, on aidanud kehtestada poliitika desinformatsiooni vastu võitlemiseks Internetis. Täpsemalt on komisjon soovitanud tehisintellekti (AI) relvastamist eesmärgiga tuvastada veebikontod platvormilt eemaldamiseks ja kõne tsenseerimiseks, sõnastades selle soovituse USA riikliku julgeoleku jaoks oluliseks, kuna see on seotud “infosõjaga”.
Juba praegu konkureerivad mitmed ettevõtted, kes konkureerivad tehisintellektil töötava tsensuurimootori turustamisel nii riiklikule julgeolekuriigile kui ka erasektorile, et seda saaks kasutada nii ajakirjanike kui ka mitteajakirjanike vastu. Üks neist ettevõtetest on Primer AI, “masinaintellekti” ettevõte, mis “ehitab tarkvaramasinaid, mis loevad ja kirjutavad inglise, vene ja hiina keeles, et avastada automaatselt trende ja mustreid suurte andmemahtude puhul.” Ettevõte teatab avalikult, et nende töö “toetab luurekogukonna missiooni ja laiemat DOD-i, automatiseerides lugemis- ja uurimisülesandeid, et suurendada otsuste tegemise kiirust ja kvaliteeti.” Nende praegune klientide nimekiri ei hõlma mitte ainult USA sõjaväge ja USA luurekogukonda, vaid ka suuremaid Ameerika ettevõtteid, nagu Walmart, ja eraõiguslikke heategevusorganisatsioone, nagu Bill & Melinda Gates Foundation.
Primeri asutaja Sean Gourley, kes varem tootis sõjaväele tehisintellekti programme, et jälgida mässulisi pärast sissetungi Iraagis, kinnitas 2020. aasta aprillis avaldatud ajaveebipostituses, et “arvutussõda ja desinformatsioonikampaaniad muutuvad tõsisemaks ohuks kui füüsiline sõda ja me peame ümber mõtlema relvad, mida me nendega võitlemiseks kasutame.” Samas postituses väitis Gourley “Manhattani tõeprojekti” loomist, mis looks avalikult kättesaadava Wikipedia-stiilis andmebaasi, mis põhineb “teadmisbaasidel, [mis] juba eksisteerivad paljude riikide luureagentuurides riikliku julgeoleku eesmärgil. Gourley kirjutas, et “selle jõupingutuse eesmärk on lõppkokkuvõttes meie kollektiivse intelligentsuse suurendamine ja täiustamine ning lähtealuse loomine selle kohta, mis on tõsi või mitte.” Teisisõnu ütleb Gourley, et peaksime laskma CIA-l meile öelda, mis on tõsi ja mis vale. Ta lõpetab oma ajaveebipostituse, öeldes, et “aastal 2020 hakkame tõde relvastama.” Ja kaks aastat hiljem tundub, et Gourley’l oli õigus. Seda nad on teinud.
Alates sellest aastast on Primer sõlminud lepingu USA sõjaväega, et töötada välja esimene masinõppeplatvorm, mis automaatselt tuvastaks ja hindaks kahtlustatavat desinformatsiooni. Mõiste “kahtlustatav desinformatsioon” kasutamine ei ole juhuslik, sest paljud veebitsensuuri juhtumid on hõlmanud vaid väiteid, mitte kinnitusi, et tsenseeritud kõne, sealhulgas tsenseeritud ajakirjandus, on osa rahvusriigiga seotud või “halvast tegutsejast” – seotud desinformatsioonikampaania. Kuigi need kampaaniad on olemas, tsenseeritakse nende mõõdikute alusel sageli legitiimset ja põhiseadusega kaitstud kõnet, mis kaldub kõrvale “ametlikust” või valitsuse poolt heaks kiidetud narratiivist, ning sageli puudub võimalus tsensori otsust sisuliselt edasi kaevata. Muudel juhtudel eemaldatakse või peidetakse postitused, mille puhul kahtlustatakse, et tegemist on desinformatsiooniga, või postitused, mis on sotsiaalmeedia algoritmide poolt sellisena märgistatud (mõnikord ekslikult), ilma postitaja teadmata.
Lisaks saab “kahtlustatavat desinformatsiooni” kasutada selleks, et õigustada kõne tsenseerimist, mis on teatud valitsustele, ettevõtetele ja gruppidele ebamugav, kuna ei ole vaja omada tõendeid ega esitada sidusat väidet selle kohta, et sisu on desinformatsioon – tuleb ainult edastada kahtlustus, et seda tsenseerida. Selle probleemi muudab veelgi keerulisemaks asjaolu, et mõned väited, mida algselt märgistati “desinformatsioonina”, muutuvad hiljem aktsepteeritud faktiks või tunnistatakse seaduslikuks infoks. Seda on juhtunud rohkem kui ühel korral COVID-19 kriisi ajal, kus ajakirjanike kontod kustutati või nende sisu tsenseeriti ainult selliste probleemide käsitlemise tõttu nagu labori lekke hüpotees, samuti maskide ja vaktsiinide tõhususe ja paljude muude probleemide käsitlemine. Aasta või kaks hiljem on suur osa sellest oletatavast “desinformatsioonist” tunnistatud ajakirjandusliku uurimise seaduslikeks viisideks. Esialgne üldine tsensuurihoog nendel teemadel tehti nii avalik-õiguslike kui ka erasektori osalejate korraldusel, kuna nende ebamugavus oli kunagi valitsenud narratiiviga seoses.
Mis näib olevat Primer AI palvete näiline täitmine, teatas Bideni administratsioon hiljuti Ameerika avalikkuse digitaalse kirjaoskuse suurendamisest, tsenseerides samal ajal ka nn koduterroristide levitatavat “kahjulikku sisu” nagu “vaenulikud võõrvõimud, kes püüavad õõnestada Ameerika demokraatiat”. Viimane on selge viide väitele, et USA valitsuse poliitika, eriti selle sõjalise ja luuretegevuse välismaal, kriitiline kajastamine on sünonüümiks “Vene desinformatsioonile”, mis on nüüdseks diskrediteeritud väide, mida on kasutatud sõltumatu meedia tugevaks tsenseerimiseks.
Seoses digitaalse kirjaoskuse suurendamisega näitavad Bideni administratsiooni poliitikadokumendid selgelt, et see viitab uuele “digitaalse kirjaoskuse” õppekavale, mida praegu töötab välja USA sisejulgeolekuagentuur, sisejulgeolekuministeerium, kodumaisele publikule. See “digitaalse kirjaoskuse” algatus oleks varem rikkunud USA seadusi, kuni Obama administratsioon tegi kongressiga koostööd Smith-Mundti seaduse kehtetuks tunnistamiseks, millega tühistati Teise maailmasõja aegne keeld USA valitsusele suunata propagandat kodumaisele publikule.
Bideni administratsiooni sõda siseriikliku terroripoliitika vastu teeb samuti selgeks, et ülalkirjeldatud tsensuur on osa administratsiooni “laiemast prioriteedist”, mida ta määratleb järgmiselt:
“[…] tugevdades usku valitsusse ja tegeledes äärmise polariseerumisega, mida õhutab sageli sotsiaalmeedia platvormide kaudu kanaldatud desinformatsiooni ja desinformatsiooni kriis, mis võib ameeriklased lahku rebida ja viia mõned vägivallani.”
Teisisõnu on Bideni administratsiooni siseterrori strateegia peamine poliitiline eesmärk edendada usaldust valitsuse vastu ja samal ajal tsenseerida “polariseerivaid” hääli, kes valitsust umbusaldavad või kritiseerivad. Lisaks viitab see avaldus sellele, et ameeriklaste üksteisega mittenõustumine on problemaatiline ja raamib seda lahkarvamust vägivalla ajendiks, erinevalt tavapärasest nähtusest oletatavas demokraatias, kus sõnavabaduse põhiseaduslikud kaitsed on. Sellest sõnastusest järeldub, et sellist vägivalda saab peatada ainult siis, kui kõik ameeriklased usaldavad valitsust ja nõustuvad selle narratiivide ja “tõdedega”. Nendest narratiividest kõrvalekallete määratlemine riigi julgeolekuohtudena, nagu seda tehakse käesolevas poliitikadokumendis, kutsub üles sildistama mittevastavat kõnet “vägivallaks” või “vägivalla õhutamiseks” lahkarvamuste õhutamise kaudu. Selle tulemusena võivad need, kes postitavad veebis mittevastava kõne, peagi avastada, et riik märgib end “terroristiks”, kui seda poliitikat ei pöörata.
Mida see siis ajakirjanike jaoks tähendab? Kas kõik ajakirjanikud peavad järgima valitsuse heakskiidetud kõnepunkte, et neid ei süüdistataks “vägivalla õhutamises” ja “terrorismis”? Kui ajakirjanik avaldab tõest teavet, mis ajab avalikkust teatud valitsusasutuste peale vihaseks, siis kas neid tuleb sellises raamistikus käsitleda riikliku julgeoleku ohuna? Kuigi selline stsenaarium võib mõnele tunduda fantastiline, ei pea vaatama kaugemale kui Julian Assange’i juhtum, keda koheldakse praegu terroristina faktilise teabe avaldamise eest, mis oli ebamugav Ameerika impeeriumi ja kogu maailma juhtivatele Eliidi grupeeringute liikmetele.
Infosõda, kui seda peavad selle riigi võimud, on sõda tõe vastu. See on sõda, et asendada tõde narratiiviga, mis toetab nende, mitte meie vajadusi. See on sõda tegelikkuse moonutamiseks ja avalikkusega manipuleerimiseks, et toetada poliitikat, mis on vastuolus nende huvidega. Kuigi nad võivad kujundada selliseid meetmeid demokraatia “kaitsmiseks” vajalikuks, on legitiimse kõne ja legitiimse ajakirjanduse kõrvaldamine ja peatne kriminaliseerimine tõeline oht demokraatiale, mis peaks kõiki ameeriklasi ja kogu maailma rahvaid sügavalt häirima. Kui rahvuslik julgeolekuriik kontrollib ja jõustab ainsaid lubatud narratiive ja ainsat lubatud versiooni “tõest”, olgu ajakirjanike või igapäevaste ameeriklaste jaoks, siis kontrollivad nad ka inimtaju ja sellest tulenevalt ka inimkäitumist. Võib väita, et see on ülim eesmärk, millega me täna silmitsi seisame – täielik kontroll inimkäitumise üle.
Õnneks pole nende jaoks, kes püüavad tõde “relvastada” ja eriarvamusi maha suruda, tõde nii kergesti manipuleerida ja moonutada, kui nad arvavad. Vistseraalsel tasandil kalduvad inimesed tõe poole. Neil võib õnnestuda tõde mõneks ajaks paljude või isegi enamiku meie eest varjata, kuid kui see välja tuleb, levib see kulutulena. Valitsused üle kogu maailma, maailma suurimad meediaväljaanded ja isegi sellised rühmad nagu Maailma Majandusfoorum soovivad meeleheitlikult avalikkusega usaldust taastada. Vaatamata nendele jõupingutustele näitavad küsitlused, et avalikkus usaldab neid vähem kui kunagi varem. Nad võivad tõe levitada, tõde tsenseerida ja tõe rääkijaid vangistada või terroristideks tembeldada – kuid nende valed ja moonutused ei saa seda kunagi asendada.
Whitney Webb
Whitney Webb on olnud professionaalne kirjanik, teadlane ja ajakirjanik alates 2016. aastast. Ta on kirjutanud mitmele veebisaidile ning aastatel 2017–2020 oli Mint Press Newsi personalikirjanik ja vanemreporter. Praegu kirjutab ta ajakirjale The Last American Vagabond ja juhib sõltumatut podcasti nimega Unlimited Hangout. Saate tema tööd otse Patreonis toetada. Tema viimane raamat on avaldatud kaheköitelise komplektina, mis on hõlpsasti saadaval Amazonilt ja teistelt raamatumüüjatelt.
Artikli allikas: Robert W Malone MD, MS
Loe lisaks:
Eesti meediasõdurid ja Eliidi lojaalsed käsilased:
