Selle mõtteviisi osaks on see, et ühiskonna võimsaimad inimesed peavad inimesi ka oma orjadeks. Sa võid olla keskklass või isegi kõrgem keskklass… neid ei huvita. Nende meelest oled sa nende mänguasi, ole nende jaoks olemas. Ja nagu läheb, mida iganes meistrid teevad looduse või loomadega, teevad nad järgmisena inimestega.
“Väikesed orgaanilised robotid”
Oleme võõras kohas. Meie kultuur on pikka aega eeldanud, et loodus on meie omand ja meie ori. Taltsutamatu ja vaenulik ori – ori, keda tuleb taltsutada, domineerida ja kuritarvitada – nii kaua, kuni saame sellest lahti ja tunneme end domineerides hästi.
Selle mõtteviisi osaks on see, et ühiskonna võimsaimad inimesed peavad inimesi ka oma orjadeks. Sa võid olla keskklass või isegi kõrgem keskklass… neid ei huvita. Nende meelest oled sa nende mänguasi, ole nende jaoks olemas. Ja nagu läheb, mida iganes meistrid teevad looduse või loomadega, teevad nad järgmisena inimestega.
Näiteks kui üha rohkem inimesi kolis linnadesse, kästi meil võtta kasutusele harjumus oma lemmikloomi tingimata kiibistada , vaktsineerida ja steriliseerida . See kõik on nende endi huvides, eks? Noh, see algas lemmikloomade kiibistamisest, kuid nüüd … kaldun kõrvale.
See lugu räägib bakteritest. Kui nad räägivad programmeeritavatest bakteritest või “programmeeritava DNA-ga bakteritest”, siis ma näen seda kahetise ohuna. Ühest küljest ei saa ma jätta mõtlemata tõsiasjale, et meie peremeeste jaoks ei erine inimesed kohapeal bakterid. Inimesed on nende jaoks ressurss – ja nad ei häbene oma soovi programmeerida bioloogilist elu, sealhulgas inimelu. Nii palju, me teame.
Teiseks ei tea me midagi geneetiliselt muundatud putukatega toodetud toodete pikaajalisest ohutusest. Ja tänapäeval on geneetiliselt muundatud mikroobid peamine ja endiselt kasvav keskkond keemiliste ainete, toiduainete, ravimite, ravivalkude jne tööstuslikuks tootmiseks. Ja väidetavalt pole tootjatel isegi vaja selliseid tooteid GMO-deks märgistada.
Biokonstrueeritud toit: vahepala
” Bioengineered ” on GMO uusim termin. Siin on tsitaat USA põllumajandusministeeriumi veebisaidi lehelt , mis sisaldab tootja KKK-sid. Ma kasutan nende sõnu sõna-sõnalt, et saaksime reeglid ja määratlused nende suust välja.
K: Millistest dokumentidest piisab, et kontrollida, kas toit on pärit biotehnoloogiata põllukultuurist?
•Erinevatest dokumentidest võib piisata, et kontrollida, kas toit on pärit biotehnoloogiata põllukultuurist. Mittetäielik loend sisaldab: mahepõllumajanduslikku sertifikaati, kirjeid, mis näitavad, et on kasutatud BE-välise põllukultuuri, ja kirjeid, mis näitavad, et toit on pärit piirkonnast, kus seda konkreetset BE-toitu ei toodeta.
K: Mis on biotehnilise aine künnis ja kuidas seda mõõdetakse?
• Läve eesmärk on tunnistada tarneahela tegelikkust ja tunnistada, et BE ja mitte-BE toitu ja koostisosi kasvatatakse, koristatakse, transporditakse ja töödeldakse sageli üksteise vahetus läheduses. Selle reaalsuse tõttu võib isegi mitte-BE-koostisosa kasutamisel ühisseadmetesse jääda vähesel määral BE-ainet.
• Künnis vabastab toidust, mille ükski koostisosa ei sisalda tahtlikult biotehnoloogiliselt töödeldud ainet, ning lubab BE-aine tahtmatut või tehniliselt vältimatut esinemist igas koostisosas kuni viie protsendi ulatuses.
K: Olen reguleeritud üksus, mis võib kvalifitseeruda väga väikeste toiduainete tootjate erandi saamiseks. Kuidas arvutan kogutulu?
• Standard 7 CFR 66.5(b) vabastab väga väikesed toidutootjad BE avalikustamisnõuetest. 7 CFR 66.1 juures on väga väikesed toidutootjad määratletud kui toidutootjad, kelle aastane sissetulek on alla 2 500 000 USD.
See summa sisaldab kõiki toidu- ja mittetoidukviitungeid. Toidutootja on üksus, mis toodab, töötleb või pakendab inimtoitu ning märgistab toiduaineid või toiduaineid jaemüügiks.
K. Mis on valideeritud rafineerimisprotsess?
• Valideeritud rafineerimisprotsess on selline, mis muudab modifitseeritud geneetilise materjali järgimisel tuvastamatuks. Valideerimine kinnitatakse testimise ja töötlemisandmete säilitamise kaudu.
• AMS on avaldanud valideerimise ja katsemeetodi valimise juhendi. Nii juhenddokumendid kui ka asjakohased KKK-d leiate tuvastatavuse testimise alt .
K. Kui olen kinnitanud, et rafineerimisprotsess muudab muudetud geneetilise materjali tuvastamatuks, kas ma pean selle protsessi testimist jätkama?
• Ei, kui protsess on testimise teel valideeritud ja reguleeritud üksus säilitab dokumente, mis näitavad, et valideeritud protsessi järgitakse, ei pea protsessi uuesti testima, välja arvatud juhul, kui selles rafineerimisprotsessis tehakse olulisi muudatusi.
Ja veel üks tsitaat :
K. Kui tooraine sisaldab abiaineid, mida meie valmistoote koostisosade loetelus ei ole märgitud, kas see kuuluks standardi kohaselt avalikustamisele? Näiteks kasutame D-vitamiini, millel on maisiõli kandja. Märgistame oma valmistootel D-vitamiini, kuid mitte maisiõli. Kui me teame, et D-vitamiin ei ole biotehniline toit, siis kas valmistoode vajab maisiõli kandja tõttu BE avalikustamist?
• Biotehnilise toidu määratlus (7 CFR 66.1) välistab juhuslikud lisaained, mida toidus on ebaolulisel määral ja millel ei ole toidus tehnilist ega funktsionaalset mõju, nagu on kirjeldatud 21 CFR 101.100(a)(3). Juhuslikud lisandid, kui neid kasutatakse vastavalt sellele määratlusele, ei pea olema koostisosade loetelus.
Kui maisiõli, mida kasutate abiainena, loetakse juhuslikuks lisandiks, nagu on määratletud 21 CFR 101.100(a)(3), ei nõua see toidu biotehnoloogia avalikustamist.
Kas need märgistamisstandardid avaldavad teile muljet? Ma pole kindel.
Täpne kääritamine
Täppiskääritamine on tehnika, mille käigus mikroorganisme programmeeritakse geneetiliselt ümber, et toota spetsiifilisi kohandatud molekule, mis võivad olla toidu uued koostisosad, tööstuskemikaalid, terapeutilised valgud, vaktsiinid jne. Kuigi selliste toodete pikaajaline mõju on tööstuslikult teadmata. Täppiskääritamist peetakse kasulikuks, kuna see on potentsiaalselt odavam ja skaleeritavam kui kemikaalide tootmine otse taimedest jne.
Forbesi sõnul on see “uus toidutehnoloogia, mis on kiiresti sisenemas peavoolu. Sellised tooted nagu piimavalk , loomsed rasvad , kollageen , mesi , homaar , munavalged ja muud saavad sadu miljoneid investordollareid … Neid tooteid turustatakse noorele tarbijaskonnale , kes soovib säästvat ja kliimasõbralikku toitu , mis kahjustab süsteemi ja lubage paremat homset.” Hmm, aga kas see on nii?
“Täppiskääritustehnoloogia on sünteetilise bioloogia vorm, mis nõuab tavaliselt geneetiliselt muundatud mikroorganismide kasutamist, mida kasvatatakse õlletehase tüüpi kääritamismahutites. Väikesed olendid, tavaliselt pärm, vetikad või bakterid, programmeeritakse mitmesuguste in vitro nukleiinhappetehnikate, nagu CRISPR, geenide redigeerimine või kloonimine, abil.
Nad toodavad või eritavad teatud müüdavat materjali, tavaliselt toidurasvu või valke, mis on bioloogiliselt sarnased loomsete saadustega. Neid lõpptooteid saab edasi töödelda koostisosadeks või valmis CPG-toodeteks.
„… Uus riiklik biotehnilise toidu avalikustamise standard ei nõuaks nende toiduainete märgistamist GMO-deks, kuna need ei sisalda geneetiliselt muundatud organisme, vaid need on lihtsalt nende poolt toodetud. Seetõttu ei kvalifitseeru sellised tooted mitte-GMO projekti kontrollimiseks. Kuna mõnda võib pidada uuendtoiduks, pole selge, kuidas neid Euroopas märgistatakse või reguleeritakse .
Ja kuna need on loomavabad, võib neid pidada veganiteks, kuid neil peab siiski olema sama allergeeni märgistus nagu nende loomsetel kolleegidel.
Kuidas on lood rakukultuuri söötmega? Kas see on tõesti nii neutraalne ja tähtsusetu, nagu meid arvatakse?? Isegi Forbesil on küsimus. “Kas toitainevann on saadud maisist või sojast, tavaliselt geneetiliselt muundatud, et taluda suuri herbitsiidiannuseid ? Kas on olemas tarneahelad sellise toitainekeskkonna pakkumiseks? […] Kui palju jäätmeid sellised mikroorganismid toodavad müüdava tootega võrreldes?
See hõlmab nii metaboolseid jäätmeid kui ka pärast kulunud mikroobide ja kulumaterjalide väljafiltreerimist järelejäänud jääke. Kuidas selliseid jäätmeid kõrvaldatakse ja kes selle eest lõpuks vastutab?
Oh, lõpetage rumalate küsimuste esitamine, ütleb tööstus. Food Navigatori andmetel ennustas RethinkX oma 2020. aasta aruandes piimatoodete täppiskääritamise kohta, et tehnoloogia muudab valgu tootmise aastaks 2030 viis korda odavamaks ja 2035. aastaks 10 korda odavamaks kui olemasolevad loomsed valgud.
Täppiskääritamisega valmistatud toodete “reklaambrošüür” paneb teid uskuma, et need on looduslikud ja ohutud. Täppiskääritamine ei ole aga oma loomulik vaste … See kasutab geneetiliselt muundatud mikroorganisme, nagu pärm ja baktereid, mida kääritatakse õlletehase tüüpi mahutites kõrgtehnoloogilistes farmaatsiaklassi steriilsetes tingimustes.
Selle põhjuseks on asjaolu, et need kultuurid on väga vastuvõtlikud saastumisele, mis rikuks kogu partii… Pikaajalised tagajärjed on täiesti teadmata… Kuid see kõik teenib põhilist tegevuskava, milleks on täielik kontroll ja maailmavalitsemine… Need võltsitud, ülitöödeldud toidud annavad globalistidele enneolematu võim ja kontroll inimeste tervise üle ning nad kasutavad vargsi turundusvõtteid.
“Looduslikud tooted”
„Looduslikud saadused” on ka ametlik termin, mis kirjeldab teatud tüüpi metaboliiti, sekundaarset metaboliiti. Selle Harvardi ülikooli artikli kohaselt on mõned organismid, nagu taimed, seened ja bakterid, võimelised looma molekulide klassi, mida nimetatakse sekundaarseteks metaboliitideks või looduslikeks saadusteks .
Teadlased usuvad, et neil ei ole otsest rolli organismi normaalses kasvus või paljunemises, kuna nende molekulide eemaldamine organismist ei too kaasa otsest surma. Need organismid sõltuvad aga looduslikest saadustest, mis on loodud konkreetseteks ülesanneteks, näiteks kaitseks teiste organismide eest või suhtlemiseks oma liikidega .
“Kuna need molekulid on loodud mõjutama teisi organisme mitmel viisil, võivad need olla terapeutiliste ainetena väga kasulikud. Näiteks saab neid kasutada inimesi nakatavate kahjulike bakterite hävitamiseks või isegi erinevatel ravieesmärkidel otse inimese rakkudele. Tegelikult on enamik meie ravimeid tegelikult saadud looduslikest toodetest või neist inspireeritud .
“Loodustoodete üks oluline kasutusala on antibiootikumid. Alates 1928. aastal toimunud penitsilliini avastamisest, mis oli looduslik toode seentest, mis võis tappa baktereid… Lisaks antibiootikumidele on paljudel bakteriaalsetel looduslikel toodetel ka muud terapeutilised kasutusalad.
Näiteks rapamütsiini , tuntud ka kui siroliimus, toodavad bakterid Streptomyces hygroscopicus ja seda kasutatakse kliiniliselt immunosupressandina, eriti neerusiirdamise ajal. Bleomütsiin , Streptomyces verticillusest leitud looduslik toode, on kemoteraapia ravim, mida kasutatakse mitmesuguste vähivormide raviks.
Tööstuslik mikrobioloogia
Mikroorganismidel on tööstuslikus tootmises oluline roll ja praegu uuritakse uusi protsesse, mis hõlmavad mikroobe.
Näiteks võivad bakterid betooni “tervendada” . Bathi ülikooli teadlased uurivad, kuidas saaks mõnda Bacilluse bakteriliiki kasutada betooni valmistamiseks, mis suudab end ise ravida.
Skeptilise ja ehituskogemuseta talupojana olen ma betooni “tervendamisest” põnevil, kuid loodan kindlasti, et nad testivad seda materjali põhjalikult, veendumaks, et eosed, mida nad soovivad betooni sisse segada, ei “leostuks” ja muudaksid kõike. meie ümber mingi GMO spooride fest.
Teaduslikud teadmised on piiratud
Geneetiliselt muundatud mikroobid kõlavad kokkuvõttes suurepäraselt – aga kas teadlased teavad tõsiselt, kuidas asjad toimivad ja mis milleni viib? Kas nad on kindlad? Kui me tahame seda paberit uskuda , siis nad seda ei ole.
Vaatamata kasvavatele tõenditele, mis seovad peremeesorganismiga seotud baktereid normaalse arengu ja haigustega loommudelites ja korrelatiivseid tõendeid inimestel, jäävad mehhanismid, mille kaudu spetsiifilised bakterite funktsioonid mõjutavad imetajate või mikrobioomi füsioloogiat (st efektorfunktsioonid), suures osas määratlemata [rõhutan] .
Molekulaarbioloogia keskne dogma, mida traditsiooniliselt kirjeldatakse teabe ülekandmisena DNA-lt RNA-le valku, ei jõua suure osa teabevoo lõpp-punktist bioloogilises süsteemis. Märkimisväärse osa rakuprotsessidest ei ole teabevoo lõpp-punkt valk, vaid selle asemel väike molekul.
See kehtib eriti bakterite kohta, mis sõltuvad keskkonnaga suhtlemisel suurel määral madala molekulmassiga ühenditest (st väikestest molekulidest või looduslikest saadustest). Inimestega seotud bakterite toodetud väikeste molekulide süstemaatiline iseloomustamine on kahtlemata võtmetähtsusega inimese mikrobioomi rolli mehhaaniliste üksikasjade dešifreerimisel meie tervises ja haigustes.
Bakteriaalsed biosensorid
Vastavalt artiklile pealkirjaga „Bakteriaalsed biosensorid: analüütide tuvastamise tulevik” on bakteritel palju andureid – ja Caroline Ajo-Franklini, Ph.D., Rice’i ülikooli bioteaduste professori sõnul, kelle sünteetilise bioloogia laboratoorium arendab mikroobe – biosensorid, “need andurid mitte ainult ei tunne, nad [ka] käsivad bakteritel midagi teha.”
Teadlased soovivad “kasutada neid loomulikke reaktsioone, et bakterid räägiksid meile inimestena, mida nad näevad [ja] mida nad tunnevad.”
Terve raku mikroobse biosensori üldpõhimõte on programmeerida rakk (tavaliselt geenitehnoloogia abil) tuvastama ja genereerima mõõdetavat signaali vastuseks konkreetsele molekulile. Biosensorite loomisel „kasutavad teadlased neid vastuseid [anduriga], nii et selle asemel, et rakud, mis toodavad [tooteid, nagu] väljavoolupumpasid , loovad [teadlased] need, et luua vastus [teadlased] saavad lugeda”.
“Sõltuvalt biosensorist ja selle kavandatud kasutusest võib see reaktsioon olla elektrokeemiline või hõlmata fluorestseeruvate või luminestseeruvate reportervalkude ekspressiooni. Terve raku biosensorid on sageli konstrueeritud töötama ainult siis, kui nende sihtmolekul on olemas. See võime täpsustada spetsiifilisust ja tundlikkust on muutnud bakteriaalsed biosensorid paljutõotavateks analüütilisteks tööriistadeks.
Terverakulised biosensorid võivad anda ülevaate toitainete tasemest ja orgaanilistest ühenditest pinnases, mis võib anda teavet põllukultuuride kasvu juhtimise meetodite kohta. Need võivad samuti anda märku potentsiaalselt probleemsete ühendite olemasolust ja tasemest.
“Lisaks toitainetele ja mürgistele ühenditele saab bakteriaalseid biosensoreid kavandada reageerima … teistele bakteritele. Mikroobid sekreteerivad kõikvõimalikke metaboliite, millest paljud võivad olla sihtanalüstidena. Näiteks võivad mikroobide biosensorid, mis tuvastavad bakteriaalsete patogeenide poolt sekreteeritud kvoorumit tuvastavad molekulid, anda märku haigusi põhjustavate mikroobide olemasolust vees või inimproovides, et aidata diagnoosida infektsioone .
“Bakteriaalsed biosensorid võivad anda kasulikku teavet inimpatsientide tervise kohta. Hiljutises uuringus kirjeldati keskkonnabakterist Acinetobacter baylyi valmistatud biosensorit, mis suudab tuvastada vähirakkude DNA-d in vitro ja hiiremudelis. See uuring annab aluse mikroobsete biosensorite rakendamiseks vähi tuvastamisel ja diagnoosimisel.
Teadlased on loonud ka allaneelatavad biosensorid, mis suudavad tuvastada verejooksu või põletikulisi biomarkereid soolestikus, et jälgida soolestiku tervist; Nende sisemiste mikroobiseadmete signaale saab edastada välistele seadmetele, näiteks mobiiltelefonidele, näidates nii, kuidas biosensoreid saab siduda olemasolevate digitaaltehnoloogiatega, et hõlbustada andmete kogumist ja analüüsi.
Minu kaks senti? Ühest küljest on imeline, kui suudame tuvastada meie ümber olevaid saasteaineid (eeldusel, et see toimib). See võib olla imeline, kuid… aga probleem on selles, et nagu tavaliselt, pole teadlastel aimugi, mis pikemas perspektiivis juhtub. Kas need nn väikesed orgaanilised robotid aitavad ühe asjaga ja lõhuvad kümmet muud asja? Ja kuidas me üldse koristame? Tundub, et teadlasi see ei huvita. Investorid naeravad juba selle mõtte peale. Ja kes jääb “arve maksmisel” jänni? Meie kehad. Meie.
Grafeenoksiid ajus: Jah
Rääkides sellest, et meil pole õrna aimugi, räägitakse selles 2023. aasta artiklis pealkirjaga „Grafeenoksiid nõrgendab amüloid-β agregaatide toksilisust pärmis, soodustades lahtivõtmist ja suurendades rakulist stressireaktsiooni” grafeenoksiidi kasutamisest Alzheimeri tõve korral.
Milline suurepärane idee! See lähenemisviis põhineb GO nanohelveste võimel võidelda valesti volditud amüloid-β (Aβ) peptiidide agregatsiooni vastu ajus. Aga mis siis, kui need valesti volditud valgud on aju reaktsioon infektsioonile?
Lõppude lõpuks on Alzheimeri tõve “nakkuslik” teooria tuntud juba mitu aastat ning infektsioon ja sellest tulenev põletik võivad olla AD väljakujunemisel olulised tegurid. Tahad siis? Kas me lihtsalt peseme aju GO nanohelvestes, kuni inimene surnuks kukub? Rääkimata GO toksilisusest , juhtivusest ja asjade Internetist .
“Alzheimeri tõbi (AD) on kõige levinum neurodegeneratiivne haigus, mille üks histopatoloogilisi tunnuseid on valesti volditud amüloid-β (Aβ) peptiidide agregatsioon ajus. Hiljuti on grafeenoksiidi (GO) nanohelbed pälvinud biomeditsiinilistes valdkondades märkimisväärset tähelepanu tänu nende võimele pärssida Aβ agregatsiooni in vitro .
Selle kasuliku toime mehhanismi ei ole in vivo täielikult mõistetud. Siin uuritakse GO mõju intratsellulaarsetele Aβ42 agregaatidele ja tsütotoksilisusele, kasutades mudelorganismina pärmi Saccharomyces cerevisiae. Selles uuringus leitakse, et GO nanohelbed võivad tõhusalt tungida pärmirakkudesse ja vähendada Aβ42 toksilisust.
Proteoomikaandmete ja järelkatsete kombinatsioon näitab, et GO-ravi muudab rakkude metabolismi, suurendades rakkude resistentsust valesti volditud valgu stressi ja oksüdatiivse stressi suhtes ning vähendab rakusiseste Aβ42 oligomeeride kogust. Lisaks vähendab GO-ravi ka HTT103QP toksilisust Huntingtoni tõve (HD) pärmseene mudelis.
Leiud pakuvad teadmisi GO nanohelvestel põhinevate ravimeetodite ratsionaalseks kavandamiseks Aβ42 ja potentsiaalselt teiste neurodegeneratiivse patoloogiaga seotud valesti volditud valkude tsütotoksilisuse vähendamiseks.
Soov kontrolli järele … ja meie
Tundub, et suure osa sellest sünteetilisest hullusest juhib soov kontrollida. Soov kontrollida mängib meie kultuuris ja meie meditsiiniparadigmades olulist rolli. Kokkuvõttes elame hullude maniakkide võimu all, kes otsivad absoluutset kontrolli! See on väga moonutatud, neurootiline, rõõmutu reegel.
Hullud maniakid – domineerijad, võimu otsiv psühholoogiline tüüp – on olnud iga suure julmuse, iga mitte nii suure nullimise taga sajandeid järjest, iga suurema väärkohtlemise taga. Ja nad ei lase lahti.
Jah, ma usun, et mitte nii suure lähtestamise põhjuseks on soov kontrollida. See soov on meie tsivilisatsiooni juhtinud juba mõnda aega. On väga loogiline, et inimesed, kes tahavad omada kontrolli, püüavad asendada loodusmaailma sünteetilise maailmaga. Sünteetilises maailmas saavad nad oma reegleid peale suruda. Sünteetilist maailma saavad nad kontrollida – või vähemalt proovida. Mida me siis teeme?
Usun, et see, mida me teeme, on olla valvsad, harime end, hoiame asju perspektiivis ja nõuame oma eluarmastuse õiguspärasust. Meistriteks pürgijad tahavad, et oleksime kartlikud ja kurvad. Nad tahavad, et hoiaksime oma tegevused Eliidi tahtmise järgi ja oleksime orjad. Aga me ei ole orjad! Ja kui me teeme absoluutselt kõike armastuse positsioonilt – tugevat, enesekindlat, mittetõukuvat armastust –, ei tõesta me mitte ainult oma sõnade, vaid ka tegudega, et me ei ole orjad. Sest orjad me ei ole.
Artikli autor Tessa Lena.
Loe lisaks:
