Fašismi tagasiminek: ülemaailmse bioturvalisuse riigi kriitika

Simon Elmer kirjutab 20. aprillil 2022, et selle artikli pealkiri on võetud „Austria majandusteadlase Friedrich Hayeki „tohutult mõjukast raamatust “Tee pärisorjusesse”, mis ilmus Suurbritannias 1944. aastal Teise maailmasõja ajal. Lükates tagasi marksistliku argumendi, et fašism oli laguneva kapitalismi reaktsioon sotsialismi kasvavale ohule, väitis Hayek, et Itaalia fašismil, Saksa natsionaalsotsialismil ja nõukogude kommunismil olid kõigil ühised juured tsentraalses majandusplaneerimises ja sellest tulenevas riigi võimus üksikisiku üle.

Seetõttu oli ta vastu Ühendkuningriigile, järgides sotsialismi mudelit, mis oli sätestatud ülipopulaarses Beveridge’i aruandes 1942. aastal ja mida sõjajärgne leiboristlik valitsus ei suudaks heaoluriigi loomisel täielikult rakendada. Kuigi ma ei jaga ei Hayeki fašismi võrrandit kommunismiga ega tema võitlust liberalismi ja kapitalismi kui üksikisiku õiguste kaitsjate eest – mõlemad on fašismi naasmisega kõige arenenumate kapitalistlike majanduste poliitilistes, juriidilistes ja kultuurilistes vormides viimase kahe aasta jooksul ümber lükatud –, on Hayeki hirmud ja hoiatused riigi ohu kohta üksikisiku vabadusele tänapäeval veelgi asjakohasemad, kui nad siis olid.

Kui miljonid eurooplased oleksid Hayeki kirjutamise ajal elanud fašistlike rahvusriikide all kümme aastat ja kauemgi, siis kuidas peaksime kirjeldama digitaalset pärisorjust, millele globaalne bioturvalisuse riik vähendab miljardeid, kes elavad täna lääne endistes neoliberaalsetes demokraatiates? Seetõttu avaldan selle hoiatuse loosungi all raamatu “Tee fašismile”.”

Fašismi tagasiminek

Elmeri jätkab, et põlvkonna jaoks, kes kasvas üles Margaret Thatcheri valitsuste poolt selles riigis ellu viidud neoliberaalse revolutsiooni ajal, oli süüdistus “fašist!” kõige tihedamalt seotud Ricki tegelaskujuga, keda mängis noor Rik Mayall telesarjas The Young Ones, mida BBC vaatas aastatel 1982–1984. Kõigele ja kõigile vastanduvate poliitiliste reväär-märkidega kaunistatud Rick oli poliitilise impotentsuse stereotüüp, mis kahjuks ei piirdunud üliõpilastest anarhistidega, vaid laienes kogu Briti vasakpoolsetele. See stereotüüp on jätkunud tänaseni anarhistliku liikumise Antifa puhul, mis – enne viimast propageerimist “vaktsineerimata” lukustamist ja politseiga liitumist sulgemisvastaste meeleavaldajate vastu võitlemisel Saksamaal – oli tuntud paremäärmuslike rühmituste fašistideks nimetamise poolest. See on äratanud umbusaldust ja pilkamist vanemale põlvkonnale, kes elas fašismi üle Saksamaal, Itaalias ja okupeeritud Euroopas ning kes vaatab pettunud sallivusega põlvkonda, kes on üles kasvanud suhtelises vabaduses, mille nad teises maailmasõjas võitsid. Sellest vaatenurgast väljendas “fašismi” süüdistus ajaloo ilmset lõppu Euroopa keskklassi laste jaoks, kes olid liiga hõivatud multikultuursuse, poliitilise korrektsuse ja identiteedipoliitika ortodoksiate arendamisega, et märgata väga reaalset ja ebatavalist poliitikat, mis toimub väljaspool Euroopa piire, kõige ilmsemalt USA imperialismi laienemises ja vägivallas Lõuna-Ameerikas, Ida-Aasias ja Lähis-Idas. Kui süüdistused “rassismis”, “seksismis”, “antisemitismis” ja kõigis teistes “ismides”, mida rott poliitilise korrektsuse institutsioonides õppis, tehakse nüüd avalikult, karistamatult, ilma tõenditeta, igapäevaselt ja süüdistatavate jaoks sageli hävitava mõjuga, “fašism” on seevastu muudetud peaaegu kasutuskõlbmatuks, selle kasutamine kõneleja tähelepanu väärilisena, lapsik, ajaloo süütu. Ja kuigi Elmer kohkunud sellest, kuidas noorukite süüdistused woke-ideoloogias on leidnud nii kiire tõlke üha repressiivsematesse seadustesse, mis veelgi eemaldavad inimõigused ja kodanikuvabadused meie endi ja teiste eest kaitsmise varjus, Elmer üldiselt nõustub mõiste “fašism” reserveerimisega selle ajalooliste ilmingute jaoks.

Fašism on eriline kapitalismi arengu teatud etapile ja kapitalistliku riigi teatavale kujunemisele, mis tuleneb Itaalia ja Saksa rahvaste suhteliselt hilisest ühendamisest 1871. aastal, nende valitsuste ja võib-olla ka nende rahva soovist saada osa koloniaalsaagist, millest Briti ja Prantsuse impeeriumid olid sajandeid toitunud, ja vastuseks vastavalt alandusele ja lüüasaamisele suures sõjas, revolutsioonilistele murrangutele 1918-19, sõjajärgsele hüperinflatsioonile, 1929. aasta börsikrahhile ja sellele järgnenud suurele depressioonile. Kahtlemata on veel palju tegureid, mis aitavad kaasa fašistlike valitsuste võimuletulekule Itaalias (1922-43), Leedus (1926-40), Ungaris (1932-45), Saksamaal (1933-45), Portugalis (1933-74), Lätis (1934-40), Austrias (1934-1945), Kreekas (1936-41), Rumeenias (1937-44), Albaanias (1939-43), Slovakkias (1939-45), Hispaanias (1939-75), Prantsusmaal (1940-44), Serbias (1941-45), Horvaatias (1941-45) ja Norras (1942-45), sealhulgas antisemitismi pikk ajalugu kristlikus Euroopas, natsionalismi taaselustamine suure sõja poolt ja oht, mida kapitalismile kujutas Vene revolutsioon 1917. aastal ja Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu moodustamine 1922. aastal. /…/

Selles artiklis vaatleb Elmer, mida tähendab mõiste “fašism” 100 aastat pärast selle esmakordset võimuletulekut Itaalia Kuningriigis; millised on alused selle kasutamiseks, et kirjeldada 2022. aasta neljanda tööstusrevolutsiooni globaalse bioturvalisuse riigi ja tehnoloogiate praeguseid võimuvorme; ja millised on selle termini kasutamise eelised ja ohud. Elmeri mõte seda tehes ei ole otsustada akadeemilisele arutelule kohase terminoloogiaküsimuse üle, mille vastu tal puudub tema enda väitel huvi, vaid juhtida tähelepanu selle ohu tõsidusele, millega seisame silmitsi kapitalismi revolutsiooni tõttu, mida oleme lääne endistes neoliberaalsetes riikides viimase kahe aasta jooksul läbi elanud, kus viib meie jätkuv suutmatus sellele revolutsioonile vastu seista ja lõpuks vajadus seda varem teha – nagu juhtus Euroopas 1939. aastal –, on maailm sattunud katastroofi, millest ta ei saa end ammutada muidu kui miljonite elude hinnaga. /…/

Elmer usub, et kindlasti mitte majanduslikus infrastruktuuris, vaid ideoloogilises pealisehituses – see tähendab tekkivates valitsus-, õigus- ja kultuurivormides – on selle nimi “fašism”.

Kirves kimbus

Elmer eristab alustuseks seda, mida ta mõistab “fašismi” ja “neofašismi” all. Viimane on termin, mida neoliberaalsed valitsused ja nende meedia kasutavad Euroopa ja USA paremäärmuslike rühmituste kirjeldamiseks, kes vaatavad nostalgiliselt tagasi 1930. aastatele, isegi kui nende rahvad ja inimesed kannatasid fašismi ajalooliste vormide all. See termin, mida eelistavad pejoratiivse kirjeldusena anarhistid, antifašistid, sotsialistid, sotsiaaldemokraadid ja liberaalid, kes ei näe mingit probleemi end parempoolsete valitsustega joondada, toimivad nii, et see on pööranud meie pilgud eemale sellest, mis on alati olnud fašismi naasmise tegelik oht. Elmeri arvates ei tulene see nendest vägivaldsetest, kuid suuresti impotentsetest poliitilistest ja kultuurilistest liikumistest, vaid pigem neoliberaalsetest valitsustest endist, kes ei kasuta neofašistlikke rühmitusi oma geopoliitiliste tegevuskavade edendamiseks – viimati näiteks mugavalt otsustades, et Vladimir Putini Venemaa on “neofašistlikum” kui Volodõmõr Zelenskõi “neonatslik” Ukraina.

Sõna “fašism” pärineb itaaliakeelsest sõnast “fascio” ja tuleneb ladinakeelsest sõnast “fasces”. Algselt etruskide tsivilisatsioonist tuletatud ja vanaroomlaste poolt omaks võetud fasces oli kimp vardaid, mis ümbritsesid kirvest, mille tera eendus, mis lektori või ihukaitsja poolt kantuna sümboliseeris õiguslikku autoriteeti ja ülimat võimu (imperium) Rooma sõjaväe üle. Imperium oli võimuvorm, mida omas Rooma kodanik, kes valiti kodanikukohtuniku ametisse, sealhulgas konsulid, preetorid ja prokonsulid, ning Rooma õiguses eristati seda seaduse sunnijõust (potestas) või individuaalsest prestiižist ja mõjust (auctoritas) ning see oli sellest kõrgem. Kohtuniku käsul võisid fasces siiski täita ka praktilisemat funktsiooni, kusjuures vardaid kasutati kehaliseks karistamiseks ja kirvest surmanuhtluseks. Seega saavutati kimbu ühtsus ainult üksikisiku allutamise hinnaga kodakondsuse kohustustele, mis olid kujundatud sõjaväe eeskujul ja mida jõustati kogu riigi võimu ja võimuga.

Kahekümnendal sajandil taaselustatud, kõige kuulsamalt fašistliku liikumise poolt, kasutati fasces kodanikuvõimu sümbolina fašistlikust Itaaliast väljaspool ja selle ees. See ilmus kõige ebamugavamalt Ameerika Ühendriikide rahapaja poolt aastatel 1916–1945 löödud kümnesendise “elavhõbeda” mündi tagaküljele, mida ümbritsesid sõnad E pluribus unum (“paljudest, üks”), mis oli USA moto kuni 1956. aastani (kui see asendati “In God We Trust”).

See pole üllatav, arvestades, et USA on modelleerinud oma impeeriumi Rooma omaga ja seda tehes võtnud omaks mitte ainult viimase vabariigi, senati ja seadusandliku kogu terminoloogia, vaid ka klassikalise arhitektuuri ja sõjalise sümboolika, millest kõige ilmsem laenamine on keiserlik kotkas. Asutajate poolt võetud kõigi vallutavate Rooma leegionide sõjalistest standarditest, mida nad soovisid jäljendada, võeti kotkas vastu ka ja samadel põhjustel Kolmanda Riigi poolt. Ja erinevalt natside haakristist – iidsest sümbolist, isegi vanem kui fasces, mis on mõnes riigis anatematiseeritud ja isegi ebaseaduslikuks eksponeerimiseks -, kasutati faskeene kollektiivse võimu sümbolina veel kaua pärast Teist maailmasõda. Teatud määral peegeldab see võidukate liitlaste poolt vastavalt natsionaalsotsialistlikule Saksamaale ja fašistlikule Itaaliale kehtestatud umbusalduse erinevust, kuid see ütleb meile midagi ka riigivõimu struktuuri kohta. Paar pronksfassaadi ilmuvad tänaseni USA esindajatekojas House Rostrumi taga. Tõepoolest, Rooma kajas on Elmeri endise elukoha kohalike kohtunike, Lambethi maakohtu asukohal 1928. aastal ehitatud neoklassitsistliku hoone ukse kohal fassaadi bareljeef. Elmer tunneb seda kohut hästi, kuna ta korraldas 2017. aasta märtsis väljaspool meeleavaldust osana kampaaniast, mille eesmärk oli peatada üksikema väljatõstmine tema mittetulundusliku korteriühistu Guinness Trust poolt. Hiljem samal aastal aga sulges valitsus kohtu ja müüs vabaomanik – Cornwalli hertsogkond, kes võlgneb suurema osa siinsest maast – tabavalt nimetatud kinnisvaraarendajale Lucrumile, mis ladina keeles tähendab “kasum”, “eelis”, “kasu armastus”, “ahnus”.

Seetõttu oleks vale näha autoritaarset ühtsust, mida sümboliseerivad fašistid, kuuluvana ajaloolisse perioodi ja poliitikasse, mis on nüüd ületatud. Selle asemel tuleks fašismi mõista kui varjatud kohalolekut kogu kohtu-, täidesaatva ja seadusandliku võimu struktuuris ning hoiatust selle kohta, mis võib juhtuda, kui üksikisik ja tema individuaalsed õigused on allutatud kollektiivi poliitiliselt deklareeritud vajadustele. Fašism selle sõna tähenduses on mündi teine külg, mis tabatakse, kui nõustume – vabatahtlikult, kokkuleppeta või surve all – riigi moodustamisega. Sel põhjusel ei oleks mitte ainult ajalooliselt ebakorrektne, vaid ka poliitiliselt naiivne piirata fašismi minevikuga. Vastupidi, fašism – Elmer leiab, et ta ei ole ainus, kes usub – naaseb meie poliitikasse; või ehk täpsemalt, fašism paljastab kirve, mida ta on hoidnud peidus varraste kimbus, millega meie selga on pekstud “ühise hüve” õigustuseks.

Ülemaailmse juhtimise tõus

Viimase kahe aasta jooksul on seda transtsendentaalset tähendust – ülimat, taandamatut, läbipaistvat ja üdini illusoorset referentsi, millega kõiki bioturvalisuse “meetmeid” on õigustatud – otsustanud mitte ainult või isegi peamiselt rahvusriikide valitud valitsused, vaid ka ja palju suurema autoriteediga erinevad globaalse valitsemise institutsioonid ja organisatsioonid, mille Lääs on peaaegu täielikult moodustanud alates Teisest maailmasõjast. Tuletamaks meile meelde nende ebademokraatliku, valimata ja suures osas vastutustundetu korporatiivse ja valitsusvõimu ühinemise liikmelisust, ulatust, hõlmavad need muu hulgas järgmist:

• Rahvusvaheliste Arvelduste Pank (BIS), mis asutati algselt 1930. aastal, et jälgida hüvitiste maksmist pärast suurt sõda, kuulus 2022. aastal 61 keskpanka.
• Ühinenud Rahvaste Organisatsioon (ÜRO), mis asutati 1945. aastal ja millel on 2022. aastal 193 liikmesriiki.
• Rahvusvaheline Valuutafond (IMF), mis asutati 1945. aastal ja millel on 2022. aastal 190 liikmesriiki.
• 1945. aastal asutatud Maailmapank, millel on 2022. aastal 189 liikmesriiki.
• Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), mis asutati 1948. aastal ja millel on 2022. aastal 194 liikmesriiki. [Selle juhtorgan on Maailma Terviseassamblee, mis koguneb iga aasta maikuus.]
• Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon (NATO), mis asutati 1949. aastal ja millel on 2022. aastal 30 liikmesriiki.
• 1952. aastal asutatud Euroopa Liidu Kohus, millel on 2022. aastal 27 liikmesriiki.
• 1957. aastal asutatud Euroopa Majandusühendus liidendati Euroopa Liitu (EL) 1993. aastal ja 2022. aastal 27 liikmesriigiga.
• Euroopa Komisjon, asutatud 1958. aastal.
• Euroopa Parlament, mis asutati 1962. aastal.
• 1971. aastal asutatud Euroopa juhtimisfoorum nimetati 1987. aastal ümber Maailma Majandusfoorumiks (WEF), millel oli 2022. aastal üle 1,000 liikmesettevõtte ja mille hoolekogusse kuuluvad BlackRocki tegevjuht, IMFi tegevdirektor, Euroopa Keskpanga president, Maailma Kaubandusorganisatsiooni peadirektor ning ÜRO kliimameetmete ja rahanduse saadik.
• 1973. aastal asutatud kolmepoolne komisjon, kuhu kuulub 2022. aastal umbes 400 liiget Põhja-Ameerikast, Euroopast ning Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnast.
• 1973. aastal asutatud Ülemaailmse Pankadevahelise Finantstelekommunikatsiooni Ühing (SWIFT), mis ühendab 2022. aastal enam kui 11 000 finantsasutust enam kui 200 riigis.
• 1975. aastal asutatud Euroopa Ülemkogu, kus 2022. aastal osales 27 ELi liikmesriigi riigipead ja valitsusjuhti ning Euroopa Ülemkogu eesistuja ja Euroopa Komisjoni president.
• 1975. aastal asutatud kuueliikmeline rühm (G6) laienes 1977. aastal G7-sse, 1997. aastal G8-sse ja 1999. aastal G20-sse, 2022. aastal oli 20 liikmesriiki, sealhulgas Ühendkuningriik, USA ja Euroopa Liit.
• Kolmekümneliikmeline rühm (G30), mis asutati 1978. aastal Rockefelleri fondi algatusel ja millel on 2022. aastal 30 liiget ning kuhu kuuluvad 17 riigi, sealhulgas Ühendkuningriigi ja USA, New Yorgi Föderaalreservpanga, Euroopa Keskpanga, Rahvusvaheliste Arvelduste Panga, Rahvusvahelise Valuutafondi ja Maailmapanga praegused ja endised juhid.
• 1988. aastal asutatud valitsustevaheline kliimamuutuste rühm (IPCC), millel on 2022. aastal 195 liikmesriiki.
• 1992. aastal asutatud ülemaailmne keskkonnafond, millel on 2022. aastal 184 liikmesriiki.
• Maailma Kaubandusorganisatsioon (WTO), mis asutati 1995. aastal ja millel on 2022. aastal 164 liikmesriiki.
• Euroopa Keskpank (EKP), asutatud 1998. aastal.
• 2000. aastal asutatud ülemaailmne vaktsiinide ja immuniseerimise liit nimetas GAVI 2014. aastal ümber vaktsiiniliiduks ning seda rahastasid (tulude järjekorras aastatel 2016–2020) Ühendkuningriik, Bill & Melinda Gatesi Sihtasutus, USA, Norra, Saksamaa, Prantsusmaa, Kanada, Itaalia, Holland, Austraalia, Rootsi, Jaapan, Euroopa Komisjon ja veel 20 riiki.
• 2002. aastal asutatud Rahvusvaheline Kriminaalkohus (ICC), millel on 2022. aastal 123 liikmesriiki.

Näitena kirveterast, mis on peidetud sellesse mittevalitud võimu kimpu, väites, et kaitseb maailma muu hulgas ajaloolise fašismi tagasipöördumise eest, võttis Euroopa Ülemkogu 3. märtsil 2022, kui NATO kuulutas Venemaale välja oma varisõja, vastu otsuse anda luba alustada läbirääkimisi pandeemiate ennetamist käsitleva rahvusvahelise lepingu sõlmimiseks, Valmisolek ja reageerimine. Selle kokkuleppe kohaselt on Maailma Terviseorganisatsiooni 194 liikmesriiki WHO hinnangul õiguslikult kohustatud rakendama inimõiguste ja vabaduste piiranguid, nagu kohustuslikud näomaskid, liikumispiirangud, kohustuslik vaktsineerimine ja universaalne digitaalne identiteet. Selle kokkuleppe aluseks on WHO põhikirja artikkel 19, milles on sätestatud, et Maailma Terviseorganisatsiooni peaassamblee võib vastu võtta kokkuleppeid, mis kahekolmandikulise häälteenamusega vastuvõtmise korral on siduvad kõigile liikmesriikidele.

Inimväärikuse, inimõiguste ja põhivabaduste mõistete ümber defineerimine – algse sanitaareeskirjade artikli 3 esimene põhimõte sätestab, et tervishoiueeskirju tuleb rakendada “inimeste väärikust, inimõigusi ja põhivabadusi täielikult austades”. Selle artikli kavandatavas muudatuses puudutab klausel: “inimeste väärikust, inimõigusi ja põhivabadusi täielikult austades”. Nüüd põhinevad tervishoiueeskirjad ainult “võrdsuse, kaasatuse ja sidususe põhimõtetel”. Praktikas tähendab see seda, et teiste kaitsmiseks peate kandma maski, hoidma sotsiaalset distantsi, isoleerima, saama farmatseutilisi tooteid. Autonoomia keha üle kaob, kuna tuleb järgida seda, mis on kollektiivile “parim”. Arvesse ei võeta inimõigusi ega ka kontseptsiooni, et inimestel on põhivabadused, mida ei saa rikkuda. Teine oluline muudatus seisneb selles, et rahvatervise meetmed ei ole enam suunatud “tervisekaitse asjakohase taseme saavutamisele”. Selle asemel on uueks eesmärgiks saavutada “kõrgeim võimalik tervisekaitse tase” ilma proportsionaalsust arvestamata.

• WHO peadirektorile antakse keiserlikud volitused – peadirektoril on ainuõigus kuulutada välja rahvusvahelise tähtsusega rahvatervise hädaolukorra (PHEI) algus ja lõpp ning ainuõigus dikteerida vastuseid (sealhulgas reisimine), mittefarmatseutilised piirangud, farmatseutilised sekkumised, maskimandaadid, ettevõtete sulgemised ja vaktsiininõuded ning ressursside eraldamine nendeks toiminguteks PHEI-le. Kui mõni riik peaks keelduma, saab riiki karistada mitmesuguste mehhanismidega, sealhulgas majandussanktsioonide ja embargodega. Mõiste peadirektori “soovitus” on määratletud kui “õiguslikult siduv”, mis tähendab, et need on diktaadid, mitte soovitused.
• WHO piirkondlikele direktoritele antakse imperiaalsed volitused – samamoodi on ametisse nimetatud piirkondlikel direktoritel volitused otsustada, mis kujutab endast piirkondlikku tervisehädaolukorda (PHERC). Direktoritel on otsustuspädevus tühistada ka kõik muud siseriiklikud seadused, riigile siduvad välislepingud ja põhiseadusest tulenevad õigused.
• Eraelu puutumatuse õiguste kaotamine – üks muudatustest (lehekülg 25) lubab era- ja isikuandmete, sealhulgas genoomiandmete avaldamist, “kui see on rahvatervise riski hindamise ja juhtimise jaoks vajalik”, näiteks kontaktide jälgimine ja sellega seotud jõupingutused.
• Tsensuuri laiendamine – WHO “tugevdab suutlikkust /…/ võidelda valeinformatsiooni ja desinformatsiooni vastu”. Teisisõnu WHO määrab, mis on “tõde” ja kuna tema otsused on õiguslikult siduvad, peavad riigid neid järgima.
• Vaktsiinipasside ja digitaalsete ID-de kohustuslikuks muutmine ülemaailmselt – IHRi muudatused annavad WHO-le volitused “tervisesertifikaatide” kasutamiseks. Tervisesertifikaat omakorda toimib digitaalse isikutuvastusena, mis on seotud sealhulgas pangakontode ja sotsiaalse krediidiskooriga. G20 teatas novembris 2022, et WHO standarditud digitaalsed vaktsiinipassid on osa rahvusvahelisest pandeemia ennetamisest ja sellele reageerimisest.

2022. aasta oktoobris kuulutas WHO välja uue algatuse nimega One Health Joint Action Plan (Üks tervise ühine tegevuskava). Plaani käivitas Quadripartite, millel on kolm sammast: ÜRO  Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsioon (FAO), ÜRO Keskkonnaprogramm (UNEP) ja Maailma Loomatervishoiu Organisatsioon (WOAH).

Lisaks IHRi muudatustele laiendab see algatus WHO volitusi. Ühe tervise ühistegevuskava ühendab mitu organisatsiooni ja sünkroniseerib ja kombineerib samal ajal ressursse, et luua tsentraliseeritud ülemaailmne struktuur. Kui uus pandeemialeping ja IHRi muudatused laiendavad ja koondavad võimu inimeste tervise üle WHO-le, siis ühe tervise kava laiendab WHO volitusi tegeleda ka loomade, taimede ja keskkonna kriitiliste terviseohtudega. Kokkuvõtteks järgmise pandeemia väljakuulutamise ajaks on plaanis IHR-i muudatused jõustada simultaanselt WHO uue pandeemialepinguga, mis mõlemad annavad WHO-le vastavad volitused ja deklaratsioonid, et bioohutuse mandaate jõustada.]

Nende lepingute kohaselt annavad rahvusriigid, sealhulgas Ühendkuningriik ja veel 193 WHO liiget, oma suveräänsuse otsustada, milliseid piiranguid valitud täidesaatev ja seadusandlik võim oma elanikkonnale kehtestab. Kui need on õiguslikult siduvasse lepingusse sisse on kirjutatud,ei ole nende niinimetatud meditsiiniliste “meetmete” tõhusus või loogika – millest ühtegi pole varem kasutatud epideemiatele reageerimiseks ja mis kõik on viimase kahe aasta jooksul osutunud ebaefektiivseks, ohtlikuks ja ohustavad rohkem inimesi kui kardetav haigus – enam aruteluks avatud. Selle asemel saab WHO-st tegelikult Ühendkuningriigi hädaolukordade teadusliku nõuanderühma ülemaailmne vorm – poliitiliselt määratud tehnokraatia, millele rahvusriikide juhid saavad soovi korral edasi liikuda ja mis kujutab ebademokraatlikke valitsemisvorme tehniliste lahendustena uutele kriisidele. See globaalne tehnokraatia on uus valitsemisparadigma, mis on tekkinud koroonaviiruse “kriisi” varjust. “Keegi ei ole kaitstud enne, kui kõik on kaitstud”, loosung, mis jõudis esmakordselt avalikku arutelusse 2021. aasta veebruari paiku ning mille võtsid kiiresti vastu G7, ÜRO, Maailma Terviseorganisatsioon, Euroopa Liit, GAVI ja üha suurem arv valitsusi, sealhulgas Ühendkuningriik, Saksamaa, Prantsusmaa, Hispaania, Portugal, Madalmaad, Norra, Kreeka, Serbia, Ukraina ja USA, sama täiuslik on globaalse bioturvalisuse riigi totalitaarsete püüdluste väljendus kui “Ein Volk, ein Reich, ein Führer” [üks rahvas, üks valdkond, üks juht] oli Kolmandas Riigis.

Just selliste ühepoolselt pealesurutud bioohutusprogrammide tõenditele tugineb Elmeri argument fašismi taastamiseks üles ehitatud. SARS-CoV-2 viirusele reageerimiseks loodud rahvatervise “kriis” on olnud võimalus ja õigustus nii olemasolevate valitsemisorganisatsioonide võimu laiendamiseks kui ka uute õigusaktide, uute jõustamisvolituste, uute ideoloogiate ja uute tehnoloogiate kehtestamiseks, mis viivad lõpule rahvusriigi kui läänes domineeriva valitsemisvormi kustutamise, ning asendada see ülemaailmse tehnokraatia laiendatud volitustega, mille puhul riikide valitsused tegutsevad peamiselt oma seaduste ja poliitika haldajate ja jõustajatena. Kahtlemata on 40 aastat neoliberalismi sillutanud teed ja kõrvaldanud enamiku selle revolutsiooni poliitilistest, riiklikest ja ühiskondlikest takistustest lääne kapitalismis; kuid globaalse bioturvalisuse riigi ülesehitamine ja rakendamine, vägivald, millega rahvusriigid on seda jõustanud, ning valmisolek, millega demokraatia jääkvormid kodanikuühiskonnas on omaks võtnud ja saanud selle diktaadi tööriistadeks, kujutab endast üleminekut uuele maailmakorrale, mis tõmbab suure osa oma poliitikast (tehnokraatlik valitsemine), juriidilised protseduurid (alaline eriolukord) ja ideoloogia (totalitaarne) ajaloolisest fašismist. Fašism ei ole ainult valitsemisvorm, riigi konfiguratsioon või ühiskondlik leping, vaid see, kuidas neid elanikkonnale peale surutakse; ning riikliku vägivalla suurenemine varem neoliberaalsete demokraatlike riikide elanike vastu viimase kahe aasta jooksul tähistab pöördepunkti valitsuste uuele ja hirmuäratavale valmisolekule kasutada riigi võimu oma kodanike vastu.

See, mis eristab fašismi tagasipöördumist sajanditagusest fašistlikest riikidest on ilmselgelt ja tingimata kapitalismi erinev etapp, kuhu oleme tänaseks jõudnud. Fašistlik Itaalia ja Natsi-Saksamaa tegutsesid imperialistliku kapitalismimudeli raames, mis, nagu ma ütlesin, kujutas endast nende riikide katset jõuda järele Ühendkuningriigi, Prantsusmaa ja USA väljakujunenud imperialismidele ning annab mingil määral aru nende rakendamise toorusest ja vägivallast, kasutades sõjalisi vallutusi, et kiirendada sadu aastaid kestnud koloniaalset laienemist ja majanduslikku ekspluateerimist.

Sajand hiljem on viimase neljakümne aasta monopoolne kapitalism jõudnud etappi, kus globaalsed korporatsioonid, mis on jõukamad kui kõik, välja arvatud kõige jõukamad riigid, ei kavatse nüüd mitte ainult dikteerida meie ühiskondade majanduslikku infrastruktuuri, vaid ka kasutada oma monopoli uue poliitika loomiseks – poliitika, mis selles mõttes, et see kustutab polis, on klassikalise poliitikamudeli lõpp. Just selles mõttes on Maailma Majandusfoorum, mis kõigist pärast Teist maailmasõda moodustatud globaalse valitsemise institutsioonidest on olnud kõige avatum oma kavatsuste suhtes luua valimata globaalne tehnokraatia, muutunud selle revolutsiooni sümboliks, kuigi selle võime selliseid muutusi ellu viia kahvatub teiste, palju võimsamate kõrval, ülemaailmsed organisatsioonid.

Palju on räägitud paljastustest, et paljud riigimehed lääne endistes neoliberaalsetes demokraatlikes riikides on endised noored globaalsed liidrid, omamoodi WEFIvy League for Europe, mille asutas Klaus Schwab 1993. aastal ja mille liikmed on 2022. aastal üle 90 riigi; Ja kindlasti näivad paljud ülemaailmse bioturvalisuse riigi kõige aktiivsemad edendajad olevat selle ustest läbi käinud.

Lääne valitsustes endistel või praegustel ministrikohtadel töötavate vilistlaste hulka kuulub Ühendkuningriigi endine peaminister Tony Blair; Angela Merkel, Saksamaa endine kantsler; Nicolas Sarkozky, Prantsusmaa endine president; Sebastian Kurz, endine Austria kantsler; Jean-Claude Juncker, Luksemburgi endine peaminister ja Euroopa Komisjoni endine president; Justin Trudeau, praegune Kanada peaminister; Chrystia Freeland, Kanada rahandusminister; François-Philippe Champagne, Kanada innovatsiooni-, teadus- ja tööstusminister; Emmanuel Macron, Prantsusmaa president; Amélie de Montchalin, Prantsusmaa avaliku sektori ümberkujundamise ja avaliku teenistuse minister; Alexander De Croo, Belgia peaminister; Taani keskkonnaminister Lea Wermelin; Madalmaade sotsiaal- ja tööhõiveminister Karien van Gennip; Leo Varadkar, Iirimaa ettevõtlus-, kaubandus- ja tööhõiveminister; Niki Kerameus, Kreeka haridus- ja usuasjade minister; Jens Spahn, endine Saksamaa tervishoiuminister; Saksamaa välisminister Annalena Baerbock; Soome peaminister Sanna Marin; Rahandusminister Annika Saarikko; Viktor Orbán, Ungari peaminister; ja Uus-Meremaa peaminister Jacinda Ardern. Need on lihtsalt arvud avalikult valitud ametis. Selles suhtes on WEF lääne kapitalismi geopoliitiliste püüdluste mõttekoda, mis sõnastab, kuulutab välja ja indoktrineerib oma elanikkonda, et toetada pigem globaalse kui riikliku valitsuse poliitikat. Ja nii nagu Ühendkuningriigi valitsus on Ühendkuningriigi kapitali haldusorgan, nii on ka WEF-i, WHO, ELi ja ÜRO taga olevad majandusjõud selle kapitalismi revolutsiooni tõelised tõukejõud.

Seega oma majanduslikus infrastruktuuris, mis hõlmab neljanda tööstusrevolutsiooni kujunemisjärgus tehnoloogiaid ja turge, seisneb selles, mis Elmeri väite kohaselt on fašismi tagasipöördumine Läänes kvalitatiivselt erinev ajaloolisest fašismist Euroopas; kuid otstes, kuhu see revolutsioon on pandud, ja selle mõjudes meie valitsemisele, seadustele ja ühiskonnale, väärib see võrdlust.

Praegune revolutsioon – mis, nagu Elmer edaspidi väidab, on Lääne vastus kapitalismi süsteemsele kriisile, mida ei lahendanud 2008.-2009. aasta ülemaailmne finantskriis – mõjutab meie üleminekut fašismi uuele vormile: see ei ole tekkinud imperialistliku kapitalismi rahvusriikide ümber, vaid globaalse tehnokraatia rahvusvahelise bioturvalisuse olukorra ümber. Tõepoolest, mida viimased kaks aastat on näidanud neile, kes uskusid – või vähemalt väitsid –, et Euroopa Liit ja sellega seotud kohus, komisjon, parlament, nõukogu ja keskpank esindavad inimõiguste ja vabaduste viimast kaitset ülemaailmse kapitali kiskluste vastu, on vastupidi, see on üks foorumitest, kus poliitikaid, mida rahvusriik rakendab, tehakse ilma nende esindajate või otseste häälteta. Nagu me varsti näeme – ja oma silmaga –, on see, kas need poliitikad on mõeldud kohustusliku “vaktsineerimise” programmi jaoks tulevaste väljakuulutatud “pandeemiate” vastu, universaalse digitaalse identiteedi rakendamiseks koos plokiahela tehnoloogiaga, mis on seotud biomeetriliste andmetega, mis on kodakondsuse saamise tingimuseks, või üleminekuks keskpanga digirahale programmeeritud piirangute ja piirangutega kulutustele, mis on seotud meie tervisliku seisundi, individuaalse süsinikujalajälje ja sotsiaalse vastavusega. See on kirves varraste kimbus, mis on viimase kahe aasta jooksul ühise hüve õigustusel üle meie peade löödud. Elmer usub, et see on koht, kus me saame täpselt rääkida fašismi naasmisest kui olevikust, kuhu tee, mida me nii pimesi järgisime, on meid viinud.

Artikli toimetas Revo Jaansoo

Allikas: 1. Fašismi tagasitulek (Tee fašismini: globaalse bioturvalisuse riigi kriitikaks) – arhitektid sotsiaalkorterite jaoks (architectsforsocialhousing.co.uk)

Loe lisaks: