See, mis algas nirena, on nüüdseks üleujutus: USA valitsus kasutab pangandussektorit, et korraldada krüptotööstuse vastu suunatud keerukas ja laialdane mahasurumine. Ja administratsiooni jõupingutused pole saladus: need on selgelt väljendatud memodes, regulatiivsetes juhistes ja ajaveebipostitustes. Kuid selle plaani ulatus – mis hõlmab peaaegu kõiki finantsregulaatoreid – ja selle väga koordineeritud olemus paneb isegi kõige terase pilguga krüptoveteranid muretsema selle pärast, et krüptoärid võivad lõpuks pangast täielikult eralduda, stabiilsed mündid võivad olla luhtunud ega suuda krüpto sisse ja välja voogusid hallata ning börsid võidakse pangandussüsteemist täielikult välja lülitada. Süveneme teemasse põhjalikult.
Käimas on operatsioon Choke Point 2.0 ja krüpto on selle sihiks
Krüptofirmade jaoks on maapealsele pangandussüsteemile juurdepääsu saamine alati olnud väljakutse. Isegi tänapäeval näevad krüpto-idufirmad pankade hankimise nimel kõvasti vaeva ja neid teenindab vaid käputäis butiike. Seetõttu leidsid sellised stabiilsed mündid nagu Tether varakult populaarsuse: hõlbustada fiat-arveldust seal, kus traditsioonilise panganduse rööpad ei olnud kättesaadavad. Viimastel nädalatel on aga kogu krüptoruumi eraldamiseks ja traditsioonilisest pangandussüsteemist eraldamiseks tehtud jõupingutuste intensiivsus märkimisväärselt kasvanud. Täpsemalt, Bideni administratsioon viib praegu ellu seda, mis näib olevat koordineeritud kava, mis hõlmab mitut agentuuri, et heidutada panku krüptofirmadega suhtlemast. See kehtib nii traditsiooniliste pankade kohta, kes teenindavad krüptokliente, kui ka krüptopõhiste ettevõtete kohta, mille eesmärk on saada pankade hartasid. See hõlmab administratsiooni ennast, Kongressi, Fedi, FDICi, OCC ja DoJ mõjukaid liikmeid. Siin on kokkuvõte viimaste nädalate märkimisväärsetest sündmustest, mis on seotud pankade ja poliitika kehtestamisega:
6. detsembril saatsid senaatorid Elizabeth Warren, John Kennedy ja Roger Marshall krüptosõbralikule pangale Silvergate kirja, milles noomivad neid FTX-i ja Alameda uurimistöö teenuste osutamise eest ning süüdistavad neid selle eest, et nad ei teatanud nende klientidega seotud kahtlastest tegevustest.
7. detsembril teatas Signature (küptokliente teenindavate pankade hulgas) oma kavatsusest vähendada poole võrra krüptoklientidele omistatud hoiuseid – teisisõnu, nad annavad klientidele raha tagasi, seejärel sulgevad nende kontod, vähendades krüptohoiuseid tipptasemelt – 23 miljardilt dollarilt 10 miljardile dollarile – ja lõpetab stabiilse mündiäri
3. jaanuaril avaldasid Fed, FDIC ja OCC ühisavalduse krüptoga tegelevaid panku ähvardavate riskide kohta, mis ei keela pankadel selgesõnaliselt krüpto omamist või krüptoklientidega tegelemist, kuid ei julgusta neid tugevalt seda tegemast “ohutuse ja usaldusväärsuse” alusel
9. jaanuaril teatas Metropolitan Commercial Bank (üks vähestest pankadest, mis teenindab krüptokliente) oma krüptovaraga seotud üksuse täielikust sulgemisest
9. jaanuaril langes Silvergate’i aktsia madalaima tasemeni, 11,55 dollarile pankade jooksmise ja maksejõuetuse hirmu tõttu, olles 2022. aasta märtsis kaubelnud koguni 160 dollarini
21. jaanuaril teatab Binance, et Signature panga poliitika tõttu töötlevad nad ainult kasutajate fiat tehinguid, mille väärtus ületab 100 000 dollarit
27. jaanuaril lükkas Föderaalreserv tagasi krüptopanga Custodia kaheaastase taotluse saada Föderaalreservi süsteemi liikmeks, viidates “ohutuse ja usaldusväärsuse” riskidele
27. jaanuaril lükkas Kansas City Fedi filiaal tagasi Custodia taotluse üldkonto saamiseks, mis oleks andnud talle võimaluse kasutada hulgimakseteenuseid ja hoida reserve otse Föderaalreservis.
27. jaanuaril annab Fed välja ka poliitikaavalduse, mis heidutab panku hoidmast krüptovarasid või emiteerimast stabiilseid münte ning laiendab nende volitusi, et hõlmata FDIC-kindlustuseta riiklikult volitatud panku (reaktsioon Wyomingi eriotstarbelistele depositooriumiasutustele (SPDI), nagu Custodia , mis mahutab oma pangaklientide jaoks krüpto koos fiatiga)
27. jaanuaril avaldas rahvamajandusnõukogu poliitikaavalduse, mis ei keela pankadel selgesõnaliselt krüptokliente teenindamast, kuid ei soovita panku tungivalt krüptovaradega otse tehinguid tegemast või krüptohoiustajatega kokku puutumast.
2. veebruaril teatas DoJ pettusteüksus Silvergate’i uurimisest seoses nende tehingutega FTX ja Alamedaga
6. veebruaril peatab Binance jaeklientide jaoks USD pangaülekanded (Binance US ei mõjutanud)
7. veebruaril kantakse Föderaalreservi 27. jaanuari avaldus föderaalregistrisse, muutes poliitikaavalduse lõplikuks reegliks, ilma Kongressi ülevaateta ega avaliku teavitamise ja kommenteerimise perioodita.
8. veebruari seisuga on Protego ja Paxose taotlused Anchorage’i järgimiseks ja täieliku heakskiidu saamiseks National Trust Bankiks saamiseks endiselt rahuldamata (18-kuulisest tähtajast möödunud) ja tundub, et OCC lükkab need peagi tagasi.
Kokkuvõtteks võib öelda, et pangad, kes võtavad krüptoklientidelt hoiuseid, emiteerivad stabiilseid münte, tegelevad krüptovarade hoidmisega või soovivad hoida krüptosummat printsipaalina, on viimastel nädalatel seisnud silmitsi vaid regulaatorite rünnakuga. Ikka ja jälle, kasutades väljendit “ohutus ja usaldusväärsus”, on nad selgelt öelnud, et panga jaoks peetakse avalike plokiahelate puudutamist mis tahes viisil lubamatult riskantseks. Kuigi ei Fed/FDIC/OCC avaldus – ega ka mõni nädal hiljem NEC-i avaldus – ei keela pankadel selgesõnaliselt krüptokliente teenindada, on kiri seinal ja Silvergate’i uurimine on tugevaks heidutuseks igale pangale, kes kaalub oma põhimõtete järgimist krüptos. Praegu on selge, et stabiilsete müntide emiteerimine või tehingute tegemine avalikel plokiahelatel (kus need võivad vabalt ringelda, näiteks sularaha) on väga ebasoovitav või tegelikult keelatud. Samuti on ilmne, et panga väljastatud fiat-märk oleks reguleerijatele vastuvõetav ainult siis, kui see asuks jälgitavas privaatses plokiahelas. “Majutamata” rahakotid pole lubatud. Ja võib-olla kõige kahjulikum on see, et Fedi laastav keeldumine Wyomingi SPDI pangast Custodia ja nende poliitikaavaldused lõpetavad sisuliselt kõik lootused, et osariigi prahitud krüptopank pääseb föderaalreservi süsteemile ilma FDIC järelevalve juurdepääsuta.
Miks võivad krüptoettevõtjad FDIC-i suhtes ettevaatlikud olla? See ulatub tagasi operatsioonist Choke Point. Mõned krüptoruumis usuvad, et hiljutised katsed krüptotööstust eraldada ja selle ühenduvus pangandussüsteemiga ära lõigata meenutavad seda vähetuntud Obama-aegset programmi.
Alates 2013. aastast oli Choke Point skeem, mille eesmärk oli marginaliseerida teatud seaduslikult tegutsevad tööstusharud – mitte seadusandluse, vaid pangandussektori kaudu surve avaldamise kaudu. Obama DoJ oli juba 2011. ja 2012. aastal oma edukaid jõupingutusi online-pokkeriruumi kõrvale jätmiseks hambaid lõiganud ähvardustega, mis esitati pokkerifirmasid toetavatele pankadele. Choke Pointiga otsustas osakond oma jõupingutusi suurendada ja suunata teisi tööstusharusid, alustades vaieldamatutest eesmärkidest, nagu palgapäevalaenuandjad. Seejärel kooskõlastas DoJ FDIC ja OCC-ga, et survestada liikmespankadele teatud seaduslikke, kuid poliitiliselt ebasoodsas olukorras olevaid sektoreid, mille hulgas on tulirelvade tootjad ja täiskasvanute meelelahutus. Pangad ja maksetöötlejad võtsid need juhised kasutusele ning isegi pärast seda, kui programm 2017. aastal Trumpi ajal ametlikult suleti, jäi selle vari püsima. Tänapäeval omistavad pangad lihtsalt suuremat riski tegevustele, mille puhul nad kahtlustavad, et see võib valitsuse viha tekitada, isegi kui konkreetseid juhiseid pole.
Pärast seda, kui Choke Point nominaalselt lõppes, on rahaliste rööbasteede kasutamine kohtuvälise poliitilise kaisuna muutunud ainult populaarsemaks. Surve all lahkusid paljud pangad 2017. aastal Dakota Access Pipeline’ist. 2018. aastal eemaldasid Bank of America ja Citigroup tulirelvade ettevõtete platvormi ning BoA hakkas föderaalvalitsusele teatama klientide tulirelvade ostmisest. 2019. aastal teatas AOC oma kavatsusest eravanglad marginaliseerida oma koha kaudu esindajatekoja finantsteenuste komitees.
Finantsregulaatoritel palutakse edendada ka progressiivseid põhjuseid. 2021. aastal võttis Demokraatlik Maja vastu föderaalreservi rassilise ja majandusliku võrdsuse seaduse, mis oleks nõudnud, et Fed oleks püüdnud kaotada rassiliste ja etniliste rühmade vahelised erinevused tööhõive, sissetuleku, jõukuse ja taskukohase krediidi juurdepääsu osas. ” Gensleri SEC säilitab nüüd vastuolulise kliimakava, nagu ka Fed (väiksemas ulatuses). Kamala Harris on asendanud panku, et edendada rassilise omakapitali tegevuskava, kehtestades krediidi andmisel tõhusalt ebaühtlased demograafilised standardid.
Tänapäeval on isegi tavaline, et selgelt konservatiivsed organisatsioonid, nagu Gab või Parler, ning mitmesugused rahulolematud ja teisitimõtlejad, kes satuvad režiimipoliitikaga vastuollu, leiavad end pankadest, fintechist ja maksetöötlejatest, kellele nad äritegevuses tuginevad, platvormilt maha tõmmatud. Neile, kes seda toetavad, kutsun teid ette kujutama, milline võiks välja näha rahaline kaasamine (või väljajätmine) sama innuka DeSantise administratsiooni all. “Ehitage lihtsalt oma pank,” eks? Noh, mitte siis, kui Fedil on selle kohta midagi öelda. Nagu surnult sündinud Wyomingi SPDI puhul ilmnes, proovis krüptotööstus seda teed ja oli täiesti tõrjutud.
Pangad on rangelt reguleeritud avaliku ja erasektori partnerlused keskkonnas, kus uusi haardeid on piinavalt raske saada, ning sellisena jäävad need de facto riigi relvadeks. Nende asendamine poliitiliste eesmärkide täitmiseks on olnud ja jääb triviaalseks. Kui oli kahtlusi, on nüüd ilmne, et Obama administratsioonil ja selle järglasel Bideni režiimis on mugav esimesest muudatusest mööda hiilida, kaasates nominaalselt eraettevõtteid oma musta tööd tegema. Igaüks, kes vähegi tähelepanu pöörab, oleks märganud veidralt tihedat pöörlevat ust monopoolsete suurte tehnoloogiaettevõtete ja Obama/Bideni julgeolekuosariigi ametnike vahel. Ja sellest ajast peale, kui Elon Musk Twitteri failid lekitas, on alasti selge, et USA valitsus ja selle turvaaparaat kasutasid Twitteris puhverservereid avalikuks tsenseerimiseks ja narratiivi kontrollimiseks. Twitter on aga “lihtsalt eraettevõte”, eks?
2017. aastal suutsid Trump ja vabariiklastest seadusandjad, nagu president Luetkemeyer, Choke Pointi mõneks ajaks peatada, kuid see ei kestnud kaua. Bideni OCC üks esimesi samme oli tühistada Brian Brooki õiglase juurdepääsu reegel, mis keelas panganduses poliitilise diskrimineerimise. Bideni asetäitjad jätkasid sealt, kus Obama regulaatorid pooleli jäid. Ja nüüd, pärast aega, mis kulus Bideni täidesaatvate korralduste seedimiseks, pingutavad regulaatorid kruvi.
Praegu on krüptost eemalt huvitatud pankade väljavaated ebakindlad. Pankurid ütlevad mulle, et krüpto on mürgine ja varaklassiga liitumise riskid ei ole seda väärt. Pärast Custodia otsust tundub krüptopangale uue harta saamine äärmiselt ebatõenäoline. Pangandusuuendused osariigi tasandil, nagu Wyomingi krüptopankade SPDI, näivad olevat surnud. OCC-ga krüptofirmade föderaalhartad näevad samuti välja surnuna. Kauplejad, likviidsed fondid ja krüptokäibekapitaliga ettevõtted uurivad närviliselt oma stabiilsemüntide portfelle ja fiati juurdepääsupunkte, mõeldes, kas pangaühendus võib vähese etteteatamisega katkeda. Eraviisiliselt ütlevad krüptotööstuse ettevõtjad ja tegevjuhid mulle, et nad tunnevad regulatiivse silmuse karmistamist. Kuna krüptopõhised pangad nördivad, näevad nooremad ja väiksemad ettevõtted raskusi panganduse hankimisega, mis viib meid tagasi perioodi 2014–2016, mil krüptoettevõtete fiat-juurdepääs oli ülimalt kõrgetasemeline. Börsid ja muud ettevõtted, mis toetuvad fiat onrampidele, on mures, et nende vähesed allesjäänud pangapartnerid sulgevad need või kehtestavad kontrollimiseks karmid standardid. Varajases staadiumis tegutseva riskikapitalistina olen otseselt tunnistajaks selle poliitika jahutavatele mõjudele. Asutajad arvestavad uute ebakindlustega selle üle, kas nad suudavad oma ettevõtet üldse juhtida.
Miks siis pankade regulaatorite surve praegu? FTX-i kokkuvarisemine ja sellest tulenevad mõjud, eriti Silvergate’ile, annavad suure osa vastusest. Finantsregulaatorid ei olnud pettuse ajal FTX-st huvitatud (välja arvatud SEC ja selle esimees Gensler, kellel olid organisatsiooniga kummaliselt tihedad sidemed), kuid sellest ajast peale, kui börs suurejooneliselt läbi kukkus, kaaluvad nad nüüd võimalusi. järgmise sellise kokkuvarisemise vältimiseks. FTX-i kui offshore-börsi finantsregulaatorid ei kontrollinud otseselt (peale FTX US-i, mis oli marginaalne tünn), seega jäi see nende otsesest egiidist välja. Reguleerivad asutused usuvad aga, et neil võib olla hõbekuul fiati sisse- ja väljasõidurampides, millele tööstus tugineb. Kui nad suudavad piirata juurdepääsu fiatile, võivad nad tööstuse marginaliseerida – nii rannikul kui ka avamerel – ilma seda otseselt reguleerimata.
Mõnes võtmes erineb Crypto Choke Point 2.0 originaalist. Näib, et administratsioon on oma eelkäijate pingutustest õppinud. Choke Point 1.0-s oli juhendamine peamiselt mitteametlik ja hõlmas tagaukseväliseid vestlusi. Selle peamine tööriist oli DoJ ja FDIC uurimise oht, kui finantsasutused ei võta administratsiooni riskistandardeid arvesse. Kuna see oli ilmselgelt põhiseadusega vastuolus, andis see vabariiklastele tagatise programmi lõpuks tühistada. 2.0-s toimub kõik silmnähtavalt, reeglite koostamise, kirjalike juhiste ja ajaveebi kujul. Praegust krüptomeetmete mahasurumist müüakse pankade “ohutuse ja usaldusväärsuse” probleemina, mitte ainult maineriski probleemina. Jake Chervinsky Blockchaini assotsiatsioonist nimetab seda “reguleerimiseks ajaveebipostituse kaudu”. Pole vaja paluda Kongressilt uusi seadusi, kui föderaalregulaatorid saavad lihtsalt poliitikat kujundada (ja Föderaalreservi puhul laiendada oma ulatust ja volitusi), avaldades juhiseid, mis hoiavad panku krüptoga äri tegemast. Custodia esindaja Caitlin Long nimetab Föderaalreservi tema taotluse tagasilükkamiseks “täku tulistamiseks karja laiali ajamiseks”.
Selle tulemusena on ainsad pangad, kes soovivad praegu krüptotehnoloogiat puudutada, väiksemad ja vähem riskikartlikud pangad, kellel on pangandusest rohkem kasu. See aga tähendab, et krüptohoiused ja -vood on nende põhitegevusega võrreldes olulised, mis toob kaasa koondumisriskid. Pangad eelistavad, et neil ei oleks ülemääraseid riske üksikutele vastaspooltele või depoopangale, mis on oma voogudes tugevas korrelatsioonis. Silvergate tundis seda teravalt pärast FTX-i pärast pankrotistumist kannatanud ja ellu jäänud. Kuigi on muljetavaldav, et nad suutsid oma depoopangas austada 70% laenu, heidutab see episood kõiki panku, kes soovivad teenindada krüptokliente, kes võivad samamoodi silmitsi seista.
Ja praktiliselt rääkides on krüptopankade märgistamisel „kõrge riskiga” neli otsest mõju: see annab neile kõrgema preemia FDIC-ga, FED-i puhul on neil madalam ülemmäär (mis pärsib nende võimet üle võtta), neil on piirangud muudes äritegevustes ja juhtkond riskib kehva eksamitulemusega regulatiivsete järelevalveasutustega, mis pärsib nende võimet ühineda ja omandada. Ehkki mõned analüütikud, nagu Wilson Sonsini Jess Cheng, on mõnevõrra optimistlikult juhtinud tähelepanu sellele, et pankadel ei ole selgesõnaliselt keelatud krüptovarade säilitamist või krüptoklientide kaasamist, on neil siiski oht kõrge riskiga – ja seetõttu seisavad nad silmitsi tõsiste äritakistustega.
Mõned võivad suhtuda mõistvalt regulaatorite katsetesse isoleerida pangandussüsteem krüptoruumi ebastabiilsustest. Kuid siiani pole krüpto mitmesugused katastroofid toonud kaasa märkimisväärset nakkust. Tööstuses oli 2022. aastal täielik krediidikriis, kus peaaegu kõik suuremad laenuandjad läksid pankrotti, kuid kahju oli piiratud. Pangandussektoris kannatas kõige hullemini Silvergate, mis sai 8 miljardi dollari laenu, kuid jäi ellu. Vaatamata 2021. ja 2022. aasta massilisele krüptomüügile, ei avaldanud ükski maismaal asuv fiat-tagatud stabiilne münt märkimisväärset negatiivset mõju. Need toimisid ettenähtud viisil. Ja riigikassade massilise müügi kaudu ei levinud traditsioonilisse rahandusse, miski, mida ametnikud on ajalooliselt tundnud, võib olla peamine edastuskanal.
Bideni ametiaja teisele poolele jõudes on tema krüptopanganduse mahasurumine vähendanud lootusi regulatiivsete lähenemiste suhtes USA-s. Paljud krüptoettevõtjad ütlevad mulle nüüd, et nad ootavad 2025. aastat ja oletatavat DeSantise režiimi, et asjad muutuksid. Mõned ei saa nii kaua oodata ja sulgevad oma plaanid ettevõtetele, mis hõlmavad igasugust regulatiivset heakskiitu, eriti pankade hartade osas. Reguleerivad asutused valivad tõhusalt võitjaid – suuremad ja väljakujunenud krüptofirmad saavad oma pangasuhetest kinni pidada, samas kui uuemad on välja lülitatud. Samal ajal teevad teised jurisdiktsioonid oma ettevõtte jaoks pakkumisi. Hongkong on taas võtnud sõbralikuma tooni, nagu ka Ühendkuningriik. AÜE ja saudid soovivad krüptofirmasid meelitada. Ja USA reguleerivad asutused saavad vaevalt endale lubada unustust, mis juhtus FTX-iga, mille käigus nad piirasid maismaabörside äritegevust, surudes USA üksikisikud tõhusalt SBF-i ootavatesse küünistesse. Kui pankade regulaatorid jätkavad survekampaaniat, ei riski nad mitte ainult kaotada kontrolli krüptotööstuse üle, vaid ka iroonilisel kombel suurendavad riski, suunates tegevuse vähem keerukamatesse jurisdiktsioonidesse, kus on vähem võimalik hallata tõelisi riske, mis võivad tekkida.
Artikli allikas: https://www.piratewires.com/p/crypto-choke-point
Loe lisaks sarnasel teemal:
