18. ja 19. sajandi teadmainimesed oskasid mõelda, luua ja näha arenguid pikalt ette. Artiklis saad teada mitme teadmamehe teadmistest, miks inimene on täna sellises olukorras ja kus või mis on lahendus.
Miks on inimkond endiselt nii eksinud majandusteadmatusse ja religioonide sõja õhutamisse?
Nii nagu inimkeha organism ja arvukad seda koordineerivad “süsteemid” – nagu hingamis-närvi-seedesüsteemid – on umbes seitsmekümne triljoni inimese- ja bakteriraku tegevuse tulemus, kuid ilmselgelt mitte ühegi nende poolt teadliku planeerimise või kavandamise tulemus.
Carl Mengeri tähelepanuta jäetud olulised evolutsioonilised arusaamad
Carl Menger on laialdaselt tunnustatud kui üks majandusteadlasi, kes juhib nn marginalistliku revolutsiooni koos William Stanley Jevonsi ja Léon Walrasega. On veel kaks Mengeri panust, mida on suhteliselt alahinnatud ja mis on sotsiaalmajandusliku korra mõtestamiseks üliolulised, sealhulgas põhjus, miks inimkond on endiselt nii kadunud majanduslikus teadmatuses ja hõimude(religioonide) sõjaõhutamises.
Need on esiteks tema arusaamad õigest meetodist või viisist, kuidas uurida majandust või ühiskonnakorda ja selle tekkimist-evolutsiooni , ja teiseks, tema sellise tarkuse rakendamine raha arengu ja kogu sotsiaalmajandusliku korra kohta, mis veelgi esile kerkib tänu rahale.
Menger kirjutas terve raamatu, mis oli pühendatud sotsiaalteaduste õppimise õige meetodi arutamisele, tabava pealkirjaga Sotsiaalteaduste meetodite uurimine . Kuidas me peaksime Mengeri järgi sotsiaalteadusi õppima? Ta kirjutab:
“….Looduslikud organismid ilmutavad peaaegu eranditult tähelepanelikult vaadeldes kõigi osade tõeliselt imetlusväärset funktsionaalsust terviku suhtes, funktsionaalsust, mis ei ole siiski inimese arvutuste, vaid loomuliku protsessi tulemus. Samamoodi võime paljudes sotsiaalsetes institutsioonides täheldada silmatorkavalt ilmekat funktsionaalsust terviku suhtes. Kuid lähemalt mõeldes ei osutu need ikkagi sellele eesmärgile suunatud kavatsuse tulemuseks, vaid on ühiskonnaliikmete kokkuleppe või positiivse seadusandluse tulemus. Ka nemad esitlevad end meile pigem kui “looduslikke” saadusi (teatud mõttes), kui ajaloolise arengu tahtmatuid tulemusi. Peab näiteks mõtlema ainult raha fenomenile, institutsioonile, mis nii suurel määral teenib ühiskonna heaolu, ja ometi ei ole enamikus riikides kaugeltki selle loomisele suunatud kokkuleppe tulemus sotsiaalse institutsioonina või positiivse seadusandlusena, kuid see on ajaloolise arengu soovimatu tulemus. Tuleb mõelda vaid õigusele, keelele, turgude tekkele, kogukondade ja riikide tekkele jne. Kui sotsiaalsetel nähtustel ja loodusorganismidel on nende olemuse, päritolu ja funktsiooni suhtes analoogiaid, siis on kohe selge, et see asjaolu ei saa jääda mõjutamata uurimismeetodit sotsiaalteaduste valdkonnas üldiselt ja majanduse valdkonnas eriti. . . . Nüüd, kui riiki, ühiskonda, majandust jne käsitada organismidena või nendega analoogsete struktuuridena, vihjab orgaanilise looduse valdkonnaga sarnaste sotsiaalsete nähtuste uurimissuundade järgimisele. Ülaltoodud analoogia viib teoreetiliste sotsiaalteaduste ideeni, mis on analoogne füüsikalis-orgaanilise maailma teoreetiliste uuringute tulemustega, riigi, ühiskonna ja majanduse “sotsiaalsete organismide” anatoomia ja füsioloogia kontseptsioonini…..”
Märkus: “Lühidalt öeldes, tuleks riiki ja/või ühiskonda juhtida nagu loodus ennast ise juhib – olla kõigega harmoonias, isegi kui kasutusel on raha. Hetkel pole riigi juhtimine loodusega harmoonias ja inimeste suhtumine rahasse on selle harmoonia ära lõhkunud…”- Veiko Huuse
Nagu Herbert Spencer, tema kaasaegne ja vaieldamatult kõige kuulsam ja mõjukaim intellektuaal 1800. aastate lõpus, tundis ka Menger, et sotsiaalne kord sarnaneb “sotsiaalse organismiga” ja seda tuleks uurida orgaanilise või evolutsioonilise lähenemisviisi abil, mis sarnaneb sellega, kuidas me uurime bioloogilist protsessi. Seega tundis Menger, et füüsikateaduste meetodid, nagu ka matemaatika kasutamine, olid ühiskonnakorralduse monumentaalse keerukuse ja evolutsiooni mõistmiseks sama sobimatud kui bioloogilised.
Ta kirjutab : „Ma ei kuulu matemaatilisse meetodisse kui meie teadusega tegelemise viisi uskujate hulka. . . . Matemaatika ei ole meetod . . . majandusuuringud on…..”
Ludwig von Mises ja FA Hayek järgiksid loomulikult eeskuju. Mises kirjutas : “Majandusanalüüsi meetodina on ökonomeetria lapsik mäng arvudega, mis ei aita kuidagi kaasa majandusreaalsuse probleemide selgitamisele.”
Hayek naeruvääristab ka “matemaatika laialdast kasutamist, mis peab alati muljet avaldama poliitikutele, kellel puudub igasugune matemaatiline haridus, ja mis on tõesti lähim asi professionaalsete majandusteadlaste seas levinud maagia praktikale”.
Järgmine analoogia aitab meil paremini mõista Mengeri olulisi arusaamu.
Nii nagu inimkeha organism ja arvukad seda koordineerivad “süsteemid” – nagu hingamis-närvi-seedesüsteemid – on umbes seitsmekümne triljoni inimese- ja bakteriraku tegevuse tulemus, kuid ilmselgelt MITTE ühegi nende poolt teadliku planeerimise või kavandamise tulemus. Ja tänu Darwini sarnastele ja kaasaegsele arusaamisele geneetikast võime oletada, kuidas looduslik valik oli selliste süsteemide ja keeruka korra tahtmatu “kujundaja”. Kaasaegset globaalset sotsiaalmajanduslikku korda – “sotsiaalset organismi” – koordineerib ka süsteem, mida Mengeri intellektuaalsed järeltulijad, nagu Ludwig von Mises ja tema suur kaitsealune 1974. aasta Nobeli majanduspreemia laureaat FA Hayek nimetasid “turuprotsessiks”. Turuprotsess koosneb “osadest”, nagu raha, hinnad, majanduslik konkurents, intressimäärad ja seda toetavad juriidilised-religioossed-valitsuslikud raamistikud. Kuid meeste tegevuse tulemus “ei osutu sellele eesmärgile suunatud kavatsuse tulemuseks. . . kuid see on ajaloolise arengu tahtmatu produkt”, mis sarnaneb sellele, kuidas rakud tahtmatult ja alateadlikult tegutsesid, et luua süsteeme, mis koordineerivad mitmerakulist elu.
Märkus: ” Nimetame neid kõiki rakkudeks nagu raha, hinnad, majanduslik konkurents, intressimäärad ja seda toetavad juriidilised-religioossed-valitsuslikud raamistikud ja kui rakkudes pole tasakaalu endas ja rakkude omavahelises koostöös, on tulemuseks häving ning ükski matemaatiline valem ega number ei päästa…” – Veiko Huuse
Ülaltoodud mõtteviis või “meetod” võimaldas Mengeril seejärel teha sotsiaalteaduste vaieldamatult kõige olulisema arusaama või seda, mida mulle meeldib nimetada “voolukondensaatori” ideeks: Mengeri selgitus raha arengu ja selle arvukate tagajärgede kohta. Mõelge järgmisele: eraomandi traditsioonist tuleneb vabadus sellega kaubelda ükskõik kellega kogu planeedil, mis muudab inimkonna tahtmatult globaalseks superarvutiks, kus inimesed on nende loodud eraettevõtete kaudu motiveeritud uuendusi tegema ja üksteiselt õppima (konkurendid) , tehes nii tahtmatult koostööd, et avastada ja levitada paremat teavet ja sellele järgnevat korda kogu maailmas.
Raha on see, mis võimaldab seda tsivilisatsiooni loovat mehhanismi. Iga ühiskondliku korra üksus, olgu inimene või ettevõte, on pidevas rikkuse tootmise ja tarbimise tsüklis. Ettevõtte müügitulu või töötaja palk on hinnang selle kohta, kui palju rikkust toodeti, ja kulud on hinnang selle kohta, kui palju rikkust tootmise ajal tarbiti. Kui tootmist (müügitulu) on rohkem kui tarbimist (kulusid), siis on tellimus kasumlik ja seega suurendanud majanduslikku rikkuse pirukat.
Raha on see, mis võimaldab arvutada kasumit-kahjumit, mis võimaldab miljarditel inimestel ja ettevõtetel oma tegevust kasumlikult ja seeläbi pirukatellimusi suurendavalt tellida. Kuidas vahetaks südamekirurg ilma rahata oma teenused hambaorgi vastu? Kõik ülalmainitu, mis mängib tsivilisatsiooni ehk “sotsiaalse organismi” loomisel üliolulist rolli, sõltub lõpuks raha kasutamisest ja tekib sellest. Majandustudengid saavad kiiresti selgeks, kuidas raha aitab ületada “soovide topeltkokkulangemise” probleemi, mis võimaldab tekkida kaubandusel ja selle olulistel eelistel, nagu pidevalt laienev tööjaotus ja teave.
Ilma rahata pole keerulist tööjaotust ega teavet, mis ületaks väikeste hõimude taset, ega seega ka suuremahulist tsivilisatsiooni ega “sotsiaalset organismi”. Mengeri oluline arusaam raha kohta seisneb selles, et ta näitas, kuidas raha, nagu ka keel, oli arenenud ja MITTE kavandatud uuendus. Kuna raha oli arenenud ja MITTE kavandatud innovatsioon, tähendab see ka seda, et kõik muud elutähtsad mehhanismid, mis koos moodustavad turuprotsessi, nagu kasumikahjumi arvutamine ja majanduslik konkurents, on ka need suures osas arenenud/disainimata mehhanismid.
See on võti, et mõista, kuidas me elame selles tohutult keerulises maailmas, kus töö- ja teabejaotus kiiresti laieneb ja intensiivistub, mis loob hämmastavalt keerulisi mikrokiipe, internetti jne. Kuid massid ja nende poliitikud jäävad majanduslikult teadmatuks, eraldades teineteisest ja üksteise vastu, kasutades tehnoloogiat surmavamate sõdades võitlemiseks ja püüdes teadmatusest tsentraalselt planeerida sotsiaalmajandust, mis tahes-tahtmata hävitab arenenud ja kavandamata majanduskonkurentsi, mis tegelikult loob ja levitab tsivilisatsiooni loovat teavet.
Ülaltoodud arusaamad ja rohkem seotud Mengeri Austria majanduskooliga, nagu Hayek meile ütleb, “kuuluvad täielikult ja täielikult Carl Mengerile”. Hayek ütles taas : “Juhtumeid peab olema vähe. . . kus autori teosed, kes muutis revolutsiooni juba hästi arenenud teaduses ja kes on üldiselt seda teinud, on jäänud nii vähetuntuks kui Carl Mengeri teosed.“
Jah! Ja meil hakkab Mengerile järele jõudmiseks aeg otsa saama. Kulus veidi aega, enne kui Galileo, Bruno ja Koperniku elutähtsad müüte purustavad ideed levisid. Leiame end sarnasest olukorrast täna.
Ükskõik, kas homo sapiens hävitab end järjekordse hõimude(religioonide) maailmasõja, sotsialistliku revolutsiooni, keskkonnakatastroofi või covid-maania, ennast kahjustava majandusseisaku käigus, sõltub kõik sellest, kas Mengeri ideed jõuavad õigel ajal mõjuvõimsate inimesteni.
Artikli toimetanud Veiko Huuse. Autor: Jorge Besada
Loe lisaks:
