Valitsused peavad jälgima kodanikke ja leidma tehisintellektipõhiseid lahendusi, et ennetada heaolupettusi – rääkimata rahvatervise, õiguskaitse ja riikliku julgeolekuga seotud põhifunktsioonide täitmisest.
Kõige paremini tuntud oma kaksikmeistriteoste „ Loomade farm” ja „1984” poolest George Orwell pani riiulile teisi teoseid, mis kuigi sageli tähelepanuta jäetakse, sisaldavad infot, mis on sama asjakohased ja läbinägelikud kui nende kaks palju kuulsamat õde-venda. Orwelli 1937. aasta The Road to Wigan Pier on kahtlemata nende muude asjakohaste ja läbinägevate teoste hulgas.
Looming , mis on kirjutatud Briti sotsialistide rühmale, mida tuntakse vasakpoolse raamatuklubi nime all, on osaliselt dokumenteeritud Suurbritannia vaesunud töölisklassi elust, keskendudes eelkõige söekaevurite väärikusele ja tähtsusele, ning osaliselt autobiograafiline ülevaade Orwellist, kes ületas oma klassi eelarvamused, mida ühendavad läbivalt arendatud teemad, mis puudutavad Suurbritannia madala kodanluse ja töölisklassi majanduslikke ühisjooni ja sotsiaalseid erinevusi, aga ka industrialiseerimise ja moes sotsialismi silmakirjalikkuse varjukülgi.
Orwelli sõnul soodustas Suurbritannia tollane klassisüsteem, mis osaliselt põhines majanduslikul kihistumisel, osaliselt mitteametlikul kastisüsteemil, näiliselt vastuolulist maailma, kus keskklassi kodanluse ja töölisklassi sissetulekud võisid kogeda vähe erinevusi, kuid nende kohad Briti ühiskonnas. Ometi, isegi kui tööpuudus ja vaesus kasvasid ja levisid ning keskklass lõpuks “näpistust tundis”, võitsid Orwelli sõnul sotsiaalsed erinevused klassidevahelise majandusliku lõhe vähenemise üle. Madalama taseme keskklassi britid, hoolimata sellest, et nad kuulusid mis tahes objektiivse majandusmõõdu järgi töölisklassi, otsustasid end siiski kodanlusena tuvastada.
Tõenäoliselt süvendas ohjeldamatu industrialism neid probleeme, kuna Orwelli kirjelduse kohaselt muutis see Suurbritannia põhimõtteliselt masinaühiskonnaks, tõenäoliselt selle kahjuks. Järelikult asetasid need ja teised tegurid, väitis Orwell, Suurbritannia ristteele, kus riik ja selle inimesed oleksid paratamatult sunnitud valima sotsialismi ja fašismi vahel.
Tema 1930. aastate Briti ühiskonna kujutamise põhjal näib, et fašism võidab (ja võib-olla oleks võitnud, kui mitte hilisemate sündmuste korral, mida Orwell tol ajal ei teadnud). Tema määratud vastumürk oli sotsialism. Kuid Orwell väitis, et paljude sotsialistide silmakirjalikkus, solvavus ja räige enesesatriseeriv iseloom kippus enamiku normaalsetest inimestest eemale tõrjuma.
Lugedes „Teed Wigani kai juurde” ameeriklasena rohkem kui kaheksakümmend aastat pärast selle ilmumist, tundub Orwelli kujutatud maailm mõnes mõttes võõrana. Paljudes teistes on see lõbusalt, kui mitte häirivalt tuttav.
Kuigi see pole nii juurdunud kui Suurbritannias, säilitab USA oma klassisüsteemi versiooni, mis kujutab endast pealiskaudset, kuid sisulist vahet keskklassi ja töölisklassi vahel, mida paljud ameeriklased seovad isikliku iseloomu ja majandusliku reaalsusega.
Kusagil pole see ilmsem kui Ameerika lähenemine kõrgharidusele ja töökohtadele, mida pakutakse neile, kellel on kõrgharidus, võrreldes nendega, kellel pole kõrgharidust. Nelja-aastases kolledžis või ülikoolis kraadi omandamist peetakse vähemalt paljude Ameerika keskklassi liikmete jaoks sakramendiks, mis kinnitab inimese positsiooni Ameerika keskklassis. Kõrghariduse sakramendi vastuvõtmine annab märku inimese positsioonist koos keerukuse, lugupidamise ja intelligentsusega. See päästab sinikraede ebaväärikust ja ebatasasusest, millega selline töö on seotud.
Ärge unustage, et kõrghariduse, nagu ka alg- ja keskkoolis antava hariduse kvaliteet, on langenud nii kaugele, et haridus on USA-s nüüd mehaaniline, konveieriprotsess ja kolledžikraad on vaid mõni viimane kuldtäht keskklassi trofeelastele, kes suudavad täita pidevalt kahanevate standardite miinimumi. Ärge pöörake tähelepanu kolledži lõpetajatele, kes lahkuvad koolist viie- või kuuekohalise võlgades ja kellel on raskusi 40 000 dollari suuruse kontoritöö leidmisega aastas. Sellise keskklassi inimese ja nende pere jaoks on oluline, et nad poleks elektrik. Sellise keskklassi inimese jaoks ei pruugi ükski töö olla isegi parem kui sinikrae.
Näitena võib öelda, et ma tean ühte kuuekümnendates eluaastates keskklassi naist, kellel on töötu täiskasvanu-jää-koju-poeg. Erinevates vestlustes on ta juhuslikult maininud, et tal on paar vennapoega, kellel on oma torustikuäri. Ta on ka märkinud, et tal on peresõber, kellel on edukas autokerepood. Ometi ühes hiljutises vestluses, kus ma juhuslikult soovitasin tema töötul, kodus viibival täiskasvanul-pojal, võib-olla pöörduda mõne nende perekondlike sidemete poole, et saada mõnel nende ametikohal väljaõpe või isegi saada algtaseme töö, oli tema vastus: mida ma oleksin oodanud, kui soovitaksin tal proovida prostitutsiooni.
Kui tuua veel üks näide, siis seda lugu sõbraga jutustades teatati mulle, et tema abikaasa oli oma peres midagi sarnast kogenud. Pärast keskkooli lõpetamist leidis ta ema meelehärmiks tehasetöö, mis maksis umbes 40 000 dollarit aastas. Ometi pärast ema piisavat näägutamist ja nurinat selle üle, kuidas selline töö talle ei meeldinud, lõpetas ta kooli, põrkas mitu aastat koolist välja ja lõpetas ning lõpuks omandas STEM kraadi, mis aitas tal saavutada madala taseme. ametikohale ravimifirmas veidi suurema raha eest, mida ta saab nüüd kasutada õppelaenu maksmiseks, mille ta kogus, et päästa oma ema häbist tehasetöölise sünnitamise pärast.
Orwelli teravad kujutised moekast sotsialismist peaksid olema ka enamiku 21. sajandi ameeriklaste jaoks üsna äratuntavad. Kuigi enamik ilmselt ei mäleta, et nad teadsid “nooruslikku snoob-bolševikku”, mäletavad pärast 1980. aastat sündinud kindlasti mitu keskkooli või kolledži pärastlõunat Starbucksis istudes koos sõbraga, kes kandis Gapi või Expressi 150 dollarit. nende vanemate poolt, kes uhkustasid samal ajal oma uute Apple’i vidinate ja ettevõtlusplaanidega pärast kooli lõpetamist, samas hingetõmbes, milles nad mõistsid hukka suuräri ja konsumerismi kurjuse.
Lisaks on tõenäoliselt ohutu eeldada, et enamik ameeriklasi on tõenäoliselt vähemalt kaudselt tuttav Orwelli ülespoole liikuva karjäärisotsialistiga, kes “on valitud oma kaaslaste eest võitlema”, kuid kasutab oma vastleitud staatust vahendina, et nautida ” pehme töö ja võimalus ennast parandada.
Murettekitavamad on aga Orwelli teadlikult asjatud manitsused industrialiseerimise ja masinaühiskonna vastu. Orwell kulutas märkimisväärse osa Wigani muuli teest, mõeldes masinate põhjustatud eksistentsiaalse ohu üle. Ta mõtiskles selle üle, kuidas masinad viisid maitse lagunemiseni ja nende rollist inimese suhete katkemises tööga ning tema pingutuste ja enesega toimetulekuvõime häirimises.
Kuigi ta tunnistas, et masinad võivad olla kasulikud, hoiatas ta, et need võivad samuti olla harjumust kujundavad ja ohtlikud. Ta mõistis hukka nende integreerimise kõigisse eluvaldkondadesse. Ta mõistis hukka religioossuse, millega mõned võtsid omaks mehaanilise progressi ja kuidas nad reageerisid mehaanilise ühiskonna kriitikale, kui jumalateotust. Ometi nõustus Orwell ka sellega, et edusammude kella ei saa tagasi keerata ja et tal ei jäänud muud üle, kui leppida masinaühiskonnaga vastumeelselt ja kahtlustavalt.
Kaasaegsele lugejale võib selline fikseerimine tunduda anakronistlik, sest me oleme elanud juba aastaid selliste masinatega, mille eest Orwell hoiatas. Veelgi enam, enamik tänapäeval elavaid inimesi pigem ei läheks tagasi mingisse agraar- või ebamääraselt keskaegsesse ühiskonda, eeldades, et see loob parema iseloomu. Orwell tunnistas isegi, et seda on raske müüa, aga ka pakkumine, mille puhul isegi teda ei müüdud täielikult.
Kui aga võtta ette Orwelli tee Wigani kai juurde ja asendada kõik sõnade “masin”, “mehaaniline” ja “tööstuslik” esinemisjuht mõne sõnaga “arvuti”, “ühendatud” või “digitaalne”, on asjakohane. jaotised oleksid suurepäraselt uuendatud. Kahtlemata on elu arvuti, Interneti ja mobiiltelefonidega palju lihtsam. Keegi ei taha naasta aega enne neid uuendusi. Kuid nagu Orwelli masinad, on ka need uuendused harjumust kujundavad ja nendesse tuleks suhtuda kahtlustavalt.
Orwell kirjutas, kuidas läänlased eelistasid seda, mille valmistamisel masinatel oli mehaaniline käsi, jättes ebaloomulikuks kõik, mida nad ei puudutanud. Nõudlus masinate ja kõige selle järele, mida need andsid, kasvas. Masinad integreeriti veelgi ühiskonda.
Samal ajal märkis Orwell, et see integratsioon muutus sisetunde küsimuseks. “Inimesed leiutavad uusi masinaid ja täiustavad olemasolevaid peaaegu alateadlikult …” kirjutas ta. “Andke lääne mehele tööd ja ta hakkab kohe välja töötama masinat, mis teeks selle tema eest ära…”
Meie ühiskonnas on sarnane eelistus arvutitele ja kõigele, mida öeldakse olevat “digitaalne”, “ühendatud” või “tark” – või viimasel ajal kõike, mida väidetakse olevat tehisintellektiga andekas -, nagu ka instinkt, mis imbub igasse asjasse. nende omadustega masin. Kellegagi reaalajas suhtlemine on muutunud imelikuks maailmas, kus on sõnumite saatmine ja sotsiaalmeedia.
Kui inimese elus on ainsad arvutid lauaarvuti ja nutitelefon, seda peetakse imelikuks maailmas, kus sul võib olla ka nutikell, nutiteleviisor, ühendatud auto ja virtuaalne koduabi, mis võimaldab juhtida nutikas kodu teie hääle või telefoni puudutusega.
Tundub mõeldamatu seadme loll ühendamata versiooni omamine, mille jaoks on olemas nutikas ühendatud alternatiiv. Tahtmine omada millestki lolli ja ühendamata versiooni on veider. Inimesed, kes on need tehnoloogiad täielikult omaks võtnud, reageerivad neile, kes on nende suhtes ettevaatlikud – või isegi nende kasutamisest vähem entusiastlikud –, alates segadusest kuni religioosse impulsini evangeliseerida.
Tihti avastan end vestlemas inimestega, kes oleksid 20 aastat tagasi näinud vaeva oma videomaki taimeri seadistamisega, kiideldes sellega, et on mõne nutika vidina kasutajaliidese valdanud, nagu oleksid nad sellele tegelikult koodi kirjutanud. Sellised inimesed ei suuda aimata, kuidas keegi otsustaks sarnast vahendit mitte kasutada, mis iganes see ka poleks, mõnikord reaktsioonidega, mis lähevad selgelt karikatuuriks üle piiri.
Töötades hiljem bioinformaatika laboris, mida juhtis rakenduste arendusettevõtte presidendina sarnasest repost pärit mees – kuigi võib-olla leebe Rain Mani kvaliteediga –, mäletan, et mulle pidasin loenguid sellistel teemadel nagu raamatu- ja filmivalikute tegemine Algoritmide soovitused vähendasid ohtu, et meelelahutust otsides kasutatakse oma aega ebaefektiivselt ning kuidas need, kes otsustasid võimaluse korral oma andmeid suurkorporatsioonidega mitte jagada, tegid ühiskonnale karuteene, keelates algoritmidelt võimaluse edasiseks täiustamiseks.
Siiski, nii väiklane ja kergemeelne, kui mõni neist võib tunduda, on ohtlik ka trend elada rohkem oma elust võrgus ja olla kõigega nutikalt ühendatud, nagu taas kord Orwelli mehaaniline ühiskond.
Meie arvutid ja digimaailm kujundavad harjumusi – tegelikult selle mõiste mitmes tähenduses. Tänapäeval ei kahtle keegi, et sotsiaalmeedia tekitab oma disainilt sõltuvust või et selle olemasolu inimese elus kahjustab inimese vaimset tervist ja pidevat tähelepanuvõimet. Samuti on laialdaselt tunnustatud, et sellised sõnad nagu “tark” ja “ühendatud” on lihtsalt eufemismid koledama termini “järelevalve” jaoks.
Praktiliselt iga nutika või ühendatud seadme kaudu tehtud toimingu või suhtluse logivad ettevõtted, kes selliseid andmeid analüüsivad, salvestavad ja jagavad, üldiselt vähese reguleerimisega. Sageli võib ainuüksi sellise seadme juuresolekul olla ettevõttele isikuandmeid, millega nad saavad oma äranägemise järgi teha.
Siiski, kuigi inimesed võivad väljendada mõningaid ebamugavustunde märke, kui nad on sunnitud selle reaalsusega silmitsi seisma pärast mõnda märkimisväärset juhtumit, mille käigus selgub, et nende rakendused või nende virtuaalne koduassistent võivad kuritarvitada nende isiklikku teavet või kuulata neid veidi rohkem kui Nad arvasid, et mõne päeva või nädala pärast suruvad need, kes isegi viitsivad hoolitseda, üldiselt maha suruda kõik mälestused hääbuvast skandaalist, kui nad nõustuvad oma privaatsuse edasise kurnamisega, väike hind, mis tuleb maksta õilsatele tehnilistele behemotidele, kes andsid maailmale kingituse. väikesed mugavused, mis on vahepeal muutunud hädavajalikeks. Pealegi nõuab vastupanu sageli aega, raha ja teadmisi, mida enamikul inimestel lihtsalt pole.
Pealegi on enamik isegi leppinud sellega, et on täiesti loomulik, et tööandjad, koolid ja valitsused annavad järele samale instinktile arvutistada, digitaliseerida ning tegutseda nutikalt ja ühendatud viisil. Ettevõtted peavad tootlikkuse säilitamiseks töötajaid digitaalselt jälgima . Ülikoolid peavad tudengeid digitaalselt jälgima, et vältida petmist – ja loomulikult hoida neid turvaliselt .
Valitsused peavad jälgima kodanikke ja leidma tehisintellektipõhiseid lahendusi, et ennetada heaolupettusi – rääkimata rahvatervise , õiguskaitse ja riikliku julgeolekuga seotud põhifunktsioonide täitmisest.
Paljude jaoks tundub pideva valve all elamine täiesti loomulik – eriti noorematele põlvkondadele, kes on oma elu elanud veebis ja kelle vanemad on lapsest saati oma iga liigutust oma telefoni kaudu jälginud, et tagada nende turvalisus. Uudised valitsuste kohta, mis teevad sama, kuigi mõnikord uhkemate tööriistadega, nagu automaatsed numbrilugejad ja näotuvastus, ei tekita enam isegi segadust.
Tõeline Orwelli küsitlemine selle kohta, millised oleksid tema mõtted tema kirjeldatud mehaanilise ühiskonna instinkti näilise analoogia ja tänapäeval digitaalselt ühendatud instinkti suhtes on ilmselgetel põhjustel mõttetu harjutus. Kas ta oleks näinud neid kahte võrreldavatena? Kas ta oleks pidanud suhtlemis- ja liikumisvõime kaotust ilma Suure Venna teadmata põhimõtteliselt hullemaks kui enesekindluse katkemist? Kas ta oleks soovitanud teistsugust suhtumist targemasse ühiskonda kui kahtlustava omaksvõtu järeleandmine? Või oleks ta näinud teed Okeaaniasse vältimatuna?
Kuigi vastused neile küsimustele ei pruugi olla olulised, kirjeldas totalitaarset jälgimisriiki nii osavalt ennustanud mees ka nii teadmatult selle instinkti, kuigi industrialiseerimise kontekstis ja fatalistliku ohkega. Veelgi enam, kui tee Okeaaniasse on vältimatu, võiks loota, et see ei ole nii, sest mis tahes katset muuta saatust peetakse liiga ebaloomulikuks, ebamugavaks või, mis kõige hullem, ebamoodsaks.
Artikli toimetas Veiko Huuse ja on lühem originaalist. Originaal Artikli algallikas: Brownstone Institute
Loe lisaks:
