Homöopaatia põhimõtted töötas algselt välja dr Samuel Hahnemann (1755-1843), Saksa kuningliku perekonna arst, ja need põhinevad loodusreeglitel, mida tuntakse ka kui “sarnane ravib sarnast”.
Homöopaatia on olnud ravimi vorm sadu aastaid. Dana Ullman, kelle isa oli arst, lastearst ja allergoloog, on pühendanud olulise osa oma tööelust homöopaatia praktiseerimisele. Ullmani tutvustati selle meditsiinikunstiga California ülikooli (UC) Berkeley nooremana 1973. aastal.
“Stanfordi koolitatud arst ja meesämmaemand lõid koos homöopaatiat õppima grupi inimesi: kolm arsti, kaks õde, kaks joogaõpetajat, hambaarst ja mitu võhikut. Viis aastat kohtusime kord nädalas. Selle lõpupoole oli au, et mind arreteeriti ilma loata meditsiinipraktika eest. See oli 1976. aastal.
Võitsime olulise kohtulahendi, eristades arstiabi tervishoiust. Tegime selgeks, et ma ei ravi mingit haigust. Ravisin inimest, kellel oli haigus.
Kohtud nõustusid, et see oli mõistlik tõlgendus ja nii kaua, kuni ma olen oma patsientidega kirjutanud lepingud, mis eristavad arstiabi tervishoiust, kuni ma suunan patsiendid arstiabile, mida ma ei paku, siis see võib toimida. Olen seda sellest ajast peale teinud, ” ütleb Ullman.
Homöopaatia definitsioon
Homöopaatia põhimõtted töötas algselt välja dr Samuel Hahnemann (1755-1843), Saksa kuningliku perekonna arst, ja need põhinevad sarnaste seadustel, mida tuntakse ka kui “sarnane ravib sarnast”.
“Homöopaatia on teatud tüüpi looduslik ravim, mis kasutab nanodoose, tõesti väikeseid taimede, mineraalide, loomade ja kemikaalide annuseid,” selgitab Ullman. “Ootame, et leida mis tahes toksikoloogilised sümptomid, mida aine põhjustab. Kui olete teada, millist sündroomi või sümptomit aine toksilises annuses põhjustab, saate selle aine põhjustatud sündroomi raviks kasutada selle aine spetsiaalselt valmistatud nanosuuruses annuseid.
Selle loogika on see, et teie keha teeb kõik endast oleneva, et ellu jääda. Teie sümptomid ei ole rikke tagajärg. Teie sümptomid on selle teie sees oleva arsti tagajärg, kes püüab teid kaitsta ja püüab teid ravida. Teie sümptomid on osa teie kaitsemehhanismidest.
Ja sõna “sümptom” tähendab märki või signaali ja sümptomid on just sellised. Nad annavad meile märku, et midagi on valesti. Selle signaali väljalülitamise asemel muutute homöopaatias libisemiseks.
Üks asi, mida teie juhihariduse õpetaja teile tõenäoliselt õpetas, on see, et libisemisel pöördute libisemisse – see on parim viis sõiduki üle kontrolli saamiseks ja lihtsamini peatumiseks…
Umbes 20 protsendil meie kroonilist haigust põdevatest patsientidest esineb alguses paranemiskriis, kus nende sümptomid süvenevad… esimese 48 tunni jooksul. Mõnikord kogevad nad uuesti vanu sümptomeid, mida neil pole olnud mitu kuud, aastaid või isegi aastakümneid… Eelkõige toob see esile nahaprobleemid või naistel võib esineda varajane menstruatsioon, mis võib olla hüübinud, sest see on peaaegu nagu võõrutusravi.
Kui nad hakkavad rääkima vanadest sümptomitest, mis tulevad tagasi, raviti neid sümptomeid tavaliselt allopaatilisel viisil ja seega suruti need alla. Üks asi, mida inimesed peavad mõistma, on see, et kui me ütleme, et tavapärased ravimid töötavad liiga sageli, on see halb uudis.
See tähendab, et need olid tõhusad sümptomi ja haiguse mahasurumisel ning homöopaatilisest vaatenurgast on põhjus, miks on rohkem vaimuhaigusi, rohkem vähki ja südamehaigusi, kroonilist väsimust ja immuunsüsteemi talitlushäireid, kuna me ravime haigusi pärssivalt.
Meie keha-vaim on nii hiilgav, et teeb kõik endast oleneva, et end kaitsta ja terveneda. Ükskõik, millised sümptomid meil on, on meie keha parim pingutus sel ajal end kaitsta. Kui me selle kaitse ära lõikame, siis keha alistub ja meie keha surutakse alla ja siis tekib uus tõsine sündroom.”
Homöopaatia oli juhtiv ravimeetod kuni 1901. aastani
1900. aastal oli homöopaatia USA-s juhtiv alternatiivne ravi 22 homöopaatilise meditsiinikooliga, sealhulgas Bostoni ülikool, Michigani ülikool Ohio osariigis, Minnesota ülikool, Iowa ülikool ja New Yorgi meditsiinikolledž, mida sel ajal nimetati New Yorgi homöopaatiliseks meditsiinikolledžiks.
Kõik see muutus, kui 1901. aastal asutati Rockefelleri meditsiiniuuringute instituut ja 1910. aastal, kui Carnegie fond (salajas koostöös AMA-ga) avaldas “Flexneri aruande”, mille eesmärk oli asendada homöopaatia ja muud looduslikud ravimid, näiteks ravimtaimed, keemiliste ravimitega.
Ullman süveneb selles intervjuus ka mõnda selle taustalugu, nii et lisateabe saamiseks kuulake heli või lugege ära transkriptsioon. Siin on vaid üks nõme näpunäide:
“Aastal 1860 hakkas homöopaatia üha enam populaarsust koguma. Homöopaatiat hindasid juba Ameerika targemad inimesed, enamik kirjanduse suurkujusid – alates Mark Twainist kuni William Jamesi, Emily Dickinsoni, Louisa May Alcotti ja Harriet Beecher Stoweni –, nad kõik olid suured kodulooduse eestkõnelejad.
Ameerika Meditsiiniassotsiatsiooni ähvardati nii palju, et nad kirjutasid oma eetikakoodeksisse, et kui mõni tavaarst lihtsalt konsulteerib patsiendiga homöopaadiga, kaotab ta oma liikmelisuse AMA-s. 1860. aastatel tähendas see, et kaotasite oma arstilitsentsi, kuni lõpuks organiseerisid ja lõid homöopaadid eraldi meditsiininõukogu. Nii et vähemalt kui teil on AMA litsents ära võetud, võite minna homöopaatide juurde.”
Homöopaatia põhitõed
Homöopaatilised ravimid on oma olemuselt nanomeditsiinid. 2012. aastal ajakirjas Langmuir avaldatud uuringus, mille avaldas American Chemical Society (ACS), testiti kuut homöopaatilist ravimit – kulda, hõbedat, vaske, tina, tsinki ja plaatinat – kolmes erinevas lahjenduses:
- 1 kuni 100, kuus korda
- 1 kuni 100, 30 korda
- 1 kuni 100 200 korda
Keemias on põhimõte, mis ütleb, et kui midagi lahjendada 1–100, 12 korda, ei jää ükski algmolekul alles. See on matemaatiline hinnang, mis osutub valeks. Ullman selgitab:
“See, mis tegelikult toimub, on see – ja see on üsna hämmastav. Homöopaatias kasutame klaasist valmistatud katseklaase … kuna arvasime, et klaas on inertne. Aga arvake ära, see pole nii.
Kaasaegne spektroskoopia [näitab], et kui võtta topeltdestilleeritud vesi, mis on praegu teadaolevalt kõrgeim farmatseutilise kvaliteediga vesi … [ja] raputada seda tugevalt klaasanumas, siis nanomullid [tabavad] külgseinu ja kuus osa miljonist ränidioksiidi fragmente kukub vette.
Tugev raputamine, 40 raputamist, tekitavad turbulentsi ja tõstavad veesurvet Stanfordi materjaliteaduse osakonna juhataja hinnangul 10 000 atmosfäärini… See tähendab, et kõik, mida te ravimiks valmistate, surutakse nende ränidioksiidi fragmentide hulka.
Seejärel, kui valate lahjenduse tegemiseks 99 protsenti veest välja, kleepuvad paljud killud klaasiseinte külge. See ACS-uuring leidis, et olenemata sellest, mitu korda te neid lahjendusi tegite [fragmendid jäävad alles]. Kolme erinevat tüüpi spektroskoopia abil mõõdeti vees algset kulda, hõbedat, vaske, tina, tsinki või plaatinat.
Ja arva ära mis? Meie keha hormoonid ja paljud meie neurotransmitterid töötavad nanodoosi tasemel. Nad leidsid tegelikult kõigi nende ainete nanodoosid, olenemata sellest, mitu korda nad neid lahjendusi tegid …
Kui näete homöopaatilist ravimit, millel on kirjas 6 X – X on rooma number 10 jaoks, tähendab see, et seda lahjendati 1–10, kuus korda, 12 korda või 30 korda. Kui selle järel on C, on see rooma number sajandikarvu jaoks. See tähendab, et seda lahjendati 1 kuni 100. Kaks C-d oleksid 1 kuni 1000. M tähistab 1000. See tähendab, et seda lahjendati 1 kuni 100 1000 korda. Nüüd on meil isegi 50 000, 100 000 [korda] ja isegi rohkem.
Kümnete miljonite patsientide 200-aastase kliinilise kogemuse jooksul oleme järjekindlalt leidnud, et mida rohkem need ravimid läbivad selle potentseerimisprotsessi, seda kauem nad toimivad, seda sügavamalt nad toimivad ja seda väiksemaid annuseid on vaja.“
Vähem on rohkem
Teisisõnu, mida rohkem lahjendatud ravim on, seda tõhusamaks see muutub. Kuigi see võib kaasaegsele meelele kõlada uskumatult paradoksaalselt, on sellele hea seletus. Üks on lihtne tõsiasi, et need nanodoosid suudavad tungida läbi hematoentsefaalbarjääri, sisenedes aju sügavamatesse süvenditesse.
Need nanoosakesed võivad tungida ka rakumembraanidesse kergemini ilma kaitsemehhanismi käivitamata. Kontsentreeritum annus võib rakus käivitada vanasõnalise häire, mille tulemusena membraan lukustub, et vältida võõrkeha või toksiini sisenemist.
“Kui see on aju sees, mõistab keha, et me oleme just plii, hõbeda või kullaga imbunud” ja ütleb: “Kuidas ma sellest lahti saan?” Kui patsiendil on kulla või selle aine sümptomid, tekib kehal võimas immunoloogiline reaktsioon, mis hakkab seda ravima,” selgitab Ullman.
Teine oluline eelis on kõrvaltoimete puudumine. Kui valisite vale abinõu, ei juhtu midagi. Reaktsiooni pole – kasu pole, aga ka kahjulik mõju pole.
Kas on teaduslikke tõendeid selle kohta, et homöopaatia toimib?
Meedia ütleb teile tavaliselt, et homöopaatia toimimise kohta pole tõendeid. Tegelikkuses on eelretsenseeritud meditsiiniajakirjades, sealhulgas The Lancet, The British Medical Journal (BMJ), Pediatrics ajakirjas, avaldatud üle 300 topeltpimeda ja platseebokontrolliga uuringu; the Chest (American College of Chest Physicians ajakiri); Vähk (Ameerika Vähiliidu ajakiri); Rheumatology (Briti Reumatoloogia Seltsi ajakiri); Pediatric Infectious Diseases Journal ja palju muud.
“Paljud parimad ajakirjad maailmas on avaldanud positiivseid uuringuid homöopaatia kohta,” ütleb Ullman. “Niisiis, kui kuulete inimesi ütlemas, et homöopaatia toimimise kohta pole tõendeid, siis nad kas teavitavad teid valesti või valetavad.
Peate mõistma, et see on vale, ja siis peate ka meeles pidama, et Big Pharma reklaamib teleuudistes, et nad saaksid uudiseid omada… See on üks põhjus, miks me ei saa täpset teavet looduslike ravimeetodite ja vaktsiiniohutuse olulisuse kohta. Selle põhjuseks on asjaolu, et Big Pharma juhib ja omab uudiseid…
Ja kui arvate, et tavameditsiin on teaduslik, siis teadke, et statistika näitab, et eelmisel aastal kirjutati välja piisavalt ravimeid, et anda Ameerikas igale mehele, naisele ja lapsele 13 retseptiravimit. Siiski ei ole tõendeid mitme ravimi ohutuse või efektiivsuse kohta koos. Nad ei tee teadust nii. Tavameditsiin seisab Jell-O peal. Tõendite baas on tõesti piiratud.”
AMA on samuti näinud palju vaeva, et homöopaatia alla suruda, ja kui poleks AMA-d, oleks homöopaatiat toetavaid teadusuuringuid palju rohkem. Siin on vaid üks lugudest, mida Ullman selles intervjuus jutustab:
“Oleme kõik Sloan Ketteringi sihtasutusega tuttavad. Inimesed ei tea, et Charles Kettering oli suur homöopaatia eestkõneleja. Kettering oli General Motorsi (GM) asepresident. Alfred Sloan oli GM-i president, kuid Kettering oli leiutaja. Tema oli see, kes töötas välja elektriaku. Delco aku oli tema ettevõte.
1920. aastal andis ta Ohio osariigi ülikoolile 1 miljon dollarit nende homöopaatiliste meditsiinikoolide uurimisosakonna jaoks.
Kas te ei tea seda, et kuu aega hiljem läks üks AMA võtmeliikmetest Ohio osariigi presidendiga kohtuma ja esitas talle ultimaatumi, öeldes, et kui te seda miljonit dollarit Ketteringile tagasi ei tagasta, vähendab AMA Ohio osariigi allopaatilise traditsioonilise meditsiini kooli hinnet (Ohio osariigis oli homöopaatiline meditsiinikool ja allopaatiline meditsiinikool).
Nagu selgub, tagastas Ohio osariigi president Ketteringile miljon dollarit. See pidi minema homöopaatilistesse uuringutesse. Taas kord, miljon dollarit 1920. aasta rahas on täna nagu miljard dollarit.”
FDA irratsionaalne seisukoht
Mis puutub USA Toidu- ja Ravimiametisse (FDA), siis selle hoiak homöopaatia suhtes on pehmelt öeldes irratsionaalne, sest ühest küljest väidab ta, et mõnes homöopaatilises ravimis puudub toimeaine, teisisõnu on see sisuliselt platseebo, kuid teisest küljest väidab ta, et homöopaatilised ravimid on ohtlikud.
Nagu Ullman selgitas, loodi FDA 1900. aastate alguses, kuid agentuur sai volitused alles 1938. aastal, Franklin D. Roosevelti valitsemisajal, kui New Yorgi senaator dr Royal Copeland kirjutas 1938. aasta föderaalse toidu, ravimite ja kosmeetikaseaduse (FD&C) seadusele, millega anti FDA-le ülesandeks ravimite määrus. Ullman pakub järgmist ajaloolist tausta:
“Royal Copeland ei olnud lihtsalt senaator. Ta oli arst — homöopaat. Ta oli New Yorgi homöopaatilise meditsiini kolledži dekaan. Enne seda oli ta Ann Arbori linnapea, kus ta üles kasvas. Ta oli professor Michigani ülikoolis, kus oli homöopaatiline osakond.
Osa sellest õigusaktist tunnustas homöopaatiat samaväärselt Ameerika Ühendriikide farmakopöaga. Ameerika Ühendriikide farmakopöa ja homöopaatiline farmakopöa olid võrdsetel alustel. Siis, 70ndate lõpus, leidis FDA, et homöopaatilised ravimid on peamiselt käsimüügiravimid, kuna need on põhimõtteliselt nii ohutud, et nende kasutamiseks pole vaja arsti retsepti.
Kuni selle ajani oli FDA-l ja homöopaatidel hea töösuhe. Tegelikult oli meil kuni sõna otseses mõttes aasta või kaks tagasi hea töösuhe selles osas, et meie ravimid olid lubatud. Teatud [homöopaatilised] ravimid võisid annuste tõttu välja kirjutada ainult arstid ja loodusraviarstid. Meil on ka sellega hästi. Kuid valdav enamus olid käsimüügiravimid.
Viimase aasta-paari jooksul asuti aga Big Pharma ja homöopaatia suhtes skeptikute survel regulatsioone muutma. Me ei tea täpselt, mida nad kavatsevad teha. Nad ütlevad nüüd, et muudavad seda praeguselt mudelilt nn riski-kasu mudeliks.
Kuna nende seisukoht on, et homöopaatia ei anna mingit kasu, oleme mures, et nad leiavad erinevates asjades vähe riske, nagu nad tegid Standardi või Hylandi homöopaatiliste hammaste eemaldamise tablettide puhul… Nüüd ootame, et nad avaldaksid oma [uute] juhiste spetsiifika.
Oleme neile, paljudele meist, üksikasjalikult kirjutanud ja andnud oma soovitused. Oleme nüüd valmis selleks, et nad reageerivad… Nad ütlevad, et säilitavad enamiku homöopaatilistest ravimitest, kuid ma olen mures, et need võivad vähendada juurdepääsu nn homöopaatilistele nosoodidele.
Nosoodid on homöopaatilised ravimid, ülilahjendatud, valmistatud erinevatest bakteritest ja viirustest. Praegu on nendele nosoodidele juurdepääs ainult arstidel, loodusraviarstidel ja professionaalsetel homöopaatidel. Mul läheb sellega hästi. Kuid see oleks tõeline probleem [kui nad ära võetaks].”
Homöopaatia versus ravimid
Jällegi tasub meeles pidada, et FDA peab kõik farmaatsiaravimid heaks kiitma ja keskmine ameeriklane võtab sageli mitut samaaegselt – paljudel on nende kasutamine parimal juhul nõrk põhjendus. Üldreeglina ei ravi ravimid kunagi põhjuseid. Nad ravivad sümptomeid neid maha surudes.
Selle mudeli hullumeelsusest annab tunnistust tõsiasi, et narkootikumid tapavad igal aastal hinnanguliselt 106 000 ameeriklast. Siiski väidab FDA “rahvatervise kaitsmise” nimel, et homöopaatilisi ravimeid võib olla vaja ohjeldada, kuna need võivad olla ohtlikud, kuid väidab ka, et mõnel pole toimeaineid. Mõned preparaadid sisaldavad toimeaineid füsioloogilise toime saavutamiseks piisavas kontsentratsioonis. Nagu Ullman märkis:
“Siin peavad teie jamadetektorid tõusma, sest on nii ilmne, et homöopaatilised ravimid on ohutumad. Ohutute ravimite kättesaadavuse vähendamine ja täielik juurdepääs nii paljudele tavapärastele ravimitele, mis on nii ohtlikud, oleks “doktatuuri” võrdkuju. See on sõna, mille ma arendasin.
On ka see, mida ma nimetan “meditsiiniliseks šovinismiks”. Eeldatakse, et inimeste tervendamiseks on ainult üks viis. Sina ja mina ja ma võin kihla vedada, et kõik teised seda kuulavad inimesed teavad, et on ka teisi meetodeid. Peame enda eest seisma.”
Artikli allikas: Dr. Joseph Mercola, mercola.com
Loe lisaks:
39
