Kas EV Riigikohtu esimees Villu Kõve on seotud vabamüürlastega, ja kõige kõrgemalt austatud venna käske tuleb temal, nagu kõigil alamal astmel asuvatel vendadel, täita? Vabamüürluse vennalik vanne, mis antakse poolpaljalt teiste vendade ees Templis?
Kas EV Riigikohtu esimees Villu Kõve on seotud vabamüürlastega?
Käesolev lugu on Kristiina Heinmets Facebook seinalt:
Kas EV Riigikohtu esimees Villu Kõve on seotud vabamüürlastega, ja kõige kõrgemalt austatud venna käske tuleb temal, nagu kõigil alamal astmel asuvatel vendadel, täita? Vabamüürluse vennalik vanne, mis antakse poolpaljalt teiste vendade ees Templis?
Aivar Aigro on kõige kõrgeimal astmel, ta on kõrgelt austatud vend ja Stella Polaris looži looja, vennaskonna suurtoetaja. Tema käske tuleb vendadel au sees hoida ja toetada. Kas abistada ka vennal saada tütre hooldusõigus?
Riigikohtu esimees Villu Kõve määrab, kellest saab järgmine Harju maakohtu juht selgub EE artiklis. Kas tal on võim ja tema taga on vabamüürlaste toetus; tema otsusele peab alla kirjutama EV justiitsminister?
Villu Kõve poolt määrati ametisse ka eelmine juht Astrid Asi, kes asub enne ametiaja lõppu tööle prokuratuuri juhina. Miks on vaja neid vahetada? Mis on selle tinginud?
Vahetult enne uude ametisse nimetamist kinnitas Astrid Asi minu anomaalselt kohtumenetlust juhtiva kohtuniku Ahti Kuusevälja septembri ajutise otsuse (otsusesse oli sisse kirjutatud vägivalla kasutamise luba) ja tegevuse juriidiliselt korrektseks.
Pärast Astrid Asi otsust saatsid minu esindajad kaebuse Ringkonnakohtusse, mis tühistas otsuse koheselt ja sätestas, et Ahti Kuusevälja tehtud otsus oli täielikult vastuolus EV seadustega ja seega õigustühine. Kuidas Astrid Asi seda ei tuvastanud? Miks saates Pealtnägijas kommenteeris vabamüürlasi kaitsvalt Astrid Asi?
12.03.2025 tühistas Ringkonnakohus kohtuniku Ahti Kuusevälja poolt omaalgatuslikult tehtud juba TEISE kohtumääruse.
10.03 tegi kohtunik A.K. kordumatu avalduse, et ta kaalub jätta Aivar Aigro poolt esitatud tõendi salastatuks, mida Aivar Aigro taotleb minu kui kostja eest. See ei ole mitte vastuolus EV põhiseadusega, vaid kõikide seaduses olevate paragrahvidega vastuolus ja on see LUBAMATU käitumine tsiviliseeritud õigusriigis.
Kas kohtunik A.K. teeb otsuseid Villu Kõve mõjuvõimu all? Ilma tugeva seljataguseta ei julgeks ükski kohtunik EV seadust sellisel tasemel rikkuda 3 KORDA sama menetluse raames mõne kuu jooksul.
Kuidas on lubatud selliselt hooldusõiguse vaidlust üldse menetleda? Kes kontrollib kohtuniku tegevust jooksva menetluse ajal, kui kohus tekitab kostjale 200 000 euro suuruse advokaadi arve? “Ese” vangistatakse Eestisse taas kohtuniku omaalgatusliku ajutise otsuse alusel juba 9 kuuks, kuid päris otsust ei ole veel ikka …
Menetluse toimik on ca 4000 lehekülge, Kui palju on tõendeid veel vaja kui “ese” soovib elada koos emaga! Mis on siin nii keerulist? Mida menetleda ja veel tõendada? Kas lihtsana näinud abipalvet ei saa täita?
Tekst on muutmata kujul.
Täiendavalt lisan, et Astrid Asi on vist käima pannud haldus ja kohtukiusu Veiko Huuse suhtes ja kohtunik Anu Uritam on vist Astrid Asi palvel teinud avalduse politseile, et algatada Veiko Huuse suhtes uurimine, miks Fonte.News kanalis kirjutatakse kohtunike kohta “valeuudiseid”? Veiko Huuse läheb ütlusi andma. Ükski uuriv artikkel kohtuniku kohta pole valeväide ega laim, sest igaüks saab artikli läbi lugeda, tutvuda tõenditega (kohtuotsused, kaebused, kohtunike vastused, kirjavahetused). Igaüks saab lihtsa vaevaga võtta ette seadused, vabalt netis saadavad, panna punktid kõrvuti ja vigu ja eksimusi tuleb nagu “Vändrast saelaudu”. Kiirem tee on AI analüüs teha, sest AI annab ka kõik rahvusvahelised seadused ja nende põhjal eksimused ette.
Täna hommikul potsatas minu emaili postkasti kell 4.35 järjekordse kannataja kiri, kellel samuti jagus kriitikat Anu Uritam ja Astrid Asi suunal.
Kõigele lisaks on Sõnavabaduse kaitse (Eesti põhiseadus ja EIK kohtupraktika)
Põhiseaduse § 45 ütleb:
“Igaühel on õigus vabalt levitada ideid, arvamusi, veendumusi ja muud teavet. Tsensuuri ei ole.”
Euroopa Inimõiguste Kohus on korduvalt kinnitanud, et avalik huvi ja kriitiline ajakirjandus on demokraatia oluline osa. Kohtunike ja kõrgete ametnike suhtes kehtib laiem sallivuspiir, sest nad peavad taluma suuremat avalikku tähelepanu ja kriitikat.
Põhiseaduse § 41 ütleb:
“Igaühel on õigus jääda truuks oma arvamustele ja veendumustele. Kedagi ei tohi sundida neid muutma. Kedagi ei saa veendumuste pärast võtta õiguslikule vastutusele. “
Õiglust aitab jalule seada AB Napa ja Huuse Õiglusbüroo
Artikli toimetas: Veiko Huuse
Loe lisaks:
39
